В пятницу Госдума во втором и третьем чтении приняла законопроект о противодействии пиратству в интернете. Уже с 1 августа, когда закон вступит в силу, операторы по просьбе правообладателей смогут блокировать сайты с пиратскими фильмами и телесериалами. В последний момент депутаты также утвердили поправку в закон «Об информации…», предложенную депутатом Виктором Пинским. Она гласит, что правообладатель может добиваться блокирования сайта даже в том случае, если на нем содержится не сам нелицензионный фильм, а только ссылка на пиратский файл: если на сайте обнаружена «информация, необходимая для их (фильмов. — “Ведомости”) получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей».
Речь идет прежде всего о торрентах и других сайтах, на которых содержатся ссылки для загрузки фильмов, уточнил «Ведомостям» один из авторов поправок, депутат Роберт Шлегель. Торренты — специальные программы, с помощью которых пользователи обмениваются контентом — видео, аудио, программами, книгами. Сам контент хранится на компьютерах пользователей, а ссылки на него они размещают на специальных сайтах — торрент-трекерах.
> Почитайте пожалуйста текст новости:
> "правообладатель может добиваться блокирования [сайта]"
>
> Не ссылки, а всего сайта.
Может теперь владельцы сайта будут реагировать на обращения правообладателей, а не как сейчас: "вся информация на сайте размещается пользователями, Администрация за его содержание ответственности не несёт"?
> Ты вообще понятия авторского и имущественного прав знакомо? В России через 70 лет после смерти автора аудиовизуальное произведение становится общественным достоянием.
Господа правообладатели сделают все возможное, чтобы этим "общественным достоянием" нельзя было пользоваться бесплатно. Просто по принципу - если можно слупить денег, то почему бы и нет?
> Я скажу как это называется. Придумать что угодно, лишь бы оправдаться. Типичный для некоторых подход. Я б на твоем месте постеснялся с обвинениями выступать. Совесть бы не позволила.
Сэр, уж не вы ли тот самый знаменитый Белый Рыцарь Интернета?
> фильмы конечно старше интернета, но не на много. и вот это вот "всю жизнь" - оно как-то за уши притянуто
Да нет вроде. В детстве в кино ходил. И сейчас хожу. Да, не всегда везет. "Супермен" вот был ничего, а "После нашей эры" -- сонный и неинтересный. Но это не разрешает мне для проверки факта хреновости фильма сначала смотреть его с пиратского сайта, а потом.. оставаться дома, ведь уже посмотрел.
Я, как потребитель, могу после просмотра фильма рассказать, какой он хреновый, другим и не идти на следующие фильмы этого режиссера/актеров/студии. В свою очередь я абсолютно законно могу ознакомиться с отзывами людей, вкусам которых я доверяю, посмотреть ролики фильма, свериться с политической позицией режиссера.. ну еще что там меня интересует?
> Не ссылки, а всего сайта.
> Тут нет вопроса. Некоторая часть непременно воспользуется, а для сайта достаточно будет одного такого.
Не нужно фантазировать. Во-первых, сначала просят владельца сайта убрать ссылку, потом поставщика контента -- изолировать сайт. Во-вторых, про прошлый закон такие же высеры писали, ан нет, пока никто законопослушные сайты вроде не блокировал.
Ну и дальше у тебя на эту же тему бред. "Не знаю, о чем, но уже заранее обвиняю."
> А я Мону Лизу себе хочу в туалете повесить, в оригинале..
Твой мозг действительно не может осилить понимание разницы между материальными и информационными объектами?
Уже писали так что приведу цитату, с которой полностью согласен:
> Странный ты. Вроде бы ребёнку понятно, что нельзя переносить на информационные объекты те же законы, что и на материальные, ведь их тиражирование ничего не стоит, также понятно, что существующая система распространения контента, мягко говоря, несовершенна, и технически, и идеологически, направлена на получение сверхприбылей издательскими компаниями куда больше, чем на поддержку и оплату труда авторов произведений.
Лично я готов платить разумные деньги авторам и издателям за их труд, но ключевое слово тут - разумные. Размер этой разумной платы зависит исключительно от моего дохода (считай, средней зарплаты по стране) и больше я на кино, музыку и т.д. не потрачу просто физически, хоть расстрел введи за скачивание пиратской продукции. Буду меньше слушать, смотреть и т.д. - это да, но ни автор, ни издатель этих мифических недополученных денег никогда не увидит.
Про нормальное решение этой ситуации я уже выше писал, повторятся не буду.
На данный же момент ситуация такова, что некоторые вещи легально купить вообще нельзя или очень сложно (сериалы, в частности), плюс мне или нужно урезать свои потребности по потреблению информации, или качать его с торрентов. Мой выбор, я думаю, очевиден, при этом никто из хороших авторов пока на паперти не стоит, равно как и их издатели.
Комрады, а может кто пояснит следующий момент, вот я например пошёл в магазин и купил диск с фильмом, потом на основе информации с этого диска организовываю его раздачу посредством какой либо технологии. Без целей получения прибыли, а просто по тому что я добрый такой и хочу всех сделать счастливыми.
Могу к страничке в интернете прилепить скан чека в подтверждение того что я его купил легально.
Какой закон я в таком случае буду нарушать? С указанием статьи - хочется вдумчиво почитать.
> Государство решает все проблемы в меру своих возможностей.
По мере возникновения желаний. Вот взбухнуло депутатам заняться борьбой с пиратами, они и занялись.
> Тебе, как гражданину, можно на это повлиять. Ты пробовал?
Конечно, убрал шприцы из подъезда. Местные полицейские (как модно звучит) этим заниматься желанием не горят, вот ходят документики у студентов проверяют, а у барыг, что ворованными телефонами торгуют, ничего проверять не хотят. Это тоже я за них должен сделать? Дык думается мне спортивного телосложения мужчины с южным акцентом не проявят ко мне понимания.
> Таким на болотной занимаются, не здесь.
Как ты меня парой ловких щелчков по клаве лишил партбилета, я даже ужаснулся.
> В России через 70 лет после смерти автора
Всего то через 70 лет, можно пока чаю попить.
> Я, в отличие от тебя, без незамутненного взгляда типичного эльфа понимаю...
О как, элитарий объявился, ни разу не эльф. Всех сразу распределил, кого на Болотную, кого к эльфам.
Как говорится, в дискуссии главное - вовремя перейти на личность.
Не перестаю удивляться: какая бы херня ни произошла/была придумана, всё равно найдутся те, кто будет с серьёзным видом рассказывать, как это хорошо, круто и правильно. И делать это будут этак свысока, с оттопыренным мизинчиком, попутно рассказывая другим, что они в чем-то ничего не смыслят. Интересно, когда уже запретят через интернет себе ЧСВ повышать?
А по сабжу: вопрос в том, насколько далеко чинуши решат зайти. Пока что они практически всегда отступались(попытки закрытия рутрекера и порнолаба), как вот щас будет - большой вопрос. Уж очень серьёзно они бровки супят и кулачками постукивают, как взрослые совсем
> А как же, правообладатель он ведь очень полезен для развития общества, просто мегаполезен, поэтому государство просто обязано ему помогать.
Слушаю президента, слезы на глаза наворачиваются: "Эдисон изобрёл своё изобретение и получил за это деньги. Кто-то написал песню и его родственники еще получают за это деньги. А можно направить всё это в Сеть и никто ни одного доллара не получит, потому что никто не заплатит".
> Ты вообще понятия авторского и имущественного прав знакомо? В России через 70 лет после смерти автора аудиовизуальное произведение становится общественным достоянием.
Ты это правообладателям расскажите. Я вон Мамина-Сибиряка хотел почитать, а мне сайт пишет "Данная книга недоступна в связи с жалобой правообладателя.".
А моё знакомство с p2p начиналось с "осла" edonkey, видимо к нему и вернёмся, если что :). Торрент по большому счёту хорош тем, что за ним следят. Если хорошие трэкеры будут в бане, то ed2k, dc++ или любая другая пиринговая сеть :)
Кстати купить всякое лицензионное кино можно на ондроеде в Google Play (или даже взять напрокат). В iTunes можно тоже всякое покупать, только не уверен, что там с российским видеоматериалом.
Или ещё книжек можно в интернете качнуть, пока ещё можно, и почитать, расширяя кругозор и увеличивая глубину восприятия.
> И что.
И то, что ты тут отстаиваешь интересы отечественных киноговноделов.
Это твоя сознательная позиция?
> Епти ж. Всю жизнь жили нормально, фильмы смотрели в кино или по телевизору
Только вот в последнее время в кинематографе образовался огроменный напор говна, так что вероятность нарваться на говно при просмотре сильно возросла. Потому приходится осторожничать.
Кстати, а телевизор тут при чём? Ты ж за просмотр фильма по нему не платишь.
> а когда интернет появился -- уже без трекера жить никак.
Когда из творцов говно неудержимо попёрло - без предварительной оценки стало никак.
> Ты сам часом не лукавишь тут?
Ни в коем случае. Если бы сделать так как делалось "всю жизнь" - т.е. тоталитарная цензура, не допускающая явного говнища на экраны, плюс невысокая цена билетов - трекеры бы остались кучке маргиналов. Потому что фильм в кинотеатре - это просто несравнимо круче, чем на мониторе.
> Я вот например Сталинград не посмотрю.
А почему, кстати? Ты ж не знаешь, что там будет. А вдруг Фёдор исправился?
> Я, в отличие от тебя, без незамутненного взгляда типичного эльфа понимаю, кто снимает нормально, а кто -- говно.
Ты собрался классифицировать режиссёров? Детсад какой.
Открою страшную тайну: один и тот же режиссёр может снять как хороший фильм, так и лютое говнище. Например, Никитос Бесоног - есть у него и нормальные фильмы, когда он не про людей на войне снимает, а про идиотов-интеллигентов на даче. Как живые получаются, чертовски талантлив.
> Или -- отзывы гляну.
Жить чужим умом - вот это правильно.
Только вот если отзывы запоздают - то всё, пиздец.
> Впрочем это справедливо и при покупке холодильника.
Если холодильник вместо производства холода будет говно производить - я его назад сдам и деньги свою назад заберу. С фильмом такое прокатит?
ГОСТ на него есть? Заявленному в рекламе он соответствует?
А то вот "великий фильм о великой войне" великим не является, да и война там не выглядит великой - куда смотрит общество защиты прав потребителей? Или в данном аспекте всё уже не подобно покупке холодильника?
> Ты его тоже украдешь, оправдываясь тем, что, ой, не понравится еще!
При краже кто-то чего-то лишается. Кто чего лишился из-за того, что человек сначала оценил фильм, а потом в кино сходил? Или не сходил, потому что фильм - говно?
Для чего называть "кражей" то, что ею не является? Для красного словца?
Лекс Кравецкий в таких случаях предлагал поборников копирайта педофилами называть, в качестве симметричного ответа. :)
> Я скажу как это называется. Придумать что угодно, лишь бы оправдаться.
Тут никто не оправдывается, потому что вины за собой никакой не чувствует.
За то кое-кто пытается оправдывать депутатов, принимающих законы не в интересах людей, а в интересах отечественных производителей киноговна.
> Я б на твоем месте постеснялся с обвинениями выступать. Совесть бы не позволила.
О как! Ты бы на моём месте не обвинял наших творцов в производстве говна? Совесть тебе не позволила критиковать Михалкова?
В советское время самый дорогой билет в кинотеатр стоил 70 коп(на двухсерийный фильм - 1р.40коп.) Бутылка водки в это же время - 10 руб. То есть я 7 раз мог сходить на самое крутое кино, сэкономив на пузыре. Сейчас соотношение приблизительно обратное. Не говорит ли это, как бы, о приоритетах государства в отношении организации досуга своих граждан?
Но тенденция по расширению кол-ва участников и2п и контента наверняка имеет место,
особенно в разрезе данного нововведения. Опять же - "До мая 2009 года авторы проекта всеми силами удерживали пользователей от активной рекламы I2P сети, указывая на возможную нестабильность и beta-статус разработки. В 2009 году было выпущено девять обновлений, а трафик сети увеличился в 5 раз." - похоже правда.
То, что кровавый режЫм гнобит множество отечественных творцов, которых не смотрят в кинотеатрах, не покупают на двд и вот теперь еще не будут качать на торрентах - понятно.
С нетерпением ожидаю вестей, что будут говорить про упущенные прибыли эти творцы, когда и без торрентов никто к ним деньги не понесёт.
Так же с тревогой ожидаю, куда ломанется толпа поклонников разнообразных запираченных сериалов с надмозговыми переводами, когда им нечем станет заниматься. В интернет и в мой спортзал, что ли? А там итак нас дураков хватает.
> На том же рутреккере за годы его действия скопились целые коллекции не только фильмов.
> > Подборки по искусству, например, или лечебно-оздоровительные. И теперь все это будет разгромлено.
>
> Если у продукта есть обиженный правообладатель -- вероятно просто поудаляют. А если нет, то почему должны удалять?
>
Обиженные и раньше имели право блокировать раздачу. Чем, между прочим, пользовались.
А теперь проще рутреккер прикрыть, чем сосчитать обиженных.
А почему кстати, все эти вопросы решаются без суда и адвоката???
Мы в правовом государстве живем, или нет???
Потому желание посмотреть фильм нужно непременно ассоциировать со стремлением обладать этим файлом, вместе с его первоносителем!!! Без привлечения вот этого приёма аргуиментация гражданина рассыпается напрочь, потому что уж что-что, а копию Моны Лизы может повесить у себя кто угодно и совершенно бесплатно.
За копию Моны Лизы, которую ты качнёшь из интернета и распечатаешь на принтере, деньги берут? Или вы уже собрались и наследникам Леонардо отстёгивать суммы как правообладателям? И попутно закрыть все сайты, на которых есть Мона Лиза или даже ссылки на неё?
Молодцы какие.
> А еще эксперт тебе сказал: нет предложения, так смирись.
Эксперт не так сказал. Эксперт сказал "Возникнет спрос на законную альтернативу, возникнет и предложение."
Эксперт верует в невидимую руку рынка.
Но пытается отречься от своих слов.
Истинно, истинно говорю вам: ещё не пропоёт Юра-Музыкант, как отречётся эксперт от своих слов трижды!
> С нетерпением ожидаю вестей, что будут говорить про упущенные прибыли эти творцы, когда и без торрентов никто к ним деньги не понесёт.
Дык понятно, что они говорить будут... Что народец не тот, что треклятое американское кино всё заполонило, что погода дождливая стояла, поэтому люди в кинотеатры не шли...
А вероятнее всего, разговора о сборах даже не будет. Как заявил один из продюсеров "Сталинграда": «Прогноз по сборам высокий. Наш эстимейт - до 1 млрд руб.». Хз чё такое эстимейт, но всё же. То есть на фильм потратили примерно миллиард рублей (30 млн. долларов указано на кинопоиске) и в прокате они собираются набрать столько же. И насрать им, что фильм считается окупившимся только если собирает два своих бюджета (про иностранный прокат вообще молчу). Вот такой вот "высокий" прогноз по сборам. Их просто не волнует вообще вернёт ли деньги фильм или нет, поэтому бюджет и идёт на аренду двух гитар Пола Маккартни за 500 тыс. долларов и прочую неведомую херню.
> мы же говорим про цифровую продажу. новый дом щелчком мыши ты не сделаешь, а файл - легко.
>
> Ну как тебе сказать.. Дом ты ниоткуда и не копируешь ведь. А чтоб создать исходную копию фильма -- люди много труда вложили.
Я конечно встреваю, но давай так:
Для производства 1000 тон пшеницы,скажем с 300 га. земли, необходимо затратить 10 000 (10 тысяч) человек часов. То есть, посадка, уборка и т.д. При этом продашь ты все это, где-то за 5 миллионов вечнозеленых в удачный год (примерно).
Для записи одного альбома, очередной подростковой бойз-банд, надо затратить, ну скажем 500 человек часов (представим, что ребята очень старались), заработаешь ты при этом, где-то 1 лям евро только за 20 недель продаж альбома.
При этом заметить, нет никаких затрат на дальнейшее использование продукта, никакой тебе перевозки, продажи и т.д, и т.п. Вложил-получил, вложил-получил, романтика. (А если еще представить, что с помощью раздутых бюджетов фильмов массово моют деньги от продажи всякого интересного, то вообще весело).
О чем собственно речь, информационная продукция, несомненно должна быть оплачен, вопрос в том что сейчас в большинстве случаев это чистый сверх доход, причем не для рядового состава, а для издателей, крупных телекоммуникационных кластеров и причастных. Вводить в России ответственность за пиратство надо, делать это как это хотят сделать, некомпетентно. Так как, ценовую политику специально для России никто выравнивать не будет.
P.S. Ну и плюс, у нас всем традиционно плевать на подростковую преступность, в случае обрубания компьютерных развлечений, эффект последует крайне бодрый.
> Дык понятно, что они говорить будут... Что народец не тот, что треклятое американское кино всё заполонило, что погода дождливая стояла, поэтому люди в кинотеатры не шли...
Ну это вполне в духе определенного сорта творцов. Плюс, легче отличить гнилого творца-русофоба, на фильмы которого не надо ходить вообще ни на какие, от того, у которого просто не получилось, и дальше может быть что-то толковое получится, т.к. человек в общем нормальный. А про заполонившее треклятое американское - вот сбор на фильм про 28 панфиловцев красноречиво показывает, и к концу месяца еще покажет, надо кому наше или нет.
> Вот такой вот "высокий" прогноз по сборам. Их просто не волнует вообще вернёт ли деньги фильм или нет, поэтому бюджет и идёт на аренду двух гитар Пола Маккартни за 500 тыс. долларов и прочую неведомую херню.
ФонЭрный розовый танк с люками на петлях с дверцы сортира, в фильме про тоталитаризм с модным диктатором - видели!
> Здравствуй, дядушка Ослан, здравствуй дорогой!
> Спешу сообщить: никто не разволновался, общение идёт в обычном режиме.
это хорошо племянничек
> > В законе речь идет о праве правообладателя запретить сцыль на его собственность
>
> Нет, дядюшка, увы, не ссылки, а всего сайта.
дарагой, что ты так нэрвничаешь, сильно от услуг данного кантэнта зависешь? Раньше то как жил, до интернетов? или может повлиять можешь на ситуацию как то?
Но есть ли понимание, что при таких раскладах информация, ориентированная не на массового зрителя, просто будет уничтожена? Потому что продавать её особого смысла нет. Всё заполонит ширпотреб - вот это действительно хорошо, так и надо?
> А ежели правообладатель не планирует продавать принадлежащий ему контент, так у него и резона не будет требовать, чтобы с торрентов (или ещё откуда) убрали бесплатную раздачу.
Это совершенно не так.
Не так давно вон скандал был, когда человек попытался выпускать конфеты с Винни-Пухом на обёртке, а правообладатель (сын Заходера) ему взял да и запретил. При том, что сам он образ Винни-Пуха не продаёт.
> Может теперь владельцы сайта будут реагировать на обращения правообладателей
Путём закрытия сайта?
Расстрел сыграет положительную роль в воспитании подозреваемого, что ли?
> а не как сейчас: "вся информация на сайте размещается пользователями, Администрация за его содержание ответственности не несёт"?
Нести ответственность и реагировать на обращения правообладателей - это разное. Кардинально разное.
Если у тебя в ЖЖ или вконтакте кто-то незаконную ссылку оставит - ты согласен нести за это ответственность вплоть до уголовной?
> есть маленькое "но" - твой альбом может ни кому не понравиться. даже если ты всё делал правильно.
А все пшено может погибнуть от засухи. Оно понятно. Речь сугубо про затраченные усилия и полученный доход, не более. К тому же сильно примерно. Так, для наглядности.
> Не вижу противоречия, картина художника после смерти бесплатной не становится. С кино аналогия совсем не понятна, ты предлагаешь сделать фильм бесплатным после смерти последнего участника съемочной группы?
Ну давай о картинах поговорим, раз уж ты начал. А говорить надо не о стоимости картины, а про стоимость её просмотра. Ты же приходя в музей картину не покупаешь, а смотришь. А купить можешь отпечатанную в типографии репродукцию, которая стоит копейки. Но картина вообще некорректный пример, т.к. картину нужно физически где-то хранить, в специальных условиях, делать это должны специалисты и т.д. Им ты и платишь, приходя в музей смотреть картины. Для хранения музыки и кино тебе нужен только твой домашний компьютер. Вот и расскажи мне, какой же непосильной работой кроме наглой стрижки бабла занимается владелец авторских прав на произведения давно умершего автора?
В рамках капиталистической системы предлагаю установить определённый срок, после которого произведение искусства становится общественным достоянием, 5 лет, например. Смерть автора - это крайний и железобетонно логичный срок, после которого произведение искусства должно становится общественным достоянием. Нечто подобное существует в патентной системе, но там оно тоже выродилось в нечто монструозное и формальное стараниями корпораций-гигантов.
> В рамках капиталистической системы предлагаю установить определённый срок, после которого произведение искусства становится общественным достоянием, 5 лет, например.
Предложение всем нравится. Но почему-то, вызывает неконтролируемые приступы истерики у состоятельных парней из капиталистического рая. :)
> Почему бы просто не написать, что, дескать, не хотим платить, а хотим качать бесплатно?
>
Во времена разгула демократии, когда спекуляцию переименовали в предпринимательство, очень любили рассуждать на тему, что каждый продукт стоит столько, сколько за него согласны платить. Если люди не хотят за что-то платить, может оно того и не стоит?
> Во времена разгула демократии, когда спекуляцию переименовали в предпринимательство, очень любили рассуждать на тему, что каждый продукт стоит столько, сколько за него согласны платить. Если люди не хотят за что-то платить, может оно того и не стоит?
Забавно, платить - не хотят, а вот потреблять - даже очень хотят. А если некий продукт хотят потреблять - он уже чего-то стоит.
> Для производства 1000 тон пшеницы,скажем с 300 га. земли, необходимо затратить 10 000 (10 тысяч) человек часов. То есть, посадка, уборка и т.д. При этом продашь ты все это, где-то за 5 миллионов вечнозеленых в удачный год (примерно).
> Для записи одного альбома, очередной подростковой бойз-банд, надо затратить, ну скажем 500 человек часов (представим, что ребята очень старались), заработаешь ты при этом, где-то 1 лям евро только за 20 недель продаж альбома.
Предлагаю (ну я понимаю что это чисто теория и мои недалекие фантазии, не надо только меня белым рыцарем каким-то ругать) сделать так: вот написала фирма программу (режиссер снял фильму) и говорит "мне вот этот продукт обошелся в 10 миллионов кц (условная валюта условного государства), я хочу показать это людям и заработать на хлеб с маслом, так что давайте собираем банк кц, соберем с 11 миллионов желающих 11 миллионов кц в сумме, и как собрали раздаем всем скинувшимся продукт по 1 кц, имеем в прибыли 1 миллион кц мне на хлеб с маслом, налоги, комиссию системе сбора денег и т.д.".
Или назначаем 200 кц за копию, а как собрали те же 11 миллионов с 55 тысяч пользователей, чтобы окупилось производство и получилась прибыль, раздаем получившийся продукт всем оплатившим. А если к ним добавляются еще люди, сверх тех 55 тысяч, что собрались сразу, цена за копию перерасчитывается, и система расчетов возвращает ранее оплатившим переплату периодически, по мере удешевления копии.
Для потребителя будет выглядеть например так: человек-потребитель заходит в некую платежно-ставочную систему, и если готов платить некоторую стартовую сумму, 1 или 200 кц, то ставит соответствующую галочку. Как только набирается нужная сумма из таких готовых заплатить, происходит списание и перечисление автору, а копии расходятся по заплатившим. Далее при удешевлении копии, если фильм/программа не говно окажется, цена за счет увеличения количества подписчиков будет снижаться, и в системе будет происходить перерасчет с возвратом кц.
Такая утопическая схема вполне себе решает проблему, когда за единожды произведенный нематериальный продукт берут деньги вне зависимости от того, какой бюджет на него был потрачен и уравнивает в "справедливости" строителей домов и производителей фильмов. При этом автора/правообладателя никто не обкрадывает, ему оплачивается сумма его затрат на производство, плюс достается на хлеб с маслом. Ну и кстати, декларировать сколько было денег потрачено, бюджет, совсем не обязательно, надо просто сказать сумму которую требуется собрать чтобы продукт начал распространяться, и обозначит суммы, из которых будет формироваться банк. Ну а бюджет, за сколько можно продать программу, какова потребность рынка в таких программах и так далее я думаю уже сейчас просчитывается перед началом производства.
> О чем собственно речь, информационная продукция, несомненно должна быть оплачен, вопрос в том что сейчас в большинстве случаев это чистый сверх доход, причем не для рядового состава
А кто-то заметил, что эта возня вокруг копирайта - беспощадная битва за халяву.
Кстати, сам закон, надеюсь, таки приведёт к распространению технологий tor/i2p и появлению дальнейших наработок. Насчёт tor и torrent'ов - совершенно не обязательно распространять сами потоки по tor'у. Достаточно распространять лишь .torrent файлы внутри tor'а. А для этого возможностей сети вполне хватает.
Т.е. в случае наезда на rutracker появится просто теневой вариант сайта известно где.
> Еще не все библиотеки прикрыли, голодает, бедняга.
Да всё против него: курить в общественных местах запретили, с ножом для вскрывания устриц в самолёт не пустили, на арендованной итальянской вилле ветренно, да ещё и принятие истерично требуемых законов откладывается на осень.
Цифровая информация - штука довольно тонкая. Вот у меня 6-серийный цикл "Прогулки с динозаврами" с озвучкой Дроздова куплен на 3-х лицензионных видеокассетах. С точки зрения владельцев и создателей контента, я совершенно честно оплатил их труд по созданию и тиражированию. В т.ч. и работу Николая Николаевича по озвучке.
Могу ли я теперь скачать этот же фильм с торрента бесплатно, скажем, для просмотра в поездке на планшете?
> А почему ты должен к примеру получать в наследство дом твоих родителей? Или передавать свой дом детям? Давай отдадим его приезжим бездомным таджикам!
Ты разницу между материальным и нематериальным улавливаешь? Дом нельзя вот так просто взять и скопировать, если бы было можно - отдал бы копию таджикам.
> Писал какую-то херню. Типа давай-ка мы выпендримся и сделаем все не как у других. Ну просто потому что мне это по приколу.
Ты друг дорогой, был бы прав, если у других бы всё работало как надо. А так извини, но херню здесь ты несёшь.
> Разговор о том, что государство принуждает тебя соблюдать закон, в чем собственно его основная обязанность.
С этим кто-то спорит?
Разговор о том, что закон, скажем мягко, несовершенен и строгое исполнение его обернётся для основной массы граждан тем, что они либо вообще перестанут смотреть кино, слушать музыку, читать книги и т.д., потому что у них не будет на это денег, либо будут делать это в куда меньшем объёме. А ради чего это всё делается? Ради поощрения авторов? Нет! Это для того, чтобы издатель получил ещё больше денег и стал из миллионера миллиардером!
> но считаю что интернет уже давно пора запретить. Никакого пиратства тогда не будет - инфа 100%
Не поможет.
Ещё можно коварно зайти в гости к другу и пиратским образом прочесть какую-нибудь его книгу. А то и вовсе - преступно взять её почитать. Не говоря уж о том, что можно подслушать купленную им музыку! И зловеще её насвистеть где-нибудь в метро, публично т.е.!
Надо убить всех людей. Только так можно забороть пиратство!
> В рамках капиталистической системы предлагаю установить определённый срок, после которого произведение искусства становится общественным достоянием, 5 лет, например.
а как быть, если авторское право (патент или что там ещё) записана не на человека, а на компанию?
> А если к ним добавляются еще люди, сверх тех 55 тысяч, что собрались сразу, цена за копию перерасчитывается, и система расчетов возвращает ранее оплатившим переплату периодически, по мере удешевления копии.
К сожалению, это предложение прочитала одна довольно известная писательница.
И у неё случилась настоящая истерика, с матами и брызганьем говном: "Как? Т.е. чем больше меня покупают, тем меньше стоит книга? Т.е. тем меньше я получаю?? Не допущу!!!"
Если тебе интересна тема то советую ознакомится с Кикстартером, механизм тот же, только без возврата. В целом, идея себя оправдала, но для крупного бизнеса, по настоящему крупного, не подходит, так как сверх прибыль это не побочный момент, а самоцель. Пока рынок устроен как сейчас, ничего измениться не может в принципе.
К тому же возникает вопрос с качеством продукта, так как тут получается гольный пиар, в нехорошем смысле.
> Ты вообще понятия авторского и имущественного прав знакомо? В России через 70 лет после смерти автора аудиовизуальное произведение становится общественным достоянием.
"так далеко как я помню", его прихлопнули за какой-то рассказ "экстремистского содержания". При этом снять рассказ не просили, а пристрелили сайт целиком. Заметьте, даже до принятия сегодняшнего закона.
Впрочем, Мошков перетащил всё это дело на samlib.ru, который здравствует и поныне. Да и на старый Самиздат можно влёгкую зайти, например, через переводчик Гугла.
> а как быть, если авторское право (патент или что там ещё) записана не на человека, а на компанию?
в чём проблема? 5 лет с даты релиза - и общественное достояние, автоматически. При этом правообладатель обязан выложить произведение в открытый доступ. Тут речь скорее даже не о введении такой меры, а о сокращении существующего срока.
Проект не идеален, мы понимаем, но мы продолжим над этим работать. А вы посидите покамест без интернета.
> Ещё можно коварно зайти в гости к другу и пиратским образом прочесть какую-нибудь его книгу. А то и вовсе - преступно взять её почитать. Не говоря уж о том, что можно подслушать купленную им музыку! И зловеще её насвистеть где-нибудь в метро, публично т.е.!
Тут также элементарно - запрещаем друзей.
> Надо убить всех людей. Только так можно забороть пиратство!
Ну ты загнул коллега, признай. Хотя в этом что-то есть. Чего только не сделаешь ради людей.
> а как быть, если авторское право (патент или что там ещё) записана не на человека, а на компанию?
Личное неимущественное право на произведение оставить за автором до момента смерти. Срок действия исключительного права на произведения прекращать по истечению определенного срока не зависимо от того кому оно принадлежит, камрад вон предлагал 5 лет, лично я считаю, что надо 7-10. Патенты и ноу-хау не трогать, там все сложно и радикальные решения не возможны.
> Ты разницу между материальным и нематериальным улавливаешь?
Вот я занимаюсь разработкой новых катализаторов в частной компании. Новые катализаторы и способы их производства патентуются - получается нематериальное имущество компании, в которое вложен труд не одного человека.
В результате компания производит и/или лицензирует производство, за счет чего идет прибыль. И если какая нибудь другая компания начнет производить катализатор без разрешения, то доказывать, что они ничего не украли, а только скопировали они будут в суде.
> есть же очевидное и правильное решение проблемы, озвученное Лексом Кравецким - сделать онлайн-сервис в масштабе страны, а за безлимитное пользование брать небольшую абонентскую плату. Деньги авторам платить исходя из статистики просмотров.
Вот тоже обеими руками "за" такой вариант. Ибо считаю совершенно правильным занести денег создателям того фильма/сериала, который понравился. Я сейчас и так заношу, покупая лицензионные диски через полтора-два года после выхода сезона (который я, естественно, смотрю сразу). Если можно будет сразу и смотреть, и денежку заносить (в виде некой абонентской платы за безлимитное использование, как выше было сказано), буду только рада, особенно, если после этого прератят мозги полоскать всякими "антипиратскими" законами.
> а толку? один фиг за жопу всегда можно схватить самих пользователей
Пока закон примут уже против пользователей - времени пройдет немало.
А там и торрент-программы перейдут на шифрованные протоколы передачи данных, по типу самого I2P. Подходящие протоколы и торрент-клиенты уже есть.
В случае шифрования по методу I2P, каждый пакет разбивается на несколько частей, шифруется разными ключами и каждая часть маскируется под разные приложения.
В среде IT бытует мнение, что правообладатели не предпринимали слишком резких шагов против торрентов именно потому, что боялись вызвать скачкообразное развитие I2P (шифрованных децентрализованных сетей), которым им нечего противопоставить на нынешнем этапе.
> что боялись вызвать скачкообразное развитие I2P (шифрованных децентрализованных сетей), которым им нечего противопоставить на нынешнем этапе.
есть что противопоставить: запретить использование шифрование в личных целях. понятное дело не всего, а только того, что не прошло сертификацию и допустим с ключами выше 128 бит и т.д. понятное дело там будут исключение в виду 256б ключей для вай-фай, но всё это зашито в прошивке роутера и пользователь изменить не в силах.
> есть что противопоставить: запретить использование шифрование в личных целях. понятное дело не всего, а только того, что не прошло сертификацию и допустим с ключами выше 128 бит и т.д.
Оно конечно обидно, качают и не платят, но так ли во всем виновата "халява"? Может прежде на себя взгляд кинуть? Вон фонд михалкова уже собирает пени с народа на пособие себе и авторам,или собирать будут все кто сможет? Может ли среднестатистический житель купить двд за 15-20 баксов и сколько он фильмов новых посмотрит в году? Почему создавая говно да еще за государственные деньги, создатели не несут никакой ответственности за произведенное? Где иски за лживую рекламу? Разумная цена за достаточно качественный товар, вот выход. Кстати даешь возврат денег всем кто слушал певцов под фонограмму, пусть все в живую поют и на балалайках играют. Не нравится? В европу, там права соблюдают. И вообще пусть творцы посмотрят на запад повнимательней, там ежели механик, чи доктор, напорол косяк, то придется расставаться с суммой косяк исправляющей или даже еще и компенсировать. Вот когда уходящим с сеанса будут возвращать деньги вот тогда узнаем кто творец, а кто на палочке болтается.
Думаю, что все просто - поскольку Барин получает процент с каждой проданной болванки, то данная инициатива с торрентами должна вызвать ажиотаж, и многие бросятся качать и записывать впрок. Профит!!!
> а если серьёзно, то папа за свой труд деньги-то получал какие-то. вот они и останутся семье.
Папа-писатель, в общем случае, не на зарплате сидит. И деньги получает не на следующий день после написания книги, а по факту продаж, которые далеко не всегда происходят на след. день.
И если еще вчера эти книги покупали за 10 рублей на сайте, то почему на след. день они должны стоить 0 рублей?
> есть что противопоставить: запретить использование шифрование в личных целях. понятное дело не всего, а только того, что не прошло сертификацию и допустим с ключами выше 128 бит и т.д. понятное дело там будут исключение в виду 256б ключей для вай-фай, но всё это зашито в прошивке роутера и пользователь изменить не в силах.
Я же говорю, на нынешнем этапе звучит слишком фантастично, тем более, сам пользователь ничего не шифрует. Хотя, глядя как современный мир уверенно движется в сторону реальности "1984", ни в чем нельзя быть уверенным.
Но в любом случае, не на нынешнем этапе.
> К сожалению, это предложение прочитала одна довольно известная писательница.
> И у неё случилась настоящая истерика, с матами и брызганьем говном: "Как? Т.е. чем больше меня покупают, тем меньше стоит книга? Т.е. тем меньше я получаю?? Не допущу!!!"
Касательно Бортко - интересно а чтож он использовал народное достояние "Тарас Бульба" для наживы. Взял бы сам героя какого придумал, а то на народное с народа и деньги дерет. Хотя за такой фильм и заплатить можно, а по разумному и должно, но вот мысли про приобщение к искусству у дедушки ох как не правильные. Так можно и к образованию и к культуре пробщать ( то есть не всем и не для всех).
Новости
VIP
