Разведопрос: Борис Юлин про сталинские тройки

Про конституционность в 38 году.
Например: в конституции 1936 года не нашел народных комиссариатов и народных комиссаров - там министерства и министры. Высший орган власти - Верховный Совет, а фактически был ЦИК.

Народные комиссары и ЦИК есть в конституции 24 года. То есть, как я понимаю, был какой-то хитрый механизм введения конституции 36 года.

По конституции 24 года нарком издавал приказ, а ЦИК (если весь ЦИК не заседает, то президиум ЦИК) мог его отменить. Если не отменял - значит приказ правильный.

Я так понял.

Кому: fact777, #196

У кого отпадут? Там крепкая убеждённость на грани веры, им хоть в глаза.

А так читай решение от 17 ноября 1938, гуглится первой ссылкой. Там постановлением "ликвидировать судебные тройки" и дальше.

Кому: SpiritOfTheNight, #199

> Это ж что ж получается! Ежели все было по закону, то видимо Ежова и Ко расстреляли по беспределу.
> А Берия реабелитировал преступников?

Эка загнул. Завис

Кому: SpiritOfTheNight, #199

Почему ты решил, что представители законных органов не могут совершать преступления? Ни одного судью в мировой истории не посадили?

Кому: WSerg, #197

> Это общие положения

В конституции вообще всё, общие положения. В неё не может быть расписано всё и досконально.

> Звучит прекрасно. Но реально исполнительная власть принадлежит СовНаркому, полномочия, ответственность и порядок избрания которого описана в гл 5.

Власть идёт от народа, он её проводит через своих выборных представителей. Совнарком не с марса завозят.

Ты для красоты можешь ещё вспомнить слова о государстве в котором руководящей силой является рабочий класс и язвить над этим ибо руководит директор а ещё выше министр.

> Неужели в самой Конституции?

А чего не написано в конституции того быть не должно?

Кому: yuri535, #198

> Нигде не написано, что поставления ЦИК не должны противоречить Конституции.

Написано
> Статья 130. [Каждый гражданин СССР обязан соблюдать Конституцию Союза Советских Социалистических Республик], исполнять законы, блюсти дисциплину труда...
Также в тему
> Статья 14. Ведению Союза Советских Социалистических Республик в лице его высших органов власти и органов государственного управления подлежат:
> г) [контроль за исполнением Конституции СССР и обеспечение соответствия Конституций союзных республик с Конституцией СССР];

Кому: Vest, #194

> И заключенные нам построили практически всё.

с точки зрения идиота - безусловно

Кому: ssvtb, #201

> Например: в конституции 1936 года не нашел народных комиссариатов и народных комиссаров - там министерства и министры.

Ты что-то путаешь.
Народные комиссары (нарком обороны, наркомат путей сообщейния и т.д.) были еще в ВОВ, а уж в 36-38 и подавно.

Конституция 36 года имела много редакций. В редакции 1940 года - наркомы, а в редакции 1956 года - министры, смотри здесь:

https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D...

Кому: yuri535, #202

> А так читай решение от 17 ноября 1938, гуглится первой ссылкой. Там постановлением "ликвидировать судебные тройки" и дальше.

Вот, это уже не информация. Спасибо. По пунктам и по общему характеру документа заметно, что беспредел в органах на тот момент творился не слабый.

Кому: WSerg, #206

> Написано

Мне вообще не совсем понятно: в К. 36 года указано, что высшим органом власти является ВС, ЦИК является высшим органом только в К. 1924 г.

Кому: Щербина307, #205

> А чего не написано в конституции того быть не должно?

Если оно противоречит Конституции - оно не законно.
Конституция как закон непротиворечива, следовательно неполна. Т.е, существует миниумум 1 утверждение по поводу которого конституция не утверждает ни законность, ни противозаконность.

> В конституции вообще всё, общие положения. В неё не может быть расписано всё и досконально.

Ты прикидываешься или просто Юлина отстаиваешь?
Вот общее положение из Конституции РФ:
> 1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
> 2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Это не означает, что в РФ "власть народа" ("диктатура пролетариата" в обсуждаемом выше месте). Но конкретные органы власти, их полномочия и ответственность определяется Конституцией. Нарушение этих определений - это не больше не меньше государственный переворот.
Да, определение полномочий - тоже общие положения, в определенной степени. Только смысл в этих "общих положениях" подразумевается отличный от "общих положений" в самой конституции.

Кому: LastOne, #210

> Мне вообще не совсем понятно: в К. 36 года указано, что высшим органом власти является ВС,

а номер статьи конституции можно?

Кому: LastOne, #208

> Конституция 36 года имела много редакций...

45 редакций насчитал. Это к вниманию тех, кто считает что конституция была священной коровой.

Кому: LastOne, #208

> Ты что-то путаешь.

Это не я путаю, это Конституция 36 года путает!

> Народные комиссары (нарком обороны, наркомат путей сообщейния и т.д.) были еще в ВОВ, а уж в 36-38 и подавно.

Про то и речь, собственно.

Кому: BlackAdder, #212

> а номер статьи конституции можно?

Статья 30. Высшим органом государственной власти СССР является Верховный Совет СССР.

Камрады, тут по первому очередной сериал про "кровавый совок".
Возник вопрос, может кто подскажет какую-нибудь информацию про события в Новочеркасске, где вроде как постреляли демонстрантов?

Кому: MF_59, #216

http://vkpb.ru/index.php/ideologiya-ekonomika-politika/item/960-novocherkassk-1962-kak-eto-bylo

Кому: Щербина307, #217

Спасибо, камрад!

Замечание: в исходной редакции Конституции 36 года от 5 декабря не министерства а наркоматы. Как я понял, следующая редакция была 15 января 1938, где уже министерства.

Кому: Щербина307, #213

> Конституция 36 года имела много редакций...
>
> 45 редакций насчитал. Это к вниманию тех, кто считает что конституция была священной коровой.

фэйспалм.жпг

Кому: Щербина307, #213

> 45 редакций насчитал. Это к вниманию тех, кто считает что конституция была священной коровой.

Если это в мою сторону, то мне непонятно, как это меняет то, о чем я пишу.
Если в этом году примут закон, что материться нельзя, а в следующем году туда добавят пару пунктов - это еще не означает, что для граждан севших в этом году что-то в следующем поменяется.

Камрады, которые считают что тройки были незаконны, у меня к вам пару вопросов.

Какой был по вашему мнению мотив у руководства страны, когда они принимали эти тройки? Они по вашему мнению вообще ни на какой закон не опирались в этом решении?

Кому: Щербина307, #222

> Какой был по вашему мнению мотив у руководства страны, когда они принимали эти тройки? Они по вашему мнению вообще ни на какой закон не опирались в этом решении?

Там борьба за власть шла вообще-то.
Не дай бог у нас в ДНР начнется борьба за власть между командирами - будет еще хуже. При том что конституция и законы номинально есть.

Кому: WSerg, #223

> Там борьба за власть шла вообще-то.

И что?

Обычно подо всё подводится база, а не просто голые желания.

> Не дай бог у нас в ДНР начнется борьба за власть между командирами - будет еще хуже. При том что конституция и законы номинально есть.

Это даже сравнивать неловко с СССР 36 года. У вас считай самое начало гаржданской только.

Кому: Щербина307, #189

> Пролетариата в его буквальном смысле тогда уже не было, был рабочий класс.

Расскажи мне, пожалуйста, о не буквальном смысле?

Кому: BlackAdder, #225

Так вроде написал, был уже рабочий класс. Что непонятно?

Кому: Щербина307, #215

> Статья 30. Высшим органом государственной власти СССР является Верховный Совет СССР.

Еще один довод в пользу Юлину. Сама конституция отрицает свое верховенство.

Кому: Щербина307, #226

> Так вроде написал, был уже рабочий класс. Что непонятно?

[ржОт]

Кому: BlackAdder, #228

Я тебя не понимаю, честно.

Кому: Щербина307, #229

> Я тебя не понимаю, честно.

Ну я посмеялся над знаниями истории нашей страны Абрикосовым. Политика Партии и развитие страны в то время были неразрывно связаны. На мой взгляд, чтоб перепутать рабочий класс и пролетариат (в 36 году!), надо ничего не понимать. А ведь умничает!

Кому: Abrikosov, #186

> А светофор - он накладывает ограничения, т.е. свободу ограничивает.

а еще существуют противоречащие конституции и свободе движения, по твоей логике, знаки 3.1, 3.2, 3.3. можешь писать в гаагский трибунал

У меня прадеда расстреляли в конце 30-ых годов.
Но родственники, рассказывая о тех событиях, никогда не пытались что-то там приукрашивать, а всегда прямо объясняли. Что прадед в во времена анархии после революции сколотил себе банду (дело было в одной из национальных республик), во времена НЭПа прадед завел себе множество разнообразных бизнесов в столице республики, и была у него своя бригада в полсотни стволов. После того как НЭП прикрыли, он с бизнесами решил не завязывать, а уйти подполье, благо половина тогдашнего республиканского истеблишмента были его дальними родственниками. И вот в конце 30-ых советская власть до него всё же дотянулась. Арестовали, судили, расстреляли. Что интересно, его вдове республиканского начальство решило оставить один из кусочков бизнеса мужа, ну что бы ей было на что детей поднимать. А конкретнее - ей оставили монопольную торговлю спиртным по всей республике. И до 70-ых годов она этим и занималась.

Кому: WSerg, #84

> Нет, выделенное означает как раз "если".
>
> Обоснуй. Вот пример "если", т.е. особой ситуации:
> > Статья 103. Рассмотрение дел во всех судах осуществляется с участием народных заседателей, [кроме случаев], специально предусмотренных законом.

Юридическая техника что тогда, что сейчас не ограничивается одним оборотом для одинаковых ситуаций. И в том, и в другом случае речь идет о "если". "Кроме случаев", "поскольку иное не предусмотрено" - это все на юридическом языке "если".

Во-первых, это и сейчас так. Во-вторых, с точки зрения конструкции правовой нормы никто никогда не объясняет непосредственно в законе, почему диспозиция именно такая.

Во-вторых, любое процессуальное законодательство предусматривает случаи закрытых судебных разбирательств: например, дела об изнасилованиях малолетних - всегда рассматриваются в закрытом режиме (потому что не все хотят, чтобы подробности произошедшего стали известны кому попало). Или дела, связанные с гос тайной - само собой, кто пустит в процесс посторонних зевак.


> > УПК СССР предусматривал ряд случаев, когда заседание проводилось в закрытом режиме
>
> Какого года?
>

1923, например:

Ст. 19. Все судебные заседания публичны. Удаление публики из
зала заседания на все время заседания или на часть его,
допускается не иначе, как по мотивированному определению суда и
при том, лишь в случаях, где представляется необходимым охранить
военную, дипломатическую или государственную тайну, а также по
делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 166 -
169 Уголовного Кодекса.

Ст. 20. Лица, моложе 14 лет в зал судебного заседания не
допускаются.

Ст. 21. При слушании дела при закрытых дверях, приговор, во
всяком случае, провозглашается публично.

Кому: Щербина307, #222

> Камрады, которые считают что тройки были незаконны, у меня к вам пару вопросов.

У меня тоже вопрос: каким процессуальным законом руководствовались тройки при вынесении приговоров?

Кому: Dzen, #234

> У меня тоже вопрос: каким процессуальным законом руководствовались тройки при вынесении приговоров?

ВЦИК мог назначать особый режим суда и выбирать судей. Утвердив приказ Ежова, по сути, как я понимаю, они это и было сделано.

Ну, то есть, например, Ежов оформил бы приказ в виде законопроекта, а ВЦИК бы его принял - то на то и вышло бы. Сэкономили на бумаге и время на формальности. Так я понимаю.

А оформили в виде приказа о спецоперации. Чем руководствоваться написано в приказе после слов: "При организации и проведении операций руководствоваться следующим:".

Кому: Vest, #194

> Согласен, что в России лень и разгильдяйство, еще непрофессионализм, всё губит, и создание "троек" было вынужденной мерой. И заключенные нам построили практически всё.

Понятно, что вынужденной. Полтора миллиона заключенных построили все. Получается, что остальные двести с лишним миллионов жителей просто бездельничали. Что было делать руководству страны, полной праздных бездельников, не хотящих ничего строить? Правильно! Сажать хотя бы одного из двухсот, чтобы он один делал за них всю работу.

Кому: WSerg, #206

ЦИК это не гражданин. Контроль за соблюдеим Конституции это надзорные функции. Все полномочия ЦИК прописаны в главе о ЦИК, он может вносить коренные изменения в практику работы госорганов. Коренные означает даже не конституционные, те которые нигде ещё не прописаны.

Кому: fact777, #209

В официальном постановлении правительства СССР тройки именуются судебными органами. А про что пишешь ты это нарушения социалистической законности исполнителями. В постановлении это тоже четко прописано. Нарушение законов судьей не обнуляет законность самого судебного института.

Тройки как судебный институт официально не объявлены незаконными до сих пор. Ибо пришлось бы реабилитировать всех чохом с уголовниками и убийцами. Объявлена незаконность приговоров троек по политическим делам. Как судебный орган тройки не признаны незаконными. Разделяй.

Кому: WSerg, #171

> Кому: Sha-Yulin, #162
>
> > конституция - абсолютная высшая истина
>
> Я этого не говорил.

Ты всё время говоришь именно это.


> Закон может быть плох - но это закон, его надо выполнять.

Вот только как может нарушить (изданием решения) закон орган, наделённый высшими законодательными и исполнительными полномочиями?


> Вроде бы это признают все, кроме фашистов и анархистов.

Вовремя навешенный ярлык - сильнейший аргумент в споре!


> Вроде бы это признают все, кроме фашистов и анархистов.
> Вы, Борис Витальевич, не походите на обоих. Точка отсчета, из которой вы вещаете, лично для меня остается террой инкогнитой.

Ты не парься - мне пофигу, кем меня считают разные МД. Мою точку отсчёта ты не поймёшь - мозговые шаблоны помешают.

Вот смотрю и умиляюсь, как ты закончил общение со мной. Когда угомонишься?

Кому: Vest, #194

> И заключенные нам построили практически всё.

Ну вот откуда люди берут эту херню?

Кому: ssvtb, #235

Тут такой важный момент упускается. Тройки как институты существовали с 1918 года, это была судебная практика государства на протяжении длительного времени. Оперативный приказ НКВД не создавал тройки как новый судебный институт, а воссоздавал в очередной раз для спецоперации. И политбюро одобряло не создание института троек в 1937, а одобряло операцию НКВД. Т.е. тройки как действующая судебная практика воссоздавались автоматически.

Кому: Sha-Yulin, #160

Да, будет интересно про Вавилова услышать! Спасибо!

Кому: WSerg, #197

> Звучит прекрасно. Но реально исполнительная власть принадлежит СовНаркому, полномочия, ответственность и порядок избрания которого описана в гл 5.

И вот опять МД, поражённые в мозг современными шаблонами, пишут бред.
Вот что мешает посмотреть полномочия органов советской власти? И убедиться, что у нас НЕ БЫЛО РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ и исполнительной властью являлись как СНК, так и ЦИК.

Кому: SpiritOfTheNight, #199

> Это ж что ж получается! Ежели все было по закону, то видимо Ежова и Ко расстреляли по беспределу.
> А Берия реабелитировал преступников?

Поёрничай, покажи натуру! Передёргивать надо решительнее!!!

Вот только Ежёв по закону создал "тройки", но расстреляли его не за это. Твоё построение - идиотское, а не хитрое, как тебе кажется.

Кому: WSerg, #192

> Там прямо сказано, что под этим понимается. Не абстрактная "свобода", а выбор места пребывания и жительства.

Конституционное право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства означает [беспрепятственное перемещение] лиц, законно находящихся на территории российского государства, по территории Российской Федерации, свободный выбор ими места пре­бывания или постоянного жительства.
https://01.mvd.ru/document/201358

Т.е. ты решил удариться в откровенно шулерские приёмы - фразу про беспрепятственное перемещение "не заметить". Видимо, иными способами обосновать свои претензии не получается.

> Обращайся в К.С., однозначное толкование имеют право выдать только там.

Я тут к мега-эксперту обращаюсь, лихо выдающему однозначные толкования. Это куда круче, чем какой-то КС.
Но происходит чудо - когда пример опровергает мощное толкование, то толкователь почему-то резко сдувается и в КС адресует почему-то.

> Это намек на то, что среднему острометчику шутить лучше в кругу сверстников или младше.

Я понимаю - обидно, когда твои нелепые претензии осмеяли.

Но мне про преподавание ваших детишек интересно. Ты зачем об их преподавательских способностях так высказался?
Из желания не только предков, но и потомков обдать?

Кому: BlackAdder, #230

> На мой взгляд, чтоб перепутать рабочий класс и пролетариат (в 36 году!), надо ничего не понимать. А ведь умничает!

Он не перепутал. В то время эти слова часто использовались, как синонимы. Было ещё такое понятие, как "освобождённый пролетариат", что и есть полное соответствие рабочему классу.

Кому: WSerg, #192

> Это намек на то, что среднему острометчику шутить лучше в кругу сверстников или младше.

Ведь старшие товарищи предпочитают распространять истории о кровавых большевистских упырях, которые незаконно всех зарепрессировали.

Кому: WSerg, #203

Волнуюсь за Великобританию, Израиль и Саудовскую Аравию. Как там дела обстоят с конституцией?

Кому: Щербина307, #189

> Пролетариата в его буквальном смысле тогда уже не было, был рабочий класс.

Ай! Вот это я затупил.

Кому: WSerg, #223

Как борьба за власть отменяет возможность проведения процедуры законно, если все законные рычаги были в руках? ЦИК, СНК, НКВД, партийные органы. Нужно назвать хоть одну весомую причину, по которой действовать можно было только незаконно. Ну если даже сами партсекретари все и истребовали.

Кому: ssvtb, #219

> Как я понял, следующая редакция была 15 января 1938, где уже министерства.

Нет, в 1940 и всю ВОВ наркомы. Переименование в министерства - послевоенное. См. выше мою ссылку на редакции в википедии.



Кому: WSerg, #211

> Если оно противоречит Конституции - оно не законно.

Почему, если Конституция вырабатывается каким-либо органом? Если этот орган может К. менять (значит, может и отменить положение К., которое вступает в противоречие с вновь принимаемым законом), значит может принять любой закон? Конституция получается только рамочная тогда. 77 года более однозначна в этом смысле.

Кому: Sha-Yulin, #240

> Ну вот откуда люди берут эту херню?

Это по телевизору показывают 20 лет.

Кому: Vest, #194

> Грустная история. Согласен, что в России лень и разгильдяйство, еще непрофессионализм, всё губит, и создание "троек" было вынужденной мерой. И заключенные нам построили практически всё.

Скажи, а остальные, которые не были заключены, они что делали в это время ?

Кому: WSerg, #171

> Закон может быть плох - но это закон, его надо выполнять. Или делать лучше. Вроде бы это признают все, кроме фашистов и анархистов.

Без обид, конечно.
Закон - это всего лишь инструмент, а не икона. Пример. Согласно закону СССР де-юре должен существовать (даже такой либеральный источник как википедия явно признаёт факт незаконного прекращения существования СССР), так как СССР фактически прекратил своё существование незаконно, т.е. вопреки порядку так любимых тобой конституционных норм. И, о Боги, не говоря уже о результатах известного всенародного референдума, который отправляет любую конституцию в жёсткие минуса. Говоря о законе, следует делать поправки на исторический период. А словоблудие, основанное на законах и конституциях, приводит к философско-дебильным вопросам, типа о законности февральской и октябрьской революций, законности образования СССР и ниже в анналы истории вплоть до доисторических времён, где ни государств, ни наций как таковых не существовало, ну или до удобного исторического момента.

Если следовать твоей конституционно-законной логике в споре с Борисом Юлиным о незаконности троек (я о вашем споре в этом треде), то Государственный Комитет Обороны СССР, который руководил страной с 30.06.1941 по 04.09.1945, тоже создан незаконно. Почитай Конституцию 1936 года и документы о создании ГКО СССР. Убедись. Неконституционный же орган. И что теперь делать? Калининградскую область Германии отдать и компенсацию выплатить? Победа в войне незаконна, так как незаконный орган руководил страной во время войны? Ну и в какие аннальные глубины можно зайти, основываясь на неконституционности (незаконности) чего-то там?
Я тебя убедил, что ты неправ?

Кому: Щербина307, #217

Бегло посмотрел - есть сомнительные высказывания. Например:

"Антонина Дмитриевна Грибова, парикмахер, ранена в живот на рабочем месте [(значит, стреляли по окнам и витринам)], умерла во время операции."

И про парня с дерева, и про других, если я правильно помню из других источников, - им досталось от рикошета. Здесь же несколько "иначе". Хотя чего ожидать от газеты 87 года.

Кому: Vest, #194

> Человеческая жизнь ничего не стоила тогда, да и сейчас тоже, от этого грустно.

Ты, наверное, будешь грустить еще больше, если поймёшь, что человеческая жизнь - никогда ничего не стоила в твоём понимании.

> Воспоминания очевидцев или современников всегда были материалом истории,

Материалом истории могут быть документы. Воспоминания могут быть дополнением или пищей для размышления.

> И заключенные нам построили практически всё.

Ты бы доверил заключенным строить секретные заводы или, скажем, Байконур? а если зек какую подлянку устроит?

Кому: WSerg, #223

Для пропаганды наверное лучше говорить не о борьбе за власть, а о борьбе с расхитителями, шпионами, вредителями и т.п. Если говорить вообще, в то невинных жертв были единицы, это характерно для любой судебной системы. Напридумывают придурки всяких бутовских спецполигонов и пр. ерунды. Теперь этим дерьмом историю нашу поливают. И амнистия при Хрущеве была ошибочной, лучше бы эти дела сейчас в обратную сторону пересматривать начали.

Большая просьба сделать по возможности подобную передачу о "голодоморе" в Казахстане, через эту тему постоянно пытаются вбивать клин между Казахстаном и Россией (про поливание грязью советского периода уже и не говорю), фактически это основной аргумент "противной стороны", любая дискуссия хоть за прошлое, хоть за будущее скатывается к обсуждению этой темы. Живу в Казахстане, глядя на то, что происходит на Украине, становится тревожно...

По рассказам отца дед перед войной занимался отловом вооруженных банд где то на границе с Венгрией насколько я понял. В одну из таких банд удалось внедрить своего человека устроив показной побег в людном месте. И по данным этого человека нашли место их стоянки и застав врасплох заставили сдаться. Захватив банду узнали, что вот должна подойти еще одна более крупная. Т.е. отойти с пленными уже не было возможности, как и принять бой ввиду малой численности. Приняли решение банду расстрелять. За самосуд их и посадили. Больше всех получил командир отряда. Дед поменьше.Это был где то 40 год. Потом началась война и его восстановили.

Кому: Ujify, #252

> Скажи, а остальные, которые не были заключены, они что делали в это время ?

Ты что не понимаешь, остальные ленились и разгильдяйничали!!

Кому: Vest, #194

> Помолчать хочется после всего услышанного, жертвы невинные были, вы это признаете.

А где их нет? И что значит признаете?

> Человеческая жизнь ничего не стоила тогда, да и сейчас тоже, от этого грустно.

Ты неправильно понимаешь. Дороже одной невинной жизни две и больше невинные жизни. Если репрессивные органы государства допускают ошибки и осуждают невиновных, это не причина их вовсе распустить и не использовать, ибо тогда погибнут гораздо больше невинных, в пределе всё общество и государство.

> И заключенные нам построили практически всё.

Заключенные нам построили Беломорканал, за что были премированы и награждены орденами и медалями.

Наградить орденом Ленина:

Френкеля Нафталия Ароновича — помощника начальника Беломорстроя и начальника; работ (совершившего в своё время преступление против государства и амнистированного ЦИК Сoюза ССР в 1932 году со снятием судимости), с момента, начала работ на Беломорстрое и до конца обеспечившего правильную организацию производства работ, высокое качество сооружений и проявившего большое знание дела,
Вержбицкого Константина Андреевича — заместителя главного инженера строительства (был осуждён за вредительство по статье 58—7 и освобождён досрочно в 1932 году), одного из крупных инженеров, наиболее добросовестно относившегося к порученным ему работам.

Наградить орденом Трудового Красного Знамени:

Хрусталева Николая Устиновича — главного инженера Беломор-строя (был осуждён за вредительство по ст. 58—7, и досрочно освобождён в 1932 году), проявившего себя на строительстве энергичным инженером и возглавившего собой группу инженеров, осуществлявших проектирование и строительство сооружений,
Журина Владимира Дмитриевича — начальника проектного отдела строительства (был осуждён за вредительство по ст. 58—7 и досрочно освобождён b 1932 году), крупного инженера, обеспечившего выполнение всех проектных работ по сооружениям Беломорстроя,
Верховского Петра Николаевича — старшего инженера по земляным работам (был осуждён по ст. 58—6 и досрочно освобождён в 1932 году), своим беспрерывным пребыванием на трассе канала обеспечившего качественное выполнение производимых работ,
Дели Александра Васильевича — инженера, начальника работ по переносу Мурманской ж. д. (был осуждён за вредительство по. ст. 58—7 и досрочно освобождён в 1932 году), руководившего работами по переносу Мурманской ж. д. свыше 100 километров, произведёнными исключительно добросовестно, что засвидетельствовано комиссией Народного комиссариата путей сообщения, принимавшей эти работы,
Полетаева Александра Никандровича — инженера, начальника производственно-технической части 4-го участка (был осуждён за вредительство по ст. 58—7 и досрочно освобождён в 1933 году), руководившего осуществлением строительства весьма сложных узлов: Шаваньского и Надвойского, произведённого исключительно добросовестно.
Маслова Владимира Николаевича — инженера (был осуждён за вредительство по ст. 58—7 и досрочно освобождён в 1932 году), автора проекта новой конструкции ромбовидных деревянных ворот высокого напора, впервые применяющихся в гидротехнической практике,
Кабылину Наталью Евгеньевну — инженера, производителя работ (была осуждена за вредительство по ст. 58—7 и освобождена досрочно в 1932 году), руководившую исключительно добросовестно работой в качестве прораба водоспуска; на Хиж-озере,
Вяземского Ореста Валерьяновича — инженера (был осуждён за вредительство по ст. 58—7 и освобождён досрочно в 1932 году), автора оригинальных плотин, построенных на Маткожне, работавшего с исключительной добросовестностью, крайне тщательно выполнявшего сложные работы,
Зубрика Климентия Михайловича — инженера (был осуждён за вредительство по ст. 58—7 и досрочно освобождён в 1932 году), автора и строителя оригинальной деревянной плотины, из наклонных ряжей высокого напора, построенной исключительно добросовестно,
Большакова Григория Петровича — начальника водораздельного участка (был осуждён за превышение власти по ст. 110, судимость ЦИКом снята), своей энергичной работой обеспечившего возведение сооружений сложнейшего водораздельного участка,
Дорфмана Александра Рувимовича — заместителя начальника финансового отдела Беломорстроя (был осуждён за спекуляцию по ст. 137 уголовного кодекса в 1925 г., судимость ЦИК'ом Союза ССР снята), непосредственно весь период строительства руководившего финансовой частью строительства, организовавшего аппарат так, что это дало возможность иметь отчётные данные о затратах по строительству одновременно с ходом работ,
Ковалева Николая Михайловича — лаборанта по бетону (имел шесть судимостей за воровство; по собственному заявлению, до Беломорстроя никогда, нигде не работал), начавшего работать на Беломорсгрое чернорабочим и ставшего лаборантом по бетону, одновременно руководителем штурмовой фаланги рабочих, показавшего исключительные образцы преданного отношения к работе и к качеству возводимых сооружений,
Биссе Павла Федоровича — десятника по скальным работам (неоднократно судился за воровство), организовавшего трудовую коммуну из осуждённых уголовников, которая благодаря своей самоотверженной работе добилась исключительных показателей на производстве, перевыполняя нормы скальных работ в среднем на 250%, получившего за время работы на Беломорстрое квалификацию старшего десятника по скальным работам,
Павлову Анастасию Павловну — десятника по скальным работам (имела 3 судимости, за воровство), работавшую в ударной женской бригаде, своим примером вовлекшую в работу уклонявшихся от работы женщин, научившуюся на Беломорстрое и ставшую десятником по скальным работам,
Гинзбурга Бориса Владимировича — организатора и руководителя трудового коллектива окальщиков (имел 5 судимостей за воровство), организовал трудовой коллектив окальщиков из наиболее отрицательного элемента, срывавшего дисциплину и темпы (работ, своим примером вовлёк их в работу и достиг на производстве исключительных показателей, перевыполняя нормы в 2—3 раза.

Вывесить на главной части сооружений Беломорско-Балтийского канала имени тов. Сталина доску почёта с занесением на неё имён отличившихся строителей канала (инженеров, техников, десятников) с указанием на ней даты начала и окончания строительства.

Такие же доски почёта установить на каждом сооружении с занесением на них имён руководителей постройки, проектировщиков, прорабов и лучших работников данного отдельного сооружения с указанием дат начала и окончания постройка.

Поручить ОГПУ Союза ССР представить на утверждение президиума Центрального исполнительного комитета Союза ССР форму доски почёта и список лиц, подлежащих занесению на доски почёта.

http://istmat.info/node/37112

учись, студент

Кому: Garul, #113

> НЕ назывались они так. Наоборотв документах постоянно, "рассмотреть во внесудебном порядке, через тройку"

Вопрос не в этом, вопрос в их существовании, это законный орган или нет. Превышали ли полномочия или нет.

Кому: BlackAdder, #130

> Тебе Юлин в ролике сказал, скольких Берия реабилитировал. Жаль, Берия воскрешать не умел. Процент невиновных громаден, пусть и намерения власти были благими.

Каков процент судебных ошибок, например, в Штатах? Каков процент таких ошибок был в девятнадцатом веке?

Кому: Garul, #153

> Отлично подавлены. Причем несколько лет тому.

А восстание в Чечне не тогда готовилось?

Кому: мокша, #259

> Кому: Ujify, #252
>
> > Скажи, а остальные, которые не были заключены, они что делали в это время ?
>
> Ты что не понимаешь, остальные ленились и разгильдяйничали!!

Остальные - охраняли! Учите наизусть: "половина страны сидела, половина - их охраняла"!!!

Кому: Sha-Yulin, #262

> Остальные - охраняли! Учите наизусть: "половина страны сидела, половина - их охраняла"!!!

В этой формуле нет половины, которая кормила первые две!!!

Кому: Samnesvoy, #20

> А тем временем у эльфов кипит известная субстанция
>

Глаза сукам правда колет. Как свои либералистические взгляды продвигать, подлецы, педерасты и негодяи так как тут завсегда. А как про СССР, то ни-ни, только про то, что всё было ужасТно.

Кому: Garul, #83

Любое действие будет противоречить законодательству, если оно внутренне противоречиво.

Поскольку законодательство складывается, а не пишется аксиоматически, то противоречия будут всегда.


Законность или незаконность любого решения в такой ситуации определяет компетентный уполномоченный орган.

Были ли тройки признаны незаконными?

Кому: мокша, #263

> В этой формуле нет половины, которая кормила первые две!!!

А её и не было!!!

Я всё таки не понял, в чём смысл квот по количеству решений.

Теоритически же, сколько каких приговоров должно быть вынесено, столько и должно быть вынесено.

Если в республике действует антисоветское подполье в 100 человек, то зачем создавать препядствие к его ликвидации, ограничивая число приговоров, скажем 100?

Кому: cephalochordata, #267

Я в первом случае потерял нолик. Подполье полагать в 1000 членов.

Кому: cephalochordata, #267

> Я всё таки не понял, в чём смысл квот по количеству решений.

Что бы не увлеклись и не устроили массовых расстрелов. Берега обозначили.



> Теоритически же, сколько каких приговоров должно быть вынесено, столько и должно быть вынесено.

Да. Но не более чем.


> Если в республике действует антисоветское подполье в 100 человек, то зачем создавать препядствие к его ликвидации, ограничивая число приговоров, скажем 100?

Если ты можешь чётко доказать, что это подполье - не 100, а 150 человек - ты должен это серьёзно подтвердить.

Кому: Sha-Yulin, #269

> Что бы не увлеклись и не устроили массовых расстрелов.

На мой взгляд, 100 человек это уже массовый расстрел :)

Родился такой вопрос: а из чего исходили при определении квот на приговоры?

Кому: cephalochordata, #270

> Что бы не увлеклись и не устроили массовых расстрелов.
>
> На мой взгляд, 100 человек это уже массовый расстрел :)
>
> Родился такой вопрос: а из чего исходили при определении квот на приговоры?

А этого никто не знает.

Кому: Лёха69, #253

> Если следовать твоей конституционно-законной логике в споре с Борисом Юлиным о незаконности троек (я о вашем споре в этом треде), то Государственный Комитет Обороны СССР, который руководил страной с 30.06.1941 по 04.09.1945, тоже создан незаконно.

Вот кстати тоже интересный момент, согласен.

Не понимаю желания граждан показать руководство страны жадными до крови упырями, творящими что угодно по беспределу.

У нас и сейчас не всё в конституции описано, для этого есть куча законных и подзаконных актов. И сейчас в конституции написано что она выше всего и ни один закон не должен ей противоречить. Тогда такого не было и в помине. Была верховная власть которая могла принимать и трактовать любые законы.

Кому: LastOne, #250

> Нет, в 1940 и всю ВОВ наркомы. Переименование в министерства - послевоенное. См. выше мою ссылку на редакции в википедии.

Ага, спасибо. Че-то я не в неправильном месте посмотрел - обманули. А здесь проверил - по постановлению о внесении изменений: наркомы в министерства 15 января 1936 не переименовывают.

Кому: Sha-Yulin, #245

Борис Витальевич, на российском телевидении в апреле этого года состоялась премьера сериала "Однажды в Ростове", события в котором охватывают и расстрел в Новочеркасске в 1962 г. Перед показом создатели сериала сдерживая слёзы рассказывали о жестоко подавленном голодном бунте... Но тогда возникает вопрос, почему голодный бунт затронул лишь один город (край вроде южный, хлебный)... Статья в википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%... говорит, что в связи с неэффективностью колхозной системы произошло повышение цен на ряд продуктов "по просьбам трудящихся", с одновременным снижением зарплаты на одном из заводов Новочеркасска. Но тогда вопрос - как удавалось колхозной системе до этого быть эффективной, ведь резкого повышения численности населения не наблюдается, а в подавляющем большинстве люди питаются ежедневно и как правило несколько раз в день....
Не подскажете, где можно посмотреть по данной тематике и расширяя вопрос, были ли случаи борьбы трудящихся за свои права в СССР 1920-1980е годы, их причины и итоги?
И второй вопрос имеете ли мнение о книге - Прудникова Е. А., Колпакиди А. И. - Двойной заговор. Тайны сталинских репрессий?
Спасибо.

Кому: variant06, #101

Кикабидзе в 2008-м, теперича Роговцева. Кто еще проявил и проявит свою гнилую сущность? Вопрос риторический.

Кому: cephalochordata, #267

> Я всё таки не понял, в чём смысл квот по количеству решений.
>
> Теоритически же, сколько каких приговоров должно быть вынесено, столько и должно быть вынесено.
>
> Если в республике действует антисоветское подполье в 100 человек, то зачем создавать препядствие к его ликвидации, ограничивая число приговоров, скажем 100?
>
>

Я думаю, что верхний предел брался не с потолка, а на основании каких то данных. Вот берем твой пример подполье в 100 человек. Среди них не все непримиримые борцы, одиозных расстреляли, ступень ниже посадили, массовка села на попу ровно и стала законопослушными гражданами.

Кому: мокша, #276

> Я думаю, что верхний предел брался не с потолка, а на основании каких то данных.

На основании каких?

Кому: Vest, #194

> И заключенные нам построили практически всё.

За свою короткую жизнь, разменяв 5-й десяток, видел много строек. Видел обычных строителей, видел шабашников, видел бездельников, видел профессиональных строителей. Заключенных на стройках не видел. Как же так?

Дмитрий Юрьевич, я дико извиняюсь, не знаю как было у вас, когда Вы работали опером, но сейчас прокуратура осуществляет надзор за ОРД и имеет допуск к секретности и может заглядывать в ДОУ, и даже писать указания.

Кому: yuri535, #238

> Нарушение законов судьей не обнуляет законность самого судебного института

Я с этим не спорю. Но незаконность действий конкретных исполнителей видимо была массовой.

Не совсем понятен спор о законности.

Нормы, право - это один из способов организации жизни. Но не единственный. Иногда приходится действовать прямо, по методу Глеба Жеглова - "Вор должен сидеть в тюрьме". Нет на Кирпича законных методов, а по методу Жеглова Кирпич сел. Когда таких кирпичей много тысяч, и они всё прут, то юридическими способами с соблюдением всех процедур их забороть невозможно.

Да, при таком методе пострадают и невиновные. Но сам метод был адекватен той эпохе и той исторической обстановке. Может быть, без этого "сабельного удара" предателей во время ВОВ было бы гораздо больше, и неизвестно каким был бы итог.

"Право — это узкое одеяло на двуспальной кровати, когда ночь холодная, а на кровати — трое. Одеяла не хватит, сколько его ни тащи и ни натягивай, и кому-то с краю не миновать воспаления легких".

"Законы - это штаны, купленные мальчишке в прошлом году, а у нас всегда - нынешний год, и штаны всегда лопаются по шву, и щиколотки наружу. Законы всегда тесны и коротки для подрастающего человечества. В лучшем случае ты можешь что-то сделать, а потом сочинить подходящий к этому случаю закон, но к тому времени, как он попадёт в книги, тебе уже нужен новый".

"Нам, раз мы эту кашу заварили, нужен теперь не порядочный человек, а такой, который сможет победить".

Вилли Старк из романа Р.П. Уоррена "Вся королевская рать".

Кому: 087yar, #279

Так оно всегда так было. Это для тебя новость?

Кому: yuri535, #238

> Объявлена незаконность приговоров троек по политическим делам.

Вот отсюда как мне кажется и все вопросы. Нужны ли были эти самые "тройки" на тот момент? Правильным ли, нужным было решение о введении такого института, если Берия взял потом и больше половины реабилитировал? Ну и главное надо было назначать в руководство всей этой организации Ежова? Хотя понятно, что сейчас рассуждать о том что правильно и о том что не правильно просто.

А споры о том законно это или не законно, по моему вообще не о чем.

Кому: Garul, #277

Думаете, цифры брались без учета анализа оперативных данных, по методу ППП?

Кому: ach-zcb, #284

> Думаете, цифры брались без учета анализа оперативных данных, по методу ППП?

А вот это как раз известный факт. Политбюро запросило регионы в срочном порядки прислать цифры по первой и второй категориям и составы троек. Регионы прислали. Но в оперативном приказе были другие цифры. Причем цифры круглые, в отличии от тех что присылали с мест.
Ну и такой момент, когда запрашивали предполагалось, что вторая категория подлежит ссылке, а в оперативном приказе это 8-10 лет лишения свободы.

Кому: Sha-Yulin, #262

А ведь выучат... И возникнет вопрос: "Вот, Вы, из каких будете?"

Кому: Garul, #285

В какой процент оцениваете долю невиновных жертв большого террора, учитывая что он начался вопреки мнению политбюро, судя по стенограмме февральско-мартовского 1937 года пленума цк? Судя по толпам на ежегодных маршах недобитых эсессовцев, бандеровцев и прочих лесных братьев спустя 70 лет после войны, впору говорить о излишнем гуманизме нквд.

Кому: ach-zcb, #287

> учитывая что он начался вопреки мнению политбюро

Кто это сказал?



> Судя по толпам на ежегодных маршах недобитых эсессовцев, бандеровцев и прочих лесных братьев спустя 70 лет после войны, впору говорить о излишнем гуманизме нквд.

Нда. Не хочу шокировать, но на тот момент и будущие бандеровцы и будущие лесные братья на территории СССР не проживали.

Кому: Vest, #194

> Помолчать хочется после всего услышанного, жертвы невинные были, вы это признаете.

Дело в другом. Либеральная общественность пытается выдать это как за норму и политику строя и государства, мол задача такая была - невиновных расстреливать и сажать, в то время как это на самом деле считалось таким же преступлением по законам этого самого государства и за это карали. Т.е. происходило ровно то, что происходило всегда и везде при всех режимах, естественно с учётом позиции того времени, состояния и обстоятельств в которых государство находилось или находится, но либерасты пытаются сравнивать происходившее тогда с тем что сегодня не понимая ни времени, ни места, ни обстоятельств. Т.е. невинно пострадавшие были, но они пострадавшие не от режима, а от преступников и нарушителей законов, многих из которых по этому закону и постигла кара. Это либерасты понять не в состоянии.
Вот какое дело - либерасты когда получили свободу слова, решили -"ну щас-то мы сорвём покровы и расскажем правду!" И на начальном этапе вроде так и получалось - рьяно лили с экранов, газет и журналов свои помои. И вот тут случился казус - гласность и свобода слова работают в обе стороны и вдруг появились те, кто начал тыкать рожей либерастов, аки щенков в места дефекации. Возмущению либерастов не было предела - как же так! И понеслись обвинения в том, что это пропагандисты, агенты кровавой гебни! Но, прикол в том, что СССР распался, КГБ больше нет, т.е. нет тех кто должен как бы стоять во главе этой пропаганды и посему эти обвинения выглядят ещё более идиотскими.

Кому: Garul, #288

Стенограмму читали? Члены политбюро о терроре не говорили, об этом все больше с мест просили. Западная Сибирь и далее по списку.
И что, что не жили тогда? Если бы свои не оказались хуже врагов, союз бы не развалился. Не реформировался, в ту или иную сторону, а был развален изнутри.

Кому: WSerg, #188

> Не на Украине, а в подворотне, не за флаг, а за деньги/ценности, и не вполне безнаказанно - как минимум какую-то бумажку бы завели. А так все верно.

По букве закона, Да! Бумажку заведут обязательно. А вот лично тебе, отоваренному кирпичем по башке в темной подворотне (за кусок окрашенной материи) и закопанному на окраине от этого будет слащще разлагаться в земельке?
А так все равно.
p.s. Не понятно просто мне за каким куем ты тут отстаиваешь ДОГМЫ, местами с жизнью слабо стыкующиеся.
Или у нас нынче чуть что: А вот в Конституции! и на этом вопрос разруливается? В глубинках народ знать не знает, что это такое и с чем его юзать, а те кто знает - правит этими самыми глубинками на свое усмотрение. Ну и сообщества близкие к тем кто знает как использовать Закон... Сам живу в провинции, светлых джыдаев во власти местячковой не видал ниразу.

Кому: Ujify, #252

> Скажи, а остальные, которые не были заключены, они что делали в это время ?

Работали кто где... школы, больницы, сфера обслуживания... административно-чиновничий аппарат был и тогда огромный... ("Прозаседавшиеся" у Маяковского помнятся). И стройки тоже были, в каждом городе и селе. Но на большие прорывы нужны были массы. Да я не буду сильно упираться, высказал свою мысль, может быть обобщенную, но похоже верную. Остаюсь при своем мнении, а вы будьте при своей точке зрения. Может быть кто-то согласится и с моей. Там не только это сказано.



Кому: Panaev, #278

> Заключенных на стройках не видел. Как же так?

Не знаю. Я тоже не видел и тоже разменял пятый десяток. История не только своими глазами изучается... Читаю, имею свою семейные памятки...

Кому: Garul, #288

Вы б нынешних просветили, а то у них голодомор пополам с плодожором.

Кому: лёхаДВ, #255

> Ты, наверное, будешь грустить еще больше, если поймёшь, что человеческая жизнь - никогда ничего не стоила в твоём понимании.

Как то читал про приемы ведения разговора и про фигуры речи, в нехорошей статье про троллей (улыбаюсь)... Друг, не надо, я пожалел, что высказал свое мнение. Ты же понял, я не про свое понимание ценности человеческой жизни, про государственное.

Кому: Алиса Н., #13

> Далее из дома с ними вышел мужчина, директор магазина,

Что-то мне подсказывает, что директора магазина далеко не по 58-ой могли взять. Вернее всего - проворовался и был арестован за расхищение соцсобственности.

Кому: Алиса Н., #31

> Сказала, что вернулся мужик домой с полностью выбитыми зубами и сильно побитый

А за что арестовали не рассказывала? Или любой, кого взяли в тридцатые, априори записывается в жертвы режима, даже если его за убийство ребёнка повязали?

Недавно я читала рассказы писателей Лавровых, по произведениям которых сняли телесериал "Следствие ведут ЗнаТоКи". В одном из рассказов молодой следователь работал с группой хулиганящих подростков, среди которых был один особо наглый товарищ, утверждавший, что его папу в тридцатые годы посадили ни за что. Следователь отправился в отделение милиции того района, где проживал этот сын жертвы режима, и, расспрашивая у местных о семье подростка, задал вопрос, реабилитирован ли его отец. На что ему ответили: "Реабилитирован? Его же за мошенничество посадили!"

Кому: Sha-Yulin, #120

> Вавилова тоже разберём, как и "преследования" н=генетики и кибернетики.

О! Буду ждать с нетерпением, давно хотелось навести ясность в этом вопросе.

Кому: Vest, #292

> Работали кто где... школы, больницы, сфера обслуживания... административно-чиновничий аппарат был и тогда огромный...

Надо думать в науке, армии, строительстве и искусстве работали исключительно заключённые жертвы кровавого режима. Раз остальных только на школы, больницы и сферу обслуживания хватило.

Кому: Утконосиха, #297

> Надо думать в науке, армии, строительстве и искусстве работали исключительно заключённые жертвы кровавого режима. Раз остальных только на школы, больницы и сферу обслуживания хватило.

Мадам, вы можете думать, что угодно. Извините, что не всех перечислил...

А вот интересно, Ежов Николай Иванович на момент назначения его назначения народным комиссаром внутренних дел уже был сознательным врагом народа? Или же скурвился уже после назначения на этот высокий пост?

Кому: cephalochordata, #270

> На мой взгляд, 100 человек это уже массовый расстрел :)

Когда при подобных мерах подавления на республику с населением в 1,5 млн. человек даётся верхняя граница 500 человек на расстрел и 1000 человек на посадку (0,1% от населения или один из тысячи) - это не особенно массово.


> Родился такой вопрос: а из чего исходили при определении квот на приговоры?

Из количества накопившихся дел и запроса НКВД по результатам агентурной работы.