Разведопрос: Борис Юлин про сталинские тройки

А возможны ли разговоры на диване с Борисом Юлиным? Хотя бы на заранее оговоренную тему. Краткий обзор ситуации, а далее вопросы, волнующие контингент. А то во время просмотра хотел задать пару уточняющих - не смог :)

Или эта функция возложена на камменты?

Будем посмотреть

Кто просветит: что из себя в то время представляли Советы? Что это вообще такое?

Кому: пришелец, #3

Тогда можно сказать и была настоящая демократия, а не то фуфло, что США подсовывают.

Борис, день добрый. Обращаюсь к вам как к специалисту по работе с архивами.
Если из всех документов есть только справка о смерти:
Причина смерти - расстрел 11-06-1938, Григориопольский р-н, Молдова.
Есть возможность узнать подробности? Куда можно направить запрос?
Реально ли получить копию дела или хотя бы выписку?

Как всегда очень познавательно, хоть и кратко.
Кстати про цифры - у Игоря Пыхлова в книгах о Сталине есть выдержки из документов.

Кому: Антинейтрино, #1

Можешь задавать вопросы в коментах или на форуме http://nurman.ru/forum/.

Кому: Хромой Шайтан, #4

Мне бы определение...

Кому: R_Kessler, #5

Покопайся тут: http://forum.rusarchives.ru/archive/index.php/f-16.html

Может поможет.

Кому: пришелец, #3

> Кто просветит: что из себя в то время представляли Советы?

"Странно, что почти никто не может ответить на простой вопрос: что такое были Советы в конце 1917 г.? На ум приходят наши привычные сельсоветы и райисполкомы. Но ведь ничего этого не было! До выборов 1924 г. Советы представляли собой не государственную власть, а «прямую демократию». На заводах все работники составляли Совет, в деревне – сельский сход. Они посылали своих представителей в крупные Советы (которые тогда называли «совдепами» – в отличие от просто Советов). Действия Советов были независимы, они не регулировались законами, у них была вся власть. С точки зрения нормального государственного управления это был хаос (иностранные обществоведы даже в 30-е годы признавали, что они не могут не только объяснить, но даже и описать систему советской власти). Достаточно сказать, что многие местные Советы не признали Брестский мир и считали себя в состоянии войны с Германией.

И в то же время именно в Советах были зерна той власти, которой «чаяли» крестьяне и рабочие. Именно Ленин в своем «проекте» создавал образ нового государственного устройства, превращал хаос Советов в Советское государство. И речь шла о борьбе на два фронта – против анархизма Советов («бунта») и против левых партий, которые потакали «бунту» и по всем главным вопросам исходили из принципа «меньше государства!». Сегодня легко нашим кабинетным трибунам проклинать номенклатуру. А тогда принцип подбора советских кадров, который включал их в общегосударственную систему, был важнейшим шагом к соединению всех Советов в единую систему." (с) Кара-Мурза

Извиняюсь, что не совсем в тему именно этого ролика, но под прошлым спорили на тему высказывания Сталина о "просрали страну".

Вот нашел в одной книги интересное на тему:

"Из доклада «О культе личности…» и воспоминаний Хрущева берёт своё начало широко известный сегодня миф о том, что Сталин в первые дни войны впал в прострацию, не руководил страной, пока члены Политбюро не явились к нему с намерением чуть ли не арестовать.
Даже с обращением к народам СССР в связи с началом ВОВ был вынужден выступить Молотов.
В мемуарах Хрущева этот эпизод выглядит так (Хрущев столкнулся с серьёзной проблемой, так как лично не мог участвовать в описываемых событиях; их он приводит со слов уже расстрелянного за «антисталинизм» Берии):
«Берия рассказал следующее: когда началась война, у Сталина собрались члены Политбюро. Не знаю, все или только определённая группа, которая чаще всего собиралась у Сталина. Сталин морально был совершенно подавлен и сделал такое заявление: „Началась война, она развивается катастрофически. Ленин оставил нам пролетарское Советское государство, а мы его просрали“. Буквально так и выразился. „Я, — говорит, — отказываюсь от руководства“, — и ушёл. Ушёл, сел в машину и уехал на ближнюю дачу».[52]
Согласно этой легенде, Сталин на длительный период устранился от работы, не появлялся в Кремле и ничем не руководил, пока члены Политбюро не решились ехать к нему просить вернуться к управлению страной. Хрущев продолжает:
«Когда мы приехали к нему на дачу, то я (рассказывает Берия) по его лицу увидел, что Сталин очень испугался. Полагаю, что Сталин подумал, не приехали ли мы арестовывать его за то, что он отказался от своей роли и ничего не предпринимает для организации отпора немецкому нашествию?».[53]
В дополняющих хрущевскую версию воспоминаниях Микояна читаем:[54]
«Приехали на дачу к Сталину. Застали его в малой столовой сидящим в кресле. Увидев нас, он как бы вжался в кресло и вопросительно посмотрел на нас. Потом спросил: „Зачем пришли?“ Вид у него был настороженный, какой-то странный, не менее странным был и заданный им вопрос. Ведь, по сути дела, он сам должен был нас созвать. У меня не было сомнений: он решил, что мы приехали его арестовывать.
Молотов от нашего имени сказал, что нужно сконцентрировать власть, чтобы поставить страну на ноги. Для этого создать Государственный комитет обороны. „Кто во главе?“ — спросил Сталин. Когда Молотов ответил, что во главе — он, Сталин, тот посмотрел удивлённо, но никаких соображений не высказал».
У Микояна есть большой плюс — он лично присутствовал на этой встрече и не нуждается в ссылках на Берию или кого-либо ещё из окружения Сталина. Казалось бы, Анастас Иванович личными воспоминаниями полностью подтверждает версию Н. С. Хрущева. Однако нужно заметить, что его официальные мемуары подверглись серьёзной «литературной обработке» в целях большего соответствия линии партии. В двухтомном сборнике документов «1941 год», подготовленном фондом «Демократия» А. Яковлева, приведён изначальный текст мемуаров А. Микояна:
«Приехали на дачу к Сталину. Застали его в малой столовой сидящим в кресле. Он вопросительно смотрит на нас и спрашивает: зачем пришли? Вид у него был спокойный, но какой-то странный, не менее странным был и заданный им вопрос. Ведь, по сути дела, он сам должен был нас созвать.
Молотов от имени нас сказал, что нужно сконцентрировать власть, чтобы быстро всё решалось, чтобы страну поставить на ноги. Во главе такого органа должен быть Сталин».[55]
К оригиналу, как мы видим, «всего лишь» добавлена пара фраз «вжался в кресло» и «у меня не было сомнений: он решил, что мы приехали его арестовывать»…
Эти утверждения прочно вошли в современную литературу и публицистику. Следуя им, можно заключить, что прострация Сталина длилась с первого дня войны до создания Государственного комитета обороны, то есть с 22 июня по 30 июня 1941 года. К счастью, архивы сохранили для нас журналы посещений кремлёвского кабинета Сталина. Дежурный офицер в приёмной скрупулёзно отмечал, кто, когда и во сколько входил в кабинет и во сколько его покинул.[56]
Для сравнения приведём записи предвоенного периода: 1 марта 1941 года Сталин принял в своём кабинете Тимошенко, Жукова, Кулика, Рычагова, Жигарева, Горемыкина. Приём продолжался с 20:05 до 23:00.
Следующая запись датирована 8 марта, состоялся приём Тимошенко, Кулика, Жукова, Мерецкова, Рычагова, приём продолжался с 20:05 до 23:30.
17 марта Сталин заслушал доклады Тимошенко, Жукова, Буденного, Рычагова и Жигарева с 17:15 до 23:10.
Последний приёмный день в марте — 18 числа. С 19:05 до 21:1 °Cталин выслушал Тимошенко, Жукова, Рычагова и Кулика.
Итого, в марте 1941 года у Сталина в его кремлевском кабинете было 4 приёмных дня, в день он принимал до 6 человек — исключительно в вечернее и даже в ночное время.
Обратимся к журналам посещения кабинета Сталина в июне 1941 года:
До 22 июня приёмными днями у Сталина были 3, 6, 9, 11, 17, 19, 20 и 21 июня. Приём традиционно проходил в вечернее время, максимальное число посетителей было в кабинете 11 июня — 8 человек, и 21 июня — 12 человек. Этот день закончился для Сталина, согласно журналу посещений, в 23:00. Была подписана директива № 1 в Западные приграничные военные округа.
22 июня, в день начала Великой Отечественной войны, И. В. Сталин начинает приём в своём кремлёвском кабинете в 5:45 утра. До 16:45 он принял 28 человек.
23 июня приём у Сталина начинается в 3:20 ночи и продолжается до 0:55 следующего дня. За это время у Сталина побывали 21 человек.
24 июня 1941 года Сталин начинает приём в своём кремлёвском кабинете с 16:20 и продолжает его до 21:30. Он принимает 20 человек.
25 июня приём начинается в 1 час ночи и длится до 1 часа ночи следующего дня. Через кабинет Сталина прошли 29 человек.
26 июня уже в 12:10 И. В. Сталин снова работает. До 22:20 он успевает принять 29 человек.
27 июня с 16:30 до 2:35 28 июня он принял 29 человек, в том числе Микояна в 19:30 и Берию в 21:25.
28 июня приём был возобновлён в 19:35, закончился в 00:15 29-го числа, через кабинет прошло «всего» 25 человек, в том числе Берия и Микоян.
После этого вид И. В. Сталина, который, согласно воспоминаниям Микояна, показался ему 30-го числа «каким-то странным», не должен удивлять. Непонятно, в какое время Сталин спал в эти дни за исключением 29-го числа, когда записей в книге посещений его кабинета нет. Нужно отметить, что работа Сталина не ограничивалась приёмом в кремлёвском кабинете, он посещал, в частности, Наркомат обороны, одно из таких посещений закончилось небезызвестным резким разговором с Г. Жуковым.
Описания этого эпизода интересно соотнести с воспоминаниями Хрущева. Как мы помним, когда началась война, Сталин якобы был совершенно подавлен и сделал такое заявление: «Началась война, она развивается катастрофически. Ленин оставил нам пролетарское Советское государство, а мы его просрали». «Я, — говорит, — отказываюсь от руководства», — и уехал на ближнюю дачу.
А вот как описывает визит Сталина в Наркомат обороны А. Микоян в своих воспоминаниях:
«29 июня вечером у Сталина в Кремле собрались Молотов, Маленков, я и Берия. Подробных данных о положении в Белоруссии тогда ещё не поступило… Встревоженный таким ходом дела, Сталин предложил всем нам поехать в Наркомат обороны…».[57]
Далее обратимся к оригиналу воспоминаний Микояна из сборника фонда «Демократия»:
«В Наркомате были Тимошенко, Жуков, Ватутин. Сталин держался спокойно, спрашивал, где командование Белорусского военного округа, какая имеется связь.
Жуков докладывал, что связь потеряна и за весь день восстановить её не смогли. […]
Около получаса поговорили, довольно спокойно. Потом Сталин взорвался: что за Генеральный штаб, что за начальник штаба, который так растерялся, не имеет связи с войсками, никого не представляет и никем не командует […]
Жуков, конечно, не меньше Сталина переживал состояние дел, и такой окрик Сталина был для него оскорбительным. И этот мужественный человек разрыдался как баба и выбежал в другую комнату. Молотов пошёл за ним…
Минут через 5 — 10 Молотов привёл внешне спокойного Жукова. […]
Когда мы вышли из Наркомата, он (Сталин. — Авт.) такую фразу сказал: „Ленин оставил нам великое наследие, мы — его наследники — всё это просрали“.[58]»
Хрущев, ссылаясь на слова Берии, с которого уже не спросишь, передвинул этот эпизод на день начала войны, поместил события в кремлёвский кабинет Сталина и добавил подробностей об отъезде на ближнюю дачу.
Никакой прострации, как мы видим, не было ни в первые, ни в последующие дни войны. Берия никак не мог рассказывать Хрущеву о прострации, так как все эти дни посещал кабинет Сталина по нескольку раз. То же относится и к Анастасу Микояну. История о прострации Сталина, отказе от управления, испуге, что его приехали арестовывать, — вымысел от начала и до конца..."

Спасибо, очень познавательно!

> -Говорят у него был найден резиновый член!
> -Прям в нём!

ААА!!! )))

Бабушка 30-го года рождения, ещё жива. Рассказывала как ей было 7 лет, и однажды вечером одна стояла у окна, заходило солнце (вечер этот она запомнила на всю жизнь), она увидела как к соседнему дому подъезжает "черный воронок", откуда вышли люди и зашли в дом. Далее из дома с ними вышел мужчина, директор магазина, как сказала бабушка его звали Петр Юркин (пос. Старая Магнитка Челябинской области). Больше его никто не видел. Ещё одного мужчину с её улицы увозили на воронке, домой его отпустили сильно побитым и он умер дома примерно в течение недели.

Кому: Алиса Н., #13

> Больше его никто не видел. Ещё одного мужчину с её улицы увозили на воронке, домой его отпустили сильно побитым и он умер дома примерно в течение недели.

Воровали или убили кого? Эти вот "воспоминания" без фактических материалов, равно как и списочно реабилитированные - основа для того, чтобы обмазать говном вообще всё.

Кому: Алиса Н., #13

>из дома с ними вышел мужчина, директор магазина, как сказала бабушка его звали Петр Юркин (пос. Старая Магнитка Челябинской области). Больше его никто не видел.

А я еще более страшную историю знаю, заключенных в Черном Дельфине тоже никто после их задержания не видел! И в Белом Лебеде тоже самое, задержали и опять, никто их не видел после этого. Доколе?!

Кому: Алиса Н., #13

И к чему это?

Людей так и забирали.
Странно что на машине она не прочитала надпись "Хлеб".

спасибо, мужики, за интересную беседу.
тема, как бы сказал Ильич - архиважная...
сколько же вранья нам в голову вдолбили именно В ЭТОМ месте!

а всем, кто только заинтересовался этой темой -
категорически рекомендую внимательно(!) прослушать вот эти два видео
с Еленой Прудниковой - https://youtu.be/8zTQcGBcoIw
и с Арсеном Мартиросяном - https://youtu.be/5vjVnG8FZ30

Благодарность вам, Дмитрий и Борис, от лица советских граждан.
У вас сложился замечательный тандем.
Очень полезный по смыслу и интересный по форме материал.
Желаем побольше таких роликов на самые разные темы, которые могут помочь понять то, чего многие не понимают.

Кому: Kebostos, #6

> Кстати про цифры - у Игоря Пыхлова в книгах о Сталине есть выдержки из документов.

Там (в книжках Игоря Пыхалова) все более чем достойно и понятно изложено. Многое сведено в наглядные таблицы. И да, естественно, все с тщательнейшим указанием источников.

Разведопрос добротен как всегда. Спасибо большое Дмитрий Юрьевичу и Борису Витальевичу.

А тем временем у эльфов кипит известная субстанция

>В Петербурге разгорается скандал вокруг реабилитации сталинизма

>В одной из школ города распространяют газету о подвигах «вождя народов»

ресурс, конечно, эльфийский но рискну:

///////top.rbc.ru/spb_sz/10/04/2015/968806.shtml

Кому: Алиса Н., #13

Алиса, солнышко! Ты не обращай внимания на этих дядек. Ты лучше напиши здесь ещё больше ужасной правды. Поспрашивай бабушку - вдруг ещё чего такого вспомнит.

Кому: Алиса Н., #13

Алиса не переживай, Петр Юркин - это я, живой, со мной всё в порядке!!!

Кому: Алиса Н., #13

> Бабушка 30-го года рождения, ещё жива. Рассказывала как ей было 7 лет, и однажды вечером одна стояла у окна, заходило солнце (вечер этот она запомнила на всю жизнь), она увидела как к соседнему дому подъезжает "черный воронок", откуда вышли люди и зашли в дом. Далее из дома с ними вышел мужчина, директор магазина, как сказала бабушка его звали Петр Юркин (пос. Старая Магнитка Челябинской области). Больше его никто не видел.

Да, во времена бабушкиной молодости с преступниками не церемонились.
Даже завидно немного.

> Ещё одного мужчину с её улицы увозили на воронке, домой его отпустили сильно побитым

А следы побоев как 7-милетняя бабушка рассмотрела? Ей мужчина с улицы своё тело показывал в подробностях?

Повезло, что его всего лишь сильно побили. Попади он на нары, так бы легко не отделался!!!

Кому: Алиса Н., #13

"Ох китайцы. Раньше на рынок приходишь, покупаешь ковёр. Приносишь домой, вешаешь на стену. Днём вроде ничего, а ночью ковёр зелёным начинает светиться, а на нём портрет Мао Дзедуна в гробу! Такие вот традиции" (с) Даун Хаус

Кому: Abrikosov, #23

> А следы побоев как 7-милетняя бабушка рассмотрела? Ей мужчина с улицы своё тело показывал в подробностях?

Винни Джонсу в фильме про Россию местные рассказали, что под каждой шпалой железной дороги похоронено по зеку. Это тебе не директор магазина!

Кому: Алиса Н., #13

> Бабушка 30-го года рождения, ещё жива. Рассказывала как ей было 7 лет, и однажды вечером одна стояла у окна, заходило солнце (вечер этот она запомнила на всю жизнь), она увидела как к соседнему дому подъезжает "черный воронок", откуда вышли люди и зашли в дом. Далее из дома с ними вышел мужчина, директор магазина, как сказала бабушка его звали Петр Юркин (пос. Старая Магнитка Челябинской области).

К чему вот эти рассказы детей о работе органов правопорядка? К какому выводу должны подтолкнуть взрослого человека детские впечатления? Солнце, закат, сотрудники НКВД, выводят дядю из дома, слезинка ребенка. Это про что?

Кому: yuri535, #26

> Это про что?

Выздоровление населения от "Мне бабушка рассказала" будет долгим.

Кому: Korsar, #25

> Винни Джонсу в фильме про Россию местные рассказали, что под каждой шпалой железной дороги похоронено по зеку.

И у всех - следы побоев на жопе, рассмотренные семилетними девочками!!!

> Это тебе не директор магазина!

Я смотрю на маски черные на стене -
Часовые Зулуленда созерцают снега.
А вы бы, чёрные, сумели отстоять континент,
Где с десяток диссидентов на один ассегай?
(с)

Что-то Борис Витальевич какие-то странные вещи рассказывает.

> Если съезд Советов решил сделать не по Конституции, то Конституция идет лесом.

Это как следует понимать - как в нынешней украинской Раде, где 300 чел может переписать Основной Закон как угодно? Или как безусловный приоритет решений Съезда, включая игнор таких положений Конституции как Права Человека?
В частности п.127 Конституции 1936г
> Статья 127. Гражданам СССР обеспечивается неприкосновенность личности. Никто не может быть подвергнут аресту иначе как по постановлению суда или с санкции прокурора.

Где вообще в Конституции упоминание

Где вообще в Конституции упоминание Съезда и его полномочий? Нету такого.
Зато есть
> Статья 146. Изменение Конституции СССР производится лишь по решению Верховного Совета СССР, принятому большинством не менее 2/3 голосов в каждой из его палат.

Еще есть
> Статья 14. Ведению Союза Советских Социалистических Республик в лице его высших органов власти и органов государственного управления подлежат:
> ...
> г) контроль за исполнением Конституции СССР и обеспечение соответствия Конституций союзных республик с Конституцией СССР;

по разделению властей, которого якобы в СССР не было:
> Статья 30. Высшим органом государственной власти СССР является Верховный Совет СССР.
> Статья 32. [Законодательная власть] СССР осуществляется исключительно Верховным Советом СССР.
> Статья 64. [Высшим исполнительным и распорядительным органом государственной власти] Союза Советских Социалистических Республик является Совет Народных Комиссаров СССР.
> Статья 104. [Верховный Суд СССР является высшим судебным органом.] На Верховный Суд СССР возлагается надзор за судебной деятельностью всех судебных органов СССР и союзных республик.

Короче, если просто прочитать Конституцию СССР 1936г то выясняется что в ряде моментов Борис Витальевич излагает очень странные вещи.

Кому: Abrikosov, #23

> А следы побоев как 7-милетняя бабушка рассмотрела? Ей мужчина с улицы своё тело показывал в подробностях?

Его жена (вдова) долгие годы общалась с мамой бабушки. Сказала, что вернулся мужик домой с полностью выбитыми зубами и сильно побитый.

Борис Витальевич, планируется ли вернуться назад и рассказать про предреволюционное время, про Первую Мировую, про позорный Брестский Мир, которые заключили проклятые большевики, когда наша армия уже всех разгромила и становление советской власти как таковой? Спасибо.

Годный выпуск! Узнал много нового

Кому: WSerg, #30

> Короче, если просто прочитать Конституцию СССР 1936г то выясняется что в ряде моментов Борис Витальевич излагает очень странные вещи.

Он в прошлый раз объяснил. Верховный суд появился только в 38 году (требовалось время, чтобы подогнать структуру власти под Конституцию), а до того времени его функции выполнял ВЦИК.

Кому: BlackAdder, #34

> Он в прошлый раз объяснил. Верховный суд появился только в 38 году (требовалось время, чтобы подогнать структуру власти под Конституцию), а до того времени его функции выполнял ВЦИК.

Ну то есть это достаточное основание, чтобы наплевать на положения Конституции, обеспечивающие права граждан?
Тройки были введены в приказом НКВД в 1935 году. С принятием новой Конституции в 1936г их деятельность стала незаконной. Тем не менее сам Б.В. утверждает что пик применения троек приходится на 1937-38г.
Как сие понимать?

Кому: Алиса Н., #13

>Бабушка 30-го года рождения, ещё жива. Рассказывала как ей было 7 лет, и однажды вечером одна стояла у окна, заходило солнце (вечер этот она запомнила на всю жизнь), она увидела как к соседнему дому подъезжает "черный воронок", откуда вышли люди и зашли в дом. Далее из дома с ними вышел мужчина, директор магазина, как сказала бабушка его звали Петр Юркин (пос. Старая Магнитка Челябинской области).

А как по твоему должно проводиться задержание подозреваемого в совершении преступления?

Не, ну теперь то конечно, при демократии, есть более веселые варианты - например подъезжает тонированный микроавтобус, выбегает оттуда с десяток бойцов в масках, свето-шумовые гранаты в окна и двое с кувалды дверь высаживают. Затем, из дома за ноги вниз головой вытаскивают мужчину и закидывают на пол в микроавтобус. Люди в масках рассаживаются по стденьям (ставя ноги на лежащего мужчину), и микроавтобус отьезжает!

Вот такое шоу бабушка бы точно заценила, причем на всю жизнь!!!



Кому: Korsar, #27

>Выздоровление населения от "Мне бабушка рассказала" будет долгим.

У меня кстати бабушка тоже 30 года выпуска, жила в Ленинграде, ничего подобного про воронки и кровавую гэбню никогда от нее не слышал.

Насколько же очевидно все. Был завал дел, его разобрали. Ничего более русского в жизни не слышал.
Ленились/работали медленно потом собрались за неделю сделали.
Такое впечатление складывается что те кто ленились сейчас поливают грезью тех кто взял и разобрался.

Мне сложно представить человека который бы не понимал данную концепцию действительности в России.

Вот копились проблемы на уровне государства которые рано или поздно убили бы его. Но нет нашлись люди с пониманием и устремлением все исправить. И теперь по факту все значит желчью истекают но только лишь бы лишний раз говном обмазать данные достижения.

Вот значит вытащил ты из говна жирного лентяя, а он значит тебе в лицо швыряет еще больше.

Все что случилось несправедливого в то время это следствия накопленых веками проблем. Можно было лучше сделать, наверно да.

как же мерзко, взрослые все вокруг а равняться фактически не на кого. А потом мне в лицо говорят что я не ценю Россию, не хочу её развивать, не люблю её. Можно подумать так много людей старше 40 которые бы не кудахтоло ли про так как там какое то государство что то им должно. Это как мой папа бы начал говорить про беспорядок, и начал бы говорить про уборку, когда у самого разве что говно не размазано в мастерской.

Кому: Алиса Н., #31
> вернулся мужик домой с полностью выбитыми зубами и сильно побитый.

Это очень страшно. Страшно подумать для какой цели ему в камере зубы выбили.

Кому: Алиса Н., #31

> Его жена (вдова) долгие годы общалась с мамой бабушки. Сказала,

Т.е. жена-вдова в присутствии семилетней девочки живописала про выбитые зубы, отрубленные хуи и прочие душещипательные свидетельства иррационального садизма чекистов?
Или мама потом семилетней дочурке всё это старательно пересказывала?

бабушка уверена, что это они не творения Захер-Мазоха или какие-нибудь "50 оттенков Берии" читали втихаря?

> что вернулся мужик домой с полностью выбитыми зубами и сильно побитый.

Кстати, а почему вернулся-то? Чекисты так старались, так трудились, столько сил потратили, зубы выбивая все до единого - и всё зря? Чтобы потом просто отпустить?

Наверное мужик оказался кремень, ничто не могло сломить его волю, кроме бензопилы, но её-то у чекистов и не оказалось!!!

Кому: Forgotten, #36

> У меня кстати бабушка тоже 30 года выпуска, жила в Ленинграде, ничего подобного про воронки и кровавую гэбню никогда от нее не слышал.

Новые появляются. У мамы подруга детства не очень давно вдруг стала страдать синдромом "Мы дворяне столбовые, нам пол севера и пол юга положено" и начала рассказывать, как в детстве они от чёрных воронков прятались. Когда мама спросила, а почему я никаких воронков не видела и нигде не пряталась (они жили в одном посёлке, только на разных улицах), подруга обиделась. Правда больше про такое не рассказывала.

Кому: Korsar, #40

> как в детстве они от чёрных воронков [в канавах] прятались.

Ну это которые по улицам перед домами идут. Там где дорога. Это важно

Кому: Korsar, #24

> (с) Даун Хаус

Ф. Бондарчук знатно там показался. Видимо дальше вжился в образ на все 100% и поперло!
p.s. понимаю, что не по теме, но удержаться не смог.

У меня дед до войны в НКВД работал. Его туда от завода рабочие сами выдвинули.

Кому: Зибель, #19

Я именно про это ) Стоят книжки на полке, по наводке с Тупичка купил и внимательно прочел.

Генерал Горбатов А.В. "Воспоминания". http://militera.lib.ru/memo/russian/gorbatov/05.html

"Через минуту меня ввели в небольшой зал: я оказался перед судом военной коллегии.
За столом сидели трое. У председателя, что сидел в середине, я заметил на рукаве черного мундира широкую золотую нашивку. «Капитан 1 ранга», — подумал я. Радостное настроение меня не покидало, ибо я только того и хотел, чтобы в моем деле разобрался суд.
Суд длился четыре-пять минут. Были сверены моя фамилия, имя, отчество, год и место рождения. Потом председатель спросил:
— Почему вы не сознались на следствии в своих преступлениях?
— Я не совершал преступлений, потому мне не в чем было и сознаваться, — ответил я.
— Почему же на тебя показывают десять человек, уже сознавшихся и осужденных? — спросил председатель.
У меня было в тот момент настолько хорошее настроение, и я был так уверен, что меня освободят, что осмелился на вольность, в чем впоследствии горько раскаивался. Я сказал:
— Читал я книгу «Труженики моря» Виктора Гюго. Там сказано: как-то раз в шестнадцатом веке на Британских островах схватили одиннадцать человек, заподозренных в связях с дьяволом. Десять из них признали свою вину, правда не без помощи пыток, а одиннадцатый не сознался. Тогда король Яков II приказал беднягу сварить живьем в котле: навар, мол, докажет, что и этот имел связь с дьяволом. По-видимому, — продолжал я, — десять товарищей, которые сознались и показали на меня, испытали то же, что и те десять англичан, но не захотели испытать то, что суждено было одиннадцатому.
Судьи, усмехнувшись, переглянулись между собой. Председатель спросил своих коллег: «Как, все ясно?» Те кивнули головой. Меня вывели в коридор. Прошло минуты две.
Меня снова ввели в зал и объявили приговор: пятнадцать лет заключения в тюрьме и лагере плюс пять лет поражения в правах... Это было так неожиданно, что я, где стоял, там и опустился на пол."
....
"Почти все, кто ставил подпись под протоколами допроса, шли на это после того, как перенесли физические и нравственные муки и больше вынести не могли; многие из них после безрезультатно пытались отречься от своих показаний, которые давали в надежде, что все разъяснится, когда дело дойдет до суда. Какой суд их ждал, это я знал по своему опыту, а ведь большинство не дождалось и такого суда — их приговаривали заочно «особые суды», «тройки»..."
...
Позднее я узнал, что жена не переставала обивать пороги НКВД, прокуратуры, Верховного суда и Наркомата обороны. Наконец 20 марта 1940 года она получила конверт со штампом Верховного суда. Долго не решалась его вскрыть, а вскрыв, заплакала. Ее уведомляли, что пленум Верховного суда отменил приговор в отношении меня и предложил пересмотреть мое дело заново. Большую роль в этом решении имело выступление в мою защиту С. М. Буденного на пленуме Верховного суда. Он сказал, что знает меня как честного командира и коммуниста. Об этом я узнал позднее от одного из военных прокуроров, который тоже был на этом пленуме."...
"...Помня обещание, данное когда-то товарищу Б. в Лефортовской тюрьме, сходить к его жене, как только буду на свободе, и рассказать ей, как обстоят дела ее мужа, и, будучи уверен, что он страдает где-то в лагере, я немедленно, прямо с телеграфа, отправился на розыски. Быстро нашел нужную мне квартиру. Позвонил, дверь открылась — и, к моему величайшему изумлению, я увидел его самого в генеральской форме. Это было таи неожиданно, что в первый момент я потерял дар речи. Мы, конечно, были рады видеть друг друга на свободе. Но я никак не мог понять, как он оказался дома? Он рассказал, что, после того как меня вызвали из камеры с вещами, его еще некоторое время подержали в Лефортовской тюрьме, а затем отпустили. Уйдя от него, я долго не мог привести свои мысли в должный порядок. Что обвинения против него ложные, в этом я всегда был уверен. Но обстоятельства его освобождения сбивали с толку. Человек когда-то служил офицером в царской армии, напрасно обвинил себя, обвинил других — и вскоре был освобожден из тюрьмы без суда. А меня, бедняка по происхождению, которого выучила и подняла на такую высоту Советская власть, не подписавшего ложных показаний, осудили и сослали на Колыму... "

Кому: WSerg, #35

Ты статью 102 не привел, там написано, что правосудие осуществляют: ВС и дальше по списку. Как ВС осуществляет правосудие не написано. Члены ВЦИК (а ВЦИК исполнял функции ВС, помимо своих собственных) наделили тройки такими полномочиями, какими захотели.

Кому: Samnesvoy, #20

Это просто праздник какой-то )Побольше бы в школах таких газет и листовок, глядишь поколение правильное вырастет.

Кому: Korsar, #40

мой прадед и пробабка сбсволили из Москвы в 1920г. все что мы в семье знаем то что пробабка один раз случайно сказала что во дворце не так все. хз мб что угодно значить. служанкой может а может и другое. одно точно известно немцы уехали в Смоленск в 20х годах.

А тут значит все известно. ну нелепо же.

Кому: WSerg, #35

> Тройки были введены в приказом НКВД в 1935 году. С принятием новой Конституции в 1936г их деятельность стала незаконной.

Из чего это следует?

Ты тут обманываешь. Тройки это специальные суды по Конституции 1936 года.

> Тем не менее сам Б.В. утверждает что пик применения троек приходится на 1937-38г.

И в чем проблема? Специальные суды, пик работы 37-38

> Как сие понимать?

Сначала не надо врать про "незаконность", тогда все автоматически выстраивается как надо.

Кому: yuri535, #49

> Тройки это специальные суды по Конституции 1936 года.

Это не так. Специальные суды это суды для специальных судебных процессов. Например, над людьми, знающими про всякие гос. тайны. Тройки, по конституции 36 года это комиссии ВС на местах, фактически. Но, поскольку, ВС не было (не успели создать), создал их орган, временно имеющий полномочия ВС.

Кому: yuri535, #49

> Ты тут обманываешь. Тройки это специальные суды по Конституции 1936 года.

Серьезно?

Кому: WSerg, #35

> Как сие понимать?

Кровавые НКВД-шные упыри незаконно сожрали сто-тыщ-мильёнов, "кабы не больше"(с)Известно-Кто, невинно репрессированных.

Кому: yuri535, #49

> Ты тут обманываешь. Тройки это специальные суды по Конституции 1936 года.

Соблюдали ли тройки статьи 111,123,127? Если да, то каким образом? Если нет - на каком основании их деятельность, нарушающая Конституцию, законна?

Кому: BlackAdder, #46

> Как ВС осуществляет правосудие не написано.

написано, читай статьи 102-117.

Кому: Korsar, #40

> У мамы подруга детства не очень давно вдруг стала страдать синдромом «Мы дворяне столбовые, нам пол севера и пол юга положено» и начала рассказывать, как в детстве они от чёрных воронков прятались.

Особняком для меня, понятно, стоят несколько категорий. Озабоченные национальным вопросом. По сути, все рожденные в СССР имеют одну национальность и единую родословную. Основателя любой советской семьи можно смело записывать в «найденного силами ЧК невостребованного младенца из багажа». Но многие отрицают этот довольно очевидный факт и терзаются по вопросу национального характера.

https://www.facebook.com/john.shemyakin/posts/1015523775128811?pnref=story

Как всегда интересно. Дмитрий Юрьевич, а нельзя ли в следующий раз у Бориса Витальевича, какую литератру стоит почитать по рассмотренным вам темам. Просто берешь какую нибудь книгу по истории, современную, и там начинается "кровавый" Сталин, "подлый насильник" Берия и т.д., в основном эмоции а не факты. Поэтому такая просьба.

чё та не понял

в этом выпуске: лица подлежащие "репрессированию по категориям" (в тюрьму или сразу в распыл)

в прошлом же выпуске говорите что репрессия - суть ограничение прав и т.д.

это уже тогда подмена понятий пошла?

проясните

Кому: WSerg, #30

ну не знаю в ряде моментов тыканье в конституцию выглядит нелепо на нее везде забивают когда это нужно.

Предмета спора на основании этого быть не должно.

я бы на месте умных людей напирал бы на то что копить работу. а потом срочно ее разгребать а того гляди все по пизде неправильно.
Но за такими формулировками как то внезапно оказывается что и сам такой же.

Кому: urwe, #48
Ты бы закусывал!)

Кому: Зибель, #42

> (с) Даун Хаус
>
> Ф. Бондарчук знатно там показался.

- а где у неё ноги?

- а что, по-твоему, мы ели?

- ... можно я Гавриле Ардалионовичу кусочек заверну?

Кому: пришелец, #3

> Кто просветит: что из себя в то время представляли Советы? Что это вообще такое?
>

Могу сказать только о позднесоветском времени, которое сам видел. Конкретно про местный совет в моём районе. Это собрание представителей трудящихся, формальный орган. Реально всем управлял райком партии. Которым управлял обком. Исполком райсовета (в просторечии - исполком, не все знали чего он исполком) занимался хозяйством, аналог теперешней мэрии.

Кому: Алиса Н., #13

> Бабушка 30-го года рождения, ещё жива. Рассказывала

ты рассказал мне просто правду,
а я ужасную хочу!
такую чтобы обосраться,
завыть, забиться, захрипеть.

Про тройки читал вот такое:
"В условиях разгула преступности, несовершенства правоохранительных органов и судебной системы уже в конце 1922 года ГПУ были вновь предоставлены внесудебные полномочия. Их осуществление возлагалось не на всю организацию, а на отдельный орган — Особое совещание при ОГПУ, в задачу которого входило рассмотрение дел по государственным преступлениям. Позже внесудебные полномочия были предоставлены также Судебной коллегии ОГПУ и межведомственным органам, так называемым «тройкам».
В 1934 году Сталин упразднил все внесудебные органы ОГПУ — Судебную коллегию, Особое совещание при ОГПУ и «тройки». Их функции были централизованы и отходили к только что созданному Особому совещанию при НКВД СССР, в задачи которого входило рассмотрение дел о государственных преступлениях.
Попытка возродить внесудебные органы прошлых лет — «тройки» (глава НКВД области, секретарь обкома и прокурор области), «двойки» (глава НКВД и прокурор) была предпринята в августе 1937 года, но уже 17 ноября 1938 года постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) они были вновь упразднены.
Таким образом, широко известные по беллетристике и публицистике «тройки», ответственные якобы за большинство несправедливых приговоров периода сталинских репрессий, просуществовали чуть более года (точнее, 14 месяцев). Они были структурами краевого или областного масштаба и физически не могли нести ответственность за массовые репрессии этого периода. Их негативный образ, скорее всего, напрямую связан с докладом Хрущева на XX съезде КПСС и его трактовкой «Большого террора» 1937 года, когда под волну репрессий попало значительное число руководящих кадров партии. Ниже этот вопрос мы рассмотрим подробнее.
Основным внесудебным органом, действовавшим весь период репрессий (вплоть до 1953 года), было Особое совещание при НКВД СССР (впоследствии при МГБ СССР) — ОСО. В его полномочия входило рассмотрение уголовных дел и вынесение приговоров по контрреволюционным преступлениям в рамках существующего Уголовного кодекса. Выносить приговоры о высшей мере наказания ОСО права не имело, за исключением периода ВОВ 1941–1945 годов.
Интересно, что и ОСО (как и его предшественники «тройки») не является исключительным изобретением большевиков. Их история прослеживается со времён Петра I, когда были созданы наделённые внесудебными полномочиями «Особые комиссии по расследованию», состоящие из трёх офицеров гвардии. В XIX веке при Министерстве внутренних дел царской России действовало Особое совещание, в полномочия которого входило рассмотрение дел по положению о государственной охране. Дела революционеров, будущих руководителей Советского государства, также рассматривало царское ОСО."

Кто прав?

Кому: ЖидкийАзот, #32

> про позорный Брестский Мир, которые заключили проклятые большевики, когда наша армия уже всех разгромила

кого, интересно, разгромила?

Кому: urwe, #48

трезвый?

Двоюродного брата одного из дедов по рассказам 3-4 раза арестовывали в 36-38, был директором молокозавода и допустил ошибки в ведении документации. Арестовали и девушку-счетовода, которая сделала эти ошибки, и доносчика тоже арестовали. Берию этот родственник уважал. "Наконец-то, он нормальный порядок навёл, а не Аркашкин сундук". "Аркашкиным сундуком" он называл формальный порядок при котором всё по-идиотски. Особого образования у него не было: "У меня был опыт кое-какой, я помогал приказчикам до революции с закупками ну и так научился, вот и поставили, потом уже люди пошли по науке умеющие работать, а я только из опыта, сам"

Кому: WSerg, #54

> написано, читай статьи 102-117.

Давай почитаем вместе.

""Тройки" были созданы, как судебный орган, высшей властью страны в рамках полномочий этой власти. И при том подпадают под определение в конституции:
"Статья 102. Правосудие в СССР осуществляется Верховным Судом СССР, Верховными Судами союзных республик, краевыми и областными судами, судами автономных республик и автономных областей, окружными судами, [специальными судами СССР, создаваемыми по постановлению Верховного Совета СССР], народными судами."

Учитывая, что тогда роль ВС исполнял ВЦИК (до 1938 года), а решение было подписано членами ВЦИК, то всё по конституции и по закону.
Даже если бы не было по конституции, то учитывая роль конституции и полномочия ВЦИК - всё равно было бы по закону, но этого даже не требуется."©

Кто пропустил тему про законность троек, может перечитать.
http://oper.ru/news/read.php?t=1051615106#comments

Кому: Щербина307, #66

> Кто пропустил тему про законность троек, может перечитать.

Незаконность не в смысле способа создания, а в смысле использования методов, не соответствующих текущей Конституции. См. ст. 111,123,127

> Даже если бы не было по конституции, то учитывая роль конституции и полномочия ВЦИК - всё равно было бы по закону, но этого даже не требуется.

Такое мне непонятно.

Кому: WSerg, #67

> смысле использования методов, не соответствующих текущей Конституции. См. ст. 111,123,127

С натяжкой ещё можно подумать про 111 статью. А где ты усмотрел нарушение в 123 и 127?

Кстати, касаемо 111 статьи. По ней и военно-полевые суды незаконны, если копаться по всем закорючкам. Ведь дело там не открытое.

Ну и тебе снова напоминаю, конституция тогда не священная корова а инструмент. Его со временем меняют под свои нужды.

Кому: WSerg, #53

> Соблюдали ли тройки статьи 111,123,127?

а почему ты статьи не читаешь?

Статья 111. Разбирательство дел во всех судах СССР открытое, [поскольку законом не предусмотрены исключения], с обеспечением обвиняемому права на защиту.

тройки как спецсуды это очевидные исключения, как и специальное судебное присутствие ВС СССР, где рассматривалось дело Тухачевского и К

неясно почему ты решил, что все судебные разбирательства могут быть открытыми, даже чисто логически понятно, что так не бывает

123 намекаешь, что в СССР судили за национальную принадлежность?

> Если нет - на каком основании их деятельность, нарушающая Конституцию, законна?

У тебя как с богом. Нарушение Конституции ты возвел в ранг догмата. И требуешь доказать отсутствие. Ты сначала докажи наличие нарушения. Там вон тебе ниже статейки Конституции цитируют, опровергни. Затем продолжим.

Кому: WSerg, #67

> Даже если бы не было по конституции, то учитывая роль конституции и полномочия ВЦИК - всё равно было бы по закону, но этого даже не требуется.
>
> Такое мне непонятно.

Давай вернёмся в наше время и помечтаем.

У нас есть положение в конституции где написано что ни одна идеология не может быть государственной. Это положение прямо вредит нашей стране. Менять конституцию долго, а идеология нужна уже сейчас.
Если сейчас введут такую идеологию, по букве конституции это будет незаконно, а по факту, идёт только на пользу всем. А со временем и конституцию подправят.

Кому: BlackAdder, #50

> Это не так.

Вроде тебе отвечали, камрад.

Так "тройки" тоже перечислены - "специальными судами СССР, создаваемыми по постановлению..."

http://oper.ru/news/read.php?t=1051615106&page=3#308

У тебя какие-то новые документальные данные появились по вопросу? Или ты что-то "логически" пытаешься обосновать?

Кому: Щербина307, #66

> Учитывая, что тогда роль ВС исполнял ВЦИК (до 1938 года), а решение было подписано членами ВЦИК, то всё по конституции и по закону.

Конституция нарушилась сама

Кому: Алиса Н., #13

> как сказала бабушка его звали Петр Юркин (пос. Старая Магнитка Челябинской области). Больше его никто не видел.

бабушка тебе недоговаривает - его заживо сожрали в НКВД

Кому: Dzen, #72

> Конституция нарушилась сама

В каком месте?

Кому: Щербина307, #66

Не хочу расстраивать. Но упомянутые специальные суды это военные трибуналы, линейные суды ЖД транспорта, линейные суды водного транспорта.

Кому: yuri535, #74

Во многих

Кому: Garul, #75

А особое совещание куда относится? Оно вроде и до троек вполне себе существовало и после них.

Кому: Щербина307, #77

Оно так и называлось - внесудебный орган.

Кому: yuri535, #69

> Статья 111. Разбирательство дел во всех судах СССР открытое, [поскольку законом не предусмотрены исключения], с обеспечением обвиняемому права на защиту.
>
> тройки как спецсуды это очевидные исключения, как и специальное судебное присутствие ВС СССР, где рассматривалось дело Тухачевского и К

Выделенное означает "потому что", а не "если".

> неясно почему ты решил, что все судебные разбирательства могут быть открытыми, даже чисто логически понятно, что так не бывает

Так написано в Конституции. Если там написано неправильно, ее можно было изменить в установленном порядке.

> 123 намекаешь, что в СССР судили за национальную принадлежность?

Ст. 123 утверждает равноправие граждан и преследование законом нарушения этого равноправия. Т.е, установленные Конституцией права едины для всех, без исключений. К-л ссылки на правомерность применения спецсудов с нарушением прав граждан - некорректны.

> Ты сначала докажи наличие нарушения.

Присутствовал ли на рассмотрении дел тройками адвокат? Проводилось ли рассмотрение открыто? Если да - каковы задокументированные случаи, ибо мне такие неизвестны, если нет - нарушения имели место.

Кому: Щербина307, #68

> Кстати, касаемо 111 статьи. По ней и военно-полевые суды незаконны, если копаться по всем закорючкам. Ведь дело там не открытое.

В невоенное время незаконны. В военное время обычные права граждан не действуют.
Но если подходить буквально - да, незаконны, поскольку исключения не указаны. На мой взгляд стоило доработать.

Кому: Щербина307, #70

> Если сейчас введут такую идеологию, по букве конституции это будет незаконно, а по факту, идёт только на пользу всем. А со временем и конституцию подправят.

Незаконно есть незаконно, как это ни назови. Пойдет ли это на пользу - это другой вопрос, не думаю что тут возможен универсальный ответ.
Кроме того, изменение Конституции не так сложно, как ты это пытаешься представить. Сложности возникнут, когда существенная часть народных представителей будет против или когда введение потребует переработки всего документа, что де-факто меняет само государство (сужу по украинской конституции, которую за последние 5 лет меняли раза 3)

Кому: Garul, #78

Сиречь вопросов к его законности или не законности нет?

Просто мне непонятно, что притенении по законности есть только к "тройкам" а не к особым совещаниям.

Я чисто ради уточнения позиций.

Кому: WSerg, #79

> В невоенное время незаконны.

А вот ещё особое совещание имело право проводить суды в закрытом режиме, ради секретности. И ведь про них тоже исключений не было, ну если искать буквы в конституции.

Я думаю опять всё упирается в современное понятие, когда конституция это высший закон и его трогать нельзя.

В те времена проблем с законностью почему-то никто не находил, ибо были свои тогдашние законы и их трактование.

Кому: WSerg, #79

> Статья 111. Разбирательство дел во всех судах СССР открытое, [поскольку законом не предусмотрены исключения], с обеспечением обвиняемому права на защиту.
> >
> > тройки как спецсуды это очевидные исключения, как и специальное судебное присутствие ВС СССР, где рассматривалось дело Тухачевского и К
>
> Выделенное означает "потому что", а не "если".

Нет, выделенное означает как раз "если". УПК СССР предусматривал ряд случаев, когда заседание проводилось в закрытом режиме

Кому: KSV_Berkut, #14

Особенно воспоминания 7 летней девочки, которая, ясен пень, уже понимала жизнь лучше кого либо!

Кому: Щербина307, #80

> Кому: Garul, #78
>
> Сиречь вопросов к его законности или не законности нет?

Кто сказал? Тоже противоречило законодательству.

Кому: Dzen, #81

> Нет, выделенное означает как раз "если".

Обоснуй. Вот пример "если", т.е. особой ситуации:
> Статья 103. Рассмотрение дел во всех судах осуществляется с участием народных заседателей, [кроме случаев], специально предусмотренных законом.

> УПК СССР предусматривал ряд случаев, когда заседание проводилось в закрытом режиме

Какого года?

Кому: Щербина307, #80

> А вот ещё особое совещание имело право проводить суды в закрытом режиме, ради секретности.

Особое совещание - это вообще внесудебный орган, т.е. не подчиненный судебной системе.
Проводить оно могло что угодно и как угодно, но вот принятие его решений к действию - незаконно и преступно.

> Я думаю опять всё упирается в современное понятие, когда конституция это высший закон и его трогать нельзя.

Камрад, это ерунда. Не знаю там ваших российских реалий, но нынешняя украинская конституционная система явно потомок Конституции СССР 1936г. Некоторые пункты даже сформулированы одинаково.
И ведь меняют, и не так уж редко. Сложность не в пиитете к Конституции, а чтобы набрать необходимое большинство для изменения.
Лично мне кажется (может я ошибаюсь), что у вас пиитет по поводу Конституции несколько наигранный. Как только появится борьба Президента с Думой за полномочия (как на Украине) - никакого пиитета не будет.

> В те времена проблем с законностью почему-то никто не находил, ибо были свои тогдашние законы и их трактование.

Знаешь, сейчас на Украине у многих тоже нет проблем с законностью. Как сказал в прошлом году малолетний ебанат, пришедший "люстрировать" пожилую тетку-главврача горбольницы "если закон не поспевает за революционной целесообразностью, мы должны его игнорировать".

Кому: пришелец, #3

> Кто просветит: что из себя в то время представляли Советы? Что это вообще такое?

Тяжко быть забаненым в гугле.

Кому: Garul, #83

> Кто сказал?

Ну вот смотрю что обсуждают только тройки а совещание нет.

> Тоже противоречило законодательству.

Очень странно что его создали раньше троек и просуществовало оно до 50 годов. А про незаконность оного даже никто не заикался. Хотя законы меняли регулярно. И вся эта "незаконность" стала вылезать строго в момент разбирательства со всем советским прошлым.

Кому: Щербина307, #86

Много чего не обсуждается - двойки, особые тройки итд. Это не значит, что этого не было.

Получается, что сталинские тройки не такие уж и сталинские. Точнее не сталинские совсем, поскольку и к их утверждению и к их упразднению сам Сталин имел весьма опосредованное отношение.

Кому: WSerg, #53

> Соблюдали ли тройки статьи 111,123,127? Если да, то каким образом? Если нет - на каком основании их деятельность, нарушающая Конституцию, законна?

Камрад, ну сказано же прямым текстом в интервью, что до принятия конституции 1936 года ВЦИК был над конституцией и все постановления, что им принимались, были законными невзирая на то, соответствовали ли они конституции или нет. После 1936 еще два-три года ушло на формирование властных структур, соответствующих этой новой конституции, из-за чего в течении этого транзитного периода ВЦИК де-факто сохранял свои старые полномочия. Таким образом, все, что ВЦИК постановлял как минимум до 1938-го, является абсолютно законным.

Кому: Алиса Н., #13

> Бабушка 30-го года рождения... Рассказывала как ей было 7 лет... и однажды вечером одна стояла у окна, заходило солнце (вечер этот она запомнила на всю жизнь), она увидела как к соседнему дому подъезжает "черный воронок", откуда вышли люди и зашли в дом. Далее из дома с ними вышел мужчина, директор магазина, как сказала бабушка его звали Петр Юркин.

7 лет было "бабушке" и таки 7-ми летняя бабушка запомнила имя и фамилию директора магазина? В 7 лет "стояла у окна, заходило солнце" и таки всё видела? Стоящий 7-ми летний ребёнок что-то в принципе может увидеть из деревенского окна, не говоря уже о бьющем в глаза садящемся солнце? Неоднозначная какая бабушка. Жгите далее, господин Сванидзе.

Кому: KSV_Berkut, #11

Интересная тема. Можно узнать название книжечки?

Кому: Unusual suspect, #88

> Таким образом, все, что ВЦИК постановлял как минимум до 1938-го, является абсолютно законным.

С чего бы это?
Ну просто представь что-то поактуальней: вот к примеру Рада принимает решение о переименовании всех улиц, носящих "следы коммунистического режима" в течение полугода. При этом в бюджете нет денег, чтобы это осуществить в обозримые сроки.
Означает ли это, что через полгода непереименованные таблички будут висеть законно?

Кому: Garul, #87

Я думаю так. Сегодня, трактуют законы тогдашние с сегодняшних позиций, возможно, многого из прошлых трактовок не понимая или просто не зная их.

Было бы шикарно, юриста понимающего в тех законах подтянуть, дабы с нюансами разложил ситуацию.

Из сегодняшнего дня, ближайший пример, это регулярные сборища каждый месяц 31 числа. Некие граждане, стоят за буквальное понимание написанного в конституции.

Кому: Щербина307, #86

Например потому что у ОО ЕМНИП не было с определённого времени права выносить смертные приговоры

Кому: urwe, #48

> мой прадед и пробабка сбсволили из Москвы в 1920г. все что мы в семье знаем то что пробабка один раз случайно сказала что во дворце не так все. хз мб что угодно значить. служанкой может а может и другое. одно точно известно немцы уехали в Смоленск в 20х годах.
>
> А тут значит все известно. ну нелепо же.

После битвы при Секигахара последовали прямо после того как уехал командовавший ими, при этом непонятно было, как при этом. Однако сегодня уже не все после того, как но это ещё не точно.

Кому: Щербина307, #92

> > Я думаю так. Сегодня, трактуют законы тогдашние с сегодняшних позиций, возможно, многого из прошлых трактовок не понимая или просто не зная их.

Трактуют с точки зрения тогдашнего законодательства. То что на него тогда периодически подзабивали, тогдашних законов не отменяет.

Такой вопрос к знающим камрадам.
Тройки были вызваны в т.ч. необходимостью разгрести массу накопившихся дел у органов правопорядка и судебной системы.
А как с этим завалом сейчас? Почему у нас суды идут буквально годами? Опять же, Дмитрий Юрьевич говорит - и у оперативников завалы папок, которые в меняемые сроки ну не разгрести. С чем это связано? С нехваткой кадров (оперативников, судей), или с каким-то несовершенством оперативно-следственных мероприятий и судопроизводства?
(Имеется ввиду не личная халтура ответственных, а именно сама структура таких мероприятий. Например, излишний документооборот на каких-то стадиях. Излишние требования к протоколу, к каким-то материалам, к срокам, к каким-то характеристикам с места работы, которые к "делу" по существу никакого отношения не имеют. Игнорирование судами на законных основаниях, например, аудиовидео показаний (ДТП например рассматривается, где по видеорегистратору ну ясно все и очевидно, а следствие и суд будут все равно идти по полгода именно из-за процессуального несовершенства работы органов)).

Например, у меня в свое время судебная тяжба о ДТП длилась больше двух лет, в разных судах, пару раз заезжало в Мосгорсуд и один раз заехало даже в Верховный суд. При этом в ДТП никто не пострадал, тяжба была чисто за автожелезки. Ну идиотизм же со стороны ведь! И такого очень много, и в самых разных областях (бизнес, гражданские дела, наследство, всякая уголовщина и т.п.).

Почему все так медленно и годами у нас делается?
И что с этим в принципе можно сделать, акромя ввода троек?

Ну и конечно, из мира голивудщины: а вот у них заловили кого-то по гражданскому делу (пьянка, хулиганка), и уже буквально на следующий день суд и приговор (15 суток, общественные работы, и т.п., речь не про уголовку). Правда ли это, что у них следственно-судебные системы работают гораздо быстрее и эффективнее(?), или пропаганда?

Кому: WSerg, #91

> С чего бы это?
> Ну просто представь что-то поактуальней: вот к примеру Рада принимает решение о переименовании всех улиц, носящих "следы коммунистического режима" в течение полугода. При этом в бюджете нет денег, чтобы это осуществить в обозримые сроки.
> Означает ли это, что через полгода непереименованные таблички будут висеть законно?

С того, что структура власти такая была. Просто отстранись от нынешней структуры, в которой конституция над всем остальным доминирует, и посмотри на факты с позиции того времени, когда на всех уровнях всем рулили Советы, т.е. конкретные люди, наделенные соответствующими полномочиями. Сравнение этой системы с Верховной Радой некорректно в принципе просто потому, что Рада изначально создавалась в другой правовой среде.

Власть она не есть некий абсолют и идеальной её структуры до сих пор, к сожалению, не придумано. Она такая, какой её люди сделают. О чем договорятся, то и законно.

Кому: WSerg, #79

> Выделенное означает "потому что", а не "если".

странное у тебя прочтение слов

Значение
книжн., употр. в придаточных уступительных и причинных предложениях (обычно при наличии в главном предложении союза «постольку») в знач.: в какой мере, в какой степени; в той мере, в какой; так как

а теперь читаем

Статья 111. Разбирательство дел во всех судах СССР открытое, [поскольку законом не предусмотрены исключения], с обеспечением обвиняемому права на защиту.

"поскольку" тут означает меру

разбирательство дел открытое в той мере, в какой законом не предусмотрено обратное (исключение)

т.е. пока законом не предусмотрено исключение, идет обычное разбирательство

Кому: Goblin, #73

> бабушка тебе недоговаривает - его заживо сожрали в НКВД

Не, вот это точно неправда, жЫдобольшевикам некошерное мясо в пищу нельзя.

Дим Юрич, Борис, было бы интересно послушать про предвоенные настроения в Европе. Про внешнеполитические действия и движения различных стран. Про т.н. пакт "Молотова - Рибентроппа". Читал про это разное - про то, что этот документ разрушил возможность союза между Германией, Англией и Францией, против СССР. Про диаметрально противоположное отношение к этому документу различных групп граждан. Про адское коварство или простоту тов. Сталина на внешнеполитическом направлении работы.