— Некоторые объекты построены еще в 1990-х. Как они вообще получили разрешение на строительство, если сейчас выясняется, что они незаконно построены?
— Вообще надо сказать, что этой ночью Москва вернулась в 1990-е годы. Потому что то, что сделал Сергей Семенович Собянин, называется одним словом — бандитизм. Это фактически надругательство над здравым смыслом, надругательство над правом. Все эти объекты недвижимости, капитальные объекты недвижимости, которые снес Сергей Семенович Собянин в эту ночь, имеют право собственности. Они защищены статьей 35 Конституции, которая говорит о том, что никто не может быть лишен права собственности, кроме как по решению суда.
Господин Собянин в 2015 году проиграл абсолютно все решения судов по сносу объектов недвижимости. Когда он проиграл эти суды — хочу отметить, что он проиграл не только суды первой инстанции, а суды вплоть до Верховного суда — он издал незаконное постановление. Фактически лишив тем самым возможности судебной защиты собственников помещений, инвесторов Москвы. Фактически сегодняшние бизнесмены осиротели — в Москве больше нет хозяина, который их бы защитил, понимаете, что произошло?
Поставить за взятки, в нарушение действующего законодательства сарай и вести в нём активную торговлю — это, оказывается, нормально. Это у нас называется малый бизнес. А снести незаконно поставленый сарай и навести в городе порядок — это, оказывается, беспредел. Это нападение на малый бизнес.
Отдельно следует отметить недовольство "возвращением в 90-е". Оказывается, 90-е малому бизнесу не нравятся. А ведь именно тогда можно было строить не пойми что где попало, чем они и занимались, наплевав на законы. Непонятно — откуда тогда постоянные восторги периодом правления Ельцына?
И что же теперь делать? Жить по закону. А не как привыкли в свои счастливые 90-е.
И что будет дальше? Дальше на месте снесённых сараев построят новые сараи, но уже по закону.
И аренда в новых сараях будет втрое выше — ничего личного, просто бизнес.
> Дык такие случаи уже есть.
> Коллега по работе год назад вселился в квартиру, подсел на ипотеку.
> А теперь вдруг выясняется то самое "застройщик дал кому-то на лапу и это самострой"
> Замаячила реальная перспектива сноса дома.
> Самое пикантное, что может оказаться так, что банку ипотеку платить все равно придется
Для этого надо разбираться, у кого ты покупаешь, нанимать юристов. Коллега этим пренебрег, из-за чего словил геморрой на свою голову. Даже если получит компенсацию, даже если она будет выше тех денег, что он заплатил за квартиру, вымотанные нервы того не стоят.
> Ну, как известно, в жутко кризисный 2015-й год экономика России просела аж на 3,5%
>
> Ясно же, что бабло пропало от слова совсем.
>
Может ей - экономике все хорошо, но 160 миллиардов зеленых бизнес вывез в том же году.
Я по центру иду и вижу сколько пустующих зданий появилось - здесь банк был, здесь косметологическая клинника - на одной Покровке наверное двадцать зданий опустело. Если Москва бизнес центр России - наверное убыток все же от потерь налогоплательщиков должна ощущать?
Бюджет сноса 30 миллиардов рублей - минус налоги которые платил выгнанный в зашей бизнес. Это для чего такое невыгодное дело происходит прямо сейчас? Зачем Собянин тратит деньги налогоплательщик с залихватской удалью - недавно вон про парковки заявили что заработали 3, а 16 потратили и мол так и должно быть - может таблички из более дешевого аллюминия клепать нужно было? Или у моего мэра ну очень много денег, ну очень - вон госдума не знает что делать какой еще налог ввести, а тут буквально под окном Собянин на деньгах сидит.
Ту оборонку уже сокращать собрались, космос прижали - а у человека пол лярда зеленых - на команду таджиков тратится за ночь.
> подсел на ипотеку.
> А теперь вдруг выясняется то самое "застройщик дал кому-то на лапу и это самострой"
> Замаячила реальная перспектива сноса дома.
Страховка титула отсутствует или оказалась не применима к данному случаю?
> Для этого надо разбираться, у кого ты покупаешь, нанимать юристов
Видишь ли какое дело: еще лет 12 назад это было практически бессмысленно - в том смысле, что практически ничего не гарантировало. Только с появлением в 2005 году закона о долевом строительстве, новых гардостроительного и жилищного кодекса, а таже примерно тогда же уточненных положений о землеотводе под строительство многоквартирных жилых домов, стало можно говорить о какой-то упорядоченности в их возведении. До этого это был тёмный лес - многоквартирные дома возводились на основе дичайших "договоров инвестирования строительства", на чёрт знает каких земельных участках (знаю случай, один строитель три полуразвалившиеся дачи у спившихся хозяев выкупил, снёс забор между ними и и забахал на их месте многоквартирный дом - и люди вкладывались, а куда деваться, кругом примерно то же самое) и т.д. Никакой юрист бы нафиг не спас.
> Будем надеяться, что коллега Сантея покупал квартиру год назад без использования машины времени
Возможно - если дом например строился много лет, бывает и такое.
Ну и таки это приведенный им случай не единичный, ситуаций, которые я описал - пруд пруди.
Какой вой подняли, в сети. Дим Юрич прям знал. По моему правильно снесли, за#бало на Арбатской, прям на выходе из метро протискиваться между забором и каким то "Бешельме".
Ситуация двойственная. Сразу скажу, что мне как городанину нравится, что площади отчистили, чистые пруды были клоакой полной, а уж о сносе пирамиды на пушкинской просто мечтаю. Но вот про "торгашей" зря так. Мало кто из них владелец. Владельцы самостроя - средний бизнес, от того что снесли, хлеба они не лишатся. А вот многострадальный малый бизнес - арендаторы (если речь не о сетях, павильонах мегафона или шоколаднице на кропоткинской), которые еле сводят концы с концами чтобы и аренду платить, и зарплату, и товар закупать очень серьезный удар понесли, и не все его переживут. У самого отец в такой ситуации.
> Всем возмущающимся и пеняющим на восхитительный запад предлагаю к просмотрю фильм "Батарейки не прилагаются". Фильм начинается аккурат с того что жильцов некоего дома терроризируют и хотят выселить из собственного дома. При этом власти обеими руками замешаны в происходящем.
> Преподносится это как самая заурядная ситуация.
Да ладно фильм, бери выше! Культовая в определенных кругах книга "Автостопом по Галактике" начинается точно так же!!!
> Власть чего-то боится? или заботится о безопасности прохожих?
> Не понятно.
> Хотя есть стереотип, что ночью работает только известный контингент граждан, что накладывает отпечаток на восприятие, и об этом, очевидно, не думают.
все намного проще
по ночам часто работают коммунальщики, когда убирают всякое гамно
прохожих и машин на дороге нет практически, проще подъезжать-ломать-грузить-увозить
а вобще что с шаурмой теперь будет? не станет ли он элитной едой как хамон и пармезан?
выдержит ли кровавый Мордор, если цена барреля шаурмы резко пойдет вверх?
> Ну и таки это приведенный им случай не единичный, ситуаций, которые я описал - пруд пруди.
Разумеется, что у тебя в этом вопросе много опыта. Ты, кстати, юристом работаешь? Но люди должны представлять себе, во что ввязываются. У нас часто бывает, что люди сами обманываться рады. То купят подержанную машину значительно дешевле рыночной цены, а потом оказывается, что она собрана из нескольких. То клюнут на квартиры по низкой цене, и вдруг выясняется, что дом и не собираются строить. То "Айфон" купят в два раза дешевле, а фирма - бац и закрылась, так и не выдав товар.
Это никак не оправдывает мошенников, но право слово, как будто не в России живем.
Я конечно не против сноса всяких гадючников, но всегда есть 2 стороны вопроса:
Вот район, где я живу задыхается от пробок в одном единственном месте - идет сужение с 4 полос до 2 + светофор налево, а потом опять расширение. Трафик там огромный - по этой дороге идет выезд в область. Пробка стоит днем и ночью, а расширить дорогу в этом месте мешает несколько участков с частными домами (халупы откровенные, но частная собственность). Администрация уже несколько лет бьется - глухо. Вот придумали новую дорогу в объезд строить, но новая дорога это тоже дело не простое. Это я все к тому, что кинь клич и все проголосуют, чтобы эти домишки вместе с жильцами бульдозерами раскатали к херам и дорогу расширили. Жильцам этого как бы не хочется)). Вот и за кем справедливость?
> Для этого надо разбираться, у кого ты покупаешь, нанимать юристов.
Да фиг там с этим разберешься и юристы в том числе - в Лен области таких скандалов хватает, а главное, что это все не самострой. И всё там нормуль по бумагам. Вон шведские NCC офигели, когда они построили несколько домов официально, а им потом заявили, что дома 16 этажей, а по нормам Лен области предел 12. Знатный срач был.
Солнышко, хамить начал ты. Камрад сказал о сносе квартиры, я ему ответил, ты не прочитал ни камрада, ни моего ответа, а пошел вместо этого нести бред про Карла.
Ты много знаешь домов с приватизированными (то есть исходно государственными, но переданными в частные руки) квартирами, признанных самостроем? Речь в сообщении камрада шла о приватизированных квартирах.
ну их бы еще раз в 10 неплохо проредить - зачем в стране с населением 150 млн человек сотни разных банков?
это ж сколько народу по сути занимается простым перераспределением средств, а могли бы чем нить полезным заниматься.
> Если Москва бизнес центр России - наверное убыток все же от потерь налогоплательщиков должна ощущать?
Да было б от чего ощущать. В структуре налоговых поступлений в бюджет города Москвы за 2015 год поступления от Единого упрощенного налога около 3%, 51 лярд примерно. Ну будет после сноса малой части ларьков 50,9 лярд - бюджет не заметит. Собянин вон патентов на 11 лярдов продал - вот это я понимаю цифра
> И да, грамотный юрист и в этом случае спас бы фразой: "Лучше накопите на вторичку советской постройки".
Смотрел я в Москве эту вторичку, ага. За трёшку с крохопеточной кухней в панельке заряжали аж 9.5 миллионов
Решил годик потерпеть-подождать и купил трёшку вдвое большей площади в новостройке за 3/4 от цены, по ДДУ
Вторичка это прекрасный совет, трястись три года, чтобы не "откинулся" родственник предыдущих хозяев и не начал оспаривать сделку. Опять же нередки визиты коллекторов к предыдущим жильцам по твоему новому адресу с неудобными вопросами
> Так уведомляли, как положено, собственников. А что те арендаторов не уведомили ... Это их свинство уже.
Возможно. Я описываю свои впечатления. Они, понятно, субъективны. Но в целом, несколько настораживает. С одной стороны про заботу о малом бизнесе и самозанятых, а с другой... Многим людям создали проблемы. Не только собственно владельцам. Ну и да, осталось нехорошее ощущение произвола. Получается, что власти не соблюдают ими же установленные правила. Возможно я не прав.
> Да фиг там с этим разберешься и юристы в том числе - в Лен области таких скандалов хватает, а главное, что это все не самострой. И всё там нормуль по бумагам. Вон шведские NCC офигели, когда они построили несколько домов официально, а им потом заявили, что дома 16 этажей, а по нормам Лен области предел 12. Знатный срач был.
Как же они строили, если норм не знают? Нет, есть грамотные люди, которые хорошо в этом разбираются, и у них немаленький опыт. За свои услуги они могут попросить тоже немало, но оно того стоит.
> Но вот про "торгашей" зря так. Мало кто из них владелец.
Про них так нелестно говорят не потому, что считают их владельцами. А потому что их рабочие места расположены так, что они людям мешают пройти.
Понятно, что зачастую не они решали.
Но люди видят не собственников, скрытых за стёклами мерседесов, а торговцев.
> Смотрел я в Москве эту вторичку, ага. За трёшку с крохопеточной кухней в панельке заряжали аж 9.5 миллионов
>
> Решил годик потерпеть-подождать и купил трёшку вдвое большей площади в новостройке за 3/4 от цены, по ДДУ
>
> Вторичка это прекрасный совет, трястись три года, чтобы не "откинулся" родственник предыдущих хозяев и не начал оспаривать сделку. Опять же нередки визиты коллекторов к предыдущим жильцам по твоему новому адресу с неудобными вопросами
А ты хотел, чтобы вообще без недостатков?
Что касается трех лет, то вся Москва ходуном ходит - это купившие вторичку в своих квартирах трясутся. Для этого и платятся деньги юристам, чтобы проверить чистоту сделки.
Те, кто хочет и рыбку съесть, и на детородном органе очутиться, часто таки на нем и оказываются, только без рыбки.
> С чего бы это? Какой суд запретил властям сносить хоть одну халабуду?
Это что же получается -- "священное право частной собственности" к "Норильскому никелю", например, относится, а к "халабуде" с оформленными примерно так же документами -- нет? :)
Таки я вам скажу, что думаю. А думаю я, что, как всякого короля, Собянина -- делает свита. Но это, конечно, никак не извиняет короля, а даже и наоборот.
> Вон шведские NCC офигели, когда они построили несколько домов официально, а им потом заявили, что дома 16 этажей, а по нормам Лен области предел 12. Знатный срач был.
Тут непонятно. Шведы строили, не удосужившись ознакомиться с нормами Ленобласти? Типа, мы крутые европейцы, нам нормы всяких дикарей не указ?
> Какой вой подняли, в сети. Дим Юрич прям знал. По моему правильно снесли, за#бало на Арбатской, прям на выходе из метро протискиваться между забором и каким то "Бешельме".
>
Проезжал там полчаса тому назад, вид радует глаз! Креаклы тоскливо фотографируются на фоне.
А почему нет коментариев что снос построек ко входам метро увеличивает пропускную способность пассажиропотока и освобождает коммуникации метро. Граждане ведь Московское метро это ведь громадный бомбарь и входы в метро это входы в бомбоубежище, а тут понимаеш на входе препядствия в виде палаток и торговых центров. С точки зрения министерсво ГО и ЧС необходимо снести к чертовой матери, что бы граждане чуть чего успели спрятаться в свете последних событий в мире.
Э-э-э, если б власть действительно бы билась с владельцами, халупы бы попросту спалили. Видывал я сгоревшие халупы вдоль расширяемых дорог. А вообще, дай бог памяти, если стороны не приходят к соглашению, размер компенсации определяет суд, часть 6 статьи 279 ГК, так что и по закону можно вопрос решить.
Страховаться в России вообще никто не любит. Говорят, страховщики тоже любят кидать, а страховать риски по кидалову со стороны страховщика можно рекурсивно до бесконечности!!!
Лично меня всегда бесит, когда после пожаров идут речи о государственной помощи: блин, государству нужно доверие к страхованию возродить, а не компенсировать что-то там сгоревшее! В СССР каждая бабка была застрахована.
> Дык такие случаи уже есть.
> Коллега по работе год назад вселился в квартиру, подсел на ипотеку.
> А теперь вдруг выясняется то самое "застройщик дал кому-то на лапу и это самострой"
> Замаячила реальная перспектива сноса дома.
> Самое пикантное, что может оказаться так, что банку ипотеку платить все равно придется
Конечно придётся! А что, думаешь банк простит? Ипотечное жильё страхуют, но признание самостроем и любые проблемы с властями - это не страховой случай.
> Вернусь к твоему сообщению. У меня нет своего жилья, но когда буду его покупать, обязательно буду проверять. Yе поскуплюсь на хорошего и грамотного юриста. Петр Смирнов только что написал отличную мысль: изучай документы. А если хочешь, чтоб побыстрее, недорого и совсем рядом у метро - будь готов, что придут к тебе дяди в оранжевых костюмах со светоотражателями и выставят тебя на мороз.
Камрад, ты других людей наверное полными дураками считаешь? Ты думаешь тот, кто покупает собственность за полтора ярда, не идёт показывать документы юристу, а покупает, принимая решение сердцем, типа "со мной этого не случится"?
Подход с юристом конечно правильный. Любой хороший юрист тебе скажет, что это жизнь, и случится может что угодно. Что с такими документами проблем до этого ни у кого не было, и что есть такая-то судебная практика. Вот что тебе скажет хороший юрист.
Касательно этих объектов - по некоторым из них были суды, и суд встал на сторону собственника, это не самострой и сносу не подлежит. А апелляция была, и был тот же результат. И любой хороший юрист тебе в этом случае скажет, что ты защищён со всех сторон, железобетонно, если есть решение суда и апелляция. Потому что даже если очень захотят, то заново подать в суд не смогут, только апелляцией, а она уже была, поезд ушёл. Мне лично такое говорили юристы.
Так вот, человек покупает собственность, и угадай что происходит дальше? Принимается новый закон, по которому все эти решения суда идут лесом, можно выпустить постановление, пригнать бульдозер и снести всё. И что тебе на это скажет хороший юрист?
Зато комментарии общественности просто прекрасны) Там и вопли про то, что вот прямо завтра народ взбунтуется и пойдёт штурмовать Кремль, и завывания про супер-доходный бизнес и супер-честных бизнесменов, которые просто неимоверно пострадали от сноса, и крики про то, что пора валить из страны.
По ходу, кто-то разворошил не просто муравейник, а гиганскую, неподъёмную, отвратительную кучу говна...
> А вот многострадальный малый бизнес - арендаторы (если речь не о сетях, павильонах мегафона или шоколаднице на кропоткинской), которые еле сводят концы с концами чтобы и аренду платить, и зарплату, и товар закупать очень серьезный удар понесли, и не все его переживут.
Сейчас заплачу, ага. Когда мои родители, учителя, в 90-е последний хуй без соли доедали, не получая зарплату по пол года, эти вот ребята барыжили китайским и турецким говном, жрали в три горла и поучали, что вы - тупые совки не вписываетесь в рыночную экономику. А теперь, когда начали наконец-то избавляться от грязи и вони базарной, заскулили многоголосым хором про справедливость?
> Ну да, и всё это - "внезапно" выяснилось всего через двадцать лет после строительства :)
Разве кто-то одобряет столь длительные сроки? Очень жаль, что не посносили всё к херам на следующий же день. А ещё жальче, что вообще не помешали построить.
А то написать в статье можно всё что угодно. Вплоть до того, что Высший галактический суд решил.
А что касается упомянутой в статье фирмочки ТДКМ, то 15 января этого года Арбитражный суд Москвы рассмотрел это дело. Фирмочка просила суд признать решение правительства Москвы о сносе - недействительным.
Суд вынес решение - фирмочке отказать. Т.е. решение о сносе оставить в силе.
> Это что же получается -- "священное право частной собственности" к "Норильскому никелю", например, относится, а к "халабуде" с оформленными примерно так же документами -- нет?
А разве заводские корпуса Норникеля кто-то объявил построенными незаконно?
> осталось разобраться с независимыми судами и судьями
Сейчас судебная система выстроена так, что "независимые" судьи, очень зависят от председателей судов, пожалуй больше, чем их советские коллеги от КПСС, а от кого зависит председатель, одному председателю известно.
> Камрад, ты других людей наверное полными дураками считаешь? Ты думаешь тот, кто покупает собственность за полтора ярда, не идёт показывать документы юристу, а покупает, принимая решение сердцем, типа "со мной этого не случится"?
>
> Подход с юристом конечно правильный. Любой хороший юрист тебе скажет, что это жизнь, и случится может что угодно. Что с такими документами проблем до этого ни у кого не было, и что есть такая-то судебная практика. Вот что тебе скажет хороший юрист.
Полтора ярда? Вот эта одноэтажная круглая халабуда на Сухаревской стоит полтора ярда? Хороший и умный юрист может многое сказать помимо того, что ты перечислил. Например, что ты рискуешь, покупая недвижимость у Исы Магомедова. Хороший юрист, который разбирается в недвижимости, может подсказать, что аренда помещений обойдется тебе дешевле, но в итоге может встать боком. Эске чуть выше писал про то, как строились жилые дома лет пятнадцать назад, как там все было хорошо с документами. Хороший и опытный юрист тоже это расскажет.
Я не говорю, что ты полностью себя обезопасишь, но многие потенциальные трудности уберешь в зародыше.
> Суд вынес решение - фирмочке отказать. Т.е. решение о сносе оставить в силе.
НИ ХУЯ СЕБЕ, ВОТ ЭТО ПОВОРОТ! Что ж получается, решение суда все-таки было? И Собянин не проиграл все суды, как заявил адвокат Аэро Петян?
>«Ведомости» убедились: в некоторых случаях спор дошел до Верховного суда, а решения приняты не в пользу московских властей. Верховный суд отказался пересмотреть решение по иску Москвы к владельцу павильона в 254 кв. м на ул. Народного Ополчения – ООО «ТДКМ», в итоге строение не было признано самостроем.
И что, "Ведомости" тут с легонца спиздели? А вот где они еще спиздели: в Верховном суде обсуждалось лишь право собственности (отсутствует или нет), а не самовольная постройка. Действительно в апреле 2015 года Верховный суд отказал Москве в признании права собственности отсутствующим. А вот Арбитражный суд Москвы по другому иску признал постройку самовольной, а снос - законным.
> , 51 лярд примерно. Ну будет после сноса малой части ларьков 50,9 лярд - бюджет не заметит. Собянин вон патентов на 11 лярдов продал - вот это я понимаю цифра
Я с представителями бизнеса общаюсь, многие уже закрылись - малому бизнесу этот патент "заменяющий" торговый сбор просто очередная петля. Значит сократят сотрудников, значит в перспективе, этот же патент не продлят. Это как план по мясу выполняешь сегодня, а вот завтра ни молока, ни мяса. Хотя что Собянину до этого - он временщик урвет свое и свалит. Бордюры и велодорожки его уже наверное озолотили, но накал работ видно что не снижается.
Вы серьёзно считаете пруфом слова какого-то пиздабола, представителя общественной организации?
А завтра представитель общественной организации "Мудаки России" Эдя Гуляг расскажет, что ущерб составит 30 триллионов космобаксов.
Кроме того, там по ссылке занимательная математика: "Бюджет недосчитается в течение одного года порядка 2 млрд руб. налоговых отчислений. Затраты на судебные издержки составят порядка 1,5 млрд руб., еще столько же придется потратить на снос, документацию и прочее. Кроме того, будут предъявлены иски от собственников за утраченное имущество на сумму более 22 млрд руб.", - рассказал Гулян.
2+1.5+1.5+22=30!!!
Вот такая она, Деловая Россия - союз предпринимателей нового поколения российского бизнеса! Поколения, неспособного правильно сложить 4 числа!!!
Долгое время пока жил с родителями на Чистых Прудах наблюдал эти помойки около метро.
Причём на ЧП это вторая версия, первые даже туалетов и подвода воды не имели.
Вторые чуть лучше были.
Вообще ЧП Этоточень тусовке место было в своё время, где подростками мрачно трусили с выпивкой и закуской, покупая в этих сараях, когда выходили из сараев, там за небольшими воротами между сарая стояли мусорные баки и огромные крысы регулярно с визгом разбегалось по строгая, стоило чуть пошуметь.
На бульварном кольце, в исторической части города это надо сносить не разговаривая.
Мне тебе доказывать что город убытки понес от сноса своих же предпринимателей? Или за тобой гоняться спустя год со статистикой сколько бюджет г.Москвы потратил на компенсации предпринимателей и сколько он не дополучил.
Что за бабский контр аргумент "Ну и Че? - Ни верю"
> Мне тебе доказывать что город убытки понес от сноса своих же предпринимателей? Или за тобой гоняться спустя год со статистикой сколько бюджет г.Москвы потратил на компенсации предпринимателей и сколько он не дополучил.
Что за бабский контр аргумент "Ну и Че? - Ни верю"
Нет, я тебя попросил всего лишь другой источник, где подтверждается значение в 30 млрд. Потому что предыдущий, как выяснилось несколько уже раз, дурно пахнет. Вот такие бабские пироги.
> Ситуация двойственная. Сразу скажу, что мне как городанину нравится, что площади отчистили, чистые пруды были клоакой полной, а уж о сносе пирамиды на пушкинской просто мечтаю. Но вот про "торгашей" зря так. Мало кто из них владелец. Владельцы самостроя - средний бизнес, от того что снесли, хлеба они не лишатся. А вот многострадальный малый бизнес - арендаторы (если речь не о сетях, павильонах мегафона или шоколаднице на кропоткинской), которые еле сводят концы с концами чтобы и аренду платить, и зарплату, и товар закупать очень серьезный удар понесли, и не все его переживут. У самого отец в такой ситуации.
Вот с одной стороны да, за снос. С другой стороны - вот, допустим, некое лицо стало владельцем данного павильона по ДКП к примеру 5 лет назад. У павильончика были все документы, в т.ч. разрешение. И вот тюк и песец! Оказывается, разрешение липовое. Тогда - "Позвольте!" - воскликнет то самое некое лицо, "Тогда я требую чтобы тот, кто утверждал смену владельца недвижимости 5 лет назад, и тот кто ставил в документе о разрешении самого существования этого павильона, и все причастные к этому документообороту лица! Да, все эти лица должна поехать савлить лес пилками для ногтей за подлог документов, выдачу заведомо фальшивых документов и полнейшую служебную некомпетентность!"
А вот фиг. Все эти лица теперь уважаемые люди. И им, главным виновникам, ни-че-го не будет. Так и живем.
А страхование то тут причём? Титульная страховка не является индульгенцией от признания сделки недействительной. Только деньги свои вернёшь. Вернее, часть их
> Те, кто хочет и рыбку съесть, и на детородном органе очутиться, часто таки на нем и оказываются, только без рыбки.
Я посчитал, что риски новостроя мне милее, чем риски на вторичке. Да, задержали сдачу квартиры на год (за что застройщик понёс заслуженное наказание рублём в мою пользу), зато заезжаю в нормальный метраж, с нормальной инфраструктурой.
Тот, чьё имя нельзя упоминать?! ;)
А если серьёзно - очень напрасно, что до сентябрьских выборов в Гос Думу снос затеяли, очень напрасно. Очень хочется верить в : «Заставь дурака Богу молиться..»
Так и просится в серединку слово "уважаемым". Но это так - фантазии.
А по сути, то меня больше интересует и привлекает то, скольким простым людям облегчает жизнь отсутствие срача вокруг сараев с дешёвым пойлом и шаурмой и тротуары, на которых теперь припарковаться стоит немыслимых штрафов. И очень мало интересует потеря прибыли мелкого бизнеса.
Тю. Забавляют вопли некоторых гремлинов о том, что суды, дескать, говно и власти все правильно сделали. Теперь будем вытирать жопу решениями суда, т.е. плевать на закон? Ой как замечательно! До "неньки" такими темпами недалеко. Давайте-ка решим, будем ли мы жить по некой "справедливости", понимание которой у всех разное, или же по законам?
> Хороший и умный юрист может многое сказать помимо того, что ты перечислил.
Камрад, хорошие и умные юристы - это здорово. Но было бы еще лучше, чтобы эти функции выполняли и несли ответственность за них соответствующие государственные организации. А не просто ставили штампы на бумажки.
И если гражданин приобрел недвижимость у Исы Магомедова в полном соответствии с законодательством, то за внезапно всплывшие нюансы должен нести ответственность Иса Магомедов с УФРС, выдавшим свидетельство о регистрации права собственности. А не текущий собственник, сделавший все "по закону".
> Хотя что Собянину до этого - он временщик урвет свое и свалит. Бордюры и велодорожки его уже наверное озолотили, но накал работ видно что не снижается
Ага - кучу развязок строит, шоссе наконец расширяет, станции метро новые открываются - не успевают схему переклеивать, паспорт и загранпаспорт за 15 минут можно получить в выходной!!, на автобусах быстрее добраться до работы, чем на авто, парковочных карманов понаделал, негодяй такой. Вай-фай в метро сделал, вражина, и начал делать в наземном транспорте. И всё себе в карман!!
Кому: Abrikosov, #247 > Фирмочка просила суд признать решение правительства Москвы о сносе - недействительным.
> Суд вынес решение - фирмочке отказать. Т.е. решение о сносе оставить в силе.
>
> http://sudact.ru/arbitral/doc/YiTtbbdnMrZH/
Ты сам-то читал, на что ссылку даёшь? Определение об отказе в ходатайстве об обеспечительных мерах.
Про решение по просьбе о признании решения недействительным ничего.
Либерасня обычно не права во всем, но вот только деньги считать умеет. То угадают что кризис ипотечный США может легонько так нагнуть экономики мира, то не "спиздят" про нефть за копейки.
Может и тут не сильно ошибаются считая эффект действий нашего доблестного Собянина?
Ущерб будет или нет экономике Москвы, ответь будь добр?
> вот вряд ли есть "решение суда о законности застройки".
Статья 222 Гражданского кодекса РФ:
>3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
>если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
>если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
>если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
> Ага - кучу развязок строит, шоссе наконец расширяет, станции метро новые открываются - не успевают схему переклеивать, паспорт и загранпаспорт за 15 минут можно получить в выходной!!, на автобусах быстрее добраться до работы, чем на авто, парковочных карманов понаделал, негодяй такой. Вай-фай в метро сделал, вражина, и начал делать в наземном транспорте. И всё себе в карман!!
Почему только себе? У него вон эффективный Лискутов бессеребреник, за зарплату работает.
> Определение об отказе в ходатайстве об обеспечительных мерах.
[Одновременно с заявлением] ООО «ТДКМ» ходатайствует о принятии обеспечительных мер [в виде приостановления действия] пункта 102 приложения 2 «Перечень зданий, строений, сооружений, [являющихся самовольными постройками], созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не представленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации»
Если я ошибаюсь, поправь меня, пожалуйста. По сути, суд подтвердил, что постройка ООО "ТДКМ" присутствует в списке законно, т.е. является самовольной постройкой.
Кстати, такие решения о признании права собственности - это был и остаётся обычный способ защиты прав обманутых дольщиков: получит один дольщик из косячного дома в районном суде решение о признании его права собственности на квартиру в нем, зарегистрирует на его основании это право - и всё, дом уже не снесешь, ибо принцип обязательности вступивших в силу судебных актов. А теперь вот судя по приведенному материалу вознамерились сносить.
> Камрад, хорошие и умные юристы - это здорово. Но было бы еще лучше, чтобы эти функции выполняли и несли ответственность за них соответствующие государственные организации. А не просто ставили штампы на бумажки.
Конечно, лучше. Но живем-то здесь и сейчас. Поэтому дружба народов - дружбой народов, но у непонятного Исы Магомедова я бы все равно не стал ни покупать, ни арендовать ничего. Даже если с документами полный порядок.
Как говорится, лучше "ну его нахуй!", чем потом "ебаный в рот!".
> Если я ошибаюсь, поправь меня, пожалуйста. По сути, суд подтвердил, что постройка ООО "ТДКМ" присутствует в списке законно, т.е. является самовольной постройкой.
Поправлю - ни фига не подтвердил. Определение - промежуточный акт в судебнеом деле, подтвердить может только решение, принятое по результатам рассмотрения дела по существу, причем вступившее в законную силу. А тут рассматривался вторичный (но по мнению заинтересованной стороны могущий быть важным) вопрос об обеспечительных мерах, т.е. таких мерах, которые до исполнения решения суда воспрепятствуют злыдням с другой стороны предпринять что-нибудь нехорошее. ЦСуд решает, целесообразно их вводить или нет, тут вот счёл, что нет, но судьбы дела это никак не предрешает.
> А что касается упомянутой в статье фирмочки ТДКМ, то 15 января этого года Арбитражный суд Москвы рассмотрел это дело. Фирмочка просила суд признать решение правительства Москвы о сносе - недействительным.
Я, конечно, не юрист, но -- прочитал :) "Фирмочка" просила, как я понял, исключить себя из перечня сносимых зданий. Суд отказал, поскольку включение в перечень не есть снос и само по себе такое включение не ведёт к материальному ущербу. Причём суд вынес решение в отсутствие сторон.
Не говоря уже о том, что время для апелляции ещё не вышло, а здание -- уже "того".
> А разве заводские корпуса Норникеля кто-то объявил построенными незаконно?
Тююю... Долго объявить, что ли? :)
Но надо понимать, что есть "незаконно" и "незаконно" :)
Нюансы, как в том анекдоте :)
Делать надо было, на мой взгляд, по закону.
Есть собственность? Есть. Извольте получить компенсацию. По кадастровой стоимости, по которой налоги взимают.
Нет собственности -- пожалте бриться.
Историю расскажу, кстати. Был у меня гаражик на стоянке, которая частично располагалась под эстакадой-путепроводом. Платил я себе шестьсот рублей в месяц, никого не трогал. Стоянка была МГСА-шной. Потом вдруг откуда ни возьмись появился "Гормост", который оформил себе землеотвод на эту стоянку, и поднял цену до двух тысяч в месяц. И такая же фигня случилась с окрестными стоянками, расположенными в непосредственной близости к мостам и путепроводам.
С чего бы это, казалось?
А разгадка простая: Собянин тогда строил парковочные карманы по всей Москве, и, видно, обязал "Гормост" сдать некую норму. Или, может, "Гормост" сам предложил. Или, скорее даже, не "Гормост", а его хозяин Бирюков (единственный сохранившийся зам Лужкова) решил отчитаться и отрапортовать о тысячах новых парковочных мест, организованных его ведомством.
Ну и в результате существовавшие десятки лет стоянки стали захватывать и выдавать места на них в своих отчётах за организованные "Гормостом".
Такая вот загогулина.
Да хрен его знает - может и удосужились, но смогли согласовать более высокоэтажную застройку. Согласованные проекты-то у них есть. А потом может с них решили бабла подоить - я не знаю. Шведы отбились в итоге.
> А что касается упомянутой в статье фирмочки ТДКМ, то 15 января этого года Арбитражный суд Москвы рассмотрел это дело. Фирмочка просила суд признать решение правительства Москвы о сносе - недействительным.
Суд вынес решение - фирмочке отказать. Т.е. решение о сносе оставить в силе
Не вводите людей в заблуждение. Не было никакого решения, дело на рассмотрении! Суд лишь отказал в применении обеспечительных мер, фактически без какой-либо мотивировкой: " из материалов дела не следует, что непринятие заявленных обеспечительных мер может привести к причинению ему значительного ущерба или к невозможности исполнения судебного акта, поэтому ходатайство удовлетворению не подлежит".
В общем - никаким доводам заявителя суд оценки не дал.
> А завтра представитель общественной организации "Мудаки России" Эдя Гуляг расскажет, что ущерб составит 30 триллионов космобаксов.
>
> Кроме того, там по ссылке занимательная математика: "Бюджет недосчитается в течение одного года порядка 2 млрд руб. налоговых отчислений. Затраты на судебные издержки составят порядка 1,5 млрд руб., еще столько же придется потратить на снос, документацию и прочее. Кроме того, будут предъявлены иски от собственников за утраченное имущество на сумму более 22 млрд руб.", - рассказал Гулян.
>
> 2+1.5+1.5+22=30!!!
>
> Вот такая она, Деловая Россия - союз предпринимателей нового поколения российского бизнеса! Поколения, неспособного правильно сложить 4 числа!!!
Да тут всё правильно! Но можно ещё лучше и правдивей! Сложили и округлили до 30. А 30 уже ближе к 50, а это - 0,5 ста тысяч. Все же знают как округлять по правилам математики? Получается сто тысяч триллионов космобаксов. А могли же эти деньги бедным на реформы отдать и на приватизацию этой же земли.
ну и как должно выглядеть "решение суда о законности застройки"?
может был иск о признании самовольной застройки со всеми вытекающими.
ну не мамой же судья поклялся и печатью придавил.
> ну и как должно выглядеть "решение суда о законности застройки"?
> может был иск о признании самовольной застройки со всеми вытекающими.
Ну так естественно: нет иска - нет дела (гражданского), нет дела - нет решения. В гражданских правоотношениях всяк по своему усмотрению свои права осуществляет. Не заявил иска - останется самоволкой с перспективой сноса. А ты это к чему?
>Может ей - экономике все хорошо, но 160 миллиардов зеленых бизнес вывез в том же году.
И? Ну вывели ребята ликвидность в оффшоры, так же и вернули в виде займов, какие проблемы-то? Нормальная хозяйственная деятельность, не только у нас ведётся так, кстати. Никакого другого факта, кроме того, что владельцы бизнесов решили резко нагреть руки на курсовой разнице сей факт не иллюстрирует. Нагрели. Дальше что? Это хорошо? Плохо?
>Я по центру иду и вижу сколько пустующих зданий появилось - здесь банк был, здесь косметологическая клинника - на одной Покровке наверное двадцать зданий опустело.
И? Ты серьёзно считаешь, что вот эти составляют бюджет Москвы? Москве на них в целом наплевать.
>Бюджет сноса 30 миллиардов рублей - минус налоги которые платил выгнанный в зашей бизнес. Это для чего такое невыгодное дело происходит прямо сейчас? Зачем Собянин тратит деньги налогоплательщик с залихватской удалью - недавно вон про парковки заявили что заработали 3, а 16 потратили и мол так и должно быть - может таблички из более дешевого аллюминия клепать нужно было?
Я понимаю, ты печешься о бюджете родного города, думаешь, последнюю копейку Собянин потратил. Не переживай, доходы бюджета Москвы на 16-й год, наример, запланированы в сумме 1680 млрд р.
Вотт были времена !!!1993 году за разрешение установить палатку (будку)возле метро Ясенево в Москве дал взятку 4 бутылки аморето и два блока Мальборо!!!
> Хороший и умный юрист может многое сказать помимо того, что ты перечислил. Например, что ты рискуешь, покупая недвижимость у Исы Магомедова.
Более того, если это нормальный юрист работающий по профилю (а не юрист "в общем") то он тебе просто скажет что "вот это - покупать не надо", иногда без расшифровки. Если по объекту был суд с государством - ИМХО в 90% случаев это "нафиг надо" независимо от результата.
Лично при покупке на первичке консультировался с профильным юристом (2004 год), был выбор, по паре объектов было просто сказано "не надо" (один кстати нормально построили, по второму люди собственность через суд получали).
> > Более того, если это нормальный юрист работающий по профилю (а не юрист "в общем") то он тебе просто скажет что "вот это - покупать не надо", иногда без расшифровки. Если по объекту был суд с государством - ИМХО в 90% случаев это "нафиг надо" независимо от результата.
> Лично при покупке на первичке консультировался с профильным юристом (2004 год), был выбор, по паре объектов было просто сказано "не надо" (один кстати нормально построили, по второму люди собственность через суд получали).
О чем и речь. Есть места, которые сразу бросаются в глаза, когда человек опытный. Как при покупке машины: если у десятилетней-пятнадцатилетней тачки пробег в сорок тысяч - сразу нахуй. Неизвестно, что там кроме скрученного спидометра намешано.
> А разве заводские корпуса Норникеля кто-то объявил построенными незаконно?
>
> Тююю... Долго объявить, что ли? :)
Помятуя прошлогоднее решение московского арбитражного суда по делу об акциях "Башнефти", соглашусь - при определенных обстоятельствах ох как недолго. 8-)))
> Конечно, лучше. Но живем-то здесь и сейчас. Поэтому дружба народов - дружбой народов, но у непонятного Исы Магомедова я бы все равно не стал ни покупать, ни арендовать ничего.
Это понятно. Но речь не о стал / не стал, а об ответственности.
Вон, снесли более сотни павильонов. Если все это "самострой", документы на который были оформлены с нарушениями, - привлечен ли к ответственности хоть один собственник? Или хоть один чиновник?
> А что сейчас на их месте стало? Чего нам-то тут ждать?
В Питере ввели правило - торговых точек не должно быть ближе 50 метров от входа в метро и ближе 10 метров от остановок наземного транспорта. Более-менее выполняется. Сразу положительно сказалось на свободе прохода и посадки-высадки. С тех пор - вполне себе поддерживается. Надеюсь, в Москве сделают что-то похожее.
в моем неракетчиском понимании, наличие докУмента, устанавливающие право собственности, уже делает собственность законной, не суд признает законность, а докУмент, суд может признать незаконным.
А ут неожиданно мэр с кепкой вылез, кошмарят говорит малый бизнес
http://vz.ru/news/2016/2/9/793215.html Маленьких обижают, а он его растил, растил... А вообще я так думаю, сейчас у нас капитализм, соответсвенно всегда найдутся люди кому лично выгодно то или иное решение, а так же люди готовые продвинуть то или иное решение. Поэтому переживать за чужие бизнес интересы вещь бессмысленная и беспощадная. Разговоры, это для нас или против нас, не имеют отношения к реальному положению вещей, потому как ответственные лица принимающие решения смотрят на мнение обывателя явно не в первую очередь. И Лужков, да и другие мэры 90х, разрешавшие лари, и Собянин со товарищи, сносящий лари в пользу торговых центров. По мне так центр лучше ларя, а вопли я тут покупал, а они вот так со мной, как трагедия не воспринимаются. Раньше и без ларей и без центров жили и на улицах чище было, во всех смыслах.
> Решительно поддерживаю действия московских властей по сносу этих сараев. Из-за этой грязной торгашни ни пройти, ни проехать. Торгуют каким-то дерьмом и подделками, ни качества, ни сервиса.
>
> Ну сейчас-то всё наладится.
А ты не какай. Гавна будет меньше, и всё у тебя наладится.
Как тебе "логика", похоже?
Очень рад, что снесли всю эту хрень. Кто там заявляет, что торговцы приносят пользу людям и чуть ли не благородным делом занимаются? - что за бред. Зачем нам по 100 точек с мобилами, носками и сраными йогуртами с парикмахерскими на каждом шагу - кому от этого хорошо? Зачем иметь хоть одну шаурмячную в городе?
Торговцы просто рубят деньги, а невидимая рука рынка расставляет их киоски и времянки сотнями вокруг каждого выхода из метро. Они конечно полезны для торговцев, но остальным они только мешают ходить.
Но без национализации обратно всего приватизированного в 90-е такие меры выглядят подозрительно.
Спасибо за совет. Я сам в новой Москве живу и там Активный гражданин и прочие сайты не работают. Пробовал раз три полицию вызвать, чтобы разогнали торгашей, которые рыбой и мясом торгуют возле ж/д платформы. Толку не было. Приезжали на место часов через пять, я им писал объяснительную, а мне потом по почте пришёл отчёт, что какой-то мужик шёл в тот день от платформы и не видел никаких торгашей.
Новости
VIP
