> Не могли бы вы рассказать в 2х словах о классовой борьбе при социализме. Сталин, по-моему, говорил, что при приближении к коммунизму классовая борьба усиливается. В чем она заключается, в борьбе против классого сознания у населения, ведь все эксплуатирующие классы ликвидированы?
Так рассказывал уже. Даже здесь, в ролике про перестройку, есть.
> Михалков в данном случае не перекрасился и не стал более левым, просто моё мнение, что до него стало доходить,
..... и далее по тексту
Камрад, твои измышления основаны на ошибочном мнении, а именно, что мигалков способен на самостоятельный анализ и выводы в ряде областей, которые он освещает в данном ролике. В области которой он занимается профессионально (кинематография), имеет большие достижения, об остальном имеет только смутные понятия, т.к. ему это не интересно и он занимается совсем другими делами. В ролике у него роль только говорящей головы, озвучивающей заготовки советников.
Михалков на снимал "нехорошего кина" - и это факт. Но то факт, что речи правильные молвил. Для нас всех важно среди всеобщей либеральной вакханалии именно правильные речи. Если хоть кто-то ещё поймёт о том ужасе, к которому нас могут привести наши "элиты", благодоря речам М., уже несомненно большой плюс.
> Он проклинает тех, кого ненавидит. А я его проклинаю за геноцид русского народа в Чечне, где из 366 тысяч русских осталось примерно 20 тысяч.
А как существовал этот регион, и жили люди там при СССР? Родо-племенные отношения были отодвинуты на второй план, и все были советскими людьми? Или Чечня всегда была пороховой бочкой, с которой надо быть крайне аккуратным, чтоб не рвануло?
Просто нормальную информацию по этой теме не знаю, где искать, а всякие википедии - это не источник.
> В двух словах. Когда ты идёшь и толпа мужиков о чём-то разговаривает, и ты хочешь вступить в этот разговор, ты вежливо и тактично это делаешь, или же подбегаешь и говоришь им, хули они тут все делают и что за пургу несут?
- Здоров, козлы! Чё за хрень вы тут пиздите? Быстро без выебонов, черти, ответьте вот на такой вопрос... Ай! Ой! Только не сюда! Я думал, вы интеллигентно объясните! Эй, куда вы меня та
К слову о правильных и патриотичных речах Михалкова:
Крайние правые - партия помещиков. Но ограничиться связями с одними помещиками они не могут. Им приходится прикрывать эту связь и делать вид, что они защищают общенародные интересы, отстаивают «добрые старые» порядки «устойчивого» земледельческого быта. Приходится взывать к самым закоренелым предрассудкам самого захолустного мужика, играть на его темноте. (В. И. Ленин, О черносотенстве, Соч., т. 24, стр. 18-19.)
Очень интересует данная тема. Я слышал цифры 200-300 тысяч бежало все бросив, а около 50 тысяч было вырезано за время, начиная прямо с прихода Дудаева. Также на сайте warchechnya.ru вычитал очень много рассказов данных беженцев. Интересует ваше мнение как историка о статье, написанной, как утверждается, жителем чечни, который с детства конфликтовал с вайнахами, потом воевал в обе чеченских. http://www.trezvost.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=83:vospominaniya-russkog... похоже на правду, или гон?
> > Кому: aleks230467, #86 >
> > ...главное , что он вместе с нами в одном окопе будет стоять когда припрет!!!
>
> Не, камрад, у него свой окоп будет, персональный, типа бункера, где-нибудь на Сейшелах.
> достаточно всего лишь соблюдать приличия
>
> но такое, понятно, под силу очень далеко не каждому
На одном из профильных форумов (в силу некоей своей «известности в узких кругах») для поддержания порядка в моей теме дали права модератора.
Для меня не то чтобы открытием, но в очередной раз неприятно было видеть людей, которые вполне могут начать общение со слов типа «ты несешь бред!!!», «да гавно какое-то, мне не нравится!!!» и т.п., а потом искренне изливаться поносом, думая, что их банят «за правду», типа это была их мастерская критика, а я, ее убоявшись, ее подтер.
> Для меня не то чтобы открытием, но в очередной раз неприятно было видеть людей, которые вполне могут начать общение со слов типа «ты несешь бред!!!», «да гавно какое-то, мне не нравится!!!» и т.п., а потом искренне изливаться поносом, думая, что их банят «за правду», типа это была их мастерская критика, а я, ее убоявшись, ее подтер.
по жизни, конечно, за такое значительно правильнее сразу бить в тупое рыло
По интернету не умею :)
Но сильно удурчает воспитание граждан, которые действительно не считают такое хамством.
То ли эти персонажи вообще ни с кем, кроме себе подобных, никогда не сталкивались, то ли своеобразная работа мозга, либо и то и другое. Скажем, когда лет в 16-17 я попал за стол к серьезным уголовникам (были такие эпизоды в жизни), то вообще по большей части молчал: непонятно, как общение здесь выглядит и что принято говорить, а что не принято, а т. к. о возможных последствиях был наслышен, то лучше было поменьше рот открывать и все.
Однако, опыт оказался крайне полезен, даже в общении с обычными людьми.
> А как существовал этот регион, и жили люди там при СССР? Родо-племенные отношения были отодвинуты на второй план, и все были советскими людьми? Или Чечня всегда была пороховой бочкой, с которой надо быть крайне аккуратным, чтоб не рвануло?
Например, Масхадов и Дудаев (см.) были инициативными и компетентными офицерами Советской Армии. Они были заслуженно награждены и полностью оправдали доверие. Были верны присяге и своей родине - СССР.
Свои амбиции они реализовали в границах пользы для страны.
"Родо-племенные отношения" никак не отсвечивали. Пока их не кинули, пока перед ними не повинились и не покаялись. После чего вручили оружие.
> Это у нас как (в) Сирии: полуумеренные террористы, среднеумеренные террористы, правильно умеренные террористы?
Умеренные террористы - это уморенные террористы. (A.С.)
>-----------------
"Бесогон" грамотно обличает компрадорскую буржуазию и прочих Улицких. Но делает он это с позиции монархиста. Попутно с умилением подрочив на Николая II и пнув в очередной раз Сталина, запараллелив Нечаева-революционера 19го века с Нечаевым-министром-капиталистом конца 1990х.
Ну и обличать Улицкую человеку, снявшему "Опалённых солнцем" - просто грех. Бесовство, простите. Дескать, вам, Улицкой и гайдарышам, срать на мою страну нельзя. А мне, Михалкову, можно. Ибо кровя у меня голубые.
Так что бесятину он гонит. Подаёт тонко и грамотно, примазываясь и к очереди на Серова, и к Бессмертному Полку. Но своего не упускает.
> Неужели ни одному (даже православному Михалкову) не открывается истина?
>
> почему истина должна им открываться?
> по твоему, это свойство истины такое, открываться мудакам всяким?
>
Ну так "даже православный" же! Именно им и открывается, согласно их православных верований... (точек - три!)
> В выпусках "Бесогона" Михалков говорит крайне правильные и дельные вещи, поднимает важные темы и делает правильные выводы.
Надо слушать вмимательнее, камрад. Как он от портрета Николая II плывёт! Просто "оргазм неживой природы" (с) какой-то. Ну и привязать Сталина к Гайдарышам через 2х совершенно разных Нечаевых - мастерство Михалкова не дремлед.
Это - не "крайне правильные и дельные вещи", это называется "срач замаскированный, изящно сервированный". Ты и повёлся. Ах, какой фаянс! Ах, как он Улицкую! Ах, какой хрусталь! Ах, как он Гайдарышей! Ах, молодец, как Николашку любит! (...) Ой, что это? Опять кака в супе плавает!?
> Таки может быть данный персонаж начал тупичок посещать, и таки результат на лицо?
Камрады, не надо иллюзий. Мигалкова надо слушать внимательно и разбирать по ниточке. Он человек творческий, не то что какой-нибудь Надеждин, Жирик или Лимонов. Тонкопряха от искусства.
Прикрываясь правильными фразами о гайдаовском форуме, Улицкой и т.д. он продолжает онанировать на последнего Романова и вяжет Сталина на Гайдара через двух Нечаевых - революционера 19го века и гайдаровского министра.
Попутно умиляется очередью на Серова (на Николая и арисоткратов смотреть пришли!) и примазывая императорскую армию к Бессмертному Полку.
По поводу общения на Тупичке - было правило, где было сказано о том, что всегда нужно перед собой представлять Николая Валуева(если не ошибаюсь именно так писалось). К Михалкову относился в общем-то нейтрально до момента начала просмотра фильма "УС-2:Предстояние", а точнее ровно до того момента, где он Сталина лицом в торт опустил. Вопросов больше к нему не имею после этого.
Даже не знаю. На выходных смотрел "Жестокий романс" как же качественно Никита Сергеевич сыграл подонка Сергей Сергеича. По жизни Михалков конечно же интересно говорить умеет, вот фильтровать сказанное им надо на 3 раза.
Борис, а вот на ютюбе есть серия фильмов "Великая война" от StarMedia. Сделано вроде толково и интересно, но я не могу судить о достоверности. Смотрел? Можешь свою оценку дать?
> Борис, а вот на ютюбе есть серия фильмов "Великая война" от StarMedia. Сделано вроде толково и интересно, но я не могу судить о достоверности. Смотрел? Можешь свою оценку дать?
Смотрел одну серию. Лучше остального шлака. Но особой ценности не представляет. Лучше уж смотреть советскую киноэпопею "Великая Отечественная".
> Борис, а вот на ютюбе есть серия фильмов "Великая война" от StarMedia. Сделано вроде толково и интересно, но я не могу судить о достоверности. Смотрел? Можешь свою оценку дать?
Читал я как-то, что в древности к сумасшедшим относились с пиететом, называли блаженными. Верили, что через их бессвязную речь высшие силы пытаются донести в этот мир истину. И действительно, это чудо какое-то, когда шизофреник в запущенной форме произносит слова логически связанные в предложение, которое еще и несет глубокий смысл. Все прислушиваются к тарабарщине шизофреника пытаясь услышать и не упустить среди словесного поноса проскользнувшую правду жизни, проявление очередного чуда. Есть что-то в этом... напоминающее персонажей типа Михалкова. Если долго слушать речи этих людей, можно с определенной вероятностью услышать правильные вещи, но сам источник ставит все эти истины под глубокое сомнение. Ну вот не верю я г-ну Михалкову, хотя он вполне здоров психически. Ничего не могу с собой поделать. Авторитет его мнения болтается где-то возле мнений г-на Горбачева, г-на Гайдара (который Егор) и прочих г-н. Не могу я верить людям, участвовавшим в развале страны в которой я родился и геноциде сотен тысяч людей.
> Если чубайс скажет, что надо зимой в шапке ходить, все снимем шапки ему назло...
Не стоит составлять аналогии, если не умеешь. Более точная аналогия с шапками, это если Чубайс, разрушит и приватизирует заводы шапок, а шапки у людей отберет, после чего из-за нехватки шапок миллионы людей умрут от обморожения, а Чубайс вдруг начнет рассказывать, что шапки надо срочно покупать, ведь морозы надвигаются, но только на его заводах (которые он и украл), или за границей (там шапки лучше), но самим людям делать шапки нельзя, так как это будет "раскачивание лодки".
Надо для начала уточнить, за какую Россию стоит Михалков. К примеру товарищ Сталин стоял за Россию в которой люди жили бы свободно и счастливо, а Гитлер и его прихлебала Власов тоже стояли за Россию, но с советскими людьми в качестве рабов.
> В данном случае товарищ-барин Михалков как раз последователен, так как он посылает к х*ям как революционеров-социалистов, так и революционеров-либеройдов.
Ты хочешь сказать, что Михалков посылает туда всех революционеров? Однако мы все отлично знаем, что во время перестройки Михалков не посылал как ты выражаешься "к х*ям" тех, кто желал слома СССР, а активно им потворствовал. Отсюда мы можем сделать вывод, что Михалков последователен в одном- антикоммунизме, русофобии, наглости, чванстве и заботе о своем кошельке. Я уж не говорю о том, что назвать революционерами либералов нынешнего времени, это несколько ммм опрометчиво.
Вот уж раскрылся так раскрылся. Сучара ёбанная. Блять, ну вот где справедливость? Он когда говорит, только что кровь с клыков не капает. Упырина ебучая, на кол тебя!
Отличным режиссёром был, хорошее кино снимал! В последние лет 10 совсем не нравятся фильмы с идеологической точки зрения. Может кто-нибудь дать ссылочку посмотреть или почитать, чем Михалков вызывает рвотное отношение. Желательно с самым объективным мнением. Спасибо.
> Забавно телефоны смотрятся, с закосом под "власть".
>
не говори ка. Эти проблемы решаются установкой одной миниАТС за 200 баксов. Телефонные аппараты, кстати - вовсе не эксклюзивы с инкрустацией, а вполне бюджетные Дженерал Электрики - непонятный ход. Типа "Простой незатейливый барин"? Тогда мешает кресло, явно не из простых.
"Начал"? Да он вычитал мегаветку http://oper.ru/news/read.php?t=1051606225#comments еще 6 лет назад, когда в ней было 6-7 тысяч комментов. :-) Потом жаловался, что заставили его "трудиться" над этим бесконечным форумом.
>Ты хочешь сказать, что Михалков посылает туда всех революционеров? Однако мы все отлично знаем, что во время перестройки Михалков не посылал как ты выражаешься "к х*ям" тех, кто желал слома СССР, а активно им потворствовал.
Я хочу сказать то, что написал.
В чем заключалось его потворствование ? Объясни про что ты и обоснуй. Желательно- документально.
> Отсюда мы можем сделать вывод, что Михалков последователен в одном-антикоммунизме, русофобии, наглости, чванстве и заботе о своем кошельке.
Никита Сергеевич - человек весьма специфических взглядов, не отличающийся их завидным постоянством (ну вот любит он то булками то похрустеть, то посожалеть о развале СССР, ну не в печку его же за это теперь ...). Но вот в русофобии, как токовой, я его не замечал. Разве что мы под русофобией понимаем некоторые из его "киношедевров".
>Я уж не говорю о том, что назвать революционерами либералов нынешнего времени, это несколько ммм опрометчиво.
Первоочередной целью всех революционеров, или как хочешь их называй, является взятие власти и снос к еб*ням политического строя, что всегда ведёт к разрухе государства (будь то социалисты, либералы и т.д., я бы и тех, и этих на лесоповал высылал). Именно с этой позиции он и рассуждает, как ты их там не называй.
> А как существовал этот регион, и жили люди там при СССР?
Отлично существовал. КПСС следило за порядком, направляла и организовывала. Численность русских говорит само за себя. В Чечене 300 тыс. жило, в Дагестане 200 тыс.
> Родо-племенные отношения были отодвинуты на второй план, и все были советскими людьми?
Все даже учились в одной школе, работали на одном заводе, а чеченцы были генералами Советской Армии.
> Или Чечня всегда была пороховой бочкой, с которой надо быть крайне аккуратным, чтоб не рвануло?
Со всем национальностями нужно быть крайне аккуратным.
> Но вот в русофобии, как токовой, я его не замечал. Разве что мы под русофобией понимаем некоторые из его "киношедевров".
А Деникина кто привёз? А Ильина?
Первый русских убивал за деньги Антанты, второй нацистов прославлял.
"Я надеюсь, что это знак, который для нас ещё сегодня не совсем доступен. Столько лет прожить вне своей родины, столько лет, имея огромное количество искушений служить то тем, то этим, зарабатывать то там, то здесь — не отступиться ни на один шаг от той истины, которой они служили. Гражданская война — это война разных правд. Но правд много, а истина — она одна. А истина именно в неотступничестве от веры, в неотступничестве от своего народа, в неотступничестве от своей присяги, данной один раз и навсегда" (Н. Михалков)
Вот и всё. У Деникина своя правда, у русского народа своя, так решил Михалков.
Посмотрел и мне как то вспомнился Зед из "криминального чтива", мгновение до того как получит заряд дроби от Марселаса.
Вроде извинился, хочет дружить - но поздно, доктор. Точнее режисёр. Заговорил он о русском народе когда обосрал его и его прошлое по самое не могу. Солидарность показывает. Мразь.
Извините.
> Как же умиляет незамутнённость ультра-охранителей. Хоть ссы в глаза - всё божья роса!
Изящность слога и стиль ведения дискуссии, как обычно, на высоте. И, вообще - про охранителей - я уже это где-то слышал...
То ли у Касьянова, то ли у Навального, то ли вообще на эхе Москвы...
Скажите честно - если вновь случится болотная, пойдете на нее, за права трудящихся?
ПиСи: Провокатор - это, как правило,подонок.
> Но вот в русофобии, как токовой, я его не замечал.
Он любит русских бар. Аристократию. Николая Последнего. Видно прям из этого ролика. на что идут люди смотреть на выставке Серова? Послушай внимательно.
Если ты причисляешь себя к русским барам - да, для твбя Михалков не русофоб.
> Разве что мы под русофобией понимаем некоторые из его "киношедевров".
Ну разве что его силой заставляли это снимать...
> Первоочередной целью всех революционеров, или как хочешь их называй, является взятие власти и снос к еб*ням политического строя, что всегда ведёт к разрухе государства (будь то социалисты, либералы и т.д., я бы и тех, и этих на лесоповал высылал). Именно с этой позиции он и рассуждает, как ты их там не называй.
У тебя извращённые представления о революционерах. Первоочерёдной целью, если на то пошло, является снос (ту можно и без мата, IMHO) строя (не политического, а экономического) - когда тот становится тормозом на пути развития производительных сил.
Сам этот процесс шёл бы баз крови и разрухи, да вот бывшие "власть имущие" без крови не всегда уходят. При этом сохранение старого строя ведёт к худшим последствиям в виде войн и разгула государственного террора.
Почитай, от каких партий он баллотировался и кого поддерживал. Черномырдинская "Нащ дом - Россия" и Березовский - прям такие ярые сторонники сохранения СССР!
Забавно, что он всегда при власти - что до 1991го, что после. Что при Силаеве, что при Руцком, что сразу после 1993го.
> Да и Дмитрий Юрьевич тут на тупичке со [своими] казаками и РОАовцами что тайное крутит !!!
Оооо! Это уже серьёзно. Я то думал, а ДЮ у нас, оказывается, черносотенец... вот он какой!!!
Ты не понимешь, что ли, для чего сюда этих людей приглашают? Чтоб ты научился в людях разбираться, отличать внешний "пеар" от действительной позиции того или иного деятеля.
> А Анатолий Вассерман (он ведь бывший антисталинист-либертерианец) ?!
Я тоже "бывший антисталинец".
> А уж Путин со своими периодическими антисоветскими высерами (так сказать, любит мазнуть какашечкой по шву) тоже русофоб, да ещё и либеройд.
А разве нет? Во всяком случае, ведёт себя он на людях именно так. Не зря же Березовский считал его своим человеком.
> А Александр Зиновьев является русофобом (он ведь антисоветчик-диссидент (в незамутненой голове малолетних дебилов)) ?!
>
А малолетний дебил не может допустить, что и антисоветчик-диссидент может быть умным человеком, и на разборе (тем более беспощадном саморазборе!) его диссидентской позиции есть чему научиться - тема самым малолетним дебилам /это намёк/.
> А Стрелков является русофобом ?!
В моём понимании (хотелось бы ошибиться) является патриотом-монархистом, съехавшим в национализм. Такие люди в условиях многонациональной России ни к чему, кроме дальнейшего дробления страны по этническим и конфессиональным границам, привести не могут. Я считаю, что это будет плохо для русского народа. А как мне называть человека, желающего русскому (и не только) народу худших бед, чем уже есть?
> Первоочередной целью всех революционеров, или как хочешь их называй, является взятие власти и снос к еб*ням политического строя, что всегда ведёт к разрухе государства
Тебе в голову не приходит, что когда на сцене появляются революционеры, с политическим строем уже что-то не то и уже многое в разрухе?
Когда со строем всё нормально и он крепок, революционеры по тюрьмам и ссылкам, да в эмиграции сидят.
Грубо говоря, когда революционеры берут власть, прошлый политический строй уже полностью обанкротился. Низы не хотят жить как прежде, верхи не могут управлять как прежде, плюс высокая активность масс, народ на улице, чего-то требует.
Учи матчасть.
> Именно с этой позиции он и рассуждает, как ты их там не называй.
Он рассуждает со своих позиций барина и крепостника помещика. Крепостнику не нравится, что чернь возмущается и активничает. Проблемы черни его не интересуют, главное духовность не разламывать и крепить союз воров и обворовываемых.
Рассуждает всегда с позиции своих интересов, иначе его бы не называли русофобом.
А Стрелков, несмотря на свои взгляды, поехал воевать с нацистами на Донбасс. Насколько мне известно Бесогон в это самое время очередной антисоветский "шедевр" снимал.
А вот зачем Стрелков с Просверлиным и прочими связался в Комитете, мне неведомо. Нехорошо это, да.
> А Анатолий Вассерман (он ведь бывший антисталинист-либертерианец) ?!
Ключевое - бывший. Потом, по всей видимости, понял.
Будучи подростком, смотревшим Сванидзе по телеку и читавшим Солженицина в школе, я тоже был антисоветчиком, только потом мозги на место встали.
> А уж Путин со своими периодическими антисоветскими высерами (так сказать, любит мазнуть какашечкой по шву) тоже русофоб, да ещё и либеройд.
И что? Как это оправдывает Михалкова?
> Да и Дмитрий Юрьевич тут на тупичке со своими казаками и РОАовцами что тайное крутит !!!
Как справедливо заметил камрад Савин и не раз говорил, собственно, Дмитрий Юрьевич - задача разведопроса заключается в том, чтобы дать гостю продемонстрировать свою позицию, точку зрения, чтобы ты (в том числе) мог видеть какие люди у нас в стране живут и какие цели преследуют.
> Можно продолжать и продолжать, да только навряд ли надо
Да нет. Давай продолжим. Вот Власов, он как, являлся русофобом или нет, ну или вот Краснов со Шкуро? На словах они все радели за русский народ, за православие.
> а тот тут не все такие правильные и взрослые как ты.
> по жизни, конечно, за такое значительно правильнее сразу бить в тупое рыло
>
> это мигом решает все вопросы с воспитанием
Дак это надо каждого второго бить тогда, в том числе и уважаемых людей (а может быть в первую очередь?), или нет? И если здесь за это просто отключат, то по-жизни отоварив прокурора (или его сына на кукурузере) эффекта воспитания наверно не добиться?
>Будучи подростком, смотревшим Сванидзе по телеку и читавшим Солженицина в школе, я тоже был антисоветчиком, только потом мозги на место встали.
Значит ли это что ты- флюгер, как и Михалков ?! Ибо взгляды ты свои сменил под внешним напором, а не в результате энтомологического интереса к истории своей Родины, личных наблюдений, и внутренних рассуждений ?
>Да нет. Давай продолжим. Вот Власов, он как, являлся русофобом или нет, ну или вот Краснов со Шкуро? На словах они все радели за русский народ, за православие.
В сознании любого нормального русского человека- Власов- заслуженно повешенная мразь(как и иже с ним), примкнувшая к врагам России. Так с ними будет и впредь. Только причем тут товарищ-барин Михалков ?
А, по-твоему, Барин вот это все говорит искренне и потому, что под напором фактов мировоззрение поменял, или потому что они флюгер и всегда говорит то, что выгодно для «политики партии», используя свой артистизм для убеждения аудитории?
В 2007 году "товарищ-барин" делал серию фильмов о русской эмиграции. Одна из серий бвла посвящена казакам, где Бесогон всткпился за Кранова, казачий стан, дивизию фон Паннвица.
Этого достаточно?
"Флюгер" следует за волей начальства или/и потоками денег. Не стоиут путать такой "напор выгоды" с "напором фактов". Они зачастую в разные стороны напирают.
Наконец-то, в потоке негативщины, порой абсолютно необоснованной, ЗДРАВОЕ РАССУЖДЕНИЕ. уверен, что подавляющее большинство комментаторов, с материалами "Гайдаровского форума", знакомы, в лучшем случае, по отзывам политологов и журналистов, а чаще всего и не слышали. О "творчестве" лариных тоже вряд ли осведомлены. О Михалкове судят по фильмам, пусть неудачным, но не антирусских же. "Бесогон" Н.Михалкова искупает все предыдущее. Так едко и жестко, и в тоже время не нарываясь на статьи УК о клевете и т.д. "опускать ниже ватерлинии"либералов и их СМИшный отряд -дорогого стоит и далеко не каждому по плечу.
Никиту Сергеевича переформатировали в "цепного пса кровавого режима"? Что-то второй (с краю) Бесогон пестует о патриотизме и любви к родине. Денег на антипатриатичное кино и времена ВОВ с кровавой гебней и детопоеденцем Сталиным, больше недают (со слов ДЮ), "Солнечный удар" - не в счет, теперь Никиту Сергеевича понесло на ратные дела?... Что это? Вот такое легкое переформатирование? Или это лицемерие в угоду режима? Не могу разобраться... Дмитрий Юрьевич, расставьте все точки над "И". Интересно ваше мнение...
Камрад, объясни, зачем знакомиться с материалами гайдаровского форума, если достаточно просто выйти на улицу. Имущественное расслоение растет, уровень жизни падает, ельцин-центры строят. Если тебе владелец фирмы будет рассказывать о том, как он о тебе заботится, какой он умный и как ему тяжело, ты будешь верить его сладким речам или таки шуршанию купюр в твоем бумажнике?
Камрад,
чтобы правильно усвоить тот или иной материал, иногда себе самому полезно задавать вопрос: что я усвоил из услышанного/прочитанного, а что хотел донести автор. Порою такая рефлексия в несколько итераций помогает отделить (на сколько это возможно) личное/субъективное отношение от формальной содержательной части. Если бы ты не поленился провести над собою эту работу, то наверняка смог бы услышать отношение Михалкова к такому явлению как казак-нацист, а так же краткое его пояснение зачем он в них капается (начинай смотреть примерно с 40 мин. 20 сек) :
https://youtu.be/m9j_mo9CsBA
Он нигде казаков-ницистов не опрадывает, и, как он сам утверждает, оправдания им быть не может. А так- да- фильм специфический, с похрустыванием булок, как и полагается товарищу-барину Михалкову, но накала русофобии я в нем не увидел (я весь фильм не смотрел, только фрагментарно).
Ну вот такой вот он Никита, иногда противоречивый в себе. Тем не менее, его мнение весьма сильно влияет на умы многих граждан.
Так что ты неправ.
> Значит ли это что ты- флюгер, как и Михалков ?! Ибо взгляды ты свои сменил под внешним напором, а не в результате энтомологического интереса к истории своей Родины, личных наблюдений, и внутренних рассуждений ?
Я свои взгляды сменил один раз в жизни, когда к концу учебы в школе добрался до нормальной исторической литературы.
Когда ты думаешь, что оно все вот так как говорят по телеку и пишет Солженицин, а на деле все оказывается несколько иначе, а потом вдруг, уже раз усомнившись, начинаешь еще глубже копать и открываются страшные вещи, да. Когда почитал Земскова, эффект был сильный, как шпалой по башке - настоящее историческое исследование, большой труд, а не какие-то сказки.
Михалков брешет, противореча сам себе, постоянно, но в одном он с самой перестройки последователен - это в ненависти к большевикам.
Ну а фильмы его, особенно УС 2 - самые что ни есть русофобские, ибо там он выливает ушат дерьма на тот самый русский народ, за который он на словах так печется, показывая его сборищем тупого, неряшливого быдла. А немцы у него предстают эльфами во плоти, то шоколадку подарят, то по безоружным стрелять откажутся, да что там, даже паучка немецкому пулеметчику и то жалко. Неясно только тогда откуда у нас потери в 27 млн. были, раз нацисты такие няшки.
Об этом я тебе в 273 посте и написал. Что даже два этих "шедевра", вместо тысячи слов, вполне четко показывают содержимое головы автора.
> В сознании любого нормального русского человека- Власов- заслуженно повешенная мразь(как и иже с ним), примкнувшая к врагам России. Так с ними будет и впредь. Только причем тут товарищ-барин Михалков ?
При том, что Михалков как и данные гниды страдает за веру, царя и Отечество, за русский народ, но при этом постоянно высирается на большевиков и Советскую власть. Кстати, в этой передачи, если ты внимательно смотрел, он тоже не удержался и таки приравнял большевиков к нынешним либерастам. Ну не мог он их не мазнуть.
Несмотря на это двуличие, усматриваю в этом и кое-что хорошее. У Вас, например, или у Гоблина есть своя аудитория, которая формировалась определённое время. Аудитория большая, но вряд ли сильно пересекающаяся с аудиторией бесогонов. И, кстати, вещает-то как! С чувством, с толком, с расстановкой! Чисто артист больших и малых театров!
Новости
VIP
