Разведопрос: Игорь Викентьев и Анатолий Рыжачков о женщинах и творчестве

Кому: alienrenegade, #159

> Примеров тому сотни - когда люди выглядят совсем не так, кем они являются на самом деле.

А вот тут ты делаешь большую ошибку, камрад.

Человек может одеваться не соответственно своему социальному статусу. Как пресловутый миллионер. который ходит в старой футболке и стоптанных шлёпках.
Но. Характер и деятельность откладывают отпечаток на саму внешность человека. Взгляд, осанка, посадка головы, манера говорить, жесты, походка. Если человек трусоват, не уверен в себе, слаб характером, то никакой дорогущий костюм не придаст ему харизмы. А уверенный, сильный мужчина будет выглядеть как уверенный и сильный даже в футболке и тапках. И мы, тётеньки, такие нюансы умеем хорошо подмечать.

Кому: Burst Behind, #193

> Наслаждайся, камрадесса! Эти книжки ожили)

Ну всё, мужчины, теперь мы вас поработим!!!

Кому: alienrenegade, #162

> Мне нужны знания прикладные. На первом этапе это покажет, что человек умеет соединять голову с руками

Извини, применительно к женщинам, что это означает? Доскональное знание женщиной поваренной книги, чтобы уметь приготовить невероятно вкусный борщ? Или женщина должна читать больше книг по своей специальности, чтобы совершенствоваться в профессии?

Кому: Tanda, #198

Сожалею, но у нас таких данных нет.

Мой опыт говорит о том, что когда ребёнок может часто менять условия / контексты /среды это развивает.

Кому: alienrenegade,

Прочитал твою переписку с Абрикосовым и возник вопрос: А чего ты добился по жизни? Есть ли у тебя какие-то дела, которыми ты можешь гордится за твои 33 года, есть ли намеченные цели на следующий год, пять, десять? Ответь честно на этот вопрос, без ухода в полемику.

Ставить женщине улыбку и мимику, чтобы мужчина не убежал - это же настоящий клондайк!

дз
Введение:
1)в оценке мужчин и женщин не должно быть понятия превосходства лиц одного пола над другим.
2)ввиду биологических особенностей нашего вида(в том числе прямохождение сузившего таз и мозговитости развившей голову) в людских популяциях сложилась модель распределения ролей(сиречь повседневных обязанностей) между мужчинами и женщинами.
3)распределение этих ролей закрепилось как биологическими механизмами, так и установками общества передающимися из поколения в поколение намеренно и нет(модели поведения дети подсматривают за взрослыми а так же взрослые намеренно настраивают детей принятым в обществе моделаям)

основная часть:
условно разложим сферы жизни по пунктам, сделаем предположения о роли мужчины и женщины в них

1)добыча еды
задача мужчины: долгое выслеживание, атака, возврат назад
(охота, рыбалка,)
Задача женщины: планомерный долгий плавный отбор распределение

даже грибы мужчины и женщины умудряются собирать по этим моделям, мужчина найдя грибы режет всю полянку и сразу, женщина выбирает не червивые, выбирает место надреза чтоб сохранить определённым образом и даже подбирает часть корзинки в какую будет сложен гриб, к похожим по типу собранным ранее

2)домашние работы;
мужчина; долго копит силы на героический рывок, делает скопом разом и расплывается в лени
женщина: маленькие манипуляции с распределение вещей, протиранием каждой мелочи и так далее

3)готовка
мужчина; тяп ляп и готово, колбасы взять шмат, на хлеб, пивом запить и побежал
женщина:10 блюд и сервировка

4)контроль за чадом;
женщина:всё и постоянно
мужчина;во время приступов состояния;яжотец
в хорошем варианте походы и совместный футбол, но тоже эпизодически

выводы:
в целом женщины справляются лучше мужчин в ситуациях: многозадачности, установки межчеловеческих отношений(в том числе социально психологической помощи), когда требуется ментальная выносливость, наблюдательность

мужчины лучше справляются в ситуациях;когда требуется физическая сила, в ситуациях конфликта и силового противостояния, когда требуется физическая выносливость, быстрое решение проблемы, когда требуется прекратить истерики и начать действовать.

условный пример; произошло стихийное бедствие
мужики: спасают, строят, решают проблему с бедствием
женщины: налаживают ситуацию в местах распределения беженцев, настраивают логистику, оказывают психологическую помощь

И главное: НЕТ ПРЕВОЗХОДСТВА ОДНОГО ПОЛА НАД ДРУГИМ, есть прекрасный симбиоз мужчины и женщины, где каждый вносит свою лепту в общий успех.

PS: как бы красива не была женщина и сколь бы великолепна на была она в постели, но если она не увлечена чем то в жизни, если она не является специалистом в какой бы то ни было сфере, то с ней очень быстро становится смертельно скушно и тошно.

я вчера посмотрел ролик, подумал над домашним заданием. задали это задание в сильно некорректной форме, как я могу судить. поэтому, для начала, решил переформулировать его так, чтобы остался хоть какой-то смысл.
> "чем женщина лучше мужчины?"
когда мы говорим "лучше - хуже", мы должны иметь в виду цель, для которой что-то лучше или хуже. и, чтобы не растекаться, я сам назначу такую цель. допустим, это самые базовые цели коллектива людей: покушать, избежать опасности, прирасти числом. и в таком свете вопрос приобретает смысл: какие качества женщины, отличные от качеств мужчины, способствуют достижению цели? (говорим как бы о неких усреднённых мужчине и женщине). вопрос сводится всего лишь к различиям, - давайте ещё больше сузим, - различиям в поведении. в ролике говорилось про усидчивость как об одном из таких различий. вот вам одно из этих "лучше" - для определённых задач - конечно лучше. и вообще эти "лучше-хуже" даже в контексте общей цели всегда применительны к определённым видам задач. чтобы привести другие различия в поведении мужчин и женщин, хорошо бы ещё различать мифы и реальность (это я сам себе напоминаю, дабы не спороть какое-нибудь сексистское заблуждение). известно, что женщины более восприимчивы к эмоциям других людей - ловко вычисляют эмоции по мимике, речи, интонации. лучше? лучше. женщины меньше показывают гнев, т.е. более сдержаны. лучше? лучше. ещё, хоть это не различие поведения, но такая вещь, которой я всегда слегка завидовал - повышенный болевой порог, нужный женщинам для успешного деторождения. для рисковых мужчин, это было бы полезно в некоторых других ситуациях. (ладно, это различие не считается). самое основное: женщины более склонны к кооперации и более альтруистичны. лучше? лучше. в коллективе эти качества помогают сохранять мирные, доброжелательные отношения.
ну как-то типа этого. но вообще-то вопрос жутко неправильный, мне не нравится.

Кому: Sub, #21

Со мной на рукопашку ходит парень, развелся, сын-младшеклассник живет с ним. Работает парень, кормит свою семью из двух человек, сына воспитывает (на мой взгляд) правильно.
Есть такие.

Кому: Abrikosov, #107

> Каким образом?

Начинают впахивать как Папа Карло. Таким вот образом.

Кому: Игорь Леонардович Викентьев, #192

> Усилитель (бывает): если работает ещё в западной компании...

да, чаще всего именно в подобных компаниях я видел, как женщины развиваются в профессиональном отношении. В отечественных инициатива женщины воспринималась скорее с недоумением даже порой в профессиональной сфере. А если что-то хорошее из этого получалось, то в очень редких случаях это как-то отмечалось. Как я понимаю, эта часть взаимоотношений выпадает из сферы профессионального и поэтому здесь начинают действовать законы бытового восприятия.

Морозов Алексей Александрович

Кому: Игорь Леонардович Викентьев, #202

Домашнее задание:
Не могу сказать чем "женщины" лучше "мужчин". Такой статистикой не владею.
Могу сказать что восхищает в моей невесте и чему завидую.
Я завидую: усидчивости, аккуратности, внимательности, скурпулезности и прямым рукам!

Игорь Леонардович, у меня в связи с видео возник вопрос.

Ту статистику, которую Вы приводили, я не раз встречал у феменисток.
Это их главные козыри. Они эту статистику интерпретируют следующим образом:
1.Мужики (именно мужики) столетиями угнетали женщин как рабскую силу.
2.Основной способ угнетения (как Вы и говорили в ролике) навязывание женщине ровно одной модели - церковь, кухня, дети.
3. Как следствие формирование негативного образа семьи брака и пр. так как после всех ужасов и разоблачений у девушки появляется вполне закономерный вопрос: а нафига мне брак, семья дети и вообще мужчины.

Поэтому, каково Ваше отношение к современному феминизму, я имею в виду его радикальное направление?

Кому: Abrikosov, #107

> Каким образом? Ну вот например он всю ночь не спит и тебе спать не даёт - как это тебе помогает в карьере?
>

Попробуйте посмотреть на рождение детей в перспективе. Когда у меня появился маленький сын, только тогда пришло понимание ответственности за него и его жизнь. Да, были бессонные ночи. Да, была страшная усталость. Но я начала делать то, что было необходимо для материального обеспечения ребёнка, пока он совсем кроха (получила высшее образование, аспирантура, защита диссертации). А всё это дало мне возможность расти и в духовном смысле, что передавалось и сыну - ставить цели и добивать их.

> Твой муж отстаёт в развитии?
В умственном - нет. А вот в отношении к жизни остался ребёнком. Его воспитывали, как большинство наших мужчин, в тепличных условиях - он всё знает о своих правах и даже не догадывается об обязанностях. К счастью, он уже не мой муж :)



> Но ребёнок воспринимает мир всё свободное ото сна время.
> И если значительная часть этого времени заполнена не вами - то её заполнит кто-то ещё.
> И сущностные черты этого "кого-то" в ребёнке и проявятся

Мой сын с 5 лет не ходил в детский сад и няню ему я не искала, а просто научила элементарным вещам - приготовить завтрак, закрыть на замок дверь, обозначила район "гуляния". У меня не было с этим проблем. Не составило никакого труда приохотить его к чтению, игре в футбол, рыбалке. И всё потому, что эти занятия входят в круг интересов членов семьи. И, оставаясь один, он он не искал чем бы себя занять - у него всегда было дело. Он - неотъемлемая часть организма под названием "семья", а не обуза. Именно это я и хотела сказать, говоря о сущностных чертах родителей.

ДЗ
Игорь Леонардович, вероятно, Ваш вопрос и имеет какой-то ответ (в чём я сомневаюсь). Думаю, что здесь есть какой-то подвох :) Однако попробую ответить.
- Женщина лучше справляется с работой, которую необходимо доделать.
- Свойство, которое в ней развито лучше, чем у мужчины - ответственность.
- У большинства женщин ярко выраженная способность делать несколько дел одновременно. Среди мужчин "Цезарей" значительно меньше :)
- Женщина боится боли, но переносит её значительно терпеливее, чем бесстрашный рыцарь повышенную температуру.
- Терпение, конечно.
- А вот самопожертвование в контексте Вашего задания, скорее идёт в минус
- Ну и напоследок, мы просто значительно красивее мужчин! Это умным девушкам помогает более успешно делать карьеру, если цель означена, то препятствия превращаются в трамплины!

Кому: Irina-Valentina, #212

> - Свойство, которое в ней развито лучше, чем у мужчины - ответственность.

Часто нарциссический страх социального осуждения.

Кому: Утконосиха, #201

> Наслаждайся, камрадесса! Эти книжки ожили)
>
> Ну всё, мужчины, теперь мы вас поработим!!!

Про обсуждаемое видео с Ю. Печерской:
https://www.youtube.com/watch?v=IHdWqQ-d0cs

Кому: Игорь Леонардович Викентьев, #202

Игорь Леонардович, ещё вопрос.

А будет подобное видео про мужчин?

Наверняка там так же все грустно.

Кому: Иван Кукуев, #213

> Часто нарциссический страх социального осуждения.

Мы живём в мире, где наше сознание обязательно найдёт хоть пылинку навоза на изумруде :) Люди лучше, чем они о себе думают. Другое дело, что сомнения в чистоте собственных мотивов само по себе действительно загрязняет нас. Есть над чем работать, не так ли?!!

Кому: Irina-Valentina, #216

> Есть над чем работать, не так ли?!!

Увы, да.
Никому, однако, не пожелаю спутать одно с другим. Не только пылинка прилетит.

Кому: Иван Кукуев, #217

> Увы, да.

Что так грустно? Это так классно!

Кому: Физрук, #205

Цитирую Вас: «...в оценке мужчин и женщин не должно быть понятия превосходства лиц одного пола над другим».

Совет: многое зависит от условий / контекста корректного сравнения:
http://vikent.ru/enc/755/

Или: юридические права мужчин и женщин схожи. Точнее - так декларируется.

Но!

Для разных работ (особенно сложных) возможности людей - даже в пределах одного пола - могут быть явно неравны.

Например, не все лётчики хотят попасть в отряд космонавтов - там врачи полезут очень глубоко, найдут болячки и в отряд космонавтов не попадёшь и из родной авиации спишут...

Кому: SquareHead, #206

Отлично и очень редкий случай, что Вы начали переформулировать вопрос в задачи!

Кому: Burst Behind, #200

> Возможно, если не грузить девчонок всякой хернёй типа "Винтики-батарейки - это для мальчиков" с детства - таких знакомых было бы больше.

Да. Стереотип: не женское это дело. Т ещё есть момент: некоторым парням не очень-то нравится, когда девушка преуспевает в подобных делах. И в личной жизни, бывает, что парень спокойнее отнесется к тому что его девушка - руководитель, нежели что она, например, инженер-механик или автослесарь и владеет "мужскими" инструментами не хуже, а то и получше его.

Кому: Игорь Леонардович Викентьев,

Домашнее задание. Помимо сказанного в видео о монотонной работе и лучшем по сравнению с мужчиной вниманию к деталям, хочу отметить следующие моменты:

1. Женщина многозадачна - одновременно следит за ползающим по "пещере" ребёнком, за костром, чтоб не погас, за входом в пещеру, чтоб не заползла змея и так далее. Мужик, тем временем, бежит за совершенно конкретным мамонтом или зайцем(ровно одним, не больше) - не выпуская его из виду.

2. Красивая девушка - гораздо лучше подходит на роль рекламного лица. Достаточно взглянуть на билборды: продаём автомобили - на картинке автомобиль и девушка, продаём цемент - на картинке мешок цемента и девушка. Это, конечно, можно объяснить тем же социальным давлением, из-за которого большинство денег зарабатывается мужчинами, а значит ЦА именно мужчины, а значит на фото должна быть сочная деваха.

3. Женщина более общительна - в среднем, говорит за день в 4-5 раз больше слов, чем мужчина. Лучше читает мимику, жесты, позы. Соответственно, больше, чем мужчина, подходит для работы, связанной с общением, особенно в живую, а не в виде текста, из которого можно(нужно) "высушить" все эмоции и интонации.

3.1. По роду деятельности, приходилось слышать много бытового вранья - "я - не я, оно само" и в том же духе. Женщины, в среднем, врут гораздо правдоподобнее - имею мнение, что это оттого, что они могут "глубже" поверить в составленную ими конструкцию. Кроме того, из-за внимания к деталям, сама конструкция обычно гораздо красивее.

(4). Физиологически, женщина более вынослива - лучше переносит потерю крови, авитаминоз и т.д. Наверное(я - не врач), лучше подходит на роль донора. Вопрос, можно ли эту, безусловно, полезную деятельность назвать работой.

В целом, из услышанного в видео и вымученных своими силами 3мя пунктами, делаю вывод, что лучше всего женщина делает тоже самое, что и мужчина - дополняет противоположный пол.
Очень грубо говоря, мужчина лучше даёт старт, женщина лучше держит курс. Мужчина - голова, включающаяся по необходимости, женщина - шея, которая носит и вертит ту голову постоянно.
Мужчина разжёг костёр, женщина его поддерживает. Мужчина добыл мамонта, женщина сготовила рагу, пошила меховые портки.
Особенно хорошо это видно по детям: бросается в глаза, если ребёнка воспитывает один родитель, а не два(либо, однополая семья из мамы и бабушки, например).

Кому: JCF, #222

> ... вымученных своими силами 3мя пунктами ...

3х пунктов, конечно же

Кому: Manofwar, #210


Вы спросили – отвечаю: на мой взгляд, всё ещё хуже…

Следующая фраза – самая важная для понимания:

1) НЕ РЕШИВ ЗАДАЧ ни с женщинами, ни тем более с талантливыми женщинами (См. «Молот ведьм» и уничтожение неординарных женщин: http://vikent.ru/enc/1025/ ), попы (разных религий), а далее - философы, гуманитарии, психологи заболтали / запопугаили нерешённую задачу.

И это вошло в Культуру.

Или: маленький человек рождается, ещё говорить не научился, а готовая глупость уже ждёт его в Культуре родителей.

2) Феминистки – это третье, пятое отражение / преломление глупостей Культуры.
 
3) Феминистки у нас иногда бывают.

Пока не встретил хотя бы одной, которая понимала бы, что, а главное - почему она говорит о радикальном феминизме.

Ждём…

4) Или, ещё одна важная фраза: веками нерешаемая задач мстит всем.

Но не всё это осознают…

5) Конечно, по-детски и инстинктивно легче обвинить во всём худшую половину человечества
(мужчин) или регулярно врать про лучшую половину человечества (женщин).

6) Или, большинство рассуждающих «на тему», не очень осознаёт НАСКОЛЬКО их обманывают предыдущие поколения,
которые передают нам не только свои Достижения (спасибо им!), но и свои проблемы, с к р ы в а я, что они есть (а это – интеллектуальная подстава).

7) Поэтому здоровые научные / социальные группы о т к р ы т о публикуют свои проблемы – вот 60 примеров (не про женщин!): http://vikent.ru/enc-list/category/254/

И это – честно.

+ Вот 52 проблемы по тематике Творчества:
http://vikent.ru/research-topics/

Кому: SquareHead, #206

> женщины меньше показывают гнев, т.е. более сдержаны

Не согласен с тобой, камрад. В драку женщины лезут реже - да. Конкретные угрозы набить лицо или голову отрубить - тоже реже выдают. А вот с просто показывать любую эмоцию, в том числе гнев(повторяю, без конкретных угроз) - всё отлично у них.

> женщины более склонны к кооперации

Мужики за мамонтом часто тоже толпой бегают. И с соперничеством(грызнёй) внутри женского коллектива - тоже всё хорошо, обычно. Просто при взгляде на женский коллектив оно не так сильно бросается в глаза, как при взгляде на мужской. Особенно, если наблюдатель - мужчина, который, как мы оба считаем, существенно хуже читает невербальные сигналы, чем женщина.

В процессе написания, пришёл к мысли, что женщина действительно лучше выстраивает более обширные коммуникации, чем мужчина - с большим количеством контрагентов. При этом, коммуникации мужчины прочнее - меньше контрагентов, но больше уверенности в каждом из них.

Кому: JCF, #222

Камрад, извини что лезу, просто твой жизненный опыт кардинально расходится с моим.

> 1. Женщина многозадачна - одновременно следит за ползающим по "пещере" ребёнком, за костром, чтоб не погас, за входом в пещеру, чтоб не заползла змея и так далее. Мужик, тем временем, бежит за совершенно конкретным мамонтом или зайцем(ровно одним, не больше) - не выпуская его из виду.

Видел чтобы женщина подряд и без отдыха делала много нудных повседневных дел, но чтобы она делала несколько дел одновременно и эффективно (или хотя бы лучше чем это же может сделать мужчина) - никогда.

> 3. Женщина более общительна - в среднем, говорит за день в 4-5 раз больше слов, чем мужчина. Лучше читает мимику, жесты, позы. Соответственно, больше, чем мужчина, подходит для работы, связанной с общением, особенно в живую, а не в виде текста, из которого можно(нужно) "высушить" все эмоции и интонации.

Общительна - да. Но заставить ее общаться на тему, которая ей неинтересна практически невозможно - сразу же сползает куда-то в свое. Поэтому если брать на "общительную" работу женщину - то предмет такого "общения" должен ей быть интересен. Кстати, я никак не могу понять как женщины умудряются держать в голове кучу дат, событий, каких-то мелочей, которые связанны с повседневной жизнью друзей и знакомых, а так же может без проблем подобрать какой-нибудь пустяковый подарок (если мне дать задачу купить подарок кому бы то ни было - у меня просто мозг скукожится и вытечет через уши). Может быть такую особенность можно использовать в бизнесе. Налаживание "межчеловеческих" отношений между компаниями.

> 3.1. По роду деятельности, приходилось слышать много бытового вранья - "я - не я, оно само" и в том же духе. Женщины, в среднем, врут гораздо правдоподобнее - имею мнение, что это оттого, что они могут "глубже" поверить в составленную ими конструкцию. Кроме того, из-за внимания к деталям, сама конструкция обычно гораздо красивее.

Вот тут не согласен в корне. Врать не умеют абсолютно. Просто тотально. От слова никак. Может конечно дамы постарше осваивают это искусство, но молодые это просто финиш. На лице сразу большими буквами написано - "я вру и мне стыдно" или "я вру и мне не стыдно". Зато оправдываются лучше. И злиться на многих гораздо сложнее чем на мужиков.

Кому: Irina-Valentina, #212

Цитирую Вас: «... вероятно, Ваш вопрос и имеет какой-то ответ (в чём я сомневаюсь).
Думаю, что здесь есть какой-то подвох».

1) Грамматика поведения мужчин и женщин в области творческой деятельности
вполне перекрывается примерно 550-560 сценариями.

На эту работу у меня ушло 37 лет. Не опубликована.

Чуть упоминаю об этой работе в новом видео у Д.Ю. Пучкова про Инерцию мышления -
в противовес страсти у одноходовкам для объяснения сложных явлений:
http://oper.ru/video/view.php?t=1524

2) Гранд-подвох есть, но точно не у меня....

Гранд-подвох я кратко описал - см. выше пост #210, ответ на замечательный вопрос Manofwar.

Кому: Manofwar, #215



Есть несколько ответов…

Можно рассказать «про мужчин».

Но, откровенно: это не совсем моё исследовательское направление.

+++++

Мы сейчас составляем планы-2016 и меня лучше грузить вопросами примерно таких азимутов:

I) Мужчина / женщина и их индивидуально-творческая (креативная деятельность):
- риски, типовые ошибки умных людей
- стратегические ходы.

II) Мужчина / женщина и их творческая деятельность в составе результативного проекта / команды;

III) Обучение мужчин / женщин профессиональным (не любительским) методикам принятия решений.

И чем Ваши вопросы сложнее – тем лучше!

Кому: Tanda, #221

>ещё есть момент: некоторым парням не очень-то нравится, когда девушка преуспевает в подобных делах.

Да. И некоторые даже не будут пробовать понять, что это нормально. Вот в разведопросе было сказано про девочек, которые много времени проводили с мальчиками в детстве. Почему таким девочкам должно потом "вдруг" разонравиться гонять мяч, например, или ковыряться в мопеде каком-нибудь?

Кому: Игорь Леонардович Викентьев, #224

Игорь Леонардович, возможно, я Вас уже достал, но влезу еще раз.
Правильно ли я понимаю, что путем отбора способных к активному творчеству женщин, их обучения, Вы надеетесь решить проблему общества в целом? Вы постоянно говорите о малых очень эффективных коллективах мирового уровня. Наверное, их можно целенаправленной создавать с активным участием женщин. Что важнее: отбор и обучение талантливого меньшинства или купирование ужасного наследия большинства?

Кому: Devergeld, #226

Я тут и сам ко всем лезу, так что не извиняйся :)

1. Лично я не могу одновременно и готовить и убираться и играть в шахматы - выходит и дольше и хуже по качеству, чем если делать всё по очереди. Прям, сильно дольше и сильно хуже. А у женщины, при занятии сразу несколькими делами, эффективность падает не так резко. Но тоже падает, да.

И уж точно я не хочу сказать, что женщина, делая несколько дел одновременно, делает каждое из них лучше, чем мужчина, сконцентрированный на конкретной задаче. Наоборот.

> заставить ее общаться на тему, которая ей неинтересна практически невозможно

Заставить - невозможно, но можно заинтересовать. Но, нередко, проблема в том, что мужику на самом деле интересны млечные железы собеседницы, а не тема, на которую он пытается с ней заговорить. А это очень сложно - заинтересовать хорошо читающую мимику женщину темой, которая тебе самому в данный момент не особо интересна.

Почему-то, подавляющему большинству девушек интересно поболтать со мной о мотоциклах, которыми я увлекаюсь. Возможно, это потому, что когда я, как ты выразился, "заставляю" их говорить на эту тему - она мне самому интересна, т.е. моя мимика и эмоции +/- соответствуют содержанию речи.

> Поэтому если брать на "общительную" работу женщину - то предмет такого "общения" должен ей быть интересен.

Предмет работы всегда должен быть интересен работнику. Хоть на рецепшине, хоть у станка.
Кстати, в некоторых случаях, "общительная" работа сводится к "здравствуйте, отдел продаж - вон там, давайте провожу, ой, у вас пылинка на плече, а хотите я вам кофе принесу, пока Иван Иваныч занят?". Обрати внимание: не нужно никаких специальных знаний, мега-интереса к продаваемому товару/услуге. Только обаяние.

> Кстати, я никак не могу понять как женщины умудряются держать в голове кучу дат, событий, каких-то мелочей

И в видео говорилось и тут писали многие, в том числе я - женщина лучше следит за деталями, большее их количество удерживает в голове. Но быстрее теряет из "прицела" убегающего зайца, делает меньше прорывов, изобретает меньше изобретений. Мы - разные.

> без проблем подобрать какой-нибудь пустяковый подарок

Пустяковый, вот именно. Шарфик, к примеру.

> (если мне дать задачу купить подарок кому бы то ни было - у меня просто мозг скукожится и вытечет через уши).

Рискну предположить, что вместе с мозгом вытечет результат поинтереснее шарфика.

И в этом примере мы тоже упираемся в склонность мужчины к непродолжительному супернапряжению, нацеленному на заметный результат и склонность женщины к поддержанию стабильности - важен не шарфик, а обозначение хорошего отношения же.

> Может быть такую особенность можно использовать в бизнесе.

Ну ты зайди в отдел продаж любой строительной конторы - посмотри, какого пола больше :)

> Налаживание "межчеловеческих" отношений между компаниями.

Тут сильно сложнее, давай именно отношения между компаниями пока отложим.

3.1

> Врать не умеют абсолютно. Просто тотально. От слова никак.

Ага. Особенно, детям про Деда Мороза - обычно именно мамы первые палятся, да? По-честному скажет ребёнку, что мальчики не любят жирных, а девочки не любят слабых - тоже мама? На изменах почему-то гораздо чаще ловят мужиков, хотя среди моих друзей и знакомых неверных жён и неверных мужей - примерно поровну.

> постарше осваивают это искусство

Разумеется, с возрастом скилл точится. Разумеется, более эмоциональная в целом, чем самец, самка, до определённого момента не умея контролировать мимику, выдаёт себя мимикой гораздо лучше более сдержанного в кривляниях мужика. Но это только до момента, когда научится следить за лицом. А дальше:

> На лице сразу большими буквами написано - "я вру и мне стыдно" или "я вру и мне не стыдно".

Если мы говорим про уже научившуюся(см. выше) - то там написано ровно то, что она хочет, чтобы ты прочитал. Например, можно соврать так: говоришь чистую правду, отчаянно бегая глазами и судорожно прикрывая ладошкой рот. В результате, если сыграно хорошо, в твою правду не верят, собеседник введён в заблуждение. Враньё - оно, знаешь, с двойным дном бывает - не надо обольщаться ;)

> Зато о[правд]ываются лучше.

О[правд]ываться - это не разновидность вранья? Ну, когда ты не[правед]ный поступок пытаешься выдать за [правед]ный? Чёрное - это, на самом деле, белое, понимаешь? И глазками хлоп-хлоп - типа, она сама себе сейчас искренне верит и тебе рекомендует.

> И злиться на многих гораздо сложнее чем на мужиков.

Ну, многие из них очень милы. Как ты будешь на неё злиться, если удовольствие от её созерцания перекрывает неудовольствие от её косяка?

Анекдот:
- Ведьму - сжечь!
- Но она же такая красивая...
- Ну, ладно. Но потом - сжечь.

Кому: Игорь Леонардович Викентьев

Будучи женщиной, трудно пытаться вычислить, чем женщина "лучше" или "сильнее".
Попробую:

1). В работе, когда отношение к ней серьезное и необходимо решать поставленную задачу, женщины меньше мужчин склонны выстраивать иерархию, легче меняют роли начальник/подчиненный. Да и в целом вопрос лидерства не настолько важен, как для мужчин;
2). Как уже отмечалось другими комментаторами, бОльшая способность к эмпатии;
3). Лучше мужчин подмечают детали;
4). Нередко лучше справляются с задачами, которые нужно решать на длинной дистанции.

Пока всё, вопрос очень уж... широкий, трудно выделить что-то, не применяя к конкретной ситуации/профессии.

Кому: Иван Кукуев, #230



1) Цитирую Вас-1: «... Вы надеетесь решить ...»

Ознакомтесь со списком мировых брендов, часть из которых по вопросам креатива консультируют мои Ученики (увы, уехавшие из страны): http://triz-chance.ru/triz.html

2) Цитирую Вас-2: «Что важнее: отбор и обучение талантливого меньшинства или купирование ужасного наследия большинства?»

3) Если кратко, то: критически важно грамотно выбрать перспективное направление по S-образной кривой: http://oper.ru/news/read.php?t=1051617321 + пройти принципиально качественное обучение современным (а не любительским) методикам креатива - см. интервью: http://triz-chance.ru/triz-chance10.html

3) Отбор на этой дистанции (см. выше пункт 2) идёт скорее не по умственным способностям и мозгам (типовая ошибка психологов), а по умению проектировать и делать многоходовки.

Частично тема затронута в видео «12 шагов самоаудита»: https://www.youtube.com/watch?v=cf9_iygBj2w

Кому: htit, #204

Это Ваше понимание…


С 2004 года на тусовках коучей, психологов, бизнес-тренеров и т.п. я регулярно предлагал более денежную тему:

МОДЕЛИ ПОВЕДЕНИЯ (множ. число) современных женщин и механизмы произвольного переключения между моделями.

Но квалификация упомянутых категорий настолько низка, что пока никто не взял…



Для интересующихся - прошу прочитать сообщение #233

Кому: Игорь Леонардович Викентьев

> 1). В работе, когда отношение к ней серьезное и необходимо решать поставленную задачу, женщины меньше мужчин склонны выстраивать иерархию, легче меняют роли начальник/подчиненный. Да и в целом вопрос лидерства не настолько важен, как для мужчин;

Цитируя себя, дополню, что этот момент касается и процесса обучения новым навыкам. Из наблюдений и опыта знакомых, которым приходилось обучать каким-то навыкам взрослых людей - мужчине нередко труднее начать обучаться, возможно, потому, что приходится быть "ведомым". Женщине, даже привыкшей работать руководителем, это дается легче. Сказанное в разведопросе, как мне кажется, это подтверждает.

Кому: JFC, #225

не собираюсь спорить, камрад. то, что я написал - не мои суждения, а более или менее точно установленные результаты исследований из области эволюционной психологии. у меня просто такие данные на текущий момент, а на свой опыт ссылаться не собираюсь, область взаимодействий людей в коллективе от меня далека вообще-то.

Кому: JCF, #231

> Пустяковый, вот именно. Шарфик, к примеру.

Ну полузнакомым людям обычно пустяковые подарки и дарят. Такой вот сошиал грумминг, ничего особенного, а человеку приятно.

> Ага. Особенно, детям про Деда Мороза - обычно именно мамы первые палятся, да? По-честному скажет ребёнку, что мальчики не любят жирных, а девочки не любят слабых - тоже мама?

Камрад, ну серьезно. Врать детям и врать взрослым - это две большие разницы.

> О[правд]ываться - это не разновидность вранья? Ну, когда ты не[правед]ный поступок пытаешься выдать за [правед]ный? Чёрное - это, на самом деле, белое, понимаешь? И глазками хлоп-хлоп - типа, она сама себе сейчас искренне верит и тебе рекомендует.

Не совсем. Оправдываясь человек признает, что косяк есть, но его вины в этом нет, или есть, но незначительная. А врешь - это когда говоришь, что косяка нет и это вам вообще показалось.

Вопрос д/з поставлен некорректно. Речь идёт о какой-то абстрактной женщине по сравнению с абстрактным мужчиной? Или автор предлагает рассмотреть вершину топа? Если судить по самым заметным представителям, то лично я не могу вспомнить ни одной области где женщины регулярно занимали бы первые места. Ну разве что синхронное плавание... А если брать абстрактно, то полно областей, где женщины составляют абсолютное большинство просто потому, что у них эта работа в среднем получается лучше. Это и образование, и медицина, и общественное питание, и торговля различным ширпотребом, особенно через сетевые структуры.

Но, не смотря на попытку Викента взять на слабо, лично меня больше зацепил вопрос о новом виде семьи. Тут можно, конечно, сослаться на "прогрессивный западный опыт", где некоторые пары уже даже венчать обязывают... На мой взгляд, основная проблема высокого количества разводов в том, что при заключении брака люди не понимают зачем оно им нужно. Более того, само государство, которое "очень озабочено" высокой разводимостью, не предлагает ответа на вопрос для чего создавать семью. Раньше семья создавалась для деторождения, совместного ведения хозяйства и непорицаемых обществом интимных отношений. Сегодня многие либо вообще не хотят детей, либо "не сейчас". К совместному ведению хозяйства не готовы. А добрачные отношения стали приемлемой нормой. Что в этом случае людям даёт свидетельство о браке? Фикцию и необоснованную уверенность в том, что отныне у каждого из молодожёнов есть какие-то права в отношении другого. Но при этом собственную свободу ограничивать не очень хочется. А если ещё и ребёнок появляется, то вообще труба! Там уже нет времени не только на "вторую половинку", но уже и для "первой половинки" минутки не остаётся... Напряжение растёт и доходит до развода. А если ещё вспомнить про имущественную сторону вопроса, то вообще тоска. Нахрена я вообще в тот ЗАГС с этой/этим овцой/бараном ходил(а)? И это тот вопрос, с ответа на который надо начинать семейную жизнь, а не заканчивать, на мой взгляд. Причём очень важно, чтоб ожидания каждого из будущих новобрачных в отношении друг друга и себя самого были взаимоприемлемыми. Но это всего лишь моё мнение. Было бы интересно узнать что на сей счёт думают гости программы. Или это секрет? ;-)

Кому: Игорь Леонардович Викентьев, #224

> НЕ РЕШИВ ЗАДАЧ ни с женщинами, ни тем более с талантливыми женщинами (См. «Молот ведьм» и уничтожение неординарных женщин: http://vikent.ru/enc/1025/ ), попы (разных религий), а далее - философы, гуманитарии, психологи заболтали / запопугаили нерешённую задачу.

Игорь Леонардович, а из-за чего данная проблема возникла? У меня, что называется, не собирается Вальтрон без ответа на данный вопрос.

Плюс я не очень понимаю, как можно решить проблему "угнетения" женщины без смены формации?
Получается, что женщина "не равна" мужчине из-за того что, женщина может рожать, а мужчина нет.
То есть вынашивание, роды и дальнейший уход за детьми настолько трудоемкий процесс что получается следующее:

1.Женщина в условиях чистой конкуренции естественно проигрывает мужчине, так как выпадает из обоймы на крайне длительный срок.
2.Следует из пункта два, что женщина попадает в зависимое от мужчины положение, так как "женский домашний домашний труд" не имеет рыночной стоимости, соответственно "спонсировать" это будет только муж и остальные члены семьи.
3. Из пункта 2 следует что, женщине если она хочет состоятся в карьере (ну или она принципиально не хочет уступать мужикам) в текущих условиях необходимо отказаться от детей.
4. Как следствие из перечисленных пунктов - логичным выходом для женщины является отказ и от семьи как таковой, поскольку одна из основных функций семьи - воспроизводство населения
5. Соответственно происходит столкновение с интересами социума, поскольку социум заинтересован в постоянной "ротации населения". Я подозревая, что как раз в связи с этим идет продавливание модели - дети, кухня, муж.
6.Все выше описанное безобразие феминистки называют "патриархальным обществом" и соответственно именно с этим они как бы борются

> 2) Феминистки – это третье, пятое отражение / преломление глупостей Культуры.

Я правильно понимаю, имеется в виду, что Феменистки используют ровно теже шаблоны, что используются по отношению к женщинам, но с обратным знаком?


> Пока не встретил хотя бы одной, которая понимала бы, что, а главное - почему она говорит о радикальном феминизме.

Да там вообще цирк бывает.

Например есть медицинский факт, что как только девушка выходит за муж, ей становится в разы трудней сменить работу( Особенно трудно попасть в компанию с белой зарплатой) Так как работодатель видит в этой девушке потенциальную декретчицу. Даже этот фактор "подавления" женщины, который возникает по чисто экономическим причинам, феминистки умудряются вешать на "патриархальное общество", которое ставит "стеклянные потолки" для женщин.

Кому: Devergeld, #237

Про шарфик - я о том и говорю. Речь про подарок "для галочки" - рутина.

Про враньё - привёл "детские" примеры, потому что они простые. Писал ранее, что регулярно сталкивался с "я - не я" по работе. Обычно, женское враньё правдоподобнее - и в данном случае, речь не о детях - у меня все сотрудники совершеннолетние :)

Опять же, пример с супружеской верностью - чем плох?

> Не совсем. Оправдываясь человек признает, что косяк есть, но его вины в этом нет, или есть, но незначительная. А врешь - это когда говоришь, что косяка нет и это вам вообще показалось.

Вот тут бы пример ситуации. А то, может, я говорю о ситуации, когда женщина оправдывается за то, что пьяная взяла манину мужа и разбила её, а ты о ситуации, когда муж делает замечание, мол, суп недосолила(возьми, да досоли, блин!).

Кому: Manofwar, #239

> Даже этот фактор "подавления" женщины, который возникает по чисто экономическим причинам, феминистки умудряются вешать на "патриархальное общество", которое ставит "стеклянные потолки" для женщин.

Дык феминизм - течение буржуазное, и, соответственно, уводит проблему от классовой борьбы.
А что касается нашей страны, то феминизм как и его антиподы всякие новоселовы и иже с ними выполняют подрывную функцию риторика-то у них схожая: и те и другие поливают грязью наше прошлое и Советскую власть. Одни утверждают, что пока на "прогрессивном" западе женщинам давали права у нас их угнетали, забывая что Советская власть дала женщинам столько прав и возможностей, сколько на том же западе и в 70- е то не дали. Ну а вторые этот факт наоборот ставят в вину, утверждая что началось угнетение мужчин. И те и другие кидают какахи в сегодняшнюю Россию.
Не заметно чтобы феминистки действительно боролись за права женщин, как за трудящихся и как людей которые хотят реализовать свой творческий потенциал. Проблемы действительно забалтываются.

Кому: Игорь Леонардович Викентьев

Игорь Леонардович, подскажите, есть ли какие-то базовые принципы построения смешанной м/ж команды, либо регулирования отношений и повышения отдачи от уже сформированной команды?

Кому: Tanda, #241

> Не заметно чтобы феминистки действительно боролись за права женщин, как за трудящихся и как людей которые хотят реализовать свой творческий потенциал. Проблемы действительно забалтываются.

В частности, когда используется навязчивое введение "феминитивов" в тексты, вроде "докторки" и пр. и утверждается, что это чему-то там помогает )

Феминизм (по крайней мере современный) выглядит не борьбой за реализацию потенциала женщин, а бессмысленной и беспощадной войной с противоположным полом. Вполне вероятно, одна из причин действительно в том, что

> феминизм - течение буржуазное, и, соответственно, уводит проблему от классовой борьбы.

Кому: Tanda, #241

Кому: Rastamouse, #243

В фем-движениях просто-таки пандемия одного когнитивного искажения - фундаментальной ошибки атрибуции. Есть некое неравенство в пользу мужчин - очевидно, что это неравенство [специально] создано мужчинами. Если человек называет употребление феминитивов бредом - он [специально] поддерживает всё плохое против всего хорошего (то, что человек не в теме или ему чисто эстетически "докторки" и "авторки" неприятны - даже не рассматривается).

Это, наверное, свойственно всем радикальным междусобойчикам. А здравое зерно в феминизме (в том числе те идеи, которые звучали в этом разведопросе), по всей видимости, следует называть простым, и вроде как ещё не загаженным словом - гуманизм.

Кому: Burst Behind, #242

Хорошо, когда команда строится от Результата, с промежуточным анализом достижений, ошибок и выдвижением новых планов.

Планирование от шаблонов, стереотипов, инстинктов и «А я так хочу!» быстро всё разваливает…

В творческих профессиях творческие результаты ниже лучших достижений крупного города = ученический уровень (многие этого не знают).

Один из индикаторов проблем в семье - когда люди НЕ могут договориться...

Кому: Manofwar, #239


1) Постараюсь ответить Вам общо, чтобы не утонуть: значительную часть Культуры, помимо достижений (это более-менее всем понятно) составляют нерешённые проблемы.

Обычно этот факт НЕ осознаётся без подсказки.

2) Нерешённые проблемы генерят новые проблемы. Женщины - яркий, но частный случай.

(Вот видео выступления Ученика по более частному бизнес-вопросу, но того же направления – «Замена бизнес-решений имитациями»: https://www.youtube.com/watch?v=rYKD2S5w8J4 )

3) Более того, проблемы десятилетиями и веками всячески «замазываются», но от этого, проверено, не исчезают.

Традиционные попытки «решений» - найти виноватого; транслировать систему готовых самооправданий и т.п. и т.д.

Кому: Semikolenov, #244

> Есть некое неравенство в пользу мужчин - очевидно, что это неравенство [специально] создано мужчинами.

Тем не менее, есть неравенства в пользу женщин - например, судебная практика при разводах и "дележке" детей. Этого радфем касаться не жаждут.

> (то, что человек не в теме или ему чисто эстетически "докторки" и "авторки" неприятны - даже не рассматривается).

У меня филологическое образование и от "авторок" меня корежит. Я не то чтобы в теме или не в теме феминизма, я не вижу смысла знакомиться с ним углубленно, т.к. при таковых попытках каждый раз вскрывается бездна - те же "антибабские" сентенции, только в профиль.

> А здравое зерно в феминизме (в том числе те идеи, которые звучали в этом разведопросе), по всей видимости, следует называть простым, и вроде как ещё не загаженным словом - гуманизм.

Здравые зерна определенно были, но были они тогда, когда женщины боролись за избирательные права, право наследовать и т.д. Сейчас феминизм пытается бороться против эксплуатации, угнетения и т.д., но я не вижу, отчего этого нельзя делать в более широких рамках. Иначе не понятно - что, мужчин/детей/стариков/инвалидов любых полов и возрастов в ряде ситуаций не эксплуатируют, не угнетают?

Оно верно, что к женщинам обществом применяются свои специфические способы подавления.
"Ты же девочка, не делай так - не бегай, не балуйся, не..." этсетера, этсетера.
"Была бы ты мальчиком, это было бы ещё как-то можно!"
"Мальчикам нравятся женственные девочки, не надо заниматься "мужскими" видами спорта, а то тебя ждут неприятные сюрпризы".
Но я не вижу, как эти моменты способен скорректировать феминизм, который чаще всего даже сформулировать задачу не может адекватно, не говоря уже о поиске решений.

Меня немного удивляет, как легко употребляют слово феминизм, я так подозреваю, что о феминистических движениях, тем более на западе, все имеют слабое понятие. Ибо феминистками легко называют кого угодно, к примеру, феминистки во Франции были в шоке от того, что к ним причислили в честь чего-то фимен.


Кому: Tanda, #241

> Дык феминизм - течение буржуазное, и, соответственно, уводит проблему от классовой борьбы.

Так изначально ж оно классовой борьбой и занималось, по Марксу и Энгельсу половое неравенство исчезнет вместе с классовым, как и патриархальная семья. Но насколько я понимаю по комментариям, никто к этому исчезновению не готов. Вернее к классовому все готовы, а к семейному не готовы, "тут читаю, тут не читаю, а здесь я котлету заворачивал" (С). Ну так собственно и на выходе не совсем оно получается. Вообще все идеи о новой семье, взять того же Ефремова (я писателя имею в виду - "Туманность Андромеды" и т. д.) у всех просто истерику вызывает, по моему даже здесь его полоскали вдоль и поперек. А у него как раз и гендерное взаимодействие, и рецепты новой семьи, и, говоря современным языком даже имиджевые рецепты в книгах имеются ))) И все это придумано еще полсотни лет назад.

Кому: Игорь Леонардович Викентьев, #234

> С 2004 года на тусовках коучей, психологов, бизнес-тренеров и т.п. я регулярно предлагал более денежную тему:
>
> МОДЕЛИ ПОВЕДЕНИЯ (множ. число) современных женщин и механизмы произвольного переключения между моделями.
>

Игорь Леонардович, может быть здесь спрос малопонятен. Для того, чтобы это было денежным, я так понимаю нужно в создание спроса изначально вбухиваться. Ибо в отличие от тренинга "как найти мужа", "модели поведения" продать будет сложнее. А те кому они нужны скорее сами найдут к кому обратиться.

Кому: Игорь Леонардович Викентьев, #202

А вот насчет соревновательного момента в процессе обучения. Насколько положительную роль играет тот факт, когда девочка соревнуется не только с другими девочками, но и с мальчиками? Есть ли какая-то зависимость от возраста?

По поводу домашнего задания.
Сложно сказать, как-то кажется, что различия между, ну например, различными поколениями большем, чем между полами одного поколения.
Но вот есть такие наблюдения:
в целом женщины меньше, чем мужчины склонны проявлять ненужную инициативу, то есть принимать решения, когда нет необходимого опыта, знаний, уровня компетенции и полномочий, что наносит вред, и последствия приходится разгребать и другим сотрудникам.
среди женщин меньший процент тех, кто труднообучаем по причине самомнения и упрямства, вкупе с низкой квалификацией. Ну то есть человек не обладает достаточным уровнем знаний или навыков, но так как не может критично оценить себя, не прислушивается к советам и даже прямым указаниям, и не может выполнять работу с нужным качеством.
ну вот еще такой пункт, для некоторых может быть смешной, но среди женщин гораздо меньше злоупотребляющих алкоголем.

Кому: Semikolenov, #244

> Если человек называет употребление феминитивов бредом - он [специально] поддерживает всё плохое против всего хорошего (то, что человек не в теме или ему чисто эстетически "докторки" и "авторки" неприятны - даже не рассматривается).

Есть такая пословица "когда коту нечего делать, он лижет себе яйца" Так вот и тут, вместо того, чтобы заниматься делом (реальной борьбой за права) они дурью маются.

Кому: Milena, #248

> Меня немного удивляет, как легко употребляют слово феминизм, я так подозреваю, что о феминистических движениях, тем более на западе, все имеют слабое понятие.

Речь идет о России. А у нас феминизм представлен либеральным течением феминизма. Или всякими фриками типа пусек или феменок.

> Ибо феминистками легко называют кого угодно, к примеру, феминистки во Франции были в шоке от того, что к ним причислили в честь чего-то фимен.

Да в том-то и дело, что они сами себя так называют.

> Так изначально ж оно классовой борьбой и занималось, по Марксу и Энгельсу половое неравенство исчезнет вместе с классовым, как и патриархальная семья.

Современный феминизм в России - это либеральный феминизм, буржуазное течение, которое пришло к нам с запада. И первое что они задеклароровали, что проклятая советская власть оказывается угнетала женщин, но вот пришла демократия и капитализом, и все будет как в благословенной Америке. К борьбе за права женщин имеет такое же как и наши правозаshitники к борьбе за права трудящихся.

Т.к. две страницы из трех уже ушли в обсуждение не творчества а вопросов семьи и брака..
То, для отвлечения камрадов, даю ссылку на наших двух студенток разрабатывающих тему шагоходов.

https://www.youtube.com/watch?v=cVx_F5zEj9o

Т.к. машина уже четвертая, и планируется пятая машина-тренажер(т.е. к вопросу о женской упертости..) то скорее всего девушки имеют большой шанс работу довести до промобразца.

Кому: Игорь Леонардович Викентьев, #219

я не переформулировал вопрос на более частный случай потому что вопрос есть вопрос, и надо отвечать на него в меру того как этот вопрос понял, но отвечать на вопрос перезадавая его самому себе так чтоб отвечать было полегше, есть практика порочная:

попробую подробнее объяснить свою позицию:

есть электромагнитные колебания с различной частотой

когда частота маленькая, а длина волны соответственно большая, то это радио волны, метровые, дециметровые, короткие и ультра короткие.
Когда длина волны сократится до нано метров эта волна будет представлять собой свет, 400-700 нано метров, с одной стороны от этого света расположится ультрафиолет, а с другой инфракрасный спектр.
Если частоту ещё повысить, то эта волна будет представлять собой гамма излучение.

Свойства этих видов: Света, Гамма излучения, радио волн разительно отличаются друг от друга, однако всё это электромагнитная волна. И различное взаимодействие с иными формами материи объясняется соотношением размеров объектов микро мира и длины волны эми.

общая, хорошо проработанная теория электромагнитных колебаний включает в себя данные всех диапозонов, и позволяет просчитывать свойства и результаты для любой конкретной ситуации, в этом и есть её огромнейший плюс, возможность на основании теории предсказать результат эксперимента!!!

поэтому Нобелевка обеспечена тому кто сумеет объединить все 4 элементарных взаимодействия в единую теорию всего.

К чему я это:
Возьмём в выборку миллион мужчин и миллион женщин, распределим их по каждому конкретному параметру: ум, рост, вес, отношение к религии, навыки, достижения и так далее, проследим зависимости между различными параметрами, то сможем иметь общую картину о популяции.

когда мы берём гипотетическую женщину она в 10 процентах случаев это, в 15 то, в 40 вот это и так далее....
НО, если мы посмотрим на конкретную женщину или конкретного мужчину, то тут будет эффект как в квантовой механике (наблюдатель вносит изменения в наблюдаемый объект) то есть суперпозиция возможностей данных нам статистикой разрушится и мы увидим какой то конкретный пример в конкретном случае

Что я предлагаю:
в математике есть операторное исчисление, когда мы на уравнение воздействуем оператором который превращает описанное в новый объект.

Любую профессию можно разбить на набор базовых операций, например:
общая группа Юрист:
вариант 1, юристконсульт
операции:
а)работа с большим объёмом документов
б)удержание в памяти большого объёма данных
в)грамотное составление юридического текста
2)адвокат:
а)грамотное выстраивание защиты
б)умение вести диалог, воздействовать на собеседников
в)сбор доказательной базы
г)поиск брешей в позиции обвинителя
и. т. д,

добавляем новые профессии в выборку пока все возможные базовые операции не будет выявлены(до тех пор пока штук 10 новых профессий не будут приносить только уже известные базовые операции)

после чего по каждой базовой операции сравниваем показатели мужчин и женщин в достаточно крупной выборке

получив данные по этим распределениям мы сможем взять любую профессию, в плоть до конкретного рабочего места, с конкретными заданиями, посчитать кокие базовые операции будет выполнять человек и в каком объёме, и посчитать в процентах кто нужен, мужчина или женщина.
пришедших кандидатов мы тоже можем тестировать по базовым навыкам подбирая наиболее подходящего кандидата под данное конкретное место и ситуацию,


совокупность базовых операций в решении которых преимущество на стороне женщины и будет ответом на вопрос: чем женщины превосходят мужиков в вашей профессии или чему явно или скрытно, осознанно или нет завидуют мужики.

а конкретно в моей профессии я не завидую ни чьим успехам, возможно, я просто, обманывая себя, не осознаю что завидую.
Но я всегда восхищался своей прошлой девушкой, она к 4 курсу учась на одни пятёрки смогла опубликовать 4 работы в ВАКовских журналах, умница, жаль у нас не сложилось ;(

прошу прощения за ошибки, у меня по русскому языку в школе была "2" скорее всего потому что "1"не ставили ;(

прошу считать каждую ошибку за улыбку ;)

Кому: Tanda, #250


Цитирую Ваш вопрос: «Насколько положительную роль играет тот факт, когда
девочка соревнуется не только с другими девочками, но и с мальчиками?»

1) В XXI веке критически важна многомодельность (!) поведения Личности (с большой буквы).

Что для прогрессивных девочек, что для правильных мальчиков: http://vikent.ru/enc/2/

2) Одномодельность поведения в XXI веке – минирование общего будущего!

3) В интеллектуальных / творческих профессиях состязаниЯ (множ. число) - это норма.

Кратко упоминал об этом, когда рассказывал о типовых рисках III-го этапа развития некого
Дела по S-образной кривой: http://oper.ru/news/read.php?t=1051617321

4) Более того: нужно МНОГО состязаний, чтобы формирующие Личности не успевали заниматься дурацкими «переживаниями»
(именно этого хотят непрогрессивные сценаристы ТВ-сериалов, чей бог - Рейтинг и поэтому девочкам XXI века не стоит играть в их игры).

5) Как модельный (!) объект многомерных гонок, посмотрите легендарный семинар Л.Д. Ландау (хотя девочек там не было):
http://vikent.ru/enc/747/

6) Уехал на сутки сюда делать аналог: http://vikent.ru/konf/

Кому: Tanda, #251

> Да в том-то и дело, что они сами себя так называют.
>

Мало ли кто себя кем заявляет, феминистки Франции, как я уже упоминала, Норвегии, Финляндии (и это только то, что я в статьях заметила, не интересуясь специально темой) неоднократно заявляли что не имеют с ними ничего общего и просят журналистов кого угодно к феминисткам не приписывать (я так думаю в местной прессе их туда и не приписывают, ибо можно ж там и на иски нарваться).


> Современный феминизм в России - это либеральный феминизм, буржуазное течение, которое пришло к нам с запада. И первое что они задеклароровали, что проклятая советская власть оказывается угнетала женщин, но вот пришла демократия и капитализом, и все будет как в благословенной Америке. К борьбе за права женщин имеет такое же как и наши правозаshitники к борьбе за права трудящихся.

Кто ж виноват, что женщины на всех парах понеслись в капитализм и патриархальную семью, и ни одной настоящий феминизм не впал, как и равноправие, главное мужа (и не обязательно мужа) побогаче отхватить, и будет как в благословенной Америке (вилла, бассейн, содержание и тыпы) только без этого дурацкого феминизма и либералов )) А свято место пусто не бывает, получите - распишитесь.

Кому: Milena, #255

Я читала не только "наших" феминимток, но и западных. Кто из них "настоящий", а кто примазывается, определить сложно, потому что нет критериев )
Что-то в их построениях действительно выглядит логичным и похожим на правду (во многом я с ними согласна насчёт религии, их деятельности в защиту права женщины на право прерывания беременности - во многих "цивилизованных" странах до недавнего времени было серьезной проблемой; чтобы быть с этим согласной, не надо быть феминисткой жы), но, как было написано выше, они склонны назначать виноватого, в то время как проблемы пола, проблемы угнетения по каким-либо признакам - это общие проблемы всего общества.

Феминистки же, если взять в качестве примера треугольник Карпмана, всё время занимают одну из ролей - то преследователя угнетателей, то спасителя обиженных, то самой жертвы. А это никогда не дает решения проблемы.

> Кто ж виноват, что женщины на всех парах понеслись в капитализм и патриархальную семью, и ни одной настоящий феминизм не впал, как и равноправие, главное мужа (и не обязательно мужа) побогаче отхватить

Перевожу: женщины в России виноваты сами в том, что метнулись в капитализм (при этом не уделено внимание проблемам, общим для всего социума - упор сделан исключительно на меркантильность женщин ;)).

Кому: Игорь Леонардович Викентьев, #245

Спасибо.

Особенно полезно про шаблонность.

Кому: Rastamouse, #256

> женщины в России виноваты сами в том, что метнулись в капитализм (при этом не уделено внимание проблемам, общим для всего социума - упор сделан исключительно на меркантильность женщин ;)).
>

Ну как-то так, да )) десятки лет советского образования и образа жизни ухнули в тартарары, это я поколение беру, его еще заставших, молодежь же по моему уже соображает, что "халявы не будет" и мечется к какой стороне примкнуть, к "умным" или к "красивым".

Кому: Manofwar, #239

> Плюс я не очень понимаю, как можно решить проблему "угнетения" женщины без смены формации?
> Получается, что женщина "не равна" мужчине из-за того что, женщина может рожать, а мужчина нет.

Т.е. женщину её дети типа "угнетают"? Если она так считает, то ей бошку надо лечить, а не за "равноправие" бороться.

> 1.Женщина в условиях чистой конкуренции естественно проигрывает мужчине, так как выпадает из обоймы на крайне длительный срок.

Это её личный выбор. Хочет - выпадает, не хочет - не выпадает.

Всё равно что заявить "мужчина может забухать, из-за чего он выпадет из обоймы и проиграет женщине. Потому надо ему льготы и привилегии предоставить, дабы не было дискриминации".

> 2.Следует из пункта два, что женщина попадает в зависимое от мужчины положение, так как "женский домашний домашний труд" не имеет рыночной стоимости

Какое отношение "рыночная стоимость" имеет к взаимоотношениям внутри семьи? По-вашему, баба должна брать бабло как проститутка, за каждый половой акт? А мужик за вкрученную лампочку - как элекромонтёр по вызову?

До этого у нас одна Божена додумалась, и то её даже подруженции ёбнутой назвали.

> 3. Из пункта 2 следует что, женщине если она хочет состоятся в карьере (ну или она принципиально не хочет уступать мужикам) в текущих условиях необходимо отказаться от детей.

А мужику надо от бухла отказаться.

Страшный, нелёгкий выбор!!!

Срочно нужны льготы и преференции мужикам, разрываемым на части такой дилеммой!!!

> 4. Как следствие из перечисленных пунктов - логичным выходом для женщины является отказ и от семьи как таковой, поскольку одна из основных функций семьи - воспроизводство населения

То есть женщина не может лояльно относится к мужчине ради него самого? Он ей нужен только как устройство для воспроизводства населения, а его воспроизводства нет - то и мужик нахер не нужен?

К счастью, далеко не все женщины у нас такие мрази. Даже не большинство.

> 5. Соответственно происходит столкновение с интересами социума, поскольку социум заинтересован в постоянной "ротации населения". Я подозревая, что как раз в связи с этим идет продавливание модели - дети, кухня, муж.

Просто без этой модели общество вымирает к херам.

> 6.Все выше описанное безобразие феминистки называют "патриархальным обществом" и соответственно именно с этим они как бы борются

С деторождением борются?

Молодцы какие.

Кому: Rastamouse, #256

> Я читала не только "наших" феминимток, но и западных. Кто из них "настоящий", а кто примазывается, определить сложно, потому что нет критериев

Критерий более чем чёткий - если они заявляют о якобы "угнетаемых женщинах", то эта явная ложь - как раз знак принадлежности к феминисткам.

> Что-то в их построениях действительно выглядит логичным и похожим на правду

Некоторые предлоги, например.

> во многом я с ними согласна насчёт религии

Ну и таблицу умножения они наверное пока не отрицают.

> их деятельности в защиту права женщины на право прерывания беременности

А у отца ребёнка есть возможность повлиять на данное решение?

Или матери имеют право единолично решать, жить ребёнку или умереть - а отцы не имеют права голоса?

Охуеть, равноправие.

> во многих "цивилизованных" странах до недавнего времени было серьезной проблемой

Следующим шагом в "цивилизованных" странах наверное женщинам разрешат безнаказанно мочить детей возрастом до 3-х лет.

А то эти мелкие пиздёныши мешают Женщине делать карьеру! Это же дискриминация, недопустимо!!

Надо разрешить истребление спиногрызов!!!

Кому: Milena, #255

> Мало ли кто себя кем заявляет, феминистки Франции, как я уже упоминала, Норвегии, Финляндии (и это только то, что я в статьях заметила, не интересуясь специально темой) неоднократно заявляли что не имеют с ними ничего общего и просят журналистов кого угодно к феминисткам не приписывать

Это всё равно, если бы Геббельс с Герингом попросили бы не приписывать сотрудников гестапо к 3-му Рейху.

Кому: Abrikosov, #260

> Или матери имеют право единолично решать, жить ребёнку или умереть - а отцы не имеют права голоса?

Кстати, в Англии (опять же то, что я читала, возможно не только в Англии) идут испытания искусственной матки для вынашивания детей. У отцов появится шикарная возможность иметь свое собственное право голоса и иметь столько детей сколько он захочет без участия каких-то там феминисток. Интересно, кстати, тут же будет посмотреть, насколько эта услуга будет востребована у мужчин.

Кому: Abrikosov, #260

[закашлявшись]
Принимая во внимание, что рожает и вынашивает женщина, сохранять ли беременность - её решение и принять таковое её право.
При запрете абортов материнская смертность всегда растёт, пытаться их запрещать - прямое вредительство вне зависимости от того, что вы думаете о правах отца на эмбрион и решение судьбы оного.

Передерг про мочить детей до трёх лет, когда это сравнение проводится для того, чтобы доказать, что аборты - это плохо, - это д даже не пять, это десять.

А ещё при этом обязательно надо слово "женщина" с большой буквы написать, ведь, наверное, собеседница так не пишет только потому, что стесняется :)

Кому: Milena, #258

В таком ракурсе проблему рассматривать бесполезно в принципе жы. Она не будет иметь решения.

Кому: Rastamouse, #264

> В таком ракурсе проблему рассматривать бесполезно в принципе жы. Она не будет иметь решения.

Ну почему же. Но мой взгляд чем ломать копья кто кому и что должен, заявлено технологическое решение проблемы, при чем сразу решаются и вопросы женского бесплодия (когда оно связано с невынашиванием и тому подобным), многие пары избегнут многолетних попыток завести детей и связанных с этим проблем, отсекаются мужские претензии на тему виновности женщин в падении рождаемости, ибо у данных персонажей появляется возможность завести ребенка, не обвиняя женщин, высвобождается свободное время у женщин, которое затрачивается на вынашивание и связанные с этим проблемы со здоровьем, плюс возможность минимизировать воздействие среды на эмбрион (те же заболевания, опасные для течения беременности, стрессы женщин и тому подобное). И т. д. и т. п. А это ж и выигрышный экономический эффект.

Rastamouse

Извини, отвечая на 264 не соотнесла твой текст со своим постом. Он получился в воздух и не к твоему посту.

Кому: Milena, #266

Всё в порядке.
Да, я отвечала на другой пост.

Про технологическое решение - в ближайшее время вряд ли, хотя теоретически оно, конечно, могло бы быть выходом. В фантастике рассматривалось - емнип "маточные репликаторы" у Буджолд.

Кому: Abrikosov, #260

> Или матери имеют право единолично решать, жить ребёнку или умереть - а отцы не имеют права голоса?
>

Камрад, так-то, если без религий, формирующийся плод - часть тела женщины, с которым она может делать что считает нужным. Логика подсказывает, что "отцам" следует искать женщин, которые хотят иметь от них детей.

Кому: Milena, #255

> Мало ли кто себя кем заявляет, феминистки Франции, как я уже упоминала, Норвегии, Финляндии (и это только то, что я в статьях заметила, не интересуясь специально темой) неоднократно заявляли что не имеют с ними ничего общего и просят журналистов кого угодно к феминисткам не приписывать (я так думаю в местной прессе их туда и не приписывают, ибо можно ж там и на иски нарваться).
>

Ну, речь-то про Россию. А наши феминистки что-то от них не открещиваются. Не иначе финансирование из одного источника идет.
Ну а обычный человек не интересующийся течениями феминизма свое мнение складывает из того, что на слуху. А что на слуху? Эти малахольные, больные на голову радикальные феминистки типа Андреа Дворкин, Мария Арбатова, которая наверное, большинству известна из передачи "Я сама", ну и тем кто более в теме либеральные феминистки.

> Кто ж виноват, что женщины на всех парах понеслись в капитализм и патриархальную семью, и ни одной настоящий феминизм не впал, как и равноправие, главное мужа (и не обязательно мужа) побогаче отхватить, и будет как в благословенной Америке (вилла, бассейн, содержание и тыпы) только без этого дурацкого феминизма и либералов )) А свято место пусто не бывает, получите - распишитесь.

Нет. Не так. У нас в СССР как раз-таки было равноправие, но все-равно некоторые проблемы были (как и в любом обществе). Ну, а в перестройку и после с Запада хлынули помои, в том числе и либеральный феминизм. Как либералы начали убеждать население, что наша страна тоталитарный ад, что у нас уравниловка и несправедливость в толичие от благословенного запада где от каждого по способностям каждому по труду, так и либеральные феминистки стали убеждать, что наша страна отсталая мегапатриархальная по сравнению с западом и что у нас жензин угнетают чуть ли не как женщин востока. И тем и другим на права трудящихся и женщин фиолетово, цель - развал СССР, как сейчас развал России. Потому что я что-то не вижу, чтобы феминистки ратовали за то, чтобы у нас было больше садиков, школ, внешкольных образовательных учреждений доступных и территориально и материально. Чтобы больше выделялось финансов на медицину, на оздоровление нации и тп. Чтобы были здоровые дети, и женщинам не приходилось так много сидеть на больничных, чтобы были доступны кружки, секции, чтобы детьми занимались хорошие педагоги, пока их мамы на работе. Чтобы и дети и взрослые могли развиваться и самореализовываться. Только ведь этим же тоталитарная Советская власть занималась, а феминистки только какахи в нее лишний раз кидают.
Что де касается тех женщин, которые о заморских принцах мечтают, ну так всегда были тунеядцы, желающие присесть на чью-то шею. И женщины такие были всегда (только не надо все-то уж мазать). В перестройку засрали людям мозги, а после... Одни пипиркой торговали и в содержанки шли, а другие выжить пытались в те годы, продукты достать, или на огороде вырастить, детей на ноги поставить. Не до модных западных течений было, да и информации неоткуда взять было, Интернета-то не было.

Кому: Tanda, #269

> Ну а обычный человек не интересующийся течениями феминизма свое мнение складывает из того, что на слуху. А что на слуху?

На слуху вообще много чего, посему обычному человеку прежде чем сложить свое мнение о чем либо, желательно поинтересоваться многими источниками, желательно при чем в оригинале, а не в пересказе наших сми или отдельных шизофреников, из серии "Рабинович напел".


> В перестройку засрали людям мозги, а после...
Слишком легко у всех мозги засрались на мой взгляд, а все от того, что в слишком тепличных условиях последние 30 лет жили, все на блюдечке с золотой каемочкой, все гарантировано, и тебе бесплатные садики, и школа, и медицина, родители жилы рвут лишь бы у деток не было тягот как у них. Вот эти детки так и не повзрослели. 30 лет капитализма уже, а мечтают по прежнему кто о СССР, а кто о "хрустящих булках".

Кому: Milena, #270

> На слуху вообще много чего, посему обычному человеку прежде чем сложить свое мнение о чем либо, желательно поинтересоваться многими источниками, желательно при чем в оригинале, а не в пересказе наших сми или отдельных шизофреников, из серии "Рабинович напел".

Ну... некоторые даже текст не могут целиком прочитать, а судят по заголовку, не говоря уже чтобы поинтересоваться источником. Или по фразе вырванной из контекста.
Но тем не менее, обывателя интересует, что у нас в России. А у нас называние "феминистки" оккупировали либеральные феминистки. А они опять же не пытаются откреститься от этих дур, которые действительно к феминизму никакого отношения не имеют. Потому что либеральные феминистки как и другие либеральные движения скорее всего на подсосе у запада. Слово "феминизм" у нас основательно запомоено, поэтому, скорее всего марксистские феминистки у нас и не особо-то заявляют о себе как о феминистках. Тем более что там первично "марксисткий". Да и вообще правильно делают, что не хотят ничего общего иметь с буржуазными течениями.

> Слишком легко у всех мозги засрались на мой взгляд,

А вот сколько тебе лет? Что делала ты в то время? Или тебя еще тогда не было?

> а все от того, что в слишком тепличных условиях последние 30 лет жили, все на блюдечке с золотой каемочкой, все гарантировано, и тебе бесплатные садики, и школа, и медицина, родители жилы рвут лишь бы у деток не было тягот как у них.

Есть и такой момент, что люди не знали "прелестей" капитализма, и это тоже сыграло свою роль. Только вот еще люди привыкли доверять СМИ. Ну и вот когда тебе из всех утюгов говорят сначала одно, а затем другое многие и были сбиты с толку. А значительная часть и вообще не понимала до конца что происходит.

Кому: Abrikosov, #259

> Т.е. женщину её дети типа "угнетают"? Если она так считает, то ей бошку надо лечить, а не за "равноправие" бороться.
>

Камрад, ты всегда разумно и спокойно рассуждаешь, а вот тут как-то слишком много эмоций. поэтому некоторые вещи как-то утрируешь.
Женщина, благодаря тому, что рожает и заботиться о детях (хотя бы в первые годы) более уязвима, что способствует угнетению. Например со стороны работодателя (капиталиста), ей можно меньше платить, даже если она бездетна, или забота о детях переложена на бабушек, например. Просто потому что на рынке труда такой труд стоит дешевле. А капиталист если есть возможность заплатить меньше и будет платить меньше. В случае, если женщина имеет востребованную профессию с высоким заработком, при острой нехватке таких специалистов, или у нее уже будет определенная профессиональная репутация. такого, конечно, не произойдет. Но тем не менее женщина таки может входить в группу уязвимых, как и люди предпенсионного возраста, или инвалиды.
А с другой стороны, женщина в тот период, когда она не работает, она экономически зависит от мужчины. И тут два момента: один момент, что мужчина у которого на иждивении неработающая жена с ребенком, становится тоже более уязвимым. И тут тоже может подвергнуться угнетению, так как у него меньше возможностей для маневра: ему сложнее бороться за свои права, в случае чего. А второй момент, что некоторые мужчины (не все), понимая, что жена хотя бы на время от него зависит, начинает позволять себе то, что не позволил бы себе ранее: измены и т.п. (куда ей с похводной лодки).

> Это её личный выбор. Хочет - выпадает, не хочет - не выпадает.

ну, камрад. Это как-то непоследовательно. Сначала - это ее личный выбор, а потом ты переживаешь, что общество вымирает. Если это дело государственное, значит и государство должно защищать женщин.

> Всё равно что заявить "мужчина может забухать, из-за чего он выпадет из обоймы и проиграет женщине. Потому надо ему льготы и привилегии предоставить, дабы не было дискриминации".
>

камрад, ну зачем так-то уж. Приравнять деторождение к алкоголизму, до этого даже Божена не додумалась!!!
Если деторождение равно алкоголизм, то почему тебя возмущает, что феминистки с ним борются? Это же все равно, что бороться с алкоголизмом.

> Какое отношение "рыночная стоимость" имеет к взаимоотношениям внутри семьи?

Речь идет об экономической зависимости. Какие бы отношения в семье бы не были, неработающая жена экономически зависит от мужа, даже если он отдает ей всю зарплату, если она не являет рантье при этом. И это и приводит, к тому что женщина выбирает мужа по кошельку. Не вижу ничего хорошего в этом для мужчины.

> То есть женщина не может лояльно относится к мужчине ради него самого? Он ей нужен только как устройство для воспроизводства населения, а его воспроизводства нет - то и мужик нахер не нужен?

Ну вот позиция "лишь бы взамуж" к такому и подобному тому и приводит. Если с одной стороны ориентация женщины на замужество (ну вот ты сам же предложил студенток ориентировать именно на это), а с другой стороны позиция "муж - дети-кухня", то для того, чтобы реализоваться женщине нужно выйти замуж, и чем выше социальное и материальное положение мужа, тем лучше реализация. И тогда любовь и дружба уходит на второй план. Повторюсь чего же хорошоего для мужчины, если велика вероятность, что его выбрали не рали него самого, а рали тех благ, которые он может предоставить, как пардон за мерзкое слово, как "спермодонора" для рождения детей, и вообще потому что пора замуж, а возраст поджимает.

> Просто без этой модели общество вымирает к херам.

вымирает капиталистическое общество потребления.

Предлагаю Феминисток поделить на подгруппы:
1. Те кто хочет равноправия
2. Те кто хочет прав выше чем у мужиков
3. Те кто хочет чтоб остались одни только женщины
4. Те примазывается под маской феминизма решает свои проблемы, или выполняет заказ;

Толи это был излёт XlX века, толи начало XX феминистки начали по крупным городам США, прямо на выходе из церкви, после проповеди доставать сигареты и курить.

Это папало во все газеты

И то что женщина курит и то что курит у церковного портала и это относительно массовое явление.

Да феминистки боролись за свои "права"

А их руководительницы получали вполне отличные деньги от Лакки Страйк(чьи сигареты они курили)

В результате на рынке мужского табака была жесточайшая конкуренция, а на рынке женского первые лет 40 только лаки страйк

Фемен и ПуссиРайот это коммерческие предприятия, руководители которых получают, я в этом уверен, не плохой барыш, бредовые же "дивчины", идейные"

Если их фин схемы откроются, будет очень интересно кто им и сколько заносил


Да, 5 подгруппа тех женщин что борятся за свои права, это те кто хочет опять в патриархальную семью, образца так времён "домостроя" и "кама сутры"(я имел ввиду именно текст индийский про отношения) а не, гораздо чаще встречающиеся, в наших книжных сборники парной гимнастики.

Кому: Физрук, #273

> Предлагаю Феминисток поделить на подгруппы:

ёбнутые и нормальные

я до просмотра ролика не вполне осознавал проблему
среди меня не было угнетения женщины в профессии, в разное время отобранные мной сотрудники были разного полового состава и в принципе могу сказать, что в среднем по отрасли он перекошен значительно сильнее

я в принципе не готов был догадаться, что женщинам адвокатам могут платить меньше только потому, что они женщины
пока сегодня мне не сказали, что такое бывает

но сегодня я многое понял(с)

так же я понял то, что сами феминистки не вполне осознают проблем
вместо равных прав, вместо справедливой компенсации природой данного неравенства они часто требуют опричнины
от некоторых даже можно услышать упрёк в том, что кто-то, не они, не подготовил им обоснованной программы

Кому: Физрук, #205

> 1)в оценке мужчин и женщин не должно быть понятия превосходства лиц одного пола над другим.
> 2)ввиду биологических особенностей нашего вида(в том числе прямохождение сузившего таз и мозговитости развившей голову) в людских популяциях сложилась модель распределения ролей(сиречь повседневных обязанностей) между мужчинами и женщинами.
> 3)распределение этих ролей закрепилось как биологическими механизмами, так и установками общества передающимися из поколения в поколение намеренно и нет(модели поведения дети подсматривают за взрослыми а так же взрослые намеренно настраивают детей принятым в обществе моделаям)

самые сложные для осмысления и дискуссии формы неравенства те, которые вытекают из справедливых форм компенсации неравенства
и главная проблема в том, что наработано моральное оправдание такому неравенству
неравенство в семейных отношениях именно такое
мужчина должен то и то, женщина должна то и то
но не потому что в конкретной семье именно так, а потому что исторически что-то сложилось на каких-то там основаниях

консерватизм, который не полная кладовка банок варенья, это и есть использование наработанных моральных оправданий вместо очередного осмысления проблемы
в определённом смысле он просто экономит силы, но он же является причиной когнитивных ловушек в лучшем случае
а в худшем - это тормоз развития человечества

Кому: Физрук, #253

Если я Вас правильно понял, то советую сравнивать не М и Ж не «как они есть»,

а по схемам:
М + обучение
Ж + обучение

Или:

М + обучение + рабочая группа
Ж + обучение + рабочая группа и т.п.

Кому: Игорь Леонардович Викентьев, #276

Игорь Леонардович, Вы неоднокартно упоминали, что в телевидении будущего должны быть домашние задания. Но также Вы говорили, что выигрывает тот предпринематель, который увеличивает лень клиента. Как разрешить тот конфликт, что телевидение - это тоже сфера предпринемательства, а домашние задания не только не увеличивают лень, а действуют строго наоборот.

Домашнее задание:
Исходный вопрос: Чем женщины лучше мужчин?
Уточнение: в профессиональной, творческой деятельности.

Для того чтобы определить, чем женщина лучше мужчины, нужно для начала определить, чем женщина отличается от мужчины. Потому как если таких отличий нет, то дальнейшии рассуждения не имеют смысла. Если таковые отличия найдутся, нужно решить влияют ли они на профессиональную, творческую деятельность человека. И если таковое влияние имеется, то нужно определить делает ли это женщину лучше. Сразу хочу отметить, что определение "лучшести/нелучшести" - очень неочевидный вопрос, которые тяжело представить абстрактно. Его необходимо решать на уровне частных случаев и то весьме неылегко будет избежать субъективности.

Таким образом получаем следующий алгоритм действий:
1) Определяем наличие отличий женщины от мужчины;
2) Определяем влияют ли эти отличия (если таковые есть) на профессиональную, творческую деятельность человека;
3) Определяем позволяют ли эти отличия быть лучше.???

1. Отличия женщин от мужчин:
Для начала уточним, что мы не сравниваем двух отдельных индивидуумов. Индивидуальные различия могут быть очень значительными, даже если мы будем сравнивать двух однополых граждан. Получается, что мы можем оперировать только теми отличиями, которые имеются между мужчиной и женщиной в среднем.
Есть три основных фактора влияния на человека, которые определяют его развитие и могут влиять на его отличия от других людей: среда, гены и воспитание. Поскольку мужчины и женщины не существуют на двух разных материках Амазония и Мужляндия, то влияние среды мы опустим. Остаются гены и воспитание. Если между мужчиной и женщиной существуют различия, то ключ именно в них.
И в том и в другом случае отличия действительно существуют. У всех существ с двуполым размножением наблюдается определенная специализация в развитии особей. И человек здесь, конечно, не исключение. Естественно, что отличия касаются не только внешних физиологических факторов, но и психики, поскольку она такой же продукт эволюции, как и способность ходить на двух ногах.
В воспитании (обучении и т.д.), также имеются определенные различия. В каких то случаях разница обусловлена объективными причинами, проистекающими из действительных половых отличий. Однако нередко, разница возникает под влиянием устоявшихся гендерных ролей (нередко, устаревших). Несколько примитивных примеров:
"Не реви, ты же будущий мужчина", "Девочкам надо уступать", "Девочка должна быть опрятной", "Девчонки не должны играть в солдатиков", "Врач - это мужская профессия", и коронное, от профессора N: "С девочек не буду спрашивать строго - они все равно женятся и будут дома сидеть, а вам, молодые люди, еще работать".
Подытожим: между мужчиной и женщиной действительно имеются различия. Некоторые из них обусловлены объективными физиологическими причинами, некоторые определяются устоявшимися гендерными ролями, как обоснованными, так и устаревшими, действующими по инерции.

2. Влияют ли эти отличия на профессиональную, творческую деятельность человека:
Если бы речь шла, скажем, о спорте, было бы гораздо проще. Мужчины, как правило, сильнее, крепче, быстрее и т.д. Достаточно открыть статистику игроков в большой теннис, чтобы убедиться, что показатели игроков-мужчин (скорость, сила удара, быстрота реакции) в среднем превышают показатели игроков-женщин.
А что с творческой деятельностью? Различия мужчин и женщин, сформированные в результате эволюции или определенные по результатам воспитания, могут давать преимущества при решении весьма определенных задач конкретного типа. Но характерной чертой творческой работы является необходимость решать комплекс разнообразных, подчас не типовых задач. Это разнообразие, несомненно, небесконечно, но и не ограничено 2-3 типовыми задачами, иначе это уже была бы механическая работа.
Подытожим: Различия между полами могут быть источником преимуществ для решения определенных дискретных задач. Но творческая работа состоит из разнообразного спектра дискретных задач.

3. Определяем позволяют ли эти отличия быть лучше:
Даже если предыдущий вывод был правилен, чтобы женщина или мужчина получили преимущество над противоположным полом в творческой работе необходимо, чтобы творческая работа преимущественно состояла из задач для решения которых лучше преспособлен тот или иной пол. Честно говоря, не представляю себе такой творческой работы, которая бы состояла из задач преимущественно нацеленных на решение тем или иным полом.
Не могу вспомнить достоверную статистику на этот счет, но субъективно кажется, что количество мужчин и женщин в области литературы, поэзии, кинематографа или в театральном искусстве вполне сопоставимо. Количество женщин в сфере управления или науки, будто бы меньше, чем мужчин. Но это может быть следствием большего вклада женщин в воспитание детей (вполне объективно, что рождение ребенка отнимает больше времени и усилий от женщины, чем от мужчины), и психологической инерции в обществе, порожденной устаревшими гендерными ролями.

Общий вывод:
1) Между мужчиной и женщиной есть ряд различий, определенных генами и воспитанием;
2) Эти различия могут давать преимущества при решении определенных задач;
3) Нет оснований полагать, что эти различия дают преимущества тому или иному полу в творческой работе в целом.

Кому: Игорь Леонардович Викентьев, #276

1) М + обучение + рабочая группа
Обучение заключается в понимании азов и логическом использовании полученных знаний, способность холодного анализа и быстрого устранения проблем.

2) Ж + обучение + рабочая группа
Обучение заключается в зубрежке, когда проложенный маршрут кончается и нужно думать самой наступает ступор в плоть до того что решение простейшей задачи написанной огромными жирными буквами перед собой не видят.

Это размытая оценка моих сотрудников (160 чел.).

Кому: Dark_Crush, #278

Да, благодарю Вас - очень узнаваемая ситуация.

Не знаю деталей, но с высокой степень вероятности – и слабый менеджмент и формула зарплаты (не величина зарплаты, а именно формула её исчисления).

Кому: DSemenychev, #277

Цитирую: «... Вы неоднократно упоминали, что в телевидении будущего должны быть домашние задания. Но также Вы говорили, что выигрывает тот предприниматель, который увеличивает лень Клиента. Как разрешить тот конфликт, что телевидение - это тоже сфера предпринимательства, а домашние задания не только не увеличивают лень, а действуют строго наоборот».

Благодарю Вас за вопрос и подтверждаю сказанное.

Да, львиная часть решений = тиражирование известного (обычно без ссылок на Автора).

В массовых продуктах да, нужно увеличивать «лень Клиентов» в одно- и малоходовках.

В продуктах для Интеллектуалов её тоже нужно увеличивать, но не так примитивно, см.: Экономия сил / мышления по П.М. Ершову: http://vikent.ru/enc/7717/

По поводу домашнего задания.
Считаю, что нельзя оценивать способность к определенному типу деятельности по полу—и мужчина, и женщина при желании могут достичь одинаковых результатов в любой профессии.

Кому: Игорь Леонардович Викентьев, #280

Благодарю за ответ.

Вопрос, не вполне по теме: в предоставленной статье формальная логика упоминается, как простейший навык экономии умственных сил. Целесообразно ли младшеклассникам или ученикам средней школы изучать формальную логику в виде отдельной дисциплины? И хорошо ли для этого подходит советский учебник "Логика" С.Н.Виноградова и А.Ф.Кузьмина? Вот сам учебник: http://www.pseudology.org/Psyhology/LogikaVinogradov1954.pdf

Кому: DSemenychev, #282

1) Да, тогда делались попытки спешно возродить логику.

2) Я бы давал в старшей школе каноны Джона Милля http://vikent.ru/enc/834/
+ большое число задачек, связанных с разными (!!!) школьными дисциплинами, профессиями.

3) Почему?

4) Еженедельно (!) встречаю ошибки / глупости взрослых людей, связанные с незнанием материалов, упомянутых выше в пункте 2)

Преимущества/особенности среднестатистических женщин
1. Ролевая гибкость (не путать с поведенческой). Женщина быстро переключается между разными ролями: дочь, мать, жена, друг, подруга, любовница, начальник, подчинённый – разные роли в одной женщине.
2. Природная агрессия (не путать со злобой, ненавистью и т.п. негативом). Если нечего терять или ничто не угрожает женщина легко и изящно становится агрессивной (склонность к стервозности). Заложено в материнский инстинкт, как способность защищать потомство.
3. Усидчивость и способность очень качественно и быстро повторять разученные действия. При этом неспособны самостоятельно придумать/разработать новые техники/методики.
4. Колоссальное внимание к внешности всего, что попадает в поле восприятия – как выглядит, как звучит, как пахнет, как гармонирует и т.п. У женщины никогда не возникает вопроса «А почему так?». Т.е. полная неспособность вникать в суть происходящего.
5. Критическое отношение к другим (в частности к мужчинам). Полное отсутствие самокритики. Постоянно задают вопрос: «А почему/зачем ты так сделал/сказал?» и никогда не спрашивают себя об этом.
6. Постоянная неудовлетворенность, алчность и склонность к драматизации заставляют женщину быть более активной, чем мужчины. Это не преимущество, но очень важная особенность. Как правило это основания для мотивации и выбора способа действий.

Перечисленные качества делают женщин невероятно способными для достижения трудоемких целей, но цель, способ достижения и мотивацию должен придумать мужчина. Т.е. когда речь идет о ДЕЙСТВИИ женщины намного эффективнее мужчин.

ВЫВОД: Нужно развивать не «сферическую женщину в вакууме», а учить социум эффективно и ВЗАИМОПОЛЕЗНО взаимодействовать между мужчинами и женщинами.

Кому: Игорь Леонардович Викентьев, #283

Благодарю за ответ.

Кому: Alan Stalker, #284


Цитирую Вас: «ВЫВОД: Нужно развивать не «сферическую женщину в вакууме», а учить социум эффективно и ВЗАИМОПОЛЕЗНО взаимодействовать между мужчинами и женщинами».

Короткий ответ Вам: как общее направление – да.

Уточненный ответ: за 37 лет работы мною выявлено примерно 550-560 творческих сценариев - упоминаю об этом в видео про инерцию мышления: http://oper.ru/video/view.php?t=1524

Из личных наблюдений:
- женщина лучше делают рутинную работу;
- в семье жена лучше решает задачи бюрократов;

Кому: Opium73, #5

> Кто детей рожать и воспитывать будет ?

У меня есть ребенок, а у жены два верхних образования и годичные курсы переквалификации со сдачей экзаменов и т.п и получением новой специальности.

И да, воспитывать детей должны оба родителя.