> Именно так. Без неё разваливается рынок труда, через который труд пролетариев покупается капиталистами.
То есть должны быть безработные, чтобы спрос на рабочие места всегда был больше, чем предложение. Тогда работодатель находится в преимущественной позиции, может диктовать условия: "Не нравится? Возьмём другого!"
> Это просто массам не рассказывают 24/7/365 из каждого утюга о том, как это стильно, модно, молодёжно, успешно и креативно штудировать Гегеля и Маркса с Лениным, а про квалифицированное потреблядство - не переставая.
Да не только рестораны.
Помню, если идёшь по улице и видишь кого-то с мороженым, то спрашиваешь где брал и тут же бежишь, пока всё не разобрали.
Если пышечная, то очередь стоит аж на улицу на 50м.
Для того, чтобы органов можно было набрать вдоволь и по низкой цене, устраивают такие территории типа Косово. Юрисдикция там ничья не действует, так как государство не всеми признано.
Нелегально в любом количестве доставят.
> Помню, если идёшь по улице и видишь кого-то с мороженым, то спрашиваешь где брал и тут же бежишь, пока всё не разобрали.
Это если мелкие торговые точки, которые замечу были известны всем и каждому. Если не лень то можно доехать опять до всех известных, более крупных точек и там уже купить сколько и когда пожелаешь.
> Если пышечная, то очередь стоит аж на улицу на 50м.
Во двор через день приезжает машина с фермерским молоком\сметаной\творогом. Очередь собирается крепко заранее и весьма длинная.
> Кому: АЕС, #91 >
> > Первое, что не правильно в анализе - перед рассуждением о денежном богатстве, неплохо бы понять суть и природу денег.
>
> То, что деньги - это кровь экономики было понятно, о ужас, даже товарищу Сталину.
Увы, экономика вообще может существовать без денег.
> Орган для пересадки можно купить в очереди и есть отдельная мега-очередь за деньги - это очень, очень дорого, но совершенно легально.
>
Спасибо, очень интересно. Но картины в целом не меняет. Уровни медицины соответствуют классовости общества. Может кто больше моего застал, отпишется о случаях в Союзе, когда детям с тяжелыми заболеваниями собирали деньги на операцию?
> Увы, экономика вообще может существовать без денег.
Но это при условии, что человек склонен захапать больше, чем ему требуется и не думать, что кому-то не достанется. День служат, в данном случае, ещё и инструментом распределения благ, то есть сдерживающий фактор.
>>отпишется о случаях в Союзе, когда детям с тяжелыми заболеваниями собирали деньги на операцию
Лечили бесплатно.
Либо не лечили, если обществу это в среднем не выгодно.
Как, например, это было с подагрой.
(с нашим генотипом встречается редко, те 10 000 больных на Союз - никакой погоды не делают)
Отсюда, медицина в некоторых местах сильно отставала.
Сердце, например, с точки зрения общественного блага человеку пересаживать невыгодно - смысла нет.
Расходы огромны, а незаменимых людей нет - пусть сдохнет и даст дорогу молодым.
Социалистическому обществу от этого только польза, а то, что родственники со своими либеральными замашками не согласны - так козлы, не понимают общественного блага.
Там немного по другому было.
У нас один ветеран рассказывал, что его во времена СССР отправили на операцию в США. Потому как у нас сложная операция не делалась.
Там не деньги собирали, а письма куда надо слали.
Здесь в статье немного рассказывается.
http://maxpark.com/community/13/content/5250649
> Я в данный момент работаю. Но ищу работу поближе к дому и с зарплатой побольше. Я не безработный, но продавец своей рабочей силы на рынке труда. В пределе, если всех безработных трудоустроить, рынок труда не обнулится.
Если всех безработных трудоустроить, то зарплату ты можешь требовать у своего буржуя такую, какую хочешь. И он будет вынужден пойти на твои требования.
Т.ч. рынок рабочей силы - это безработица. Без неё капитализм перестанет быть капитализмом.
Сказать, что ты в правильной семье родился для капитализма. Умело делишь общество на тех, кто руководит, и тех, кто сортиры чистит. Опять же, право сильного с детства уважаешь. Полезный член общества, если место свое знаешь!
> Помню, если идёшь по улице и видишь кого-то с мороженым, то спрашиваешь где брал и тут же бежишь, пока всё не разобрали.
> Если пышечная, то очередь стоит аж на улицу на 50м.
>
> Помню, если идёшь по улице и видишь кого-то с мороженым, то спрашиваешь где брал и тут же бежишь, пока всё не разобрали.
Ну, это уже при перестройке такое было.
А в нормальные времена были ларьки с мороженым в шаговой доступности, в которых дефицита не было. Да ещё и тётка ездила с тележкой и дурным голосом орала - Пломбир, эскимо, Ленинградское!
Ещё личные предпочтения и политические пристрастия. Там же сразу видно, человек пишет про выгоду в социалистическом обществе. Это уже о многом говорит.
Граждане обычно упускают пару моментов. Дефицит он от доступности, уровень потребления тогдашний, мы до сих пор догнать не можем.
> тётка ездила с тележкой
Вот эти тётки с тележками и просто коробками, обычно у них быстро и раскупали. Приходилось бегать по магазинам и там покупать. Или в припадке поиска неведомого счастья, мотаться на великах почти за 20км, на молочный завод где делали мороженое.
У нас тут было, кстати, крайне круто по сравнению с какой-нибудь дырой, все-таки "Вывеска социализма", но визит в Москву или Питер неизменно повергал в шок - насколько все доступно.
> Диктатура пролетариата невозможна иначе, как через Коммунистическую партию.
Откуда миллионы правителей?
Вдумайся в смысл - диктатура пролетариата.
Не диктатура партии, а класса.
Партия - это не авнгард класса, который осуществляет диктатуру в интересах класса.
А при коммунизме и диктатуры пролетариата не будет.
Население, а это именно миллионы будет решать возникающие вопросы бытия.
> Граждане обычно упускают пару моментов. Дефицит он от доступности, уровень потребления тогдашний, мы до сих пор догнать не можем.
Это да. Очереди и дефицит - это следствие разбалансированности зарплата/производство/доставка.
Как только "младореформаторы" сделали население нищим, сразу полки магазинов наполнились.
Только кто теперь может себе позволить вожделенные некогда "300 сортов колбасы"?
> Или в припадке поиска неведомого счастья, мотаться на великах почти за 20км, на молочный завод где делали мороженое.
Раз мотались на великах, значит могли себе позволить купить счастье, причём без ущерба для семейного бюджета.
> Все истории о том, как мажоры питают экономику "кровью", есть не более чем жалкие попытки оправдать собственную мажористость.
"Мажоры", блин. Как же вы любите упрощать. И доводить до абсолюта. Богатство не только коттеджи строит, но и заводы. Попробуйте построить хоть что-нибудь на должности грузчика с зарплатой 30 тыс. А строить надо, а значит где-то должны скапливаться ресурсы и деньги. Кто-то должен принимать решения и запускать производства, НИИ и делать это зачем-то. В текущей конфигурации страны, это делается ради прибыли. Не надо превращать явление богатства в абсолютное зло. Это исключит анализ явления совсем.
> Именно эта разница дает им власть над всеми остальными. И эта разница реально непрерывно растет уже много сотен лет.
Если сравнивать хотя бы сотню лет, то может они то и разбогатели, но и все остальные тоже. Разница между уровнем жизни портового грузчика 100 лет назад и сейчас в РАЗЫ. Образ жизни же богачей не сильно изменился. Значит что-то хорошее в этой динамике все-таки есть.
> А пример с Джобсом тут не подходит никак.
Почему? Джобс, Рокфеллер, Ротшильд - не демоны и не другой биологический вид, для которых моральная норма вырвать 8 сердец. Обычные люди, а не "господин ПэЖе".
> Увы, экономика вообще может существовать без денег.
Может и без денег. Может с деньгами, но без акций. Может с акциями, но без страховок на акции. Может со страховками, но без деривативов. И то и другое инструменты, вопрос с чем оно будет работать лучше и эффективнее. А это предмет для анализа, а не агитации.
Вот и я когда слышу, что Потанин (Гейтс, Джобс, подставь нужное) оставил детям по десятке, а остальное завещал на благотворительность, то мне совсем не кажется это таким широченным жестом. Скорее я понимаю, что какие-то неназванные дяди обнесли очередного состоятельного гражданина. Только в угол загонять не стали, дабы он чего лишнего в сердцах не натворил.
Учитывая, что состояние этих граждан - это не мешок золота и сундук алмазов, а заводы, газеты, пароходы (в случае с Потаниным - это критичные для нашей страны предприятия), у меня возникает вопрос: это вот он контроль над стратегическими предприятиями готов передать непонятным благотворительным гражданам? Круто чо.
> Образ жизни же богачей не сильно изменился. Значит что-то хорошее в этой динамике все-таки есть.
Скольким там людям принадлежит 50 процентов богатств мира ? 8 или уже меньше ?
> "Мажоры", блин. Как же вы любите упрощать. И доводить до абсолюта. Богатство не только коттеджи строит, но и заводы. Попробуйте построить хоть что-нибудь на должности грузчика с зарплатой 30 тыс. А строить надо, а значит где-то должны скапливаться ресурсы и деньги. Кто-то должен принимать решения и запускать производства, НИИ и делать это зачем-то. В текущей конфигурации страны, это делается ради прибыли. Не надо превращать явление богатства в абсолютное зло. Это исключит анализ явления совсем.
Почему то пришлось это вновь делать государству, а не отдельно взятым капиталистам. Камрад, без обид, но что то у тебя в рассуждении не так.
Борис Витальевич, а если выдвинут мудацкий тезис: "Чтобы не было богатых, нужно, чтобы не было бедных это всё равно, что чтобы не было больных, нужно, чтобы не было здоровых", что ему противопоставить?
> Вдумайся в смысл - диктатура пролетариата.
> Не диктатура партии, а класса.
Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим.
> Партия - это не авнгард класса, который осуществляет диктатуру в интересах класса.
Партия - это не авангард, а бюрократическая структура, назначившая сама себя в "авангард". И как всякая бюрократическая структура она в первую очередь действует в собственных интересах.
> А при коммунизме и диктатуры пролетариата не будет.
Неизвестно, что будет при коммунизме. И возможен ли вообще коммунизм в форме из партийных учебников.
Борис, а не получился в советское время плавный переход от идейных честных коммунистов до наглых дармоедов и нахлебников? Вроде и идеологическая работа велась. И государство обеспечивало очень многим. Ведь от элит пошло желание легализовать свое "захапничество". Правильных людей на бумаге, идейных. Материальная сторона вопроса очень сложная. Ничего там лечится легко не будет.
> С точки зрения (бывшего) советского человека -- гнаться нужно именно за этим, за высоким уровнем потребления ?
В данном случае, я писал про потребление продуктов. И да, этот уровень за которым можно смело гнаться. Ибо повышает здоровье граждан. Сильно заметно по призывникам, по их росту и весовым кондициям.
> Борис, а не получился в советское время плавный переход от идейных честных коммунистов до наглых дармоедов и нахлебников? Вроде и идеологическая работа велась.
Об этом я уже подробно рассказывал и здесь, и на "Ледоколе"
Скажи проще: "Спасибо, добрые богатые люди, что позволяете дышать нищете бесполезной!"
То-то у нас нынче в России, что ни год, то новый завод щедростями хозяев жизни строится! Не то, что у неэффективных "совков", те, по слухам, тысячу заводов в год строили...
> Скольким там людям принадлежит 50 процентов богатств мира ? 8 или уже меньше ?
Про 8 человек однозначно лажа. Самый богатый Гейтс 100 млрд, а богатство мира в триллионах измеряется. С ходу находится исследование что 1%(70 млн человек) владеет 99% богатствами мира, но это тоже может быть лажа.
Тут ведь как считать. Они же не на мешках денег сидят, а активами в основном владеют. И тут очень сложно сравнивать. Вот есть к примеру, завод за 50 млн рублей, принадлежит мне, к примеру, там 1000 человек работает и получает по 50 тыс. рублей. 49500 они, к примеру, тратят на жизнь и соответственно "владеют" по итогу только 500 рублей. И получается при этом подсчете я владею 99%. Но это же не совсем правда. Завод сгенерировал богатств на 50 млн зарплаты, которые ушли людям.
Это я к тому, что пока не разберешься как считают и для чего считают, лучше эмоций не допускать.
Инженер, как и учитель, не работа, а призвание... Дмитрий Анатольевич, вы? Кстати, не довелось слышать словосочетание "утечка мозгов"? Ага, вот так люди выполняют своё призвание, получая, однако, за это ещё и деньги.
У Макаренко есть замечательный момент: покуда он не дал по морде одному из воспитанников, ничего не работало. Цимес же в том, что воспитанник физически был сильнее, но психически его воля оказалась подавленной, он не мог ответить. Есть славный фильм "Рожденная Революцией", там молодой парень, самбист, который расшвырял нескольких хулиганов, пристававших к девушке, полностью пасует перед стариком - и дело не в том, что тот - отец невесты, а в том, что тот - матерый уголовник, отправивший на тот свет не одного человека, хотя парень-то об этом не знает, но, как здесь говорил ДЮ, что ли, "когда в комнату входит уголовник, хочется выпрыгнуть из окна": это как кролик перед удавом.
> Но если наступит полный коммунизм, деньги изымут из употребления и блага будут разделяться по потребностям, то это уже не будет экономика?
Экономика - это производство и распределение.
При коммунизме производство и распределение никуда не денутся.
Просто деньги будут не нужны, т.к. протзводство будет не товарным.
> Если можно регулировать доступ гражданина к каким-то благам - возникает возможность принуждения.
Но при этом при социализме принуждения не было? Чтобы получить квартиру - можно было отработать 15 лет на заводе, можно родить ребёнка (не знаю за все города, я про Челны), можно отработать 3 года инженером на предприятии, которое канализациями занимается. То есть налицо регулирование доступа к квартирам, по вашей же логике получается, что это принуждение. Или как?
> Ну за исключением ситуации, что товаров настолько завались и они делаются так просто, что проще раздавать даром.
Ты удивишься, но товары повседневного спроса производятся в том же капиталистическом обществе в избыточном количестве.
Иначе невозможно обеспечить богатство ассортимента.
Кому: Snusmymrik, #166 > В оригинале именно верблюд. А "Игольное ушко" это один из проходов в крепостной стене в Иерусалиме.
"Однако, утверждает исследователь Е. Розенков, в древних письменных источниках нет ни одного упоминания о воротах такой величины ни на одной из застав древнего Иерусалима — об истинности этого утверждения свидетельствуют также данные современных археологических раскопок."
> Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим.
Это тут к чему?
Пока большевики осуществляли диктатуру пролетариата так как надо, всё было нармально.
И на клетке слона было написано "слон".
> Партия - это не авангард, а бюрократическая структура, назначившая сама себя в "авангард". И как всякая бюрократическая структура она в первую очередь действует в собственных интересах.
"не авангард" - это опечатка, я там выше исправил.
Партия - именно авангард.
То, что партия переродилась, ничего не значит. На это были объективные причины, например ВОв, когда настоящие коммунисты были просто физически уничтожены. А в партии остались оппортунисты, троцкисты и карьеристы. Но это не отменяет сути партии.
> Неизвестно, что будет при коммунизме. И возможен ли вообще коммунизм в форме из партийных учебников.
Очень даже известно, что будет при коммунизме.
Будет общественное производство и общественное же распределение - по потребности.
Коммунизм не просто возможен, он неизбежен.
Ну или человечество истребит себя. Средства для этого сейчас есть.
> Увы, экономика вообще может существовать без денег.
> Это как, простите? Ну за исключением ситуации, что товаров настолько завались и они делаются так просто, что проще раздавать даром.
В том то и дело, что будет не товарное производство.
И товаров не будет вообще.
А т.к. деньги - это тоже товар, только универсальный, то и их не будет. Просто исчезнет необходимость в них.
Будут продукты труда, но распределять их будут по потребности.
А количество будет зависеть от степени развития производительных сил.
> У Макаренко есть замечательный момент: покуда он не дал по морде одному из воспитанников, ничего не работало. Цимес же в том, что воспитанник физически был сильнее, но психически его воля оказалась подавленной, он не мог ответить.
Камрад ты неправильно истолковываешь мотивации участников того эпизода. Там четко сказано, что Макаренко мог устроить гораздо большие неприятности, вообще не прикасаясь к воспитаннику, равно как и воспитанник мог устроить еще большие неприятности для Макаренко, пожаловавшись на удар по морде. Ну а в результате воспитанник понял что "сердце мое (Макаренко) - в твоих руках, не потерял и не сломал." В менее ярком варианте того же эффекта, бывшие ученики спустя годы приходят и благодарят учителей, которых яро ненавидели во время учебы, осознав что учителя никаких посторонних мотивов, кроме блага ученика, для своих действий не имели. То есть оно не про "подавить волю", а про "разбудить совесть" на самом деле.
> Т.е. ты до сих пор не понял, что жратва должна быть:
> a) доступной
> б) качественной
Несомненно, все великие высоты человечество взяло благодаря доступной и качественной еде.
> От этого зависит как здоровье, так и все прочие показатели.
Для здоровья наоборот -- рекомендуют меньше жрать. Кстати многие не подозревают что желудок, доставшийся человеку от обезьяны -- он не заточен на ежедневное потребление колбасы и котлет в таких количествах как хотелось советскому человеку. И в исторической перспективе -- люди ни в какие времена мясо ежедневно не жрали.
> И это только начало большого пути ;)
Страшно представить что в конце.
> Второе, камрад.
> Расскажи, за чем, по твоему, надо гнаться, скажем, некоему "дворнику Владимиру"?
> Хочу выслушать твою точку зрения.
Да хрен его знает. В юности я представлял будущее как излагали Ефремов и ранние Стругацкие в своих книжках. Про погоню за качественным потреблением -- там не было. Было -- про другие стремления. Я лично стремился освоить профессию которая будет актуальна в светлом коммунистическом будущем. Времени на страдание херней -- не оставалось.
Новости
VIP
