Борис Юлин о богатстве

Что первично: власть или богатство? Откуда берется власть, например, в первобытном обществе? Разностью каких потенциалов является власть?

Рокфеллер пожертвовал на благотворительность миллиард баксов! Подумаешь, 8 чьих-то сердец, такой широкой души человечище был!

Кому: Enceladus, #1

> Откуда берется власть, например, в первобытном обществе?

В первобытном обществе - личные качества и физические кондиции.

> Разностью каких потенциалов является власть?

Возможностью принуждения других людей исполнять твою волю.

Здорово сформулировано.

Кому: Enceladus, #1

в первобытном обществе не было частной собственности, да и натуральное хоз-во в принципе не предполагали такого явления как богатство.

соотв, иерархия была естественной, природной.

Кому: SkaTo, #3

> Возможностью принуждения других людей исполнять твою волю.

Эта возможность и есть власть. Хочу понять ее природу.

Маленькая поправка: в интернетах пишут, что Рокфеллеру делали только семь пересадок сердца и две пересадки почек. То есть, сердец-то у него было восемь, а пересадок -- всего семь.

С этой стороной вопроса согласен.

Но интересует и другая сторона.
Кто и за счёт каких ресурсов будет давать среднестатистическим небедным и небогатым людям рабочие места, если богатых не будет?
Если бизнесмены, то могут ли они это сделать без богатства?
Если государство, то какой рычаг может ограничить чиновников от использования ресурсов для личных нужд?

Кому: Zhukoff, #5

> соотв, иерархия была естественной, природной.

Лежит ли эта естественная природная иерархия лежать в основе современной власти?

Какова структура власти? - Пирамида, опирающаяся на массу безвластных через прослойку аппарата, внешне напоминающего власть?

Видим ли мы верхушку пирамиды?

Выходит, что в равном обществе невозможно найти исполнителя для грязной работы (некого заставить). Т.е. нпр. проституция это порождение только лишь "разности потенциалов".

Спасибо!
Про Дэвида интересно было.)

Кому: Enceladus, #6

"Отищи всему начало и ты многое поймёшь." (С)
Разберись что первично, а что из него вытекает как следствие.

А про 8 сердец - это точно не байка? Пару раз наталкивался на разоблачения, но в первоисточники не лазил.

Кому: Zhukoff, #5
>
> соотв, иерархия была естественной, природной.

Лежит ли эта естественная природная иерархия в основе современной власти? [опечатка была]

Кому: azmt, #10

> Выходит, что в равном обществе невозможно найти исполнителя для грязной работы (некого заставить). Т.е. нпр. проституция это порождение только лишь "разности потенциалов".

Ага.
Например в армии когда отправляют в сержантскую школу, вдруг, выясняется что в одной роте живут одинакового призыва люди и с примерно одинаковыми амбициями (назовём это так). Сначала весело и прикольно, но неожиданно выясняется что кто-то должен убирать кал в сортире, чистить снег, мыть взлётку. И тут, приходит понимание того, как была устроена власть в первобытном обществе например. Или в обществе где все "равны". Выясняется что одни, всегда немного равнее других.
Говоря словами профессора Савельева - мы все бабуины...

Понятно теперь почему во всех колониях и сатрапиях США медицинские карты обязательным порядком переводятся в электронный вид, на детей от рождения заводят всякие электронные паспорта с ТТХ. Так удобнее подбирать ротшильдам новые запчасти.

Кому: azmt, #10

Про проституцию забыл.
Те кто регулярно пользуется данными услугами, говорят что это их выбор. Типа "Да буду я ещё в ларьке торговать! Или там, тряпкой махать."
Строго говоря - ни на что больше не способны ну и просто нравится. Так что их число можно уменьшить (в теории) но не искоренить, даже если бесплатно начать всем колбасу давать и жильё предоставить.

Один из лучших роликов Б.Ю.!

кто учился в советской школе, изучал обществоведение, прекрасно это понимали.
нынешняя школа учит тому какой был
хороший Солженицин-стукач.

вообще в мировой истории только в России поставили вопрос о социальном равенстве. Больше нигде.
к сожалению идею и достижения полностью уничтожили. сейчас у нас по факту сословное общество с богачами =элитой и бедняками-рабами.

Кому: Enceladus, #1

> Откуда берется власть, например, в первобытном обществе?

Физическая сила, первое, что пришло в голову.

Хазин написал большую книгу о власти - "Лестница в небо" . Было бы интересно узнать мнение контингента об оной. Что интересно примеры там даны с конкретными историческими параллелями.

Кому: knoplex, #8

> Кто и за счёт каких ресурсов будет давать среднестатистическим небедным и небогатым людям рабочие места, если богатых не будет?

До капитализма, когда капиталисты "стали давать трудящимся рабочие места" - безработицы не было.
Безработица - она и есть порождение капитализма.

Но вопрос прекрасно показывает, насколько унавожено в мозгах у людей.

Кому: Enceladus, #6

> Эта возможность и есть власть. Хочу понять ее природу.

Либо хочешь позаниматься демагогией?

Власть над человеком - это возможность принуждения этого человека.

Принуждение бывает экономическим (при капитализме) и неэкономическим (при рабовладении или феодализме).

Природа - одинакова. Возможности - разные.

Если первобытный альфа-самец, используя дурную силу, мог принуждать нескольких особей своего прайда, то вождь племени, опираясь на дружину, мог принуждать уже десятки и сотни.
А при капитализме, используя экономические методы принуждения, можно принуждать и угнетать тысячи и миллионы людей.

Кому: Sha-Yulin, #21

> Безработица - она и есть порождение капитализма.

Правильно ли я понимаю ? Безработица это инструмент принуждения к труду в капиталистическом обществе ?

Кому: микроэлектронщик, #23

> Правильно ли я понимаю ? Безработица это инструмент принуждения к труду в капиталистическом обществе ?

Именно так. Без неё разваливается рынок труда, через который труд пролетариев покупается капиталистами.

Наконец то пазл сложился, спасибо.

Кому: sherablhamo, #18

> вообще в мировой истории только в России поставили вопрос о социальном равенстве.

Маркс, Энгельс, утопические социалисты - все были строго в России? Беги писать диссертацию, это открытие!!!

Кому: Odinnad, #26

Я думаю человек имел ввиду, что только в России (СССР) на государственном уровне поставили вопрос о социальном равенстве. А не только какие-то отдельные (хоть и выдающиеся) личности на Западе..

Кому: sherablhamo, #18

> вообще в мировой истории только в России поставили вопрос о социальном равенстве. Больше нигде.

И родина слонов - тоже у нас!!!

Кому: Акулов Алексей, #27

> Я думаю человек имел ввиду, что только в России (СССР) на государственном уровне поставили вопрос о социальном равенстве. А не только какие-то отдельные (хоть и выдающиеся) личности на Западе..

Впервые - 21 век назад, Аристоник Пергамский и "город солнца".

Кому: Sha-Yulin, #22

Создайте, пожалуйста, еще видео про власть, если будет духоподъемность.

Кому: Sha-Yulin, #28

> И родина слонов - тоже у нас!!!

Строго говоря - мамонты из России!!

Кому: Сын кузнеца, #14

Насчёт армии.
Есть определенные потребности которые нужно обеспечивать, в том числе в чистоте и управлении коллективом.
Пока одни обеспечивают управление, другие занимаются уборкой.
При этом ответственность за действия подчинённых несут на себе те, кто ими командует.
То есть возможность "не мыть сортиры" накладывает определённую ответственность, а не привилегию.
А нравится, не нравится мыть сортиры это уже субъективное.
А отношение к труду прививается воспитанием и пропагандой.
Если воспитывать в людях, что соблюдать чистоту сортира это "грязно" и "недостойно", то и появляются те, кому "религия не позволяет" убираться.

Кому: Zhukoff, #5

> в первобытном обществе не было частной собственности, да и натуральное хоз-во в принципе не предполагали такого явления как богатство.

Что посоветуешь почитать, где доказывается с указанием на археологические находки, что нету таких древних поселений или стоянок, где человеков жило мало, а добра разного у них было очень много или у некоторых из них - т.е. не превышало их жизненные потребности.

А то меня ест этот вопрос еще с прошлого разведопроса про философию революции, когда ты без особых доказательств рассказал, что в тот перод мог быть только первобытный коммунизм. Как можно с уверенностью говорить, что ловушкой на момонта владеть один род просто не мог?

Кому: Sha-Yulin, #22

Хочу понять её природу и источник, а также устройство, которое не очевидно.

И. Сван в книге "Секреты Власти" пишет, что феномен власти сложно обсуждать, потому что понятийный аппарат в этой области недостаточен и, более того, существует целенаправленный контроль над этим понятийным аппаратом (якобы со стороны самой власти). Для подтверждения этой мысли он рассматривает эволюцию толкования слова "власть" (power) в словарях на протяжении столетий. В русском языке, конечно, все по-другому.

Не знаю, демагогия или не демагогия. Я балда, конечно.

https://russian.rt.com/russia/news/380717-deputaty-mehanizm-zahoronenin-lenin

Сволочи видимо решили в 17 году добить все, что осталось:

https://russian.rt.com/russia/news/380717-deputaty-mehanizm-zahoronenin-lenin

"Депутаты Госдумы от фракций «Единая Россия» и ЛДПР внесли законопроект (копия есть в RT), предусматривающий юридический механизм для захоронения останков Владимира Ленина. По словам депутатов, законопроект приурочен ко дню рождения вождя большевиков 22 апреля.

Авторами инициативы стали Владимир Сысоев, Иван Сухарев, Александр Курдюмов, Евгений Марченко и Николай Брыкин, представляющий Госдуму в Верховном суде.

«Согласно поправкам в закон «О погребении», мы предусмотрели создание межведомственной комиссии, которая будет заниматься вопросом перезахоронения останков исторических личностей. Речь идёт о лидере большевиков Владимире Ленине, юридические основания для перезахоронения которого сейчас отсутствуют в правовом поле. Внесённый законопроект должен восполнить юридический пробел и наконец поставить точку в деле Ленина. Большинство граждан России поддержат такое решение», — пояснил инициативу RT Владимир Сысоев.

Накануне социологи «Левада-Центра» провели опрос, в ходе которого более половины респондентов высказались за захоронение Ленина."

Кому: Enceladus, #1

> Разностью каких потенциалов является власть?

А что отличает альфа-самца от омеги? Сила, умение нагнуть, отыметь побольше самок. ЧСХ, с тех пор мало что изменилось. Деньги отнять можно, если что, деньги это как приклеенный хохолок, вторичный признак.

Было интересно, но. Это похоже не на рассуждение "о богатстве", а на пропаганду. Хотелось бы более бесстрастно. Это напоминает ненависть к деньгам в обществе из романа "Атлант расправил плечи", и там есть отличный монолог о всё тех же деньга, близкий к данной теме.

> Безработица это инструмент принуждения к труду в капиталистическом обществе ?

А куда капиталисты будут девать "лишних людей"? Недавно была новость, что в Японии в сети крупных супермаркетов начинают эксперимент по внедрению роботов (радиометки на товарах для автом. подсчёта), склады переводят на роботизированные. Они пополнят "армию безработных", чтобы другие боялись потерять свою работу и соглашались работать на невыгодных условиях?

Кому: Сын кузнеца, #14

> Сначала весело и прикольно, но неожиданно выясняется что кто-то должен убирать кал в сортире, чистить снег, мыть взлётку. И тут, приходит понимание того, как была устроена власть в первобытном обществе например. Или в обществе где все "равны". Выясняется что одни, всегда немного равнее других.

Это легко решается и в армии в том числе. Убирают кал все.

Главное лодку не шатать!!!

>Депутаты внесли в Госдуму законопроект о захоронении Ленина https://ria.ru/society/20170420/1492684612.html

Кому: BlackRaven, #38

> А куда капиталисты будут девать "лишних людей"?

Не вписались в рынок, увы.

Кому: Sha-Yulin, #24

> Правильно ли я понимаю ? Безработица это инструмент принуждения к труду в капиталистическом обществе ?
>
> Именно так. Без неё разваливается рынок труда, через который труд пролетариев покупается капиталистами.

А возможен ли капитализм, при котором нет безработицы? Вот допустим ее нет, капиталисты эксплуатируют, пролетарии послушно трудятся за копейки (т.к есть страх безработицы),но безработных нет и получается рынка труда тоже нет.Чем чревато отсутствие безработицы для капиталистов?

Формат такой очень понравился. Борис продолжил мысль выраженную ранее в своих статьях. На мой взгляд, в отсутствии социального равенства между людьми виноваты закономерные следствия диалектического развития общества. Делать что-то надо, да. Но разницы потенциалов все равно не избежать.

Кому: Аврорий, #35
Кому: микроэлектронщик, #40

> Большинство граждан России поддержат такое решение», — пояснил инициативу RT Владимир Сысоев

Ну-ну, "охотно" в это верится.


> Накануне социологи «Левада-Центра» провели опрос, в ходе которого более половины респондентов высказались за захоронение Ленина."

Кого, интересно, опрашивали? Дизайнеров что ли?

Я тебя полюбил — я тебя научу.

Если у меня немножко КЦ есть, я имею право носить жёлтые штаны, и передо мной пацак должен не один, а два раза приседать. Если у меня много КЦ есть, я имею право носить малиновые штаны, и передо мной и пацак должен два раза приседать, и чатланин «ку» делать, и эцилопп меня не имеет права бить по ночам.

Никогда!

отлично!

На Ютьюбе уже вовсю защищают Рокфеллера и богатых:

> Кстати, Рокфеллер старший настроил по всему миру больниц, приютов, библиотек и т.д. Очень серьезно помогал с поставками бесплатных лекарств. На его предприятиях платили рабочим больше. Пересадок органов тогда еще не было. Дожил до 98 лет. Очень поверхностный ролик. Цифры в студию, факты... как у Клима Жукова.

> Мне кажется, что у Юлина ЧСВ зашкаливает. Как будто он не хочет иметь большой дом и чтобы его семья была в достатке и могла себе позволить то, что хочет. Всеобщее равенство можно устроить либо в мертвом обществе, либо в казарме, как мне кажется. Я уже молчу о том, что все коммунисты либо просрали все полимеры, либо повернулись лицом к капитализму.

> Считаю, что человек не может полноценно судить о богатых когда сам крайне беден всю жизнь.

Стандартная аргументация от капитализма в концентрированном виде. Итоговая фраза прекрасна

Кому: Zx7R, #45

> Я тебя полюбил — я тебя научу.

— Они будут на четвереньках ползать, а мы на них плевать!
— Зачем?
— Удовольствие получать.
— А какое в этом удовольствие?
— Молодой ещё…

Среди прочего было сказано, что богатый человек в Африке и в США это не одно и то же. Рискну предположить, что и бедный человек в Африке и в США тоже разные явления/граждане. А бедняку Европы с их соц пособиями его же "коллеги" лет эдак 300-500 назад обзавидовались бы.
Только к чему все эти деления? Зачем?

Кому: ЧакНоррис, #42

> А возможен ли капитализм, при котором нет безработицы?
> Чем чревато отсутствие безработицы для капиталистов?

Почитай про "кейнсианство".

Как всегда, отлично. Коротко и ясно, можно сказать, на пальцах...

Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богатому войти в царствие небесное (c)

Кому: PetruhaXI, #12

>>А про 8 сердец - это точно не байка?

Столько трансплантаций пережить нельзя :)

Даже разных органов.

Мощно! Спасибо.

Кому: Enceladus, #6

> Возможностью принуждения других людей исполнять твою волю.
>
> Эта возможность и есть власть. Хочу понять ее природу.

Просто надо хорошо работать.

Кому: Ольга Л, #52

> Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богатому войти в царствие небесное (c)

[раскланивается]

и ещё милиционеру

Кому: ЧакНоррис, #42

> А возможен ли капитализм, при котором нет безработицы? Вот допустим ее нет, капиталисты эксплуатируют, пролетарии послушно трудятся за копейки (т.к есть страх безработицы),но безработных нет и получается рынка труда тоже нет.

Абсолютно не так. Я в данный момент работаю. Но ищу работу поближе к дому и с зарплатой побольше. Я не безработный, но продавец своей рабочей силы на рынке труда. В пределе, если всех безработных трудоустроить, рынок труда не обнулится.

Кому: ЧакНоррис, #42

> А возможен ли капитализм, при котором нет безработицы?

Нет. Это будет уже не капитализм.


> Вот допустим ее нет, капиталисты эксплуатируют, пролетарии послушно трудятся за копейки (т.к есть страх безработицы),но безработных нет и получается рынка труда тоже нет.

В эпоху рабовладения именно так и было!

Кому: Gerasim, #53

> Столько трансплантаций пережить нельзя :)
>
> Даже разных органов.

"Встречаются два генерала американский и наш
Русский хвастается:
- Наш солдат получает в день 2000 каллорий!
- Ну и что, а наш солат получает в день 4000 каллорий - отвечает американец.
- Врёшь НАТОвская морда, не может солдат съесть в день два мешка брюквы!!!"

Кому: iBugz, #32



> Насчёт армии.
> Есть определенные потребности которые нужно обеспечивать, в том числе в чистоте и управлении коллективом.
> Пока одни обеспечивают управление, другие занимаются уборкой.
> При этом ответственность за действия подчинённых несут на себе те, кто ими командует.
> То есть возможность "не мыть сортиры" накладывает определённую ответственность, а не привилегию.
> А нравится, не нравится мыть сортиры это уже субъективное.
> А отношение к труду прививается воспитанием и пропагандой.
> Если воспитывать в людях, что соблюдать чистоту сортира это "грязно" и "недостойно", то и появляются те, кому "религия не позволяет" убираться.
>

Если б ты в армии служил, то врят-ли стал нести тут такую ахинею. Сходишь - заходи, послушаю.)

Про пересадки сердца Рокфеллера - непонятно, байки или правда. НО! В принципе ничто не мешает.

Кому: Hostiler, #39

> Это легко решается и в армии в том числе. Убирают кал все.

Тоже - сходи, поможет в жизни.

Кому: Goblin, #56

> Кому: Ольга Л, #52
>
> > Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богатому войти в царствие небесное (c)
>
> [раскланивается]
>
> и ещё милиционеру


Лицедеям тоже вроде как)

Кому: Сын кузнеца, #63

> Лицедеям тоже вроде как)

А разве у них есть душа?

Кому: Ursus Russus, #61

>>В принципе ничто не мешает

[ржОт]

Жалко, Стиву нашему Джобсу это никто не подсказал.

Умер от недостатка знаний, получается :))

Кому: Goblin, #56

> Кому: Ольга Л, #52
>
> > Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богатому войти в царствие небесное (c)
>
> [раскланивается]
>
> и ещё милиционеру

Легче милиционеру на верблюде проехать сквозь игольное ушко, чем богатому войти в царствие небесное!!

Плохая лекция!

Отчего не сказано, что надо стремиться в жизни к богатству и это главное?

Телевизор - говорит! И журналы с газетами, и даже многомудрые колумнисты в интернете...

А вдруг дети лекцию посмотрят? И не вырастут как положено, квалифицированными потребителями?!..

Кому: Khorsa, #66

Так!

Кому: ЧакНоррис, #42

> А возможен ли капитализм, при котором нет безработицы? Вот допустим ее нет, капиталисты эксплуатируют, пролетарии послушно трудятся за копейки (т.к есть страх безработицы)

Немного логики или ее отсутствие: О каком "страхе безработицы" может идти речь, если у нас "капитализм, при котором нет безработицы"? Ты уж определись: либо она есть, тогда есть чего бояться; либо ее нет, тогда боятся нечего и нет смысла "послушно трудиться за копейки".

Кому: Scald, #15

Я тут по врачам побегал, и недоумевал, от чего так много времени нужно тратить на передачу инфы бумажным способом. Через электронные карты всё было бы сильно быстрее, а что до того что твоё сердце достанется Ротшильду - так это в лотерею проще выииграть джекпот.. дважды со всего двух купленых билетов

Кому: Sha-Yulin, #22

Продолжая развитие - при социализме/коммунизме малое кол-во правителей будет принуждать миллионы граждан страны. На самом деле это не плохо - при увеличении кол-ва подчиненных уменьшается нагрузка на каждого в отдельности (по идее).

А главное не сказали: богатство -есть следствие эгоизма и тщеславия.
Принуждать можно только если не уважаешь и не считаешь равными себе других.

Чтобы победить капитализм, его надо довести до предела, "другим путем" уже пытались идти. Происходящее должно стать настолько чудным, что не видеть этого, за пеленой телесных удовольствий, станет невозможным. Только вот раздвоенность, которая явл. фундаментом всех явлений (некий закон бытия, усилие во времени, стремление к новизне/усложнению), по необходимости создаст новое противостояние, и это будет лишь ещё одно усложнение, суть не изменится. Идея о том, что перестанет существовать такое явление как Советский Союз была немыслима... с капитализмом будет тоже самое. Возникнет новая форма, но суть будет та же - единство и борьба...

Кому: Потный Гарри, #36

Один из фантастических вариантов показан в книгах жанра литРпг. Кокон для 3д-игры с полным погружением и человеку больше ничего не надо. Даже дети виртуальные. Это позволит утилизировать лишнее население.
И люди сами себя будут выпиливать добровольно и с песней.
Но тут дело за техникой.

Кому: Hester, #37

А что такого плохого в пропаганде?

Кому: ussuri, #57

Не придётся ли тогда повышать зарплату людям, чтобы перевести их оттуда где рабочих рук много, туда где их не хватает?

Кому: ЧакНоррис, #42

> А возможен ли капитализм, при котором нет безработицы?

Нет прямой зависимости. Безработицы может и не быть, но принуждение все равно останется. Ну и нужно дополнить, что капитализм имеет массу инструментов для снижения противоречий в непосредственной близости от себя. Про город богатых например. Да таких полно. Манхеттен к примеру - город богачей. Самая дешевая аренда с краю - несколько тысяч долларов. От ядра к окраинам идет снижение стоимости - и тем самым напряжения. Рабочие ездят в центр на быстром транспорте и чистят унитазы, а богатые приятно проводят время.

Кому: Сын кузнеца, #60

В армии был, дневальным 3-й смены, та которая по "очкам" ходил.
Так что немного в курсе как чего там организовано.
Ты давай аргументируй в чем я не прав.

А в это время ЕР вместе с ЛДПР внесли законопроект о ликвидации Мавзолея.
Строго в день рождения бесноватого. Символично.

Как всегда, прекрасно выступил Роман Носиков. Эталонный верующий, в ответ на этот ролик, назвал Бориса больной скотиной.

Не знаю в тему ли про богатство, но есть интересная новость: свидетелей йоговы запретили , и вроде как конфисковали в пользу государства тот из дворец, который у метро Пионерская построен.

Богатый человек может заставить бедного сортир чистить, проститутку нанять, очень богатый - дочку заказать или почку поменять.
Небогатая фантазия у богатых.

А можно ведь (например) заставить одних бедных стадион построить, а других бедных - на этом стадионе в футбол играть.
А самому смотреть и удовольствие получать..

"Богатство не означает возможность купить то или иное, а лишь осознание этой возможности." (Бальзак)

В сущности, человечество, проделав длинный путь в своём развитии, пройдя стадии рабства и крепостничества (феодализма), достигло только того, что изменилась лишь обёртка, а суть осталась прежней: те, у кого нет больших денег, подчинены тем, у кого они есть.

Кому: Gerasim, #65

> Жалко, Стиву нашему Джобсу это никто не подсказал.

У него же рак был, а не проблемы с сердцем.

Кому: Сын кузнеца, #60

Про армию пример совсем не удачный. Вы бы ещё тюрьму привели в пример.

В семье, я так полагаю, вас тоже заставляли чистить унитаз зубной щеткой за двойки и хулиганство.

Когда обществу прививается идея труда как удел рабов, они начинают мыслить прямо как вы.

Почему автор ролика не рассказывает о себе? Я думаю всем было бы интересно узнать, каков размер богатства Бориса Юлина.

Кому: Sha-Yulin, #59

Борис Витальевич , правильно понимаю , что когда говорите о безработице , как инструменте принуждения , то подразумевается , что это принуждение посредством страха смерти от голода , так же как при рабовладельческом строе принуждение строилось на страхе насильственной смерти ? И что это единственное , ради чего существует безработица при капитализме? Заранее благодарю .

Борис Витальевич, прям удивил в этот раз. О таком аспекте не думал даже. Благодарю, было полезно послушать.

А вот такой момент, если человек зарабатывает 20 тысяч рублей и все вокруг зарабатывают примерно столько же. Он вполне может заплатить 2-3 тысячи рублей другому что бы тот почистил ему обувь. Но он ведь не богат!

Кому: микроэлектронщик, #23

> Правильно ли я понимаю ? Безработица это инструмент принуждения к труду в капиталистическом обществе ?

И не только. При капитализме все ресурсы (в том числе, средства производства) принадлежат небольшой группе людей. И эти люди решают, кто им нужен, а кто - нет.

Кому: PetruhaXI, #12

> А про 8 сердец - это точно не байка?

скорее всего нет... покопался тут, интересно стало - то есть не поверил: во что там перикард и клапана превратятся, но упорно пишут, что последнее пересадили ему в августе 2016... транжирить так такие вещи как сердца - старичёк-людоед и есть, тем более пересаживались сердца ему буквально сразу. а началаось всё с того, что он должен был сдохнуть ещё в 76 году, когда попал в аварию и ему тут же (за 24 часа пишут) пересадили сердце, ну и понятно, столько (то есть 40 лет) с пересаженным сердцем не живут, потому и плебс расчленяли ради особо богатого...

Кому: Gerasim, #65

> Жалко, Стиву нашему Джобсу это никто не подсказал.

ему бы всё равно не помогло, отошёл бы может ещё быстрее, учитывая что после транплантации нужны имуннодепрессанты, а при лечении рака (крому хирургического) имунная система и без этого пресуется

Очень однобокий и черно-белый взгляд на проблему. Как плохая советская агитация с жирными буржуями на мешке денег. Очень не люблю американских капиталистов за то, что у них коммунизм запрещенное и ругательное слово. Видимо отечественные социалисты настолько же заперты в своем мирке. Товарищи! Капитализм на улице. Мы уже в нем. Понимаю, что вы за революцию и возврат к социализму. Но пока ее не сообразили, может хотя бы изучим эту действительность изнутри.

Первое, что не правильно в анализе - перед рассуждением о денежном богатстве, неплохо бы понять суть и природу денег. Я понимаю, что с потребительской точки зрения - купил Bentley, построил дворей - значит буржуй и эксплуататор. Но с точки зрения экономики это значит, что из 100 млн. за дом, 5 млн. ускакали на бетонный завод, дальше ушли в налоги и зарплаты. 1 млн. ушел узбекам, который купили доширак и хлеб. И дальше по цепочке деньги разбежались по щелям. Деньги - КРОВЬ экономики. Главная суть денег - инструмент обмена. И богатый человек или богатый бизнес просто замыкают на себя наибольшее количество потоков, а с каждым втекающим потоком появляется и исходящий ручеек. Обмен не прекращается никогда.

Второе, деньги к деньгам и богатые становятся только богаче. Не правда. Базовая математика показывает что нельзя расти экспоненциально постоянно, на какой-то момент у тебя просто должно получиться больше денег, чем на всем земном шарике. В конечном счете демонизируемые мистические Рокфеллеры уже больше века богаты и могущественны, но почему-то Трамп дает приказы самой мощной армии мира. А династия Ротшильдов уже больше 200 лет богатеет, чего они всем миром на владеют-то?

Третье, персонификация богатства. Может быть сто лет назад и было так, что какой-то злобный богач лично всех третировал и эксплуатировал. Но с тех пор капитал изменился и преобразился драматически. Количество производных документов просто поражает. И лично я уже не вижу какой-то единой воли одного богатого человека ни в одной корпорации. От этого на самом деле только страшнее становится. Отдельный богач может быть приличным человеком, скромным в личном потреблении и озабоченным только благом для дела. К примеру, Касперский, до сих пор живущий в скромной 3 комнатной квартире. Ну вот не интересны человеку личные деньги, деньги фирмы - да, он хочет больше и лучше делать. А чья воля, к примеру, в компании Кока-кола? Самый большой ее владелец имеет 4%, и этот владелец сам по себе - фонд из тысяч людей. Вот в этом случае, и вступает в силу правило "при 300% нет такого преступления, на которое капитал не рискнул бы пойти, хотя-бы под страхом виселицы"

Ну и полное игнорирование того что деньги одно, власть и закон немного другое. Чего Джобс-то до 100 лет не дожил? Он богаче Рокфеллера. Связь денег и власти, конечно, есть. Но это не прямая зависимость.

Блестяще. Спасибо. Никогда не думал в таком аспекте.

да, анекдот помню, мне его мама незадодого после перестройки рассказывала вроде бы... и как-то с самого начала смотрелся надуманным, хоть мне тогда и мало лет было ещё...

Кому: Mikecurious, #71

> Продолжая развитие - при социализме/коммунизме малое кол-во правителей будет принуждать миллионы граждан страны.

С хрена ли?

Кому: givik, #72

> А главное не сказали: богатство -есть следствие эгоизма и тщеславия.
> Принуждать можно только если не уважаешь и не считаешь равными себе других.

Вроде бы всем роликом показывается - неодолимая тяга к большому богатству есть атавизм животный.

Кому: Потный Гарри, #85

> Почему автор ролика не рассказывает о себе? Я думаю всем было бы интересно узнать

А мне пофигу, что разным МД любопытно узнать.

И как быть?

Кому: Мартуни, #88

> А вот такой момент, если человек зарабатывает 20 тысяч рублей и все вокруг зарабатывают примерно столько же. Он вполне может заплатить 2-3 тысячи рублей другому что бы тот почистил ему обувь. Но он ведь не богат!

Блин, уже десятый с таким вопросом.

Неужели я так сложно говорил? Есть сфера услуг, где работа может быть разной, в том числе и обувь чистить.

А если ты можешь потратить 10-ю часть своего заработка, что-бы кто-то тебе выполнил 5-минутную работу - ты просто мудак, решивший изобразить из себя богатого.

Кому: АЕС, #91

> Ну и полное игнорирование того что деньги одно, власть и закон немного другое.

Ты прекрасен! Лучшую иллюстрацию и придумать сложно.

Кому: Neon-170, #79

> Как всегда, прекрасно выступил Роман Носиков. Эталонный верующий, в ответ на этот ролик, назвал Бориса больной скотиной.

Это где он так?

Забавно.