Борис Юлин о богатстве

Кому: knoplex, #8

> Кто и за счёт каких ресурсов будет давать среднестатистическим небедным и небогатым людям рабочие места, если богатых не будет?

До капитализма, когда капиталисты "стали давать трудящимся рабочие места" - безработицы не было.
Безработица - она и есть порождение капитализма.

Но вопрос прекрасно показывает, насколько унавожено в мозгах у людей.

Кому: Enceladus, #6

> Эта возможность и есть власть. Хочу понять ее природу.

Либо хочешь позаниматься демагогией?

Власть над человеком - это возможность принуждения этого человека.

Принуждение бывает экономическим (при капитализме) и неэкономическим (при рабовладении или феодализме).

Природа - одинакова. Возможности - разные.

Если первобытный альфа-самец, используя дурную силу, мог принуждать нескольких особей своего прайда, то вождь племени, опираясь на дружину, мог принуждать уже десятки и сотни.
А при капитализме, используя экономические методы принуждения, можно принуждать и угнетать тысячи и миллионы людей.

Кому: микроэлектронщик, #23

> Правильно ли я понимаю ? Безработица это инструмент принуждения к труду в капиталистическом обществе ?

Именно так. Без неё разваливается рынок труда, через который труд пролетариев покупается капиталистами.

Кому: sherablhamo, #18

> вообще в мировой истории только в России поставили вопрос о социальном равенстве. Больше нигде.

И родина слонов - тоже у нас!!!

Кому: Акулов Алексей, #27

> Я думаю человек имел ввиду, что только в России (СССР) на государственном уровне поставили вопрос о социальном равенстве. А не только какие-то отдельные (хоть и выдающиеся) личности на Западе..

Впервые - 21 век назад, Аристоник Пергамский и "город солнца".

Кому: ЧакНоррис, #42

> А возможен ли капитализм, при котором нет безработицы?

Нет. Это будет уже не капитализм.


> Вот допустим ее нет, капиталисты эксплуатируют, пролетарии послушно трудятся за копейки (т.к есть страх безработицы),но безработных нет и получается рынка труда тоже нет.

В эпоху рабовладения именно так и было!

Кому: Gerasim, #53

> Столько трансплантаций пережить нельзя :)
>
> Даже разных органов.

"Встречаются два генерала американский и наш
Русский хвастается:
- Наш солдат получает в день 2000 каллорий!
- Ну и что, а наш солат получает в день 4000 каллорий - отвечает американец.
- Врёшь НАТОвская морда, не может солдат съесть в день два мешка брюквы!!!"

Кому: Mikecurious, #71

> Продолжая развитие - при социализме/коммунизме малое кол-во правителей будет принуждать миллионы граждан страны.

С хрена ли?

Кому: givik, #72

> А главное не сказали: богатство -есть следствие эгоизма и тщеславия.
> Принуждать можно только если не уважаешь и не считаешь равными себе других.

Вроде бы всем роликом показывается - неодолимая тяга к большому богатству есть атавизм животный.

Кому: Потный Гарри, #85

> Почему автор ролика не рассказывает о себе? Я думаю всем было бы интересно узнать

А мне пофигу, что разным МД любопытно узнать.

И как быть?

Кому: Мартуни, #88

> А вот такой момент, если человек зарабатывает 20 тысяч рублей и все вокруг зарабатывают примерно столько же. Он вполне может заплатить 2-3 тысячи рублей другому что бы тот почистил ему обувь. Но он ведь не богат!

Блин, уже десятый с таким вопросом.

Неужели я так сложно говорил? Есть сфера услуг, где работа может быть разной, в том числе и обувь чистить.

А если ты можешь потратить 10-ю часть своего заработка, что-бы кто-то тебе выполнил 5-минутную работу - ты просто мудак, решивший изобразить из себя богатого.

Кому: АЕС, #91

> Ну и полное игнорирование того что деньги одно, власть и закон немного другое.

Ты прекрасен! Лучшую иллюстрацию и придумать сложно.

Кому: remote.province, #106

> Условный сантехник был нужен и необходим и при СССР, и сейчас. Они были и есть.

Да, необходим.

Кому: knoplex, #107

> Кто и за счет каких ресурсов будет организовывать крупные проекты, требующие задействовать десятки тысяч людей?

Почему СССР мог организовывать в разы более крупные проекты, чем РИ?


> Если только государство, то какие рычаги смогут действительно отворачивать чиновников от злоупотреблений?

Изменение системы управления и снижение роли чиновничества. Ну и обязательно - ликвидация средств накопления.

Кому: IgorPS, #114

> При какой "разности потенциалов" начинается принуждение?

Блин, вот как вы слушаете? Ты ещё спроси, со скольки км/час начинается скорость?

Сразу начинается. Если можно регулировать доступ гражданина к каким-то благам - возникает возможность принуждения.
С ростом "разницы потенциалов" растут возможности угнетения и принуждения.

Если я так сложно рассказал - посмотри фильм "Республика Шкид". Там эта тема хорошо раскрывается на персонаже - ростовщике.

Кому: robokot, #118

> и возможно даже чем больше людей сможет себе позволить услуги врача тем лучше в итоге
> окажется врач у капиталиста

Это так. Но капитал не может иначе. И потому лично общался с крупными госчиновниками, которые вынуждены(!) отправить ребёнка учиться за рубеж, хотя искренне пытались найти приличную школу здесь и поменяли несколько школ, пытаясь не усылать дитя в дали.

Кому: IGBT, #122

> Есть подозрение, что этот атавизм с нами навсегда.

А вот это зависит от того, насколько ты человек.

Кому: Скоро_сорок, #136

> Видимо он считал, что это было очень круто.

Ну да, именно такой.

А сейчас Патриарх катается на кортеже из 12 машин. Такие находятся во всякие времена. Вопрос, что является нормой в глазах окружающих.

Кому: remote.province, #139

> Получается, что принуждение не только "черта богатства".

Да. Вот экономическое принуждение - это черта богатства. О чём я и говорил.

Кому: knoplex, #140

> И как конкретно будет выглядеть такая система управления?

Об этом я уже рассказывал в других роликах.

Кому: Korsar, #156

> Помнится ещё Сергей Ервандыч говорил (правда не помню в каком контексте), что не будет у бизнесмена или Патриарха правильных часов, его просто не пустят к приличным людям, вернее они с ним разговаривать не станут.

Херню он говорил. Оправдывал так неуклюже.


> Вот так и получается: машины дорогие, а понты дешёвые - диалектика!

Именно так.

Кому: Unusual suspect, #199

> Кому: АЕС, #91
>
> > Первое, что не правильно в анализе - перед рассуждением о денежном богатстве, неплохо бы понять суть и природу денег.
>
> То, что деньги - это кровь экономики было понятно, о ужас, даже товарищу Сталину.

Увы, экономика вообще может существовать без денег.

Кому: Virabhadra, #226

> Но это при условии, что человек склонен захапать больше, чем ему требуется и не думать, что кому-то не достанется.

Это вопрос бытия и воспитания. Лечится достаточно легко.

Кому: ПТРС, #263

> Мне тоже интересно чей труд должен цениться больше а чей меньше.
> Что на этот счет марксизм-ленинизм говорит ?

А ты не знаешь? Одинаково должен цениться в плане доступа к материальным благам.
Мог бы и прочитать.

Кому: Скоро_сорок, #265

> Борис, а не получился в советское время плавный переход от идейных честных коммунистов до наглых дармоедов и нахлебников? Вроде и идеологическая работа велась.

Об этом я уже подробно рассказывал и здесь, и на "Ледоколе"

Кому: Virabhadra, #272

> Но если наступит полный коммунизм, деньги изымут из употребления и блага будут разделяться по потребностям, то это уже не будет экономика?

Экономика - это не обращение и преумножение денег.

Экономика - это производство и распределение материальных благ и услуг.

Кому: Gizamov, #282

> Или как?

Я где-то сказал, что в СССР построили коммунизм? Не подскажешь - где?


Кому: Gizamov, #283

> Это как, простите?

Легко.


> Ну за исключением ситуации, что товаров настолько завались и они делаются так просто, что проще раздавать даром.

Ты удивишься, но товары повседневного спроса производятся в том же капиталистическом обществе в избыточном количестве.
Иначе невозможно обеспечить богатство ассортимента.

Кому: Гриб21, #331

> Откровенный пример демагогии - приводится неподтвержденный "факт" и вокруг него строится целая теория.

В головах дебилов - строго так.
Я не строил теории на пересадке сердца, лишь использовал для иллюстрации. Но тебе разницы не понять, не дано.

Кому: ПТРС, #341

> Как говорил в аналогичной ситуации Стругацкий -- "ну это-же могло быть правдой !" (про баржу с комсомолками)

Почему ты так любишь пидорские заходы, с гнильцой?

После 6 пересадки сердца (в возрасте 99 лет) публиковали интервью с пациентом. Там шло о самочувствии после столь сложной операции и планах на дальнейшую жизнь. Так что было.

"Через 36 часов после операции Дэвид Рокфеллер позволил журналистам задать ему несколько вопросов. "Каждый раз, когда я получаю новое сердце, словно глоток жизни прокатывается по моему телу. Я чувствую себя активным и живым", - заявил миллиардер."

Кому: ПТРС, #349

> Первое лицо страны заявило с трибуны на 22м съезде партии.
> Наука -- не возражала, многие -- аплодировали.

Ты решил показать себя полным дебилом в угаре демагогии?

Кому: Вратарь-дырка, #355

> Можно конкретную публикацию?

У нас показывали, например, по России-24. С видео. И были публикации много где.

Как пошло возмущение - в инете стало резко меньше и ссылки на видео поисчезали. Сразу новость стала "фейком".

Кому: Вратарь-дырка, #361

> Кстати

Кстати, вот

https://youtu.be/qDSdFQxxSgM - "У Рокфеллера забилось 7-е сердце" 1-канал

https://youtu.be/12D5dp7z5jA - "Миллиардеру Рокфеллеру в шестой раз пересадили сердце" Россия-24

Это не учитывая последней пересадки. Итого было 7 пересадок сердца и 2 почки (почек?), о чём вскользь тоже упомянуто.
https://life.ru/t/здоровье/987707/vosmoie_sierdtsie_devida_rokfielliera_ot_chiegho_umier_sto... - "Восьмое сердце Дэвида Рокфеллера. От чего умер стооднолетний миллиардер?".

Соль:

"По словам врача, точно неизвестно, прошёл ли Рокфеллер очередь, тем более все семь раз, но можно предположить, что знаменитое имя и деньги помогли ему ускорить процесс.

— Столько операций по пересадке обусловлены известностью и финансовыми возможностями пациента, — сказал он. — Простому пациенту крайне редко выпадает шанс второй пересадки, о третьей почти не может быть и речи. Этот момент обусловлен большим дефицитом и очередью на донорские сердца. "

И, кстати, есть люди, которых не убеждают новости о том, что это Земля вертится вокруг Солнца, а не наоборот. И мне насрать на эти сомнения.

Кому: Zhukoff, #362

> Врешь или заблуждаешься.

Врёт. И уже давно. Персонаж не первый год здесь за антисоветизм зажигает.

Кому: Вратарь-дырка, #367

> Так видео-то где?

Так и подтверждение от него не могу получить - умер уже. Да его вообще не было - выдуманный персонаж.

Кому: HungryCat, #371

> Борис, как Вы оцениваете произведение Джека Лондона "Железная пята"? Стоит рекомендовать подрастающему поколению?

Джека Лондона стоит рекомендовать всего.

Кому: Вратарь-дырка, #373

> ты всегда так телевизору веришь

Я ему никогда не верю.

Объясняю предельно просто несколько очевидных моментов:

1. Рынок подпольных органов существует, как объективная реальность.

2. В доступе к органам для пересадки богатые крайне не равны бедным.

3. Именно в США, как в самой богатой стране, самые большие успехи достигнуты в области геронтологии.

4. Самым успешным способом омолаживать старых оказались даже не стволовые клетки (которыми "лечилась" Олбрайт и которые добывались в основном преступным, людоедским путём во время той же войны в Сербии), а пересадка органов от молодых "особей". Об этом была куча публикаций в 70 - 80-е годы.

5. Если брать живого донора, то вероятность успешной пересадки многократно возрастает. Да и иммуносупрессивная терапия требуется куда более щадящая.

6. Пересадить сердце от живого донора (в отличии, к примеру, от пересадки почки) можно только преступным путём.

7. Теперь к Ротшильду. Что ему не раз пересаживали сердце - давно установленный факт.
Когда в его 99 лет сообщили о 6 пересадке и разместили интервью - это проходило по центральным каналам ряда стран и не было никаких опровержений. И факт пресс-конференции через 36 часов после пересадки тоже никто не опровергал.
Когда стало видно, что новость вызывает массовое возмущение - внезапно новость оказалась фейком, появились опровержения, а часть материалов была буквально вымарана из инета.
При этом кроме сердец, Рокфеллер дважды перенес пересадку почек — в 1998 и 2004 годах.

Но ты свято веришь, что это фейк потому, что тебе те же СМИ сказали, что это фейк. Хотя если Рокфеллерам потребуется объявить, что вообще их глава умер уже много десятилетий назад, его дальнейшая жизнь - фейк, то это тоже объявят фейком.

При этом уже вполне очевидным становится, что с ростом производительности труда для масс людей всё больше основным товаром на продажу будет становится не труд, а органы. И что продление жизни "элиты" - одно из ключевых направлений медицины.

Кому: Вратарь-дырка, #377

> А с чего Ротшильду опровергать сообщения некоего Первого канала?

Потому, что это было не сообщение 1-го канала. Это было разошедшееся широко по пировым СМИ сообщение. Но если ты видишь только "сообщения некоего Первого канала"... это лишь твоя проблема. И про "всё божья роса" - это про тебя.


> Я не свято верю, что это фейк, я не стеняюсь признаться, что я не знаю

Ты именно свято веришь, что это - фейк. И ты топишь здесь именно за это, пытаясь изобразить объективный подход.

Почему я считаю, что пересадки были и в большом количестве - я тебе расписал. Ты в ответ дуркуешь и жонглируешь словами.
Нет, у меня нет достоверных доказательств того, что у Ротшильда было 7 пересадок сердца.
Нет, я не верю телевизору.
Да, я считаю, что Ротшильду много раз пересаживали сердце и другие органы и что он, по сути - каннибал.

Что-то ещё непонятно?

Кому: Вратарь-дырка, #379

> Можно это как-то показать, откуда это видно.

А кто такой "рокфеллер"? Был ли он вообще? Ты не мог бы привести доказательства его существования?


> Понятно, "капитал и его приращение есть, значит и эксплуатировать мог, а значит и эксплуатировал".

Ага, именно так.


> Как из наличия подпольного рынка органов следует, что им пользовался именно Рокфеллер, я не знаю.

Молоко и гантели - вот секрет 101 года жизни!