Борис Юлин о богатстве

Кому: Sha-Yulin, #24

> Именно так. Без неё разваливается рынок труда, через который труд пролетариев покупается капиталистами.

То есть должны быть безработные, чтобы спрос на рабочие места всегда был больше, чем предложение. Тогда работодатель находится в преимущественной позиции, может диктовать условия: "Не нравится? Возьмём другого!"

Кому: necro-tor, #193

> Это просто массам не рассказывают 24/7/365 из каждого утюга о том, как это стильно, модно, молодёжно, успешно и креативно штудировать Гегеля и Маркса с Лениным, а про квалифицированное потреблядство - не переставая.

Для этого, всё же, и мозги нужны.

Кому: Gerasim, #65

> Жалко, Стиву нашему Джобсу это никто не подсказал.
>
> Умер от недостатка знаний, получается :))

От глупости и самоуверенности, сам запустил. Опять же, организмы очень разные и недуги разные.

Кому: pavm, #101

Чужая семья -потемки

Кому: QashAK, #181

> При таких ценах ресторан должен был быть забит под завязку.

Проблема была даже не в том, что нельзя было попасть в конкретный ресторан, а что он был один единственный на 100 000 человек.

Отлично помню как надо было на лестнице минут 40 - 60 стоять, чтобы попасть в ресторацию Росток, например :D

Кому: Скальф, #197

Не ну у людей наверно.
А вот у животных, если честно, слабо себе представляют, как волк в стае становится вожаком в результате подковёрной борьбы.

Кому: Сын кузнеца, #173

> Или элементарно - графиком дежурств для всех членов равного общества.
>
> [Грязно матерится]
>
> Ещё, бл..ь, один теоретик.

Я тебе как не теоретик, могу подтвердить слова камрада.

Кому: worken, #200

> примере с Рокфеллером (если восемь пересадок не байка) одной воли мало

Думаешь, ребята из Гамбино не могли бы себе такое обеспечить?
(ну, если бы оно действительно работало)

Просто интерестно.

Я вот считаю, вполне могли бы и совершенно без денег.

Кому: Sha-Yulin, #95

Я не о содержании ролика, а про то что основные вещи надо проговаривать (некоторые люди понимают только если произносится директивно)

Кому: Gerasim, #205

Да не только рестораны.
Помню, если идёшь по улице и видишь кого-то с мороженым, то спрашиваешь где брал и тут же бежишь, пока всё не разобрали.
Если пышечная, то очередь стоит аж на улицу на 50м.

Кому: Sha-Yulin, #24

Отличный ролик, спасибо.
P.S.
Борис Витальевич, подскажите, есть ли возможность купить ваши книги онлайн, например на Google Play Книги?

Кому: Mikhail Saf0nov, #182

Невозможность купить нормальную пищу, высокие налоги, отсутствие качественного образования и медицины отрезвляет.

Кому: Gerasim, #208

Для того, чтобы органов можно было набрать вдоволь и по низкой цене, устраивают такие территории типа Косово. Юрисдикция там ничья не действует, так как государство не всеми признано.
Нелегально в любом количестве доставят.

Кому: Gerasim, #179

> Кстати, замечу, что, например, тов. Молотов, тов. Косыгин, тов. Брежнев тоже бы не ждали бы никакой очереди.
>
> Какой из этого мы сделаем вывод?

В СССР была трансплантология?

Кому: NoddyHolder, #214

Разговор не про трансплантологию, а про распределение.

Кому: Virabhadra, #210

> Помню, если идёшь по улице и видишь кого-то с мороженым, то спрашиваешь где брал и тут же бежишь, пока всё не разобрали.

Это если мелкие торговые точки, которые замечу были известны всем и каждому. Если не лень то можно доехать опять до всех известных, более крупных точек и там уже купить сколько и когда пожелаешь.

> Если пышечная, то очередь стоит аж на улицу на 50м.

Во двор через день приезжает машина с фермерским молоком\сметаной\творогом. Очередь собирается крепко заранее и весьма длинная.

Кому: Virabhadra, #206

Ну мы какбэ не волки...

Кому: iBugz, #215

> а про распределение.

органов, в данном конкретном случае.

Кому: Unusual suspect, #199

> Кому: АЕС, #91
>
> > Первое, что не правильно в анализе - перед рассуждением о денежном богатстве, неплохо бы понять суть и природу денег.
>
> То, что деньги - это кровь экономики было понятно, о ужас, даже товарищу Сталину.

Увы, экономика вообще может существовать без денег.

Кому: Virabhadra, #202

> Для этого, всё же, и мозги нужны.

В этом отлично помогает не обременённое супер современными инновационными игэго методами образование.

Дело, понятно, не только в том что именно вещают утюги - утюговое вещание, как и образование, часть системы и подчинено целям системы.

Кому: Virabhadra, #213

Там не так всё оптимистично, как пишут бордельные газеты и показывает бордельное телевидение :)

Трансплантант лучше искать рядом и совпадение по генотипу важно.

Так что если это не роговица, кожа и т.п. мелочи, то затея дурацкая.
А эти штуки недорогие.

Есть страна, где такое реально из-за совершенно сумасшедшей разницы доходов - Бразилия называется.
Вот там всё это есть в полный рост, говорят.

Кому: Щербина307, #216

>>доехать опять до всех известных

Маааскваа?

Кому: necro-tor, #220

> В этом отлично помогает не обременённое супер современными инновационными игэго методами образование.

Я перед Наукой Логики, учебник по формальной логике прочитал, вроде хватило. Хотя школу закончил до ввода ЕГЭ.

Кому: Gerasim, #178

> Орган для пересадки можно купить в очереди и есть отдельная мега-очередь за деньги - это очень, очень дорого, но совершенно легально.
>

Спасибо, очень интересно. Но картины в целом не меняет. Уровни медицины соответствуют классовости общества. Может кто больше моего застал, отпишется о случаях в Союзе, когда детям с тяжелыми заболеваниями собирали деньги на операцию?

Кому: Gerasim, #222

> Маааскваа?

Замкадышь? Не завидуй.

Расскажи ещё, что место было строго одно и альтернативы не было!!!

Кому: Sha-Yulin, #219

> Увы, экономика вообще может существовать без денег.

Но это при условии, что человек склонен захапать больше, чем ему требуется и не думать, что кому-то не достанется. День служат, в данном случае, ещё и инструментом распределения благ, то есть сдерживающий фактор.

Кому: Virabhadra, #226

> Но это при условии, что человек склонен захапать больше, чем ему требуется и не думать, что кому-то не достанется.

Это вопрос бытия и воспитания. Лечится достаточно легко.

Кому: Mikecurious, #71

> Продолжая развитие - при социализме/коммунизме малое кол-во правителей будет принуждать миллионы граждан страны.

Ты не понял главного - при социализме/коммунизме миллионы граждан страны и будут правителями.

Кому: Скальф, #224

>>отпишется о случаях в Союзе, когда детям с тяжелыми заболеваниями собирали деньги на операцию

Лечили бесплатно.

Либо не лечили, если обществу это в среднем не выгодно.

Как, например, это было с подагрой.
(с нашим генотипом встречается редко, те 10 000 больных на Союз - никакой погоды не делают)

Отсюда, медицина в некоторых местах сильно отставала.

Сердце, например, с точки зрения общественного блага человеку пересаживать невыгодно - смысла нет.
Расходы огромны, а незаменимых людей нет - пусть сдохнет и даст дорогу молодым.
Социалистическому обществу от этого только польза, а то, что родственники со своими либеральными замашками не согласны - так козлы, не понимают общественного блага.

Кому: QashAK, #181

> Так мест поди не было?
При таких ценах ресторан должен был быть забит под завязку.

Да, так и было. Порой приходилось искать ресторацию со свободными местами.И не всегда удавалось найти.

Кому: Sha-Yulin, #219

> Увы, экономика вообще может существовать без денег.

Оно конечно да, но для этого, как я понимаю, нужно очень сильно общественное сознание поменять. Или обратно в натуральный обмен скатиться.

В этом же конкретном примере гражданин за капитализм гнал, а там (то бишь здесь) без денег действительно никуда.

Кому: Скальф, #224

Там немного по другому было.
У нас один ветеран рассказывал, что его во времена СССР отправили на операцию в США. Потому как у нас сложная операция не делалась.
Там не деньги собирали, а письма куда надо слали.
Здесь в статье немного рассказывается.
http://maxpark.com/community/13/content/5250649

Кому: aldi, #228

> Ты не понял главного - при социализме/коммунизме миллионы граждан страны и будут правителями.

Диктатура пролетариата невозможна иначе, как через Коммунистическую партию.
Откуда миллионы правителей?

Кому: ussuri, #57

> Я в данный момент работаю. Но ищу работу поближе к дому и с зарплатой побольше. Я не безработный, но продавец своей рабочей силы на рынке труда. В пределе, если всех безработных трудоустроить, рынок труда не обнулится.

Если всех безработных трудоустроить, то зарплату ты можешь требовать у своего буржуя такую, какую хочешь. И он будет вынужден пойти на твои требования.
Т.ч. рынок рабочей силы - это безработица. Без неё капитализм перестанет быть капитализмом.

Кому: Сын кузнеца, #169

Сказать, что ты в правильной семье родился для капитализма. Умело делишь общество на тех, кто руководит, и тех, кто сортиры чистит. Опять же, право сильного с детства уважаешь. Полезный член общества, если место свое знаешь!

Кому: Virabhadra, #210

> Помню, если идёшь по улице и видишь кого-то с мороженым, то спрашиваешь где брал и тут же бежишь, пока всё не разобрали.
> Если пышечная, то очередь стоит аж на улицу на 50м.
>

Кому: Gerasim, #229

> Лечили бесплатно.
>
> Либо не лечили, если обществу это в среднем не выгодно.
>

Камрады, для ясности - Год? Место?

Кому: Virabhadra, #210

> Помню, если идёшь по улице и видишь кого-то с мороженым, то спрашиваешь где брал и тут же бежишь, пока всё не разобрали.

Ну, это уже при перестройке такое было.
А в нормальные времена были ларьки с мороженым в шаговой доступности, в которых дефицита не было. Да ещё и тётка ездила с тележкой и дурным голосом орала - Пломбир, эскимо, Ленинградское!

Кому: Скальф, #236

> Камрады, для ясности - Год? Место?

Ещё личные предпочтения и политические пристрастия. Там же сразу видно, человек пишет про выгоду в социалистическом обществе. Это уже о многом говорит.

Кому: aldi, #237

> в которых дефицита не было.

Граждане обычно упускают пару моментов. Дефицит он от доступности, уровень потребления тогдашний, мы до сих пор догнать не можем.

> тётка ездила с тележкой

Вот эти тётки с тележками и просто коробками, обычно у них быстро и раскупали. Приходилось бегать по магазинам и там покупать. Или в припадке поиска неведомого счастья, мотаться на великах почти за 20км, на молочный завод где делали мороженое.

Кому: Скальф, #236

Начало 80х, Латвия :)

У нас тут было, кстати, крайне круто по сравнению с какой-нибудь дырой, все-таки "Вывеска социализма", но визит в Москву или Питер неизменно повергал в шок - насколько все доступно.

Кому: vvserg, #233

> Диктатура пролетариата невозможна иначе, как через Коммунистическую партию.
Откуда миллионы правителей?

Вдумайся в смысл - диктатура пролетариата.
Не диктатура партии, а класса.
Партия - это не авнгард класса, который осуществляет диктатуру в интересах класса.
А при коммунизме и диктатуры пролетариата не будет.
Население, а это именно миллионы будет решать возникающие вопросы бытия.

Кому: Щербина307, #238

>>человек пишет про выгоду

А вот и демагог подтянулся!

Я техник, в словесах не силён.

Замени в моем посте слово "выгодно" на слово "рационально" и не печалься больше.

Кому: Gerasim, #229

> Сердце, например, с точки зрения общественного блага человеку пересаживать невыгодно - смысла нет.

Есть у меня подозрения, что просто нормы морали были выше.

Кому: Gerasim, #242

> А вот и демагог подтянулся!

[подставляет зеркало]

Кому: NoddyHolder, #243

> Есть у меня подозрения, что просто нормы морали были выше.

Дело было в возможностях. Если могли то делали, расчёт выгоды\рациональности не стоял.

Кому: Щербина307, #207

> Я тебе как не теоретик, могу подтвердить слова камрада.

Да с тобой-то ясно всё. Нет вопросов.

Кому: Скальф, #236

80-е, Питер

Кому: Щербина307, #245

> Дело было в возможностях. Если могли то делали, расчёт выгоды\рациональности не стоял.

Могу, конечно, ошибаться, но я всегда считал, что трансплантацией человеческих органов в СССР не занимались из морально-этических соображений.

Кому: Щербина307, #239

> Граждане обычно упускают пару моментов. Дефицит он от доступности, уровень потребления тогдашний, мы до сих пор догнать не можем.

Это да. Очереди и дефицит - это следствие разбалансированности зарплата/производство/доставка.
Как только "младореформаторы" сделали население нищим, сразу полки магазинов наполнились.
Только кто теперь может себе позволить вожделенные некогда "300 сортов колбасы"?

> Или в припадке поиска неведомого счастья, мотаться на великах почти за 20км, на молочный завод где делали мороженое.

Раз мотались на великах, значит могли себе позволить купить счастье, причём без ущерба для семейного бюджета.

Кому: NoddyHolder, #243

Это от этого родился пост #214 камрада NoddyHolder? о:О

[йода стайл он]
Или еще какую причину смогу наблюдать я?

Кому: NoddyHolder, #248

Это каких?

Типа "накуся выкуси, раз мне умирать, то и ты сдохни!"?

Это толковая норма, безусловно, но мне с такими не по пути.

Моими кишками пусть пользуются - мне всё равно, а людям серьезная радость.

Кому: aldi, #241

Партия - это не авнгард класса, который осуществляет диктатуру в интересах класса.*

Следует читать " Партия - это есть авнгард класса, который осуществляет диктатуру в интересах класса."

Кому: rktg, #148

Уверен, что он на этом нехило заработал.

Кому: Steel Rat, #253

С данным персонажем сомнений нет :)

Определенно кого-то обул.

Кому: Unusual suspect, #199

> Все истории о том, как мажоры питают экономику "кровью", есть не более чем жалкие попытки оправдать собственную мажористость.

"Мажоры", блин. Как же вы любите упрощать. И доводить до абсолюта. Богатство не только коттеджи строит, но и заводы. Попробуйте построить хоть что-нибудь на должности грузчика с зарплатой 30 тыс. А строить надо, а значит где-то должны скапливаться ресурсы и деньги. Кто-то должен принимать решения и запускать производства, НИИ и делать это зачем-то. В текущей конфигурации страны, это делается ради прибыли. Не надо превращать явление богатства в абсолютное зло. Это исключит анализ явления совсем.

> Именно эта разница дает им власть над всеми остальными. И эта разница реально непрерывно растет уже много сотен лет.

Если сравнивать хотя бы сотню лет, то может они то и разбогатели, но и все остальные тоже. Разница между уровнем жизни портового грузчика 100 лет назад и сейчас в РАЗЫ. Образ жизни же богачей не сильно изменился. Значит что-то хорошее в этой динамике все-таки есть.

> А пример с Джобсом тут не подходит никак.

Почему? Джобс, Рокфеллер, Ротшильд - не демоны и не другой биологический вид, для которых моральная норма вырвать 8 сердец. Обычные люди, а не "господин ПэЖе".

Кому: Sha-Yulin, #219

> Увы, экономика вообще может существовать без денег.

Может и без денег. Может с деньгами, но без акций. Может с акциями, но без страховок на акции. Может со страховками, но без деривативов. И то и другое инструменты, вопрос с чем оно будет работать лучше и эффективнее. А это предмет для анализа, а не агитации.

Кому: Gerasim, #251

> Это каких?

Может, не видели принципиальной разницы с каннибализмом?

Кому: NoddyHolder, #248

> Могу, конечно, ошибаться, но я всегда считал, что трансплантацией человеческих органов в СССР не занимались из морально-этических соображений.

Вон чО пишут.

"В СССР первую пересадку почки сделал акад. Б.В. Петровский в 1965 г., первую пересадку сердца – акад. А.А. Вишневский в 1968 г. Однако лишь акад. В.И. Шумакову в 1986 г. удалось произвести первую удачную пересадку сердца в России, после которой больной прожил длительное время. Это не удивительно, так как только к этому времени (в начале 80 гг. XX столетия) были разработаны эффективные методы борьбы с отторжением трансплантата. Первую пересадку печени в СССР выполнил проф. А.К. Ерамишанцев в 1990 г."©

Кому: NoddyHolder, #256

> Может, не видели принципиальной разницы с каннибализмом?

Ну не знаю, камрад.

Если по религиозным причинам - это не ко мне, я атеист.
Особо упёртые могут всегда отказаться, ИМХО.

Польза от этого явно есть, сложность только в установлении справедливого доступа к, пока не научились отдельные органы выращивать.

И то вполне решаемая.

Кому: Steel Rat, #253

Вот и я когда слышу, что Потанин (Гейтс, Джобс, подставь нужное) оставил детям по десятке, а остальное завещал на благотворительность, то мне совсем не кажется это таким широченным жестом. Скорее я понимаю, что какие-то неназванные дяди обнесли очередного состоятельного гражданина. Только в угол загонять не стали, дабы он чего лишнего в сердцах не натворил.
Учитывая, что состояние этих граждан - это не мешок золота и сундук алмазов, а заводы, газеты, пароходы (в случае с Потаниным - это критичные для нашей страны предприятия), у меня возникает вопрос: это вот он контроль над стратегическими предприятиями готов передать непонятным благотворительным гражданам? Круто чо.

Кому: Щербина307, #257

Вон оно как оказывается. Не знал.

Кому: АЕС, #255

> Образ жизни же богачей не сильно изменился. Значит что-то хорошее в этой динамике все-таки есть.

Скольким там людям принадлежит 50 процентов богатств мира ? 8 или уже меньше ?

> "Мажоры", блин. Как же вы любите упрощать. И доводить до абсолюта. Богатство не только коттеджи строит, но и заводы. Попробуйте построить хоть что-нибудь на должности грузчика с зарплатой 30 тыс. А строить надо, а значит где-то должны скапливаться ресурсы и деньги. Кто-то должен принимать решения и запускать производства, НИИ и делать это зачем-то. В текущей конфигурации страны, это делается ради прибыли. Не надо превращать явление богатства в абсолютное зло. Это исключит анализ явления совсем.

Почему то пришлось это вновь делать государству, а не отдельно взятым капиталистам. Камрад, без обид, но что то у тебя в рассуждении не так.

Борис Витальевич, а если выдвинут мудацкий тезис: "Чтобы не было богатых, нужно, чтобы не было бедных это всё равно, что чтобы не было больных, нужно, чтобы не было здоровых", что ему противопоставить?

Кому: Zhukoff, #117

> А должен быть больше? Во сколько раз?

Мне тоже интересно чей труд должен цениться больше а чей меньше.
Что на этот счет марксизм-ленинизм говорит ?

> Году в 85-6 дядя-электронщик должен был иметь оклад рублей 160, т.е., получать на руки рублей 200-220.

[Смотрит уважительно] Все цифры в голове держишь или из документов ? 180 если правильно помню.

> В хороший ресторан дядя точно не ходил никогда? А что его останавливало?

Уже не спросить. А раньше -- не интересно было. Было принято дома семьями собираться. В ресторанах -- нет.

Кому: Скальф, #143

> Инженер - не работа, а призвание. Материальное уходит на второй план. На еду/одежду хватает и отлично.

Да, знаю по себе. Один поход в юности к дяде на работу -- определил всю дальнейшую жизнь.

Кому: Gerasim, #205

> Отлично помню как надо было на лестнице минут 40 - 60 стоять, чтобы попасть в ресторацию Росток, например :D

И что, не было других вариантов для граждан с окладом 1200р ?

Кому: Щербина307, #239

> Граждане обычно упускают пару моментов. Дефицит он от доступности, уровень потребления тогдашний, мы до сих пор догнать не можем.

С точки зрения (бывшего) советского человека -- гнаться нужно именно за этим, за высоким уровнем потребления ?

Кому: aldi, #241

> Вдумайся в смысл - диктатура пролетариата.
> Не диктатура партии, а класса.

Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим.

> Партия - это не авнгард класса, который осуществляет диктатуру в интересах класса.

Партия - это не авангард, а бюрократическая структура, назначившая сама себя в "авангард". И как всякая бюрократическая структура она в первую очередь действует в собственных интересах.

> А при коммунизме и диктатуры пролетариата не будет.

Неизвестно, что будет при коммунизме. И возможен ли вообще коммунизм в форме из партийных учебников.

Кому: Sha-Yulin, #227

Борис, а не получился в советское время плавный переход от идейных честных коммунистов до наглых дармоедов и нахлебников? Вроде и идеологическая работа велась. И государство обеспечивало очень многим. Ведь от элит пошло желание легализовать свое "захапничество". Правильных людей на бумаге, идейных. Материальная сторона вопроса очень сложная. Ничего там лечится легко не будет.

Кому: vvserg, #233

Не в компартии, а в системе советов всех уровней.

Кому: ПТРС, #263

> И что, не было других вариантов для граждан с окладом 1200р ?

Эм?
Я, может, тебя недопонял.

Т.е. ресторан в СССР был сделан для каких-то других людей, а не такого быдла как я?

Это имеешь ввиду?

Кому: ПТРС, #263

> С точки зрения (бывшего) советского человека -- гнаться нужно именно за этим, за высоким уровнем потребления ?

В данном случае, я писал про потребление продуктов. И да, этот уровень за которым можно смело гнаться. Ибо повышает здоровье граждан. Сильно заметно по призывникам, по их росту и весовым кондициям.

Кому: ПТРС, #263

> Мне тоже интересно чей труд должен цениться больше а чей меньше.
> Что на этот счет марксизм-ленинизм говорит ?

А ты не знаешь? Одинаково должен цениться в плане доступа к материальным благам.
Мог бы и прочитать.

Кому: Скоро_сорок, #265

> Борис, а не получился в советское время плавный переход от идейных честных коммунистов до наглых дармоедов и нахлебников? Вроде и идеологическая работа велась.

Об этом я уже подробно рассказывал и здесь, и на "Ледоколе"

Кому: ПТРС, #263

> С точки зрения (бывшего) советского человека -- гнаться нужно именно за этим, за высоким уровнем потребления ?

Т.е. ты до сих пор не понял, что жратва должна быть:
a) доступной
б) качественной
?

От этого зависит как здоровье, так и все прочие показатели.

И это только начало большого пути ;)


Второе, камрад.

Расскажи, за чем, по твоему, надо гнаться, скажем, некоему "дворнику Владимиру"?

Хочу выслушать твою точку зрения.

Кому: Sha-Yulin, #227

> Это вопрос бытия и воспитания. Лечится достаточно легко.

Это да.
Но если наступит полный коммунизм, деньги изымут из употребления и блага будут разделяться по потребностям, то это уже не будет экономика?

Кому: АЕС, #255

Скажи проще: "Спасибо, добрые богатые люди, что позволяете дышать нищете бесполезной!"

То-то у нас нынче в России, что ни год, то новый завод щедростями хозяев жизни строится! Не то, что у неэффективных "совков", те, по слухам, тысячу заводов в год строили...

Кому: NoddyHolder, #248

Один из пионеров сквозной кератопластики - Филатов в СССР 30-х годов.

Кому: микроэлектронщик, #261

> Скольким там людям принадлежит 50 процентов богатств мира ? 8 или уже меньше ?

Про 8 человек однозначно лажа. Самый богатый Гейтс 100 млрд, а богатство мира в триллионах измеряется. С ходу находится исследование что 1%(70 млн человек) владеет 99% богатствами мира, но это тоже может быть лажа.

Тут ведь как считать. Они же не на мешках денег сидят, а активами в основном владеют. И тут очень сложно сравнивать. Вот есть к примеру, завод за 50 млн рублей, принадлежит мне, к примеру, там 1000 человек работает и получает по 50 тыс. рублей. 49500 они, к примеру, тратят на жизнь и соответственно "владеют" по итогу только 500 рублей. И получается при этом подсчете я владею 99%. Но это же не совсем правда. Завод сгенерировал богатств на 50 млн зарплаты, которые ушли людям.

Это я к тому, что пока не разберешься как считают и для чего считают, лучше эмоций не допускать.

Кому: Скальф, #143

Инженер, как и учитель, не работа, а призвание... Дмитрий Анатольевич, вы? Кстати, не довелось слышать словосочетание "утечка мозгов"? Ага, вот так люди выполняют своё призвание, получая, однако, за это ещё и деньги.

Кому: Virabhadra, #191

У Макаренко есть замечательный момент: покуда он не дал по морде одному из воспитанников, ничего не работало. Цимес же в том, что воспитанник физически был сильнее, но психически его воля оказалась подавленной, он не мог ответить. Есть славный фильм "Рожденная Революцией", там молодой парень, самбист, который расшвырял нескольких хулиганов, пристававших к девушке, полностью пасует перед стариком - и дело не в том, что тот - отец невесты, а в том, что тот - матерый уголовник, отправивший на тот свет не одного человека, хотя парень-то об этом не знает, но, как здесь говорил ДЮ, что ли, "когда в комнату входит уголовник, хочется выпрыгнуть из окна": это как кролик перед удавом.

Кому: Leo Messi, #141

Это в "Барселоне" такие порядки?! Переходит в "Реал"!!!

Кому: Virabhadra, #272

> Но если наступит полный коммунизм, деньги изымут из употребления и блага будут разделяться по потребностям, то это уже не будет экономика?

Экономика - это не обращение и преумножение денег.

Экономика - это производство и распределение материальных благ и услуг.

Кому: АЕС, #255

> Образ жизни же богачей не сильно изменился

В этом же ролике Борис Витальевич говорит про [царя] Одиссея и его жену у которой из развлечений было заплести расплести.

Кому: Virabhadra, #272

> Но если наступит полный коммунизм, деньги изымут из употребления и блага будут разделяться по потребностям, то это уже не будет экономика?

Экономика - это производство и распределение.
При коммунизме производство и распределение никуда не денутся.
Просто деньги будут не нужны, т.к. протзводство будет не товарным.

Кому: Вратарь-дырка, #276

> Инженер, как и учитель, не работа, а призвание...

Музыка для композитора, это как хлеб для комбайнёра... молоти и молоти!!!

Кому: Sha-Yulin, #183

> Да. Вот экономическое принуждение - это черта богатства. О чём я и говорил.

Кому: Gerasim, #162

> Системное принуждение не зависит от тебя и людей вокруг, это социальное у-во общества, оно тебе дано в данный момент "какое есть".

Спасибо.

Кому: Sha-Yulin, #127

> Если можно регулировать доступ гражданина к каким-то благам - возникает возможность принуждения.

Но при этом при социализме принуждения не было? Чтобы получить квартиру - можно было отработать 15 лет на заводе, можно родить ребёнка (не знаю за все города, я про Челны), можно отработать 3 года инженером на предприятии, которое канализациями занимается. То есть налицо регулирование доступа к квартирам, по вашей же логике получается, что это принуждение. Или как?

Кому: Sha-Yulin, #219

> Увы, экономика вообще может существовать без денег.

Это как, простите? Ну за исключением ситуации, что товаров настолько завались и они делаются так просто, что проще раздавать даром.

Кому: Gizamov, #282

> Но при этом при социализме принуждения не было?

Не было, ибо не было регулирования доступа.

> Чтобы получить квартиру - можно было отработать 15 лет на заводе

Средний срок ожидания 7 лет. И при этом можно жить в общежитии которое опять предоставляли.

> То есть налицо регулирование доступа к квартирам

Нет, это не регулирование.

Кому: Gizamov, #283

Про этот случай и речь.

Когда производство опережает потребление.

Кому: Gizamov, #282

> Или как?

Я где-то сказал, что в СССР построили коммунизм? Не подскажешь - где?


Кому: Gizamov, #283

> Это как, простите?

Легко.


> Ну за исключением ситуации, что товаров настолько завались и они делаются так просто, что проще раздавать даром.

Ты удивишься, но товары повседневного спроса производятся в том же капиталистическом обществе в избыточном количестве.
Иначе невозможно обеспечить богатство ассортимента.

Кому: Snusmymrik, #166
> В оригинале именно верблюд. А "Игольное ушко" это один из проходов в крепостной стене в Иерусалиме.

"Однако, утверждает исследователь Е. Розенков, в древних письменных источниках нет ни одного упоминания о воротах такой величины ни на одной из застав древнего Иерусалима — об истинности этого утверждения свидетельствуют также данные современных археологических раскопок."

Кому: Tecka, #278

> В этом же ролике Борис Витальевич говорит про [царя] Одиссея и его жену у которой из развлечений было заплести расплести.

Одиссей при капитализме жил? Речь все-таки за короткий исторический период капитализма.

Кому: АЕС, #275

> Тут ведь как считать. Они же не на мешках денег сидят, а активами в основном владеют.

Именно по собственности и считали.

Кому: Вратарь-дырка, #276

Отлично ты навострился передергивать в этих своих США.

Кому: Sha-Yulin, #286

так и есть. В Европе бОльшая часть еды, которая лежит на полках в магазинах, в результате не покупается. Всё перерабатывается на удобрение.

Кому: Virabhadra, #291

> В Европе бОльшая часть еды, которая лежит на полках в магазинах, в результате не покупается. Всё перерабатывается на удобрение.

Ну на счёт "всё" это ты конечно преувеличил. Частично продукты перерабатываются и снова поступают в продажу.

Кому: Virabhadra, #291

> в результате не покупается

Широту ассортимента можно обеспечить только перепроизводством.

Ну или кормить всех овсянкой и тогда можно точно рассчитать, сколько съедят.

Вроде очевидно же, как то, что вода - мокрая [посыпает голову пеплом]

Кому: vvserg, #264

> Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим.

Это тут к чему?
Пока большевики осуществляли диктатуру пролетариата так как надо, всё было нармально.
И на клетке слона было написано "слон".

> Партия - это не авангард, а бюрократическая структура, назначившая сама себя в "авангард". И как всякая бюрократическая структура она в первую очередь действует в собственных интересах.

"не авангард" - это опечатка, я там выше исправил.
Партия - именно авангард.
То, что партия переродилась, ничего не значит. На это были объективные причины, например ВОв, когда настоящие коммунисты были просто физически уничтожены. А в партии остались оппортунисты, троцкисты и карьеристы. Но это не отменяет сути партии.

> Неизвестно, что будет при коммунизме. И возможен ли вообще коммунизм в форме из партийных учебников.

Очень даже известно, что будет при коммунизме.
Будет общественное производство и общественное же распределение - по потребности.
Коммунизм не просто возможен, он неизбежен.
Ну или человечество истребит себя. Средства для этого сейчас есть.

Кому: Gizamov, #283

> Увы, экономика вообще может существовать без денег.
> Это как, простите? Ну за исключением ситуации, что товаров настолько завались и они делаются так просто, что проще раздавать даром.

В том то и дело, что будет не товарное производство.
И товаров не будет вообще.
А т.к. деньги - это тоже товар, только универсальный, то и их не будет. Просто исчезнет необходимость в них.
Будут продукты труда, но распределять их будут по потребности.
А количество будет зависеть от степени развития производительных сил.

Кому: Gerasim, #293

> Широту ассортимента можно обеспечить только перепроизводством.

Можно плановым производством.

> Ну или кормить всех овсянкой и тогда можно точно рассчитать, сколько съедят.

Это если ты будешь считать один на листочке и в столбик.

> Вроде очевидно же, как то, что вода - мокрая [посыпает голову пеплом]

ВШЭ?

Кому: Gizamov, #283

> Это как, простите? Ну за исключением ситуации, что товаров настолько завались и они делаются так просто, что проще раздавать даром.

Деньги изобрели 3000 лет назад. Как-то сотни тысяч лет до этого жили без них.

Кому: Скальф, #290

Это разве не ты сказал, что инженер должен быть доволен работать за еду? Кстати, а жена инженера тоже должна ограничиться едой в потреблении?

Кому: Вратарь-дырка, #276

> У Макаренко есть замечательный момент: покуда он не дал по морде одному из воспитанников, ничего не работало. Цимес же в том, что воспитанник физически был сильнее, но психически его воля оказалась подавленной, он не мог ответить.

Камрад ты неправильно истолковываешь мотивации участников того эпизода. Там четко сказано, что Макаренко мог устроить гораздо большие неприятности, вообще не прикасаясь к воспитаннику, равно как и воспитанник мог устроить еще большие неприятности для Макаренко, пожаловавшись на удар по морде. Ну а в результате воспитанник понял что "сердце мое (Макаренко) - в твоих руках, не потерял и не сломал." В менее ярком варианте того же эффекта, бывшие ученики спустя годы приходят и благодарят учителей, которых яро ненавидели во время учебы, осознав что учителя никаких посторонних мотивов, кроме блага ученика, для своих действий не имели. То есть оно не про "подавить волю", а про "разбудить совесть" на самом деле.

Кому: Gerasim, #271

> Т.е. ты до сих пор не понял, что жратва должна быть:
> a) доступной
> б) качественной

Несомненно, все великие высоты человечество взяло благодаря доступной и качественной еде.

> От этого зависит как здоровье, так и все прочие показатели.

Для здоровья наоборот -- рекомендуют меньше жрать. Кстати многие не подозревают что желудок, доставшийся человеку от обезьяны -- он не заточен на ежедневное потребление колбасы и котлет в таких количествах как хотелось советскому человеку. И в исторической перспективе -- люди ни в какие времена мясо ежедневно не жрали.

> И это только начало большого пути ;)

Страшно представить что в конце.

> Второе, камрад.
> Расскажи, за чем, по твоему, надо гнаться, скажем, некоему "дворнику Владимиру"?
> Хочу выслушать твою точку зрения.

Да хрен его знает. В юности я представлял будущее как излагали Ефремов и ранние Стругацкие в своих книжках. Про погоню за качественным потреблением -- там не было. Было -- про другие стремления. Я лично стремился освоить профессию которая будет актуальна в светлом коммунистическом будущем. Времени на страдание херней -- не оставалось.