Правда о девятой роте

01.10.07 12:42 | Goblin | 737 комментариев »

Разное

На прошлой неделе показали документальный фильм про девятую роту. Естественно, тут же попёр вал вопросов: а так ли всё было на самом деле?

Многие, судя по всему, не читали заметку:
Шла операция «Магистраль», задачей которой был прорыв блокады города Хоста для обеспечения населения продовольствием, медикаментами и горючим. Несмотря на гуманитарный характер миссии, договориться о мирном проходе с местным племенем джадран не удалось, и 23 ноября 1987 года началась операция. Операция, само собой, прошла успешно, противник был разгромлен, дорога Гардез-Хост взята под контроль советскими войсками.

Как раз неподалёку от неё находится высота 3234, с которой местность просматривается на десятки километров, что даёт возможность наблюдать за ситуацией и корректировать артиллерийский огонь. Именно там закрепилась девятая рота.

Седьмого января 1988 года в 16-30 поступило первое сообщение о начале обстрела расположения роты из безоткатных орудий и гранатомётов. По причине удалённости позиции поддержку обеспечивали силами авиации и артиллерии. Грамотно воспользовавшись горным рельефом, к расположению подкрались бандиты. Первая атака пришлась на вынесенное пулемётное гнездо гвардии младшего сержанта Александрова.

Тут что следует помнить: речь идёт не о взрослых мужиках, не о профессиональных военных. Речь идёт о двадцатилетних мальчишках, простых советских солдатах. Про тех, кто вырос на фильмах Бондарчука-отца.

Пулемётные гнёзда расстреливают из гранатомётов, при поддержке пулемётов же. Под шквальным огнём гвардии младший сержант Александров действовал решительно и сумел обеспечить отход товарищей на другую позицию. Он отстреливался до тех пор, пока пулемёт не заклинило. Когда противник подошёл поближе, удачно метнул пять гранат. Погиб от разрыва гранаты.

Далее пошло по нарастающей: при десятикратном превосходстве в численности, в общей сложности двенадцать атак с трех направлений, в том числе – через минное поле. Погиб второй пулемётчик, Мельников. Третий пулемётчик, Андрей Цветков, постоянно менял позицию, перебегая с рубежа на рубеж и держался до конца. Враг подошёл на пятьдесят метров, на отдельных участках – на десять. Бой продолжался до четырех утра. Всё это время осуществлялась мощная поддержка артиллерии, огнём которой управлял на позиции корректировщик. В критический момент, когда боеприпасы были на исходе, на помощь подоспел разведвзвод, с ходу вступивший в бой и окончательно решивший его исход в пользу советских десантников. Результат – сотни, подчёркиваю красным — сотни душманских трупов.

На момент подхода подкрепления в строю оставалось пятеро, остальные получили ранения различной степени тяжести. Из тридцати девяти человек погибло шестеро. Рекомендую задуматься, кто умеет воевать.
х/ф 9 рота

Что же до предмета как такового, то показанный по ОРТ документальный фильм не имел задачи рассказать о том, что на самом деле имело место быть. Там показали как снимался художественный фильм: рассказы сценариста о том, что он написал в сценарии, рассказ Бондарчука о том, как необходима сцена группового секса с шлюхой и прочее. К тому, что происходило на самом деле, вымыслы сценариста и глубокие познания Бондарчука об армейском быте не имеют никакого отношения.

Многие задаются вопросом: но ведь там показаны реальные участники событий. Отвечаю: участники событий там показаны только для того, чтобы показанный в художественном фильме вымысел позиционировать как "реальные события". Сперва показывают актёра, которому крайне непросто далась жуткой сложности роль — метаться в кадре с раскрытым ртом, потом показывают ветерана, говорящего всё равно о чём, и завершают пассаж куском из фильма, "наглядно подтверждающим" сказанное.

Ну и главный вопрос: есть ли вообще смысл выпускать документальный фильм после того, как по ОРТ показали "как всё на самом деле было"? Отвечаю: безусловно, имеет. Ибо на самом деле всё было не так. Начиная с того, что действие происходило в январе, на высоте три километра, продолжая тем, что закрепившийся на высоте 3234 взвод на протяжении всего боя поддерживало шесть гаубиц, ведших огонь по наступающему противнику, что на помощь обороняющимся пришло два взвода, занимавших соседние высоты, что ещё два взвода подошли на помощь и принесли боеприпасы позже, и заканчивая тем, что подразделение удержало высоту и выполнило поставленную задачу.

Если хочется некой истины по делу, то опрашивать следует максимально возможное количество участников событий. Документальный фильм "Правда о девятой роте" построен как раз на этом: о событиях рассказывают солдаты и офицеры. Одни вели разведку перед боем, другие сражались на высоте, третьи руководили артиллерийским огнём, четвёртые шли на помощь и несли боеприпасы, а когда душманы отходили к вертолётам — пятые накрывали посадочные площадки огнём "Ураганов". Только так вырисовывается цельная картина того, что же происходило на самом деле. Фильм — как раз о реальных событиях, не имеющих ничего общего с псевдохудожественными выдумками.

Работы по документальному фильму ведутся параллельно с разработкой игры "Правда о девятой роте". И документальный фильм, и компьютерная игра поступят в продажу ближе к новому году.

На фотографии — Иван Павлович Бабенко, главный участник событий на высоте 3234, управлявший огнём гаубиц по противнику, уточняет особенности рельефа в компьютерной модели местности:

Работы по документальному фильму о девятой роте

Дневники разработчиков

Как правильно читать новости на oper.ru
Краткий FAQ

Подписывайся на наш канал на Платформе

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать одностраничный сайт в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 всего: 737, Goblin: 19

татарин
отправлено 02.10.07 01:01 # 301


Кому: Hibakusha, #294


> Кому: татарин, #285
>
> > Так что имеется в виду - нормально?
>
> Камрад, определения нормы в психологии нет. Единственно верного.
> Но зато есть смотри вот что

> Там, где очищения нет - это грязь и ненорма.
> Мне так кажется.

Я больше к первому пункту склоняюсь.
То , что нормы нет.
Есть только чувство общественного самосахранения. Но это моя мысль.
До Арестотеля как бы не дорос. :-)


ssvtb
отправлено 02.10.07 01:01 # 302


Кому: count79, #278

> Интересно знать Ваше мнение. Действительно тут главным образом все-таки дело было в струхнувшем генералитете (Павлов, Киропонос и др.) и последовавшей всеобщей панике?

Может план нападения хорошо проработан был. И четко реализован.


Wazawai
отправлено 02.10.07 01:01 # 303


Кому: татарин, #41

> Был старый фильм , там бойцы подали в город воду.

«Жажда»


Goblin
отправлено 02.10.07 01:03 # 304


Кому: Sniff, #290

> Нормальные люди они не интересные - серые, круглые и самодостаточные. У нас и классическая литература в основном про уродов моральных.

Оно понятно, камрад.

Показательно другое: т.н. творцов интересуют только ненормальные.


wellwalker 2.0
отправлено 02.10.07 01:05 # 305


Кому: pepsicolnyi, #146

> Ясен пень, что шансов защитить родину и остаться в живых у него мало. Зритель начинает лихорадочно соображать: почему такая несправедливость. И тут ему незаметно режисёр и сценарист подсовывает ответ: оказывается это Сталин виноват, который не дал ему автомат. А вот Хрущёв он молодец - всех вооружил калашниковыми. Таким образом формируется общественное мнение. И Хрущёв(а потом Брежнев) получает поддержку населения в борьбе против сталинских номенклатурщиков и их методов. По сути это продолжение пиар кампании по "разоблачанию культа ли...

Брошюрок про 25 кадр и психотронную пушку перечитал? :)

"Они сражались за Родину" - год выпуска 1975. Никита Сергеевич Хрущев - год смерти 1971, при этом сняли его в 1964. Автомат Калашникова разработан в 1947 году, производится и принят на вооружение с 1949 года. Иосиф Виссарионович Сталин (Джугашвили) - год смерти 1953.


DeEr
отправлено 02.10.07 01:06 # 306


Кому: Hibakusha, #295

> О какой адекватности и ключевых сценах ты говоришь, камрад?

Я говорю об адекватности зрителей филема Иррэверсыбыл. Смотрят то его не только дебилы, и случается, что обсуждают.

А ключевые сцены они в каждом фильме есть.

> Одно дело - "Ворошиловский стрелок". Другое дело - это. Сюжетно одинаковы, но суть в исполнении - мне так кажется.

Секундочку, так ты сам фильм считаешь чем-то извращенным?

Етого из твоего поста про дебилов было непонятно.


uDJin
отправлено 02.10.07 01:11 # 307


Кому: Goblin, #304

> Кому: Sniff, #290
>
> > Нормальные люди они не интересные - серые, круглые и самодостаточные. У нас и классическая литература в основном про уродов моральных.
>
> Оно понятно, камрад.
>
> Показательно другое: т.н. творцов интересуют только ненормальные.

А что делать? фильм "Москва слезам не верит" уже снят!


Kosss
отправлено 02.10.07 01:11 # 308


Кому: Goblin, #255

> Мне другое всегда любопытно.
>
> Почему обожают снимать фильмы про людей с различными вывихами психики?
>
> Почему не видят ничего интересного в том, что нормально?

Для того чтобы снять что-то поистине выдающееся, надо работать, надо думать, надо вконце-концов любить страну и народ для которого впринципе это все и делается.
Зачем снимать что-то нормальное если ты ненавидишь страну в котрой живешь?
Зачем снимать что-то нормальное если ты презираешь народ который живет в этой стране?
Как можно снимать что-то нормальное если ты отвык работать и думать?
Зачем выебываться, ведь можно тупо устроить грамотную пиар компанию по федеральным каналам и убедить народ что, то что ты снял - это здорово?


uDJin
отправлено 02.10.07 01:11 # 309


Кому: ssvtb, #302

> Кому: count79, #278
>
> > Интересно знать Ваше мнение. Действительно тут главным образом все-таки дело было в струхнувшем генералитете (Павлов, Киропонос и др.) и последовавшей всеобщей панике?
>
> Может план нападения хорошо проработан был. И четко реализован.


+1


Goblin
отправлено 02.10.07 01:12 # 310


Кому: uDJin, #309

> Показательно другое: т.н. творцов интересуют только ненормальные.
>
> А что делать? фильм "Москва слезам не верит" уже снят!

Многим было бы неплохо повеситься.


DeEr
отправлено 02.10.07 01:15 # 311


Кому: uDJin, #309

> > Показательно другое: т.н. творцов интересуют только ненормальные.
>
> А что делать? фильм "Москва слезам не верит" уже снят!

Вах, хорошо сказал!


count79
отправлено 02.10.07 01:15 # 312


Кому: salva93, #296

> Камрады, а подскажите, кто снял "Судьба человека" (или как-то похоже, тоже вроде по Шолохову, дюже пронзительный фильм, кажись, сам Бондарчук-старший играл)

Он же и снял. Как и "Они сражались за Родину"


LeXxX
отправлено 02.10.07 01:15 # 313


Вот читаю... И вкрадывается сомнение.. А будет ли фильм документальным? Слишком много вогласов аля "Всё вряньё! Гоблин снимет правду!".. А не преждевременно-ли? Фильм-то, еще не видели. Исходя из сложившегося (у меня) впечатления Гоблин должен сделать однозначно качественный фильм. Но будет ли он правдив? Будет-ли документален? Веть привычка излагать факты особым способом (где в пыточной есть материал, про то, что особый способ изложения мысли - вызывает у читателя подсознательную веру) у Гоблина наличиствует.. А вот если мне память не изменяет - режисерского образования нету.

Надеюсь фильм будет всётаки больше документальным, нежели отражением личной позиции Д.Ю. Без неё конечно никак не обойтись.. Главное чтобы она не пересилила... Иногда смотря какие-нить документальные фильмы - "видиш" яркую красную надпись на весь экран "думай так!", а тут хотелось бы всётаки увидеть, как можно более полую картину событий. И иметь возможность сделать собственные, для каждого свои (различные) выводы.

P.S. Много и непонятно написал, извиняюсь.. Не уметь четко выразить свою мысль - это плохо :(


Vlazermann
отправлено 02.10.07 01:16 # 314


Кому: Gedeon, #280

> Почему обожают снимать фильмы про людей с различными вывихами психики?
> > Почему не видят ничего интересного в том, что нормально?
>
> Для тех, кто эти фильмы снимает - именно это и есть нормально.
>

Далеко не все люди искусства такие же, большинство из них очень даже нормальные и приятные граждане. Просто сейчас в моде пидоры.

> А про тех, кто норму понимает несколько иначе, они говорят:
>
> >"Эти люди просто не умеют развлекаться и отдыхать красиво"
> (с) Ксюшо Собчак

Фраза мировая. Характеризует хозяйку полностью.


Hibakusha
отправлено 02.10.07 01:18 # 315


Кому: Goblin, #304

> Показательно другое: т.н. творцов интересуют только ненормальные.

Гришковец - снова-таки? Высоцкий?..
Дзига Вертов, ё-маё! [смеётся]

Кому: DeEr, #306

> Секундочку, так ты сам фильм считаешь чем-то извращенным?
> Етого из твоего поста про дебилов было непонятно.

Дорогой друг.
Я сейчас могу много лишнего надумать.
По-поводу тебя, к примеру.
Да, я считаю, что разбивание башки огнетушителем в окружении онанирующих пидоров - это ненормально и глупо, и в мои представления о художественных приёмах не укладывается.
Так же мне кажется, что адекватные люди не будут обсасывать сцену изнасилования женщины в анальное отверстие, а уж тем более считать эту сцену ключевой и "вкладом в мировое киноискусство".
Я считаю, что в этом фильме обсуждать нечего.
Обсуждать его могут только эльфы, которые ни хрена с жизнью не сталкивались.
Смотреть на это помимо ежедневнной маеты - лично мне - было скучно, глупо и непонятно - а зачем вообще такие фильмы.

И что тебе было непонятно из поста про дебилов - а может быть, просто обидно, что сам носился с этим фильмом, а, камрад?


cvetkof
отправлено 02.10.07 01:25 # 316


Кому: Goblin, #255

> Почему обожают снимать фильмы про людей с различными вывихами психики?

Дык про юродивых же. Творческую интеллигенцию хлебом не корми, дай в своих помойках наплечных поковыряться. Активно несут юродивый позитив в массы и судя по восторженным отзывам об отъявленном говне, не безрезультатно.


oalexeev
отправлено 02.10.07 01:25 # 317


Кому: Goblin, #255

> Мне другое всегда любопытно.
>
> Почему обожают снимать фильмы про людей с различными вывихами психики?
>
> Почему не видят ничего интересного в том, что нормально?

Есть мнение, что к власти, как мухи на гавно, слетаются именно люди с явным изъяном психики. По причине того, что честный человек, чуствуя свою ответственность за подчиненных ему людей, будет от себя во власти иметь лишь проблемы - а кому такой геморрой нужен? А если во власти большинство персонажей имеет хронический дефицит совести, то и подтягивают они к себе в плане кино и телевидения такой же мусор - чем хуже, тем лучше.

Подобное к подобному, мертвые с мертвыми, живые с живыми. :)


mutafakaz
отправлено 02.10.07 01:25 # 318


Кому: Kosss, #308


> Для того чтобы снять что-то поистине выдающееся, надо работать, надо думать, надо вконце-концов любить страну и народ для которого впринципе это все и делается.
> Зачем снимать что-то нормальное если ты ненавидишь страну в котрой живешь?
> Зачем снимать что-то нормальное если ты презираешь народ который живет в этой стране?
> Как можно снимать что-то нормальное если ты отвык работать и думать?
> Зачем выебываться, ведь можно тупо устроить грамотную пиар компанию по федеральным каналам и убедить народ что, то что ты снял - это здорово?

Ну ты, несомненно, знаешь, как, сцуко, правильно Родину любить надо. И насколько правильное кино для этого снимать нужно.
Мне вот другое интересно. Был такой фильм, "Апокалипсис сегодня". Как думаешь, Коппола после этого фильма Американский Патриот ? Не, я конечно понимаю, что тот фильм ОБО ВСЕМ НА СВЕТЕ, но есть ли место патриотизму ?
[внимает в нетерпении]


uDJin
отправлено 02.10.07 01:25 # 319


Кому: Goblin, #310

> Многим было бы неплохо повеситься.

врядли многие согласятся! это же образ творца - идиотская прическа, взгляд внутрь и наплевать кто там снаружи. показатель такого творца - посильнее пнуть общепризнанную этику и мораль. уроды.


Борисыч
отправлено 02.10.07 01:25 # 320


Кому: Vlazermann, #314

> >"Эти люди просто не умеют развлекаться и отдыхать красиво"
> > (с) Ксюшо Собчак
>
> Фраза мировая. Характеризует хозяйку полностью.

Не, у нее такая фраза самая козЫрная: "Кто меня не любит, тот просто мне завидует". Кхм.. Однако, цитируем собчак. Верной дорогой идем, товарищи.
[яростно рефлексирует]


cvetkof
отправлено 02.10.07 01:25 # 321


Кому: Gedeon, #280

> Лично мне нравятся фильмы, где человек, мыслящий нормально, попадает в кучу ситуаций с присутствием полных психов и видит мир под неожиданными углами. Местами настолько неожиданными, что ему хочется зарыться в землю и оттуда завыть. А потом ничего, привыкает, и даже овладевает навыками управления ситуацией.

Хорошо сказал, камрад. Носитель адеквата реорганизуется в его транслятора, да. Это хорошие пути для всякого произведения, интересные.


татарин
отправлено 02.10.07 01:25 # 322


Кому: count79, #300

> Кому: татарин, #285
>
> Э-э-э, камрадище, ты не совсем прав...
>
>
> > А что такое "нормальное"?
> > "Тихий Дон" - (книга Шолохова) - это нормально?
> > Казак рубит в капусту "братишек" (убивает своих товарищей).
>
> Каких товарищей? Это когда в пылу боя красных матросов-артиллеристов, что ли? Какие они ему товарищи? Когда у него еще истерика после этого была?
>

Истерика была по поводу этих самых "братишек".
Там был момент когда братишки выводили казаков из Зимнего дворца.
Он им был благодарен за это. И шибко уважал. А братишек он типа по "бухаре" порубал.

> > Бегает от красных к белым и наоборот (не может определиться со своими взглядами на жизнь).
>
> И это тоже было. "Чапаева" вспомни: "Белые граблють, красные граблють - куды крестьянину податься?!" Схематично, конечно, но у многих тогда были трудности с самоопределением.
>

Ну так если трудности, это нормально?. Или нет? Про граблють - это может быть "свадьба в малиновке"?
Кстати что за белых, что за красных Гриша рубил противника не хило.

> > Никак со своими бабами не может определиться (ненормальное сексуальное влечение + полячку отЪимели "в группе").
>
> Если ты книгу читал, то должен помнить, что любил он всегда Аксинью, а на Наталье его "женили". А там дети, то се... Стерпелось до поры до времени, пока опять к Аксинье не ушел.
>

Ну так ведь вроде дети. Да и не принято вроде у православных такие перебежки. Типа венчались.
Да и к Аксинье ушел за несколько часов до её смерти. Да и Фросю попользовали до потери сознания дамы.
Шибко не вступался.

> А что по жизни таких ситуаций не видел...

Ну так вроде о нормальности речь идет.

> В итоге приходит домой , зная что его кончат (мотив самоубийства).

>Не факт вовсе. Всякое бывает. Я бы сказал, что из текста романа следует, что он выбросил оружие, чтобы начать новую >жизнь с чистого листа.
>Полицаям и власовцам вон даровали амнистию. И это при "кровавом упыре" Сталине. А тут - казачество.

Вроде того казака (с кого Шолохов его писал) расстреляли. Чуток позже.
За то, что он натворил однозначно к стенке бы поставили.
Жизнь такая была.


uDJin
отправлено 02.10.07 01:25 # 323


Кому: LeXxX, #311

а не лучше если в фильме будут изложенны факты подтвержденные документально и/или свидетелями событий. а личную позицию, уж как-нить сами....


miha
отправлено 02.10.07 01:27 # 324


Я впервые 9-ю роту смотрел в кинотеатре вместе с камрадом. Кино понравилось обоим, поэтому удивился несказанно, когда Гоблин накинулся на кинчишко с матюгами. Стало быть Бондарчука надо поблагодарить за то, что тему задал, а Дмитрия - за то, что устроил грамотный разбор полетов.

Ну и пускай Бондарчук интелигентный пиздабол, но он хотя бы затронул события достойные памяти. Будем надеяться, что "Правда о девятой роте" будет не менее популярна, чем фильм Бондаря. Тогда, глядишь, многие заинтересуются Афганистаном и произошедшим в нем.

Еще неплохо бы было рассказать о том, что происходит там сейчас. Найти бы осведомленного камикадзе...


Магнус
отправлено 02.10.07 01:27 # 325


Кому: count79, #278

>Как так получилось, что за считанные дни от всей этой армады почти ничего не осталось?

Солонина в топку.

Тебе сюда.

http://www.rkka.ru/oper/4A/ch7.htm

http://www.rkka.ru/analys/zapovo/main.htm

http://www.rkka.ru/oper/vlad/gl2-7.htm

http://militera.lib.ru/h/isaev_av3/index.html


Vlazermann
отправлено 02.10.07 01:30 # 326


Кому: Борисыч, #320

> Не, у нее такая фраза самая козЫрная: "Кто меня не любит, тот просто мне завидует". Кхм.. Однако, цитируем собчак. Верной дорогой идем, товарищи.
> [яростно рефлексирует]


Талантливые люди всегда интересны. Ксюша талантлива в своем наглом долбоебизме. Больше так не сможет никто.


Goblin
отправлено 02.10.07 01:32 # 327


Кому: Hibakusha, #315

> Гришковец - снова-таки?

Я, кстати, посмотрел означенного гражданина.

"Как я съел собаку" или типа того.

По ходу просмотра думал всякое - про себя и про автора.

Камрад, скажи: это действительно интересно, что он рассказывает?


Goblin
отправлено 02.10.07 01:35 # 328


Кому: LeXxX, #311

> Вот читаю... И вкрадывается сомнение.. А будет ли фильм документальным?

Несомненно.

> Слишком много вогласов аля "Всё вряньё! Гоблин снимет правду!".. А не преждевременно-ли? Фильм-то, еще не видели.

Фильм - это рассказ ветеранов о том, что там было.

> Исходя из сложившегося (у меня) впечатления Гоблин должен сделать однозначно качественный фильм. Но будет ли он правдив? Будет-ли документален? Веть привычка излагать факты особым способом (где в пыточной есть материал, про то, что особый способ изложения мысли - вызывает у читателя подсознательную веру) у Гоблина наличиствует..

Да при чём там я-то?

Меня на высоте 3234 не было, там были совсем другие люди.

Говорить о том, что было, будут они, а не я.

Кино не про меня, а про них.

> А вот если мне память не изменяет - режисерского образования нету.

У меня, камрад, ещё и писательского образования нет.

А четыре книжки уже вышло.

> Надеюсь фильм будет всётаки больше документальным, нежели отражением личной позиции Д.Ю. Без неё конечно никак не обойтись.. Главное чтобы она не пересилила...

У меня навалом места, где я могу отразить свою личную позицию.

Фильм - он про ветеранов, а не про меня.


Goblin
отправлено 02.10.07 01:37 # 329


Кому: Gedeon, #280

>"Эти люди просто не умеют развлекаться и отдыхать красиво"
> (с) Ксюшо Собчак

Я вот умею хорошо работать.

А по причине некоторых особенностей психики отдыхаю и развлекаюсь так красиво, что многие разбегаются с воем.

Уверен, Ксюша Собчак так красиво не умеет.


DeEr
отправлено 02.10.07 01:39 # 330


Кому: Hibakusha, #315

> Дорогой друг.
> Я сейчас могу много лишнего надумать.
> По-поводу тебя, к примеру.

Да думай что хошь, мне не жалко. Дорогой друг.

> Да, я считаю, что разбивание башки огнетушителем в окружении онанирующих пидоров - это ненормально и глупо, и в мои представления о художественных приёмах не укладывается.
> Так же мне кажется, что адекватные люди не будут обсасывать сцену изнасилования женщины в анальное отверстие, а уж тем более считать эту сцену ключевой и "вкладом в мировое киноискусство".

Да ты и сам в третьем посте подряд обсасываешь одно и тоже.

> Я считаю, что в этом фильме обсуждать нечего.

It's, like, your opinion, man.
(c) Big Lebowsky

> что тебе было непонятно из поста про дебилов - а может быть, просто обидно, что сам носился с этим фильмом, а, камрад?

:)


Борисыч
отправлено 02.10.07 01:39 # 331


Кому: Vlazermann, #326

> Талантливые люди всегда интересны. Ксюша талантлива в своем наглом долбоебизме. Больше так не сможет никто.

Талантливым долбоебизмом ныне трудно кого-то удивить. С собчак удивляет не столько наглость, сколько настойчивость.


UFB
отправлено 02.10.07 01:39 # 332


Кому: count79, #278

< Ведь, действительно, техники у нас было много. И танков и самолетов, пусть не на 100% укомплектованы подразделения были, но все равно очень много.

Ну так воюют не танки один на один, а армии. У немцев было подавляющее превосходство в пехотных дивизиях.
Советские дивизии в приграничном сражении оборонялись на фронте 30-50 км.

< Немцы тоже не "тиграх" войну начали, а главным образом на рухляди, не идущей в сравнение с "КВ" и "Т-34", а ведь только их было 1800.

Мотор Т-34 работал в начале войны не более 50 часов, у немецкой "рухляди" 300-400 часов.
Кроме того, советский танк выбывал после первого повреждения, а немецкие продолжали воевать даже после 10.
Угадаешь почему ?

< Да и самолеты не такие уж гробы были. Складов с ГСМ, боеприпасами и имуществом были десятки, если не сотни, аэродромов тоже. Причем крайне сомнительно, что немцы о них всех знали.

А вот самолёты у немцев были значительно лучше.

< Как так получилось, что за считанные дни от всей этой армады почти ничего не осталось? Потери-то какие-то нереальные. 1200 самолетов за один день.

Не было возможности маневрировать - немцы делали по несколько вылетов на обнаруженные аэродромы. Запасные аэродромы также обнаруживались и уничтожались.

< По танкам тоже. Не хуже были Т-26 и БТ чем Т-3 и 38-тонные :) чехословацкие. Даже если бы потери были 1 к 2-3 не в нашу пользу (а ведь мы еще оборонялись!) то в самом начале кампании мы должны были Вермахт обескровить, хотя бы в техническом плане.

Наши танки, в основном, встречались с немецкой пехотой.

< Интересно знать Ваше мнение. Действительно тут главным образом все-таки дело было в струхнувшем генералитете (Павлов, Киропонос и др.) и последовавшей всеобщей панике?

Есть мнение, что Солонин такой же мудак, как и Резун. Исаева не читал ?


uDJin
отправлено 02.10.07 01:39 # 333


Кому: Goblin, #327


> Я, кстати, посмотрел означенного гражданина.

Стоит смотреть на эту собаку?


Троцкий(Бронштейн)
отправлено 02.10.07 01:39 # 334


Кому интересно посмотреть какой Гришкавец беспонтовый и не может связать двух слов сюда http://www.youtube.com/watch?v=vPQM3RFKjns


Goblin
отправлено 02.10.07 01:39 # 335


Кому: uDJin, #331

> Я, кстати, посмотрел означенного гражданина.
>
> Стоит смотреть на эту собаку?

Не знаю.

Я, тупое быдло, смотрел с недоумением.


Hibakusha
отправлено 02.10.07 01:47 # 336


Кому: Goblin, #327

>Я, кстати, посмотрел означенного гражданина.
>"Как я съел собаку" или типа того.
>По ходу просмотра думал всякое - про себя и про автора.
>Камрад, скажи: это действительно интересно, что он рассказывает?

Для большинства - да. Для вот этого большинства, которое привыкло смотреть про вывихи.
А тут - о простой, в общем-то, жизни простого человека, простыми словами.
Да, может быть,каждый может так может делать. Но ведь не делают же.
Мне больше было интересно не то, _что_ он рассказывает - а то, как "ай-да Пушкин" вворачивает описания.
Моей графоманской жилке некоторые очень понравились. Опыта своего пока хватает и без Гришковца.
Ну, это моё личное впечатление, я за всех не подпишусь, понятно.
Но, как по-мне, он куда лучше Жолдаков и Бондарчуков.


miha
отправлено 02.10.07 01:48 # 337


Какие 4 книжки? Вроде вышла только трилогия про мега-кольцо?


oalexeev
отправлено 02.10.07 01:48 # 338


А вот бы неплохой фильм получился, если не доберутся до сценария руки парней с белоснежкой в голове -
http://artofwar.ru/m/maks_k/text_0330doc.shtml

Хоть и изменены фамилии персонажей, но уж больно они близки к оригиналам и узнаваемы, в особенности "немец". Капитан спецназ Моргенштейн.


Магнус
отправлено 02.10.07 01:48 # 339


2 Goblin

>У меня, камрад, ещё и писательского образования нет.

А еще и переводческого, как такое могло случиться!


LeXxX
отправлено 02.10.07 01:48 # 340


Кому: uDJin, #319

> Кому: LeXxX, #311
>
> а не лучше если в фильме будут изложенны факты подтвержденные документально и/или свидетелями событий. а личную позицию, уж как-нить сами....

О том и речь. Только вот факты не предвзято изложить крайне сложно..


Comandante
отправлено 02.10.07 01:48 # 341


Дмитрий Юрич, вопрос оффтопом:
Вы видели(читали) книжку - Проект «РОССИЯ».
Если да, то какое ваше мнение об ней?
Если писали то скиньте ссылочку плиз.


uDJin
отправлено 02.10.07 01:48 # 342


Кому: UFB, #332



> Мотор Т-34 работал в начале войны не более 50 часов, у немецкой "рухляди" 300-400 часов.
Например?

> Кроме того, советский танк выбывал после первого повреждения, а немецкие продолжали воевать даже после 10.
Например?

>
> А вот самолёты у немцев были значительно лучше.
Например?

>Наши танки, в основном, встречались с немецкой пехотой.
[и яростно от нее убегали]


DeEr
отправлено 02.10.07 01:48 # 343


Кому: Goblin, #335

> Не знаю.
>
> Я, тупое быдло, смотрел с недоумением.

Мне понравилось про снежки и мультики. Какая это была подстава, когда они были кукольными :) Попал в самую точку.

Про перессык замечательно.

Правда я не смотрел - слушал.


DeEr
отправлено 02.10.07 01:48 # 344


Кому: Goblin, #335

> Я, тупое быдло, смотрел с недоумением.

А, и это:

"Палубу на флоте драят быстро, но долго" - в цитатнике однозначно!


Магнус
отправлено 02.10.07 01:48 # 345


Кому: miha, #324

> Я впервые 9-ю роту смотрел в кинотеатре вместе с камрадом. Кино понравилось обоим, поэтому удивился несказанно, когда Гоблин накинулся на кинчишко с матюгами. Стало быть Бондарчука надо поблагодарить за то, что тему задал, а Дмитрия - за то, что устроил грамотный разбор полетов.
>
> Ну и пускай Бондарчук интелигентный пиздабол, но он хотя бы затронул события достойные >памяти. Будем надеяться, что "Правда о девятой роте" будет не менее популярна, чем фильм >Бондаря. Тогда, глядишь, многие заинтересуются Афганистаном и произошедшим в нем.
>

Бондарчук обратил внимание на тему афганской войны , точно также как если бы он подошел к памятнику Неизвестному солдату и помочился бы на него , а потом нес всякую хрень типа: мол, вот хочу поднять тему павших защитников, нельзя их забывать и т.п.

Оно как , нормально выглядит?


malloc
отправлено 02.10.07 01:48 # 346


Не служил в армии. Не взяли - астматик. Я и не стремился особо. Теперь жалею. Повзрослев (25), начинаешь понимать, что _далеко_ не все там "просто" теряют время и здоровье.

Я искренне верю, что и вчерашние школьники-срочники, и гвардейцы десантники, и тот же трижды обшученный стройбат не колеблясь пойдут в бой хоть с лопатами наперевес. И будут одинаково защищать и меня, и соседа моего, и даже Феденьку Бондарчука - образцового гламурного подонка, который почему то возомнил, что понимает...

Повзрослев, начинаешь понимать, что хотя бы у своего отпрыска надо развить уважение к человеку в военной форме. К ветерану ВОВ, Афгана и Чечни. Уважение к простому солдату. К истории этим солдатом сотворённой.

Только как это сделать с такими помошниками как наши современные телеГниденье и кинедерьмограф. А ведь обязаны как то это сделать - иначе детей наших ждёт будущее без родины. Во всех смыслах.

Извиняюсь, что много слов - прочитал всё обсуждение, накопилось...


uDJin
отправлено 02.10.07 01:48 # 347


Кому: Goblin, #335

> Кому: uDJin, #331
>
> > Я, кстати, посмотрел означенного гражданина.
> >
> > Стоит смотреть на эту собаку?
>
> Не знаю.
>
> Я, тупое быдло, смотрел с недоумением.


лады, дчше все-таки посмотрю "Неваляшку"


dwoggurd
дурачок
отправлено 02.10.07 01:48 # 348


Рассказ ветеранов надо очень долго фильтровать, чтобы до правды докопаться.
У нас тут даже после футбольного матча у все разное мнение и описание событий.
Или после аварии, все участники по своему говорят.

А тут события 20-летней давности в изложении людей, которые тогда были молоды и не всегда адекватны. Версия будет, а вот будет ли правда, сложно сказать.
Хотя конечно все-таки лучше чем пустой гон гениев от режессуры.


Hibakusha
отправлено 02.10.07 01:49 # 349


Кому: DeEr, #330

> Да ты и сам в третьем посте подряд обсасываешь одно и тоже.

Камрад. Я третий пост [тебе лично] разъясняю.
И - так и знал, что ты обязательно ввернёшь "да ты и сам".


Vlazermann
отправлено 02.10.07 01:50 # 350


Кому: Борисыч, #333

> Талантливым долбоебизмом ныне трудно кого-то удивить.

Это ты зря. Долбоебов полно, но веселят немногие, большинство просто раздражает и злит. Где ты такого второго как firefox22 найдешь? Талант ведь, между прочим.


LeXxX
отправлено 02.10.07 01:52 # 351


Кому: Goblin, #328

Ждёмс-ждёмс.. Кстате раз к новому году - выходит отсняли уже всё и идёт монтаж?

> А четыре книжки уже вышло.

Вот это кстате для меня новость.. хотя лет пять уже сайт читаю.. Братва и Кольцо - единственно, что помню.. Санитаров вроде не публиковали.. Огласи список плиз. Да и ссылку к главному меню на их описание прикрутить не мешало-бы.. Ну и на магазин где заказать тоже.


uDJin
отправлено 02.10.07 02:01 # 352


> Кому: UFB, #332
>
Хочу ответов и примеров про сов. танки, которые через 50 часов ломаются, про немецкие, которые по 300-400 часов ездют, по ним 10 раз стреляют и ниче...

Где ответы и примеры, ау?

[в предвкушении]


DeEr
отправлено 02.10.07 02:01 # 353


Кому: Hibakusha, #349

> Камрад. Я третий пост [тебе лично] разъясняю

Да ты угомонись, мне твои разъяснения без надобности.

Задал тебе за всю беседу один единственный вопрос - вместо него получил переход на личности.

Вопрос снимаю, беседу заканчиваю.

> И - так и знал, что ты обязательно ввернёшь "да ты и сам".

За мной не заржавеет.


Борисыч
отправлено 02.10.07 02:01 # 354


Кому: Vlazermann, #350

> Это ты зря. Долбоебов полно, но веселят немногие, большинство просто раздражает и злит. Где ты такого второго как firefox22 найдешь? Талант ведь, между прочим.
О да, это так! Согласен, камрад.


miha
отправлено 02.10.07 02:03 # 355


Кому: Магнус, #340

> Бондарчук обратил внимание на тему афганской войны , точно также как если бы он подошел к памятнику Неизвестному солдату и помочился бы на него , а потом нес всякую хрень типа: мол, вот хочу поднять тему павших защитников, нельзя их забывать и т.п.
>
> Оно как , нормально выглядит?
> Кому: Магнус, #340

Оно конечно же не нормально, но все же к памятнику неизвестного солдата ты подойдешь хотя бы раз в году (см. 9 мая), а вот про Афганистан ни лично я, ни мои камрады толком ничего до этих пор не слыхали.

Странно то, что Бондарь вспомнил о войне, но не удосужился показать как все было на самом деле. С другой стороны о чем говорить, если кино 300 спартанцев снято по комиксу и мягко говоря далеко от правды. На данный момент любое кино найдет своего покупателя\зрителя, которому насрать правда там или не правда.


Магнус
отправлено 02.10.07 02:07 # 356


Кому: uDJin, #342

> Кому: UFB, #332
>
>
>
> > Мотор Т-34 работал в начале войны не более 50 часов, у немецкой "рухляди" 300-400 часов.
> Например?
>
Вообще то это не такой уж секрет.


Kosss
отправлено 02.10.07 02:07 # 357


Кому: mutafakaz, #323

> Ну ты, несомненно, знаешь, как, сцуко, правильно Родину любить надо. И насколько правильное кино для этого снимать нужно.

Где я все это утверждал?
А ты думаешь что хороший умный патриотический фильм как к примеру "Они сражались за Родину" можно снять без всего выше мной перечисленного? Если ты так считаешь, то будь добр поясни, аргументируй свою позицию, быть может я в чем то не прав оказался.
А сарказм свой можешь оставить при себе.

Кому: mutafakaz, #323

> Мне вот другое интересно. Был такой фильм, "Апокалипсис сегодня". Как думаешь, Коппола после этого фильма Американский Патриот ?

Скажи зачем мне задумываться над вопросом патриот ли Коппола или нет? Мне кажется американцы должны над этим думать а не я.


Hibakusha
отправлено 02.10.07 02:11 # 358


Кому: DeEr, #353

> Да ты угомонись, мне твои разъяснения без надобности.

Милый друг.
Будешь своим друзьям во дворе говорить "угомонись".
Своим сияющим умом будешь сверкать перед ними же.

> Задал тебе за всю беседу один единственный вопрос - вместо него получил переход на личности.

Нет, всё было не так.
Ты попросил меня разубедить тебя, что ты - один из тех дебилов,
которым приведённое выше кажется достойным обсуждения.
Я этого делать не стал, в результате чего ты, камрад, считаешь что я перешёл на личности.

>За мной не заржавеет.

За такими как ты, камрад, обычно да - не ржавеет.
А скажи, может тебе ещё и фильм "Револьвер" кажется чем-то глубокомысленным и достойным?


DeEr
отправлено 02.10.07 02:13 # 359


Кому: Hibakusha, #358

> Милый друг.
> Будешь своим друзьям во дворе говорить "угомонись".
> Своим сияющим умом будешь сверкать перед ними же.

Свободен.


PutinSon
отправлено 02.10.07 02:13 # 360


Дмитрий Юрьевич, ну почему же...

Вот в Советском Союзе был такой замечательный жанр литературы - социалистический реализм. Главный герой этого жанра - герой положительный, а единственный конфликт (если это не борьба с немецко-фашистскими захватчиками) - это конфликт между хорошим и ещё лучшим.

Оно и понятно - супостаты повержены, и современному советскому герою остаётся один-единственный, одобряемый обществом, путь в жизни - быть передовиком производства. Бороться за перевыполнение плана. Помогать отстающим. Внедрять новые технологии, бригадный подряд и керамзитно-битумные покрытия.

Эталонным текстом такого рода является вовсе не "Малая Земля" (не будем о святом), не "Целина" и "Возрождение", а "Грядущему Веку" Георгия Маркова.

там есть пронзительный по правдивости и всеохватности эпизод, когда первый секретарь областного комитета партии (похожий на Кевина Сорбо из Широко Шагая, его играет Юозас Киселюс, который играл Артура Бангу в "Долгая Дорога в Дюнах") заходит в продуктовый магазин, и, О УЖАС! МОЛОКО РАЗБАВЛЕНО!!!

Бля. Вот это проблема. Куда там Макбетам, Королям Лирам и Рэмбам-2.

Жаль, конечно, что возраст бОльшей части участников форума вряд ли позволяет понять, что такое первый секретарь областного комитета партии...


uDJin
отправлено 02.10.07 02:16 # 361


Кому: Магнус, #356

> Вообще то это не такой уж секрет.

дык, если не секрет скажи о каких часах речь.

о каких двигателях, тоже интересно.

а еще очень интересно узнать хотя бы индексы и серии тех немецких чудо-танков


Hibakusha
отправлено 02.10.07 02:19 # 362


Кому: DeEr, #360

> Свободен.

Ты? Можешь быть, да.
Foushta! ;)


Магнус
отправлено 02.10.07 02:44 # 363


Кому: uDJin, #361

> Кому: Магнус, #356
>
> > Вообще то это не такой уж секрет.
>
> дык, если не секрет скажи о каких часах речь.
>
> о каких двигателях, тоже интересно.
>
> а еще очень интересно узнать хотя бы индексы и серии тех немецких чудо-танков

Двигатель Б-2 который стоял на Т-34 в 1941 году был еще сырой недоработанный, как это обычно бывает с кучей детских болезней, с низким моторесурсом около 50 моточасов. В том числе , вследствие этого в приграничном был высок сражении был высок уровень небоевых потерь. Можешь ознакомиться у Дрига. А в 1943 мех и танковые корпусам состоящие из Т-34, да, могли совершать марши в сотни километров, так как двигатель довели до ума.


DemiX
отправлено 02.10.07 02:44 # 364


Кому: uDJin, #354

> Кому: UFB, #332
> >
> Хочу ответов и примеров про сов. танки, которые через 50 часов ломаются, про немецкие, которые по 300-400 часов ездют, по ним 10 раз стреляют и ниче...
>
> Где ответы и примеры, ау?
>
> [в предвкушении]

Не дождетесь! (с)
Хотя мне тоже было бы интересно прочитать. Хотя если дедушка у него власовец, то явно будет сложно дождаться вразумительных ответов с примерами.[вздыхает]


Магнус
отправлено 02.10.07 02:44 # 365


Кому: Hibakusha, #362

> Кому: DeEr, #360
>
> > Свободен.
>
> Ты? Можешь быть, да.
> Foushta! ;)

Чего то не пойму, из чего вы ругаться стали?


Магнус
отправлено 02.10.07 02:44 # 366


Кому: DeEr

Кстати , сильнейший в КОВО 4 мехкорпус, имевший наибольшее количество Т 34, в приграничном сражении в боях с танковыми дивизиями Вермахта не участвовал, ты не знал?


uDJin
отправлено 02.10.07 02:44 # 367


Кому: Магнус, #356

Кому: UFB, #332


не могу так долго ждать. буду рад продожить общение по теме в этом форуме завтра, либо а аське (мой номер-412333891)


PutinSon
отправлено 02.10.07 02:44 # 368


А, ещё есть потрясающе правдивый фильм "Москва Слезам Не Верит", получивший Оскара. Меньшов - гений.

И бандита сыграл хорошо в 8,5 долларах. Настоящий волчара, кто ещё будет пялить героиню Натальи Андрейченко, а? Правильно. Или Максимилиан Шелл [если кто знает, кто это, все строем в Гугл!], или Меньшов.

Амеры в экстазе. Снять фильм, где

1) Лимитчица, емнип, становится директором завода [хинт - как это случается, в фильме не показано. Она просыпается директором, если кто не помнит]

2) Влюбляется в простого работягу и связывает с ним свою жизнь. Ну чиста Жанна Фриске, которая в интАрвью рассказывает, что встречается и с простыми парнями. [Простым парням срочно прикинуть, во сколько обходится содержание женщины такого калибра]

Не, ну после такого нам только и останется обсуждать, какие есть ляпы в Грузе 200.

Москва слезам не верит - правда, правда, и ничего, кроме правды. Смотрю и верю каждому кадру. Чиста по Дзиге Вертову - правда 24 раза в секунду.


Магнус
отправлено 02.10.07 02:44 # 369


Кому: miha, #355



> Странно то, что Бондарь вспомнил о войне, но не удосужился показать как все было на самом деле.

Ты это чем, камрад?


UFB
отправлено 02.10.07 02:44 # 370


Кому: uDJin, #354

> Кому: UFB, #332
> >
> Хочу ответов и примеров про сов. танки, которые через 50 часов ломаются, про немецкие, которые по 300-400 часов ездют, по ним 10 раз стреляют и ниче...
>
> Где ответы и примеры, ау?
>
> [в предвкушении]


Характер потерь
КВ Т-34 Т-28 БТ-7 Т-26 бронемашин Итого
Разбито и сгорело на поле боя
11 20 4 53 7 13 108
Вышло из строя при выполнении боевой задачи и осталось на территории, занятой противником
– 1 4 2 2 4 13
Не вернулось с экипажами с поля боя после атаки
11 3 – 3 3 7 27
Сгорело в результате бомбардировок
– – – 1 – 4 5
Осталось с экипажами в окружении противника из-за технической неисправности или отсутствия ГСМ
2 – 6 1 – – 9
Осталось из-за отсутствия ГСМ и невозможности его подать, так как район расположения машин захвачен противником
– – 4 2 – – 6
Пропало без вести с экипажами
– – 3 – – – 3
Уничтожено на СПАМ в связи с невозможностью эвакуировать при отходе
7 1 6 – – 6 20
Оставлено при отходе части по техническим неисправностям и невозможности восстановить и эвакуировать
22 6 15 28 10 14 95
Застряло на препятствиях с невозможностью извлечь и эвакуировать
3 1 2 10 2 3 21
Всего
56 32 44 100 24 51 307


[ДОКЛАД О БОЕВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 10-й ТАНКОВОЙ ДИВИЗИИ НА ФРОНТЕ БОРЬБЫ С ГЕРМАНСКИМ ФАШИЗМОМ ЗА ПЕРИОД С 22.6 ПО 1.8.41 г.; СБД-33]


Тихон
отправлено 02.10.07 02:44 # 371


Небольшой полу-оффтоп.
Продвижения в деле Политковской: наконец арестовали особо живучего старого скинхеда и нашли еще одного нового.

>Московский окружной военный суд в минувшую пятницу признал законным арест подполковника ФСБ Павла Рягузова, обвиняемого в причастности к преступлению.
>Следствие считает, что подполковник по просьбе своего знакомого - бывшего главы администрации Ачхой-Мартановского района Чечни Шамиля Бураева - в сентябре 2006 г. навел справки об адресе квартиры, где проживала Анна Политковская, и передал данные «заказчику». «В отношении Павла Рягузова возбуждено уголовное дело по статье 285 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями», - сказали Newsweek в прокуратуре. Эти «злоупотребления» уже объединены в одно производство с делом об убийстве. Незадолго доэтого Басманный районный суд Москвы санкционировал арест на 2 месяца самого Шамиля Бураева. По признанию чиновника, он действительно знаком с Рягузовым, который много времени провел в командировках в Чечне, но никакого поручения найти адрес Политковской он офицеру не давал. По мнению защиты Бураева (кстати, кавалера ордена Мужества), их клиент уже с начала 2003 г. (после отставки с поста главы района) живет в Москве и не имел к работе Политковской в Чечне никакого отношения, а все обвинения в его адрес несостоятельны. Как установил Newsweek, еще в начале этого года следователи действительно крайне активно отрабатывали «чеченский след» в убийстве журналистки, но доказать причастность к преступлению республиканских чиновников или кого бы то ни было из республики тогда так не смогли. О том, что тогда никакой фамилии Бураева в списке подозреваемых не было, признаются сами сыщики. «В Следственном комитете при Генпрокуратуре России, которому теперь поручено расследовать убийство журналистки, считают, что обнаруженный в телефонной записной книжке подполковника Рягузова номер мобильного телефона Бураева - достаточное основание для подозрений и ареста», - возмущаются защитники обвиняемых.
> следствие пока так не предложило никакой продвинутой версии относительно того, какие мотивы стояли за убийством (Бураеву была посвящена всего одна статья Политковской далеко не самого «криминального» содержания, а сам он находился далеко не в теплых отношениях с нынешним президентом Чечни [Рамзаном] Кадыровым и его командой).
Ссылка на статью http://www.runewsweek.ru/rubrics/?rubric=periscope&rid=2116


BadBlock
отправлено 02.10.07 02:45 # 372


Кому: pepsicolnyi, #146
> И что же он видит: советский солдат - защищает Родину, жертвует собой, но при этом он одет в робу и шаровары и стрелять вынужден из ружья, хотя в ответ по нему стреляют из автоматов, танков и самолётов.

Ну, справедливости-то ради нужно отметить, что правильное оружие пехотинца – это всё-таки винтовка.
У автомата времён ВОВ применения довольно специфические.


Hibakusha
отправлено 02.10.07 02:50 # 373


Кому: Магнус, #367

> Чего то не пойму, из чего вы ругаться стали?

Камрад, ну я тебе не торговка на рынке - ругаться ы)
Товарищ просто сам не знает, чего хочет от общения,
а когда ему указывают на его досадные промахи - нервничает.
Всего-то.


Магнус
отправлено 02.10.07 02:56 # 374


Кому: Hibakusha, #373

> Кому: Магнус, #367
>
> > Чего то не пойму, из чего вы ругаться стали?
>
> Камрад, ну я тебе не торговка на рынке - ругаться ы)
> Товарищ просто сам не знает, чего хочет от общения,
> а когда ему указывают на его досадные промахи - нервничает.
> Всего-то.

Бывает...


DemiX
отправлено 02.10.07 02:59 # 375


Кому: UFB, #370

> Всего - 32 Т-34

ресурс 50 часов, это извини меня бред. тем более у Т-34. Таблицу уж если приводишь, то комментируй её. при этом не забывай что всё это лишь бюрократические отчеты, имеющие в суматохе начала войны лишь малую толику реальности. Не было нормального снабжения ГСМ, боеприпасами, командования.


DeEr
отправлено 02.10.07 03:01 # 376


Кому: Магнус, #366

> Кому: DeEr
>
> Кстати , сильнейший в КОВО 4 мехкорпус, имевший наибольшее количество Т 34, в приграничном сражении в боях с танковыми дивизиями Вермахта не участвовал, ты не знал?

Перепутал меня с кем-то?


Vassisualy
отправлено 02.10.07 03:02 # 377


...завтра после работы обязательно перечитаю все каментсы к данной теме, а сейчас останавливаюсь на третьей странице - очень спать хочется.
Но, насколько же тема интересная... Я подросток был, когда Афган был... мы, малые, туда хотели попасть не меньше, чем солдаты срочники и некоторые офицеры. Кто-то ехал за вылугой, кто-то за льготами... Но время тогда было такое..и люди.. честнее, что ли...
Сам живу в Беларуси, но Алексеевич никогда всерьез не воспринимал, хотя и книгу прочел (за Чернобыль меня ее книга куда более тронула), и спектакль "Содружества актеров Таганки" смотрел...
Не знаю что тут говорить, но фильм ОЧЕНЬ жду и боюсь пропустить. И игру - тоже. Очень рекомендую подумать про саундтрек. Приснопамятная "рота" Бондарчука получала люлей в том числе и за то, что саундтрека из числа тех песен с которыми воевали, жили и с которыми выходили из Афгана - не было ни одного и близко (вспоминаю цитату на одном из форумов.."Эх, не дождемся...")... а были херня "а теперь ваша любимая песня группы AC\DC"... что-то я ни одной перепевки AC\DC на афганские мотивы не слышал, а вот оперетт и советсткой эстрады - сколько угодно....
А в док.фильме Бондарчука все же нашел один реально положительный момент (по ТВ не смотрел. Но, судя по камментсам - это один и тот же хвильм, что на DVD как бонус идет)..когда командир ПДП рассказывал о беседе с сослуживцем перед вводом войск в Афган, что "пройдет время, и мы вами гордиться будем, как и теми, кто в Испании воевал".
Реально ведь - афганцами и армия гордилась, и простой народ. Не скажу за ушлепков подподъездных, а для меня человек в "афганке" всегда был в авторитете. Тут на сопляков в переулке выходишь...не зная что наперед будет. А там - воевали. И судя по истории боя на высоте...воевали как надо....


ssvtb
отправлено 02.10.07 03:05 # 378


Кому: malloc, #345

> Не служил в армии. Не взяли - астматик. Я и не стремился особо. Теперь жалею.

Я так понял, у тебя такое представление об армии, как об универсальном инструменте, который из любой заготовки мужеского пола делает супермужиков. Так это неверно. Это примерно как молоток и гвоздь. Хрен его знает, как оно тебя ударит и в какую сторону загнет (или выпрямит). Если гвоздь покрепче, то гнется поменьше и наоборот. А из чего тот гвоздь сделан - от ударов никак не меняется. Вот некоторые изъяны скрытые, возможно, обнаружатся.
На счет неколеблясь пойдут в бой... Тоже ведь разные люди. Кто не колеблясь, а кто и колеблясь. А кто и вообще не пойдет.
Уважение к военной форме появится само, когда в эту форму перестанут наряжать кого попало. И ветераны тоже - разные. И с орденами - то же самое.


Про ордена отдельно:

ШОЙГУ СЕРГЕЙ КУЖУГЕТОВИЧ, министр Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

Указом Президента РФ от 20.09.99 г. удостоен звания Героя Российской Федерации за мужество и героизм, проявленные при исполнении воинского долга в экстремальных ситуациях.

Подскажите, пожалуйста, может кто знает: где и при каких обстоятельствах этот генерал сумел проявить героизм?


DemiX
отправлено 02.10.07 03:07 # 379


Кому: BadBlock, #372

> Ну, справедливости-то ради нужно отметить, что правильное оружие пехотинца – это всё-таки винтовка.

да и автомат вроде неплох на 100-200 метрах

> У автомата времён ВОВ применения довольно специфические.

Уточни, какие именно.


Идиот
отправлено 02.10.07 03:07 # 380


Кому: Goblin, #304

> Кому: Sniff, #290
>
> > Нормальные люди они не интересные - серые, круглые и самодостаточные. У нас и классическая литература в основном про уродов моральных.
>
> Оно понятно, камрад.
>
> Показательно другое: т.н. творцов интересуют только ненормальные.

Да и в списке переводов студии Пэ фильмов про нормальных людей не замечено. Почему так?


DemiX
отправлено 02.10.07 03:13 # 381


Кому: Идиот, #380

> Кому: Goblin, #304
>
> > Кому: Sniff, #290
> >
> > > Нормальные люди они не интересные - серые, круглые и самодостаточные. У нас и классическая литература в основном про уродов моральных.
> >
> > Оно понятно, камрад.
> >
> > Показательно другое: т.н. творцов интересуют только ненормальные.
>
> Да и в списке переводов студии Пэ фильмов про нормальных людей не замечено. Почему так?

а почему у тебя ник такой? Или сразу себя охарактеризовал? если так, то вопросов, нет.


Магнус
отправлено 02.10.07 03:13 # 382


Кому: DemiX, #375

> Кому: UFB, #370
>
> > Всего - 32 Т-34
>
> ресурс 50 часов, это извини меня бред. тем более у Т-34.

Горяч, очень горяч.

>Таблицу уж если приводишь, то комментируй её. при этом не забывай что всё это лишь >бюрократические отчеты, имеющие в суматохе начала войны лишь малую толику реальности. Не >было нормального снабжения ГСМ, боеприпасами, командования.

Уж не ты ли их составлял, если все так толково нам развел?

цитата:

>Что же было в 1941 г.? Многие из мехкорпусов были сформированы из танковых бригад, которые в >1939 г. отмотали сотни километров по дорогам Польши. Соответственно «танки Т-28 имели запас >хода в среднем до 75 моточасов. Танки БТ-7 имели запас хода от 40 до 100 моточасов, и лишь >только на 30 машинах были поставлены новые двигатели». (Цитата из доклада командира 10-й >танковой дивизии 15-го механизированного корпуса, ЦАМО РФ. Ф. 229. Оп. 3780сс. Д. 6. Л. >196–218.) Никто не собирается объявлять недостаточное количество моточасов главной причиной >поражения мехкорпусов, например, Т-26 10-й танковой дивизии были в хорошем техническом >состоянии, но проблема была. И столбец «отработали моточасы» в списке выбывших из строя >танков дивизий советских механизированных корпусов присутствует. Расходование моторесурса в >Польше и Финляндии — это факторы субъективные, для полноты картины необходимо рассказать и о >штатных значениях моторесурса советских танков. Моторесурс Т-26 для танков выпуска до 1936 >года составлял 180 моточасов, для танков более позднего выпуска — 250 моточасов. Фактически >танки выпуска 1938 года и позднее имели не увеличенный, а значительно сниженный моторесурс >по двигателю из-за перегруза машины. Двигатель М-17 танка БТ в 1936 году достиг 250 часов >ресурса. Новые же машины, Т-34 и KB, были далеки от идеала. Проблема в том, что в 1941 г. >дизельный В-2 новых танков был еще несовершенен. В 1941 году паспортный ресурс всех В-2 не >превышал 100 моточасов на стенде и в среднем 45–70 часов в танке. Все это вполне однозначно >объясняет плохие маршевые возможности механизированных частей и соединений в 1941 г

http://militera.lib.ru/research/isaev_av1/09.html

Причем книжка вышла уже давно.


BadBlock
отправлено 02.10.07 03:18 # 383


Про Т-34:

«
Силовая установка. В отличие от трансмиссии, двигатель и его системы практически не вызывали нареканий у экипажей: "Я вам скажу откровенно, Т-34 - самый надежный танк. Бывает, останавливался, что-то такое у него не в порядке. Масло пробило. Шланг плохо закреплен. Для этого всегда перед маршем проводился тщательный осмотр танков. Я говорю, у меня кроме этого случая больше не было ничего. Абсолютно. Сколько у меня было танков. Три танка сгорело" (Бурцев). Осторожности в управлении двигателя требовал массивный вентилятор, смонтированный в одном блоке с главным фрикционом. Ошибки механика-водителя могли привести к разрушению вентилятора и выходу танка из строя. Также некоторые затруднения вызывал начальный период эксплуатации полученного танка, привыкание к характеристикам конкретного экземпляра танка Т-34.

»

(А. Исаев)


Вообще про Т-34 и его особенности подробно наисано тут:
http://artofwar.ru/d/denxtankista/text_0020.shtml

Лучше прочитать и понять, чем упрощать проблему, сводя её к "ресурсу двигателя".
Не из-за двигателей они ломались в основном-то.


DemiX
отправлено 02.10.07 03:20 # 384


Кому: Магнус, #381

я просто про общий ресурс думал,а если в контексте 41-го года, то тогда признаю что не прав =)


UFB
отправлено 02.10.07 03:28 # 385


Кому: DemiX, #379

> Кому: BadBlock, #372
>
> > Ну, справедливости-то ради нужно отметить, что правильное оружие пехотинца – это всё-таки винтовка.
>
> да и автомат вроде неплох на 100-200 метрах

Неплох.

> > У автомата времён ВОВ применения довольно специфические.
>
> Уточни, какие именно.

А вот такие, про которые ты сказал - на дистанции 100-200 метров. Это городской бой и бой в лесу.


UFB
отправлено 02.10.07 03:28 # 386


Кому: DemiX, #375

> Кому: UFB, #370
>
> > Всего - 32 Т-34
>
> ресурс 50 часов, это извини меня бред. тем более у Т-34.

Да я то извиню, но факт от этого никуда не денется. Ресурс двигателя В-2 на начало войны 40-70 часов.

> Таблицу уж если приводишь, то комментируй её. при этом не забывай что всё это лишь бюрократические отчеты, имеющие в суматохе начала войны лишь малую толику реальности. Не было нормального снабжения ГСМ, боеприпасами, командования.

Комментирую - при повреждении, которое нельзя было быстро исправить на месте, советские войска были вынуждены оставлять танк. Немецкие войска могли спокойно чинить даже сильно повреждённые танки. Немцы наступали, поэтому советский танк было достаточно подбить один раз - он оставался у немцев, подбитый немецкий танк мог через 3 дня снова пойти в атаку и обычно ходил по несколько раз.


PutinSon
отправлено 02.10.07 03:28 # 387


2DemiX
Рассмотрим фильм Бульварное Чтиво.

Его герои.
1) Траволта и Джексон - наёмные убийцы.
2) Ума Турман - содержанка гангстера.
3) Брюс Уиллис - боксёр, участвующий в купленных боях.
4) Тим Рот и Аманда Пламмер - гопнеги.

[там вообще одна не ёбнутая героиня, да и та - Мария Де Медейрос, но про неё ничего и не вспомнишь, именно потому, что не ёбнутая]

Фильм также содержит моменты, за которые воображаемый американский двойник Дмитрия Юрьевича его бы порвал на американский флаг, в стиле Девятой Роты.

1) Брюс Уиллис в такси говорит Эсмеральде-таксистке, что у американцев имена ничего не значат.

[Дружно представляем такой момент в российском фильме, и реакцию на него патриотов]

2) Кристофер Уокен во сне рассказывает Уиллису про часы в жопе во вьетнамском плену. Прошу уважаемых камрадов представить себе, как здесь прополоскали бы Бондарчука, если бы его герои находились в афганском плену [у душманов] с советскими часами "Слава" в жопе.

Правильно.
Тарантина была бы названа советским интеллигентом-говнососом.


Магнус
отправлено 02.10.07 03:45 # 388


Кому: BadBlock, #383

> Про Т-34:
>
> «
> Силовая установка. В отличие от трансмиссии, двигатель и его системы практически не вызывали нареканий у экипажей: "Я вам скажу откровенно, Т-34 - самый надежный танк. Бывает, останавливался, что-то такое у него не в порядке. Масло пробило. Шланг плохо закреплен. Для этого всегда перед маршем проводился тщательный осмотр танков. Я говорю, у меня кроме этого случая больше не было ничего. Абсолютно. Сколько у меня было танков. Три танка сгорело" (Бурцев). Осторожности в управлении двигателя требовал массивный вентилятор, смонтированный в одном блоке с главным фрикционом. Ошибки механика-водителя могли привести к разрушению вентилятора и выходу танка из строя. Также некоторые затруднения вызывал начальный период эксплуатации полученного танка, привыкание к характеристикам конкретного экземпляра танка Т-34.
> »
>
> (А. Исаев)
> >
> Вообще про Т-34 и его особенности подробно наисано тут:
> http://artofwar.ru/d/denxtankista/text_0020.shtml
>
> Лучше прочитать и понять, чем упрощать проблему, сводя её к "ресурсу двигателя".
Не из-за двигателей они ломались в основном-то.

Камрад, как бы тебе сказать-то. Все это уже читано-перечитанно вплоть до боев местного значения по поводу подбашенной коробки. Здесь пока обсуждается один аспект. Да ты и сам процитировал также всего лишь парочку.


CBapor
отправлено 02.10.07 03:45 # 389


Кому: AT, #100

> Кому: pepsicolnyi, #88
> > которые после каждого выстрала надо было перезаряжать вручную.
> А как их иначе перезаряжать? Вножную?

Перец наверно привык хером перезарежать, а оказывается можно было и руками.


BadBlock
отправлено 02.10.07 03:49 # 390


Кому: Магнус, #388

> Камрад, как бы тебе сказать-то. Все это уже читано-перечитанно вплоть до боев местного значения по поводу подбашенной коробки. Здесь пока обсуждается один аспект. Да ты и сам процитировал также всего лишь парочку.

[успокаивается]
Ну тогда ладно! Тогда молодцы, так держать и всё такое. :)


BadBlock
отправлено 02.10.07 03:55 # 391


Кому: UFB, #386

> > > У автомата времён ВОВ применения довольно специфические.
> >
> > Уточни, какие именно.
>
> А вот такие, про которые ты сказал - на дистанции 100-200 метров. Это городской бой и бой в лесу.

Угм.
Речь только о том, что их нельзя противопоставлять в стиле "автоматы лучше,
чем голимые винтовки", это просто разное оружие, предназначенное для разного.
Так что сама постановка, что лучше, она неправильная. Всё лучше.
Обычное оружие немецкого пехотинца – винтовка, хотя в фильмах-то немцы
были практически поголовно с автоматами в засученных рукавах. :)


Магнус
отправлено 02.10.07 03:59 # 392


Кому: BadBlock, #390

> Кому: Магнус, #388
>
> > Камрад, как бы тебе сказать-то. Все это уже читано-перечитанно вплоть до боев местного значения по поводу подбашенной коробки. Здесь пока обсуждается один аспект. Да ты и сам процитировал также всего лишь парочку.
>
> [успокаивается]
> Ну тогда ладно! Тогда молодцы, так держать и всё такое. :)

Стараемся :)


PMY Archon
отправлено 02.10.07 04:10 # 393


Кому: pepsicolnyi, #92

> Есть такой интересный оригинальный американский фильм, называется как то вроде того: "Собака виляет хвостом или хвост собакой" (не помню точного названия).

Камрад, это художественный фильм Wag the Dog.


frd
отправлено 02.10.07 04:10 # 394


2 PutinSon
тарантино снимает фильмы про подонков. он не снимает фильмы про людей, которые обвиняют всех подряд -- там сразу видно, что подонок.
+ отлично проработанные характеры, интересный сюжет, камера, диалоги -- смотреть приятно.

Кому: PutinSon, #387
> 3) Брюс Уиллис - боксёр, участвующий в купленных боях.
ну... он же не лег, когда ему говорили это сделать.


Baron
отправлено 02.10.07 04:26 # 395


По поводу некоторых комментариев:

Да уж, почитать тут про творческих личностей, что пишут люди знающие и несомненно осведомленные, - страшно становится. Такое чувство, что если ты творческий человек, да еще и, упаси Господи, интеллигент, то всё - сразу дрочишь на Необратимость, снимаешь кино про эстетствующих п***ил, дружишь с Ксюшей Собчак и вообще, гламурен, ***дь, сыт, доволен, а настоящей жизни, нет, нет, не видишь мутными от коктейлей глазами за барной стойкой гей-клуба.

Я тут не собираюсь защищать Бондарчука и прочих, но меня не нравится, когда ставят равно между "творческими личностями" и откровенным говном. Творческие люди, между прочим, в основе своей пашут как черти, и не за самые баснословные, и тем более, не за государственные деньги. Так, как, например, пашут среднестатистические режиссеры и монтажеры, я могу сказать точно - зверски, по 10-12 часов в день, 7 дней в неделю. Всё для того, чтобы по телевизору граждане посмотрели хорошее документальное кино.

Из всех знакомых мне людей больше всего настоящих, сильных, психически здоровых и одновременно интересных я встретил почему-то в творческой среде. Не в гламурной "элите", а среди простых актеров, режиссеров, звукачей, операторов, писателей, поэтов и так далее. Есть, конечно, отдельные сумасшедшие личности, но их лучше выделять поименно, а не приравнивать к ним всех остальных.

Бондарчук - ни разу не интеллигент, прошу заметить. Откройте словарь, и прочитайте определение слова "интеллигент".


PutinSon
отправлено 02.10.07 04:47 # 396


2Frd

Нормальные люди - это шахтёры, ткачи, токари, водопроводчики, библиотекари, колхозники. Вот про них надо снимать кино. Как эти простые люди живут, трудятся, про их радости и горести. Как их дети служат в армии, влюбляются и женятся, как рожают детей...
...Как эти простые люди отдают себя производству, работают на благо страны, перевыполняют план, устанавливают новые нормы качества, выполняют указания партии.
...Как они культурно, трезво проводят свободное время, как изучают в библиотеках труды классиков марксизма-ленинизма...

...а не про какого-то внеклассового боксёра, которого играет актёр-мультимиллионер.

Вот почему такое кино не снимается, и почему его не переводит Д.Ю.Пучков?

Ась?


PutinSon
отправлено 02.10.07 04:52 # 397


2Frd
Очень, очень интересный сюжет - бандит ведёт жену босса на кабак, чтобы той было не скучно, они там выигрывают танцевальное соревнование, та на радостях дует, остановка сердца, но бандит не промах, её реанимирует.

Как такое вообще можно смотреть?
Первоклассное, жикое, вонючее гавно.

А теперь возьмём советский фильм У ОЗЕРА. Советский учёный помогает советскому хозяйственнегу внедрить самые передовые технологии очистки стоков, и озеро Байкал удаётся сохранить, при этом растёт научно-производственный потенциал Советского Союза. Попутно хозяйственнег влюбляется в дочь учёного.

Вот - сюжет! Патриотичный, правдивый от начала до конца, дающий готовый образец для подражания. Настоящее советское кино.


misha
отправлено 02.10.07 04:59 # 398


Кому: PutinSon, #397

> > Очень, очень интересный сюжет - бандит ведёт жену босса на кабак, чтобы той было не скучно, они там выигрывают танцевальное соревнование, та на радостях дует, остановка сердца, но бандит не промах, её реанимирует.
>
> Как такое вообще можно смотреть?
> Первоклассное, жикое, вонючее гавно.
>
> А теперь возьмём советский фильм У ОЗЕРА. Советский учёный

Ты к чему это?


UFB
отправлено 02.10.07 05:28 # 399


Кому: misha, #398

> Кому: PutinSon, #397

> > Как такое вообще можно смотреть?
> > Первоклассное, жикое, вонючее гавно.
> >
> > А теперь возьмём советский фильм У ОЗЕРА. Советский учёный
>
> Ты к чему это?

Похоже, пытается развлекать контингент. Только подпустили его неудачно - 5 утра, спят все.


Ay49Mihas
отправлено 02.10.07 05:28 # 400


Кому: Tony, #258

> Если честно, в реале мне почти-что не с кем обсудить проблемы которые Д.Ю. выносит на повестку дня. Большинство про них просто не знает и им они не интересны. Может дело в возрасте? Мне 25 лет. Все знакомые примерно того же возраста. Камрады это только у меня одного так или и вправду большинство населения на...

Та ж проблема, те же 25. Правда, по мере сил и возможностей просвещаю окружающих :)



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 всего: 737



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк