18 августа 1941 года танк старшего лейтенанта Колобанова стал в засаду. 19 августа 1941 года в 14.00 дозорный доложил о движении танковой колонны на совхоз Войсковицы. С подходом головного танка к совхозу тов. Колобанов дал команду артиллеристу открыть огонь по первой и второй машинам, которые загорелись. Тов. Колобанов приказал уничтожить два последних танка, что и было выполнено артиллеристом.
После этого тов. Колобанов корректировал стрельбу артиллериста по танкам. За это время экипажем было уничтожено 22 танка противника, а ротой тов. Колобанова было уничтожено 43 танка противника.
> Ну я не сказал бы что в этом сражении есть что-то героическое. Героическая победа - сражение с превосходящими силами противника. А тут битва питбулей с декоративными собачками. Немцы даже в упор не пробили броню КВ, как бы ни старались.
> Ну круто, но со стороны знающего человека крутизна сходит на нет.
Во-первых, ты толст.
Во-вторых, касаемо твоего наброса (не для тебя, а для других детей):
Сражения немецких асов на Тиграх и Кинг Тиграх с Шерманами и Т-34 тоже "битва питбулей с "декоративными собачками", и тем не менее их "крутизну" никто нигде не оспаривает, даже МД вроде тебя. Колобанов и Лавриненко же показали куда большую результативность (уничтоженных танков за 3 месяца войны) чем Кариус, Виттман и другие немецкие асы.
>Не сердечник, камрад, а наконечник. Без него произойдёт разрушение головной части >снаряда,и , потеряв уйму энергии, снаряд просто срикошетит. Наконечник принимает >удар по броне на себя, крошась о слой поверхностной закалки, а сам снаряд идёт уже >по "проторенной дорожке".
>К слову, наклонная броня скоро перестала быть для немцев проблемой, потому что для >её пробития нужен лишь снаряд со специальным наконечником, который "цепляет" броню, >и снаряд, попавший в броню под углом, пробьёт её по нормали.Не надо думать, что на >очередной рывок в развитии "щита" не придумали "меч",его пробивающий.
Вообще то броня на танках не калится -она вязкая и преимущества наклонной брони не в том что она джедайски снаряды рикошетит,а в том что под углом снаряд должен больше её пройти,возьми дощечку и попробуй просверлить сначала под прямым углом,а потом под углом 45гр. что дольше?И в обычном бронебойном снаряде броню пробивает стальной закалённый сердечник за счёт кинетической энергии
>Ну я не сказал бы что в этом сражении есть что-то героическое. Героическая победа - >сражение с превосходящими силами противника. А тут битва питбулей с декоративными >собачками. Немцы даже в упор не пробили броню КВ, как бы ни старались.
>Ну круто, но со стороны знающего человека крутизна сходит на нет.
Ну так вот знающий человек -а тебе окалиной лицо секло когда нибудь?
Я вот токарем работаю и знаю что это далеко малоприятно,и как знающий человек наверное знаешь,что при попадании снаряда в броню,в случае не пробития с обратной стороны отлетают маленькие осколки окалины которые секут лицо в кровь,уверен посади тебя туда так ты после второго же снаряда будешь вопить что мол тяжело ранен и веите меня в госпиталь.
156 попаданий! "ну где же тут героизм?"
> она вязкая и преимущества наклонной брони не в том что она джедайски снаряды рикошетит,а в том что под углом снаряд должен больше её пройти,возьми дощечку и попробуй просверлить сначала под прямым углом,а потом под углом 45гр. что дольше?И в обычном бронебойном снаряде броню пробивает стальной закалённый сердечник за счёт кинетической энергии.
Вот попробуй просверлить дощечку под углом, давя на дрель строго сзади.Подсказать что случится? Сверло будет "рикошетить". Теперь понятно, зачем нужен наконечник?
Из за недостатка никеля который придаёт броне вязкость,немцам чтобы укрепить её приходилось "цементировать",к концу войны качество брони снизилось на столько,что при попадании снарядов крупного калибра она проламывалась целыми кусками.
>Вот попробуй просверлить дощечку под углом, давя на дрель строго сзади.Подсказать >что случится? Сверло будет "рикошетить". Теперь понятно, зачем нужен наконечник?
Во первых если руки из нормального места растут,то сверло никуда рикошетить не станет
Во вторых кинетическая энергия снаряда такова,что она вопьётся в броню под любым углом.
> Эмоции-то как раз были, но не те, на которые ты рассчитывал.
Я, лично рассчитывал на то, что ты, вместе со мной, будешь гордиться советскими воинами и оружием которым они победили самую сильную армию мира. А на что потратил ты?
> Тебе тут же привели статистику опасных попаданий в Т-34, согласно которой больше половины приходилось на орудия калибра 50 мм (Т-3).
> А статистика опасных попаданий в Т-34 - это не здравая мысль?
> Действительно, зачем эти скучные проценты, когда и так всё знаешь?
А от каких попаданий должны быть потери? От KwK 36 калибра 88 мм?
Немцы имели возможность пробить броню КВ подкалиберным PZGr-40 с 200 м. Из ПТО - с 400. Надеюсь, ты и сам представляешь насколько страшно подобраться так близко. Речь шла как раз об этом - немецкие танкисты старались избегать встреч с КВ. Значительно разумнее было задействовать авиацию (особенно учитывая полное превосходство в небе).
> Вот что до тебя пытались донести в той теме - но увы, не преуспели.
Наивно пытаться доказать свою точку зрения человеку её разделяющему.
> смотри фильм Исаева "Великая война" на 1 канале
> Смотрел, подтверждения твоим тезисам не обнаружил.
Каким местом смотрел то?!!!
> Херню пишешь ты, когда приписываешь танкам КВ и Т-34 свойство неуязвимости против немецких танковых подразделений.
У самих немецких танкистов впечатление было полное и они об этом часто рассказывают. Смотри интервью с участниками ВМВ. Насчет же неуязвимости вообще - так я уже говорил, что была авиация и зенитки.
> 156 попаданий - это единичный случай, основанный к тому же на умелом использовании техники.
Не единичный, просто наиболее яркий, или известный. Почему так не получилось везде - смотри фильм "Великая война". Напомню лишь, что в СССР на момент начала ВОВ было около 500 КВ и меньше 900 Т-34. Прикинь ещё не боевые потери.
> я дополню лишь, что тут был бой из засады, в котором танк был закопан по самую башню.
Что мешало другим действовать похоже, если понятно было куда идут фашистские войска? Напомню лишь об осенних боях ТБ Катукова (Д.Ф.Лавриненко, К.М.Самохин, В.Я.Стороженко). Намолотили они тогда фашистов будь здоров.
> Откуда вы такие беретесь? Порят хуйню, а как под нос документы сунешь
Опомнись, какие документы? Специалисты (я, лично - не претендую) уже назвали лучший танк ВМВ - это Т-34. Может просто решили не считаться со мнением такого как ты?
P.S. Как следует поругаться не получиться - времени ёк. А вопросы по ВМВ лучше задавать камраду SpiritOfTheNight - больше толку выйдет.
> Я, лично рассчитывал на то, что ты, вместе со мной, будешь гордиться советскими воинами и оружием
Ты не гордишься воинами, в том-то и дело. Ты приписываешь их заслуги - технике. Что самое забавное, ты этого, похоже, даже и не понимаешь - ведя себя как медведь, в честь которого "медвежья услуга" названа.
> А на что потратил ты?
На гоняние баснописца одного.
> А от каких попаданий должны быть потери?
Статистика опасных попаданий доказывают одно - у немецких танковых подразделений возможность эффективно сражаться с Т-34 - БЫЛА.
А ты, написавший, что её НЕ БЫЛО - написал чушь. Но упорно отказываешься это признать, вертясь как уж на сковородке.
Вообще странно с тобой дискутировать - я тебе статистику - ты мне расплывчатые рассуждения "вообще" и заявления типа "мамой клянусь".
> Наивно пытаться доказать свою точку зрения человеку её разделяющему.
Ага, ты сначала написал херню, потом я тебя опроверг, а теперь оказывается, что ты мою точку зрения "разделяешь".
Плюрализм мнений в одной голове.
Кстати, дурачок, сюда твои ученички подтянулись - например, г-н Капитан Очевидность, #298 :
> Ну я не сказал бы что в этом сражении есть что-то героическое. Героическая победа - сражение с превосходящими силами противника. А тут битва питбулей с декоративными собачками.
Вот ЭТО - следствие тиражируемой тобой (её Марк Солонин придумал, ты лишь повторяешь) херни про "возможности сражаться не было".
Полюбуйся на дело рук своих.
> Ну я не сказал бы что в этом сражении есть что-то героическое.
Это потому что ты тупорылый мудак, равно как и твой учитель.
> Героическая победа - сражение с превосходящими силами противника.
Оно таким и было. Героизм старшего лейтенанта Колобанова заключался в том, что он решился на бой с превосходящим по силе противником, а ум - в том, что он дал противнику возможности воспользоваться своим превосходством.
> А тут битва питбулей с декоративными собачками.
Это была битва витязя со стаей львов. Тебя б туда - они б тебя порвали несмотря на любой доспех и меч. А он - справился и победил.
Поэтому старший лейтенант Колобанов - герой и умнейший человек.
А у меня такой Капитан Очевидность в соседях. Полный набор: Сталин верил Гитлеру, не верил бы - порвали за полгода, и так далее. Лечению не поддаётся. Самое мощное заявление, на мой взгляд - нашим солдатам приказывали забрасывать в дула фашистских танков песок. Типа чтобы не стреляли. Ему так дед сказал. У меня буквально на пару секунд пропал дар речи. Жаль, на тот момент не ведал про резиновые купола!
Впервые я прочитал об этом бое на милитерре или у Драбкина - сейчас уже не помню.
а в статье одно напоминание нашёл...
[...
Зиновий Григорьевич и Александра Григорьевна нашли друг друга после войны «по радио». Были тогда такие передачи, которые помогали людям разыскивать близких...]
а я вот помню эти передачи. они были ещё в конце 70х, возможно даже начале 80х.
Помню из школы приходишь, обед на кухне хрумкаешь - а из радиоточки вот это вот, с фамилиями - такая-то разыскивает отца, такого-то, такая-то - разыскивает сына такого-то... Списком таким шло.
И летом в деревне то же самое иногда заставал.
странно было слушать - типа они в адресное бюро не могут обратиться что ли.
мелкий был, глупый.
Эрик, я должен был написАть про Т-3 "возможности сражаться [на равных] не было". Собственно я это и имел ввиду, но пальцы опередили мысль. А за мыслью уже не видел неверной формулировки - это у меня бывает, борюсь. Опять же и относится к начальному периоду войны.
Приношу свои извинения. Конфликт исчерпан?
Читал. Согласен и учитываю. Статья не только для МД (не смотря на термины, не нужно недооценивать ДимЮрича).
Рекомендую и самому ознакомиться, прежде чем развешивать ярлыки и рассказывать о мифах.
В споре, в который ты влез не прочитав начала (в другом треде), приводились и статистические данные разных сторон.
В споре рождается истина (С). Ради неё я здесь.
>насколько я знаю "цементировали" для защиты от магнитных мин.
Это ты путаешь камрад,"цементация" в металлообработке это не когда сталь бетоном покрывают,а когда мягкую низкоуглеродистую сталь выдерживают в печи вместе с графитом,от этого углерод проникает на небольшую глубину в сталь,а затем калят,в результате получается несколько миллиметров калёной твёрдой стали,а остальрая часть остаётся сырой,ибо броня должна быть не только вязкой но и прочной,вот легированная хромом и никелем броня как раз такая.
А ты наверное имеешь в виду "циммерит",но о нём я знаю мало и его состав не скажу.
> Вечная слава героям. Вот про таких людей и надо снимать фильмы за государственные деньги.
Даже если и снимут - всё равно оплюют дедов наших, а-ля позади заград-отряд будет, снаряды будут появляться только по прочтению молитвы, да и то только у тех кто Сталина во сне осадил. Дадут гос.деньги мудачью нашему - сделают Великий фильм про Великих героев. Жаль.
Заходил во все библиотеки города нашего, книг Драбкина нет ни в одной.
Есть удивительные полдробности - например погоня по шоссе танка Колобанова за мемецким легким танком.
Там, кстати, объясняется почему КВ выдержал 156 попадний - у его противников орудия были 20 мм и 37 мм. Что не отменяет подвига - Встатвая в засаду, Колобанов не знал с какими типами танков придется сражаться. Думаю, что встреть он Т-3 и Т-4 - поступал точно так же, но приказ "стоять насмерть" был бы исполнен буквально.
Новости
VIP
