Лекция про секты, часть 5

Кому: Дюк, #289

> Ты для интереса узнай, сколько этих библий было, кто их писал, как они были переведены, сколько церковных соборов было выработке единой стратегии.

Кому: PoD, #292

> Они-то может и правильно сказали, но ты их вполне мог неправильно понять.

Всё было объяснено - собирательный исторический источник (собранный из разного). Как это влияет на то, что серьезные образованные люди серьезно относятся к этому документу?

Кому: PoD, #298

> Ну, если у тебя не возникает никаких противоречий с возможностью доказательства того, что круглые колеса могут быть квадратными, то медицина тут бессильна.

Причём тут медицина. Ты просто привёл неудачный пример. Каков пример, таков и ответ.

Кому: PoD, #298

> Кому: Korsar, #295
>
> > Это же серьёзные учёные должны доказать, что они квадратные, со всех сторон это мощно обосновать, что бы не было оснований для сомнений.
>
> Ну, если у тебя не возникает никаких противоречий с возможностью доказательства того, что круглые колеса могут быть квадратными, то медицина тут бессильна.

Для доказательства в первую очередь должны соблюдаться два условия:
Первое (но не самое важное) - наблюдаемые факты должны подтверждать гипотезу.
Второе - не должно существовать фактов противоречащих гипотезе.
Нельзя доказать что круглое колесо будет квадратным, потому что оно круглое.

Кому: PoD, #303

> Для доказательства в первую очередь должны соблюдаться два условия:
> Первое (но не самое важное) - наблюдаемые факты должны подтверждать гипотезу.
> Второе - не должно существовать фактов противоречащих гипотезе.
> Нельзя доказать что круглое колесо будет квадратным, потому что оно круглое.

Ну это очевидно, однако какое отношение приведённый пример имеет к доказательству существования Бога?

Кому: Tashka, #300

> Тогда я тебя не понял. Где я переиначиваю?
>
> Там камрад PoD выше мысль выразил.

Он много мыслей выражал. Какую конкретно?

Кому: Punk_UnDeaD, #294

> а сколько их было?
> конкретно того, что называется библией

Камрад, я не специалист. Ты с этими вопросами лучше к Диггеру обращайся.

Из того, что знаю я - это по сути сборник из ранее написанного и отредактированного.

Кому: Korsar, #301

> Кому: PoD, #292
>
> > Они-то может и правильно сказали, но ты их вполне мог неправильно понять.
>
> Всё было объяснено - собирательный исторический источник (собранный из разного). Как это влияет на то, что серьезные образованные люди серьезно относятся к этому документу?

В этом так называемом собирательном историческом источнике присутствует утверждение, что небо - это такая крышка, которая закрывает нашу плоскую землю от "небесных вод".

Кому: Korsar, #302

> Причём тут медицина.

Она, как всегда, не может остаться в стороне.

> Ты просто привёл неудачный пример.

Пример очень хороший. Как раз про то же.

Даже если взять самый толерантный по отношению к верующим вариант, мол просто у нас нет еще приборов способных зафиксировать бога, то все равно ничего не получится.
Ведь правда, вдруг ТНБ в торсионных полях прячется, или залег где-то за бозоном Хиггса в камуфляже под цвет бозонов?
Вот такое может быть, хоть и чушь полная, но не невозможная. Я такое представить могу, но.
Если у нас просто еще не хватает наблюдательности, то этой наблюдательности уж подавно не было у пастухов две тыщщи лет назад. Даже если Бог есть, но очень секретно спрятался, все сказанное о нем во всяких там книжках - выдумки.
Так вот.

Дело в том что сверхъестественного не существует, не по каким-либо религиозным предрассудкам, а исключительно из-за природы сверхъестественного.
Если сверхъестественное существует, то оно должно быть наблюдаемо, если его можно наблюдать, значит его можно изучить, а если его можно изучить, значит оно не сверхъестественное. Все.

Кому: Дюк, #305

> Кому: Tashka, #300
>
> > Тогда я тебя не понял. Где я переиначиваю?
> >
> > Там камрад PoD выше мысль выразил.
>
> Он много мыслей выражал. Какую конкретно?

"всем сдать по пятьдесят рублей мне на пиво". Надеюсь эту!!

Кому: Дюк, #306

> Камрад, я не специалист. Ты с этими вопросами лучше к Диггеру обращайся.
>
> Из того, что знаю я - это по сути сборник из ранее написанного и отредактированного.

вот ты не специалист, а дядек специалистов подкалываешь

библия - важнейший культурный и исторический памятник, а есть бог или нет - дело десятое, важности библии это не уменьшает

пирамиды - тоже важный исторический памятник, несмотря на то, что египетских богов и нет совсем

Кому: PoD, #307

> В этом так называемом собирательном историческом источнике присутствует утверждение, что небо - это такая крышка, которая закрывает нашу плоскую землю от "небесных вод".

Камрад, я тебе рассказываю то, что мне рассказывали профессора советской ещё закалки.

> Она, как всегда, не может остаться в стороне.

Камрад, не хами, я прекрасно понял о чём ты.

> Пример очень хороший. Как раз про то же.

Пример неудачный, здесь мы наблюдаем очевидную вещь, которой пользуемся каждый день - круглое колесо. Что качается пастухов - допустим, допустим - Бог, по каким-то своим соображениям показал себя пастухам, а вот с нами он разговаривать не считает нужным, опять же по каким-то своим соображениям. Что касается наблюдательности и наличия приборов, то мы пока не можем определить, есть ли жизнь на других планетах или её нет нигде, кроме планеты Земля.

> Если сверхъестественное существует, то оно должно быть наблюдаемо, если его можно наблюдать, значит его можно изучить, а если его можно изучить, значит оно не сверхъестественное. Все.

Это может доказывать, что всё сверхъестественное может быть вполне естественно, просто наука не успела это изучить.

Кому: PoD, #308

> Он много мыслей выражал. Какую конкретно?
>
> "всем сдать по пятьдесят рублей мне на пиво". Надеюсь эту!!

Это не ты завязал с пивом недавно???

Кстати, товарищ адепт, вот вопрос на засыпку по спорному историческому источнику: Brothers of Nabulus - сказка или быль? А?? А????

Кому: Korsar, #301

> Всё было объяснено - собирательный исторический источник (собранный из разного). Как это влияет на то, что серьезные образованные люди серьезно относятся к этому документу?

Ну, и на хера эти передергивания? Что за детский сад?


В христианстве Библия позиционируется как книга откровения божего.
Так что в этом случае восприятие ее должно быть по типу все или ничего.

И в этом ключе 6-днев (к примеру) должен восприниматься как непреложная истина.

Собственно об этом я и писал в №251. О религиозном восприятии Библии.

Если же говорить о восприятии Библии, как некого документа, то:
да, документ,
да, древний,
да, содержит некоторые сведения о событиях которые реально имели место быть.

Но какое все это имеет отношение к религиозному ее восприятию? Не понимаю.

Кому: Punk_UnDeaD, #309

> несмотря на то, что египетских богов и нет совсем

ну, тут ты преувеличил слегка :)

как это нет, когда фараон - живой бох, например?

Кому: PoD, #307

> В этом так называемом собирательном историческом источнике присутствует утверждение, что небо - это такая крышка, которая закрывает нашу плоскую землю от "небесных вод".

шутка в том, что даже если бы древним пастухам и открылась история о сотворении мира из сингулярности, то ничего умнее чем "в начале сотворил бог небо и землю" они бы наверное и не написали бы, даже такой умный человек как Моисей, который умел строить прямой угол, считать до 100 и делить на 10

однако существуют течения считающие что было всё именно так, как написано

Кому: mt_, #248

> Антирелигиозная пропаганда в деревне должна носить характер исключительно материалистического объяснения явлений природы и общественной жизни, с которыми сталкивается крестьянин.

Вот это правильно. То во что "верит" человек это его дело, но так чтобы это не доходило средневековых предрассудков!

P.S. Немцы уже 3-ий мяч забили!!!

4-0... Жаль.

Кому: Punk_UnDeaD, #309

> библия - важнейший культурный и исторический памятник, а есть бог или нет - дело десятое, важности библии это не уменьшает

я где-то утверждал обратное?

Кому: Tashka, #313

> как это нет, когда фараон - живой бох, например?

последнюю богиню римский легионер огулял, я в кино видел!!!

Кому: Tashka, #255

[пока жена смотрит фильму, прокрадывается обратно]

> атеизм на отечественной почве укоренился бы несравненно надёжнее и нынешний рецидив всяческих суеверий

> Не то, всё-таки.
К моменту начала разгула увлечений всяким мистическим и религиозным в 90-ых у нас был очень высокий уровень образованности.

ИМХО, дело не только в одной образованности, хотя в прошлом треде обсуждался пример мамаши, доктора наук, отведшей ребенка в мормонский детский садик, с целью глубокого изучения английского.))

Если комплексно посмотреть вопрос - тут и отсутствие преемника после смерти Сталина (захват власти Хрущевым), и последовавшие метаморфозы, на грани предательства советского строя среди интеллигенции (60-сятники) и в среде рабочих (шахтерские бунты конца 80-х начала 90-х). Да, собственно, это Кара-Мурза, например, и называет предательством. Идеология и ее реализация - вот проблема.

Кому: Дюк, #261

> К тому, что несмотря на весьма высокий уровень образования в 90=е люди толпами валили и в церкви и в секты.

Повалили из-за резкого падения уровня жизни. Люди копили всю жизнь на машину, а в итоге купили на те деньги только пальто осеннее. Потом добавилось промывание мозгов с ТВ.


Кому: Tashka, #263

> На тех, кто в секты повалил, и на тех, кто делом занялся.

Не надо таких скорополительных выводов и классификаций. В регионах в 90-е на предприятиях зарплату годами не платили, куда не устройся.

сильно. впечатлило.

Кому: Серёга_из_Перова, #267

> Уже 0 : 2...
>

4 : 0 - Немцы надругались над аргентинцами.

Кому: Avner, #288

> > То есть несуществование того, чего нет, можно доказать?

Можно доказать невозможность явления, в каких-то умозрительных сферически вакуумных условиях. Например, в математике.

Кому: Дюк, #312

> Ну, и на хера эти передергивания? Что за детский сад?

Да не передёргивания, просто чётче формулируй мысли, а то за серьёзных образованных людей стало неприятно. Если прицепился к неудачной формулировке, извини.

Кому: Дюк, #251

> Не угадал.

Какие другие научные данные говорят об отсутствии бога?
И как они, по-научному, определяют это понятие - "бог"?

Как сторонник научного подхода, скажи, как наука доказывает, что Васька любит Машку?
Не просто присунуть страстно желает, но более того - Любит!
Или любви нету?

Кому: Tashka, #299

> Местного разлива - типа, в одном месте море отступило, в другом проступило - могло, да.

Есть еще такая теория черноморского потопа, что-то около 5600 г. до н.э. от Райана и Питмена. Это когда Босфор прорвало, по той же теории.

Кому: DayDreameR, #320

> В регионах в 90-е на предприятиях зарплату годами не платили, куда не устройся.

Ну, я скорее про то, что не повально же в секты ходили.

Что-то удерживало здравомыслящих. Хотя ради хлеба насущного - можно продаться куда угодно.

Кому: Korsar, #324

> Да не передёргивания, просто чётче формулируй мысли, а то за серьёзных образованных людей стало неприятно. Если прицепился к неудачной формулировке, извини.

Да, ничего. Бывает.
Хорошо хоть не про холодильник.

Это так часто бывает, когда встреваешь в чужую дискуссию, без понятия, о чем она, с претензиями, что обидно за образованных людей.

Ты эта, хоть комменты читай, что-ли.

Кому: corw, #327

> Есть еще такая теория черноморского потопа

Это теория, которая может подтверждена геологией, а может нет - не знаю.

В Библии про другое совсем в данном случае с потопом.

Кому: Avner, #288

> То есть несуществование того, чего нет, можно доказать?

Конечно. Лично для меня близок пример доказательства несуществования некоторого алгоритма.
Таким образом, множество доказательств несуществования того, чего нет, непустое.

Кому: Punk_UnDeaD, #318

> как это нет, когда фараон - живой бох, например?
>
> последнюю богиню римский легионер огулял, я в кино видел!!!

Зато какой легионер!!

И не только он!

Кому: Дюк, #329

> Это так часто бывает, когда встреваешь в чужую дискуссию, без понятия, о чем она, с претензиями, что обидно за образованных людей.
>
> Ты эта, хоть комменты читай, что-ли.

Камрад, чтобы не было недопонимания, я внимательно читаю, кто кому и на что отвечает. Я не зря сказал, про формулировку. Кроме того, это открытая дискуссия, где каждый может ответить каждому, а не обсуждение в узком кругу на кухне. Вообщем проехали.

Немного отстраняясь от сектантской темы, тут есть один религиозный вопросец для многоуважаемой братии. Многочисленные просмотры западных фильмов, где из ада вылезает сатана, сложили шаблон что он там как бы живет. А что на счет дьявольского ПМЖ есть во всем известных источниках? Кроме комедии Данте, разумеется. Википедия об этом говорит - его сослали на Землю. И живет он в воздухе. Шаблоны трещат, уважаемые, спасайте.

Кому: Одиннадцатый, #334

> А что на счет дьявольского ПМЖ есть во всем известных источниках?

Каких источниках, например?

И про что вопрос-то сам? Почему он там оказался? Или откуда взялся?

Кому: Tashka, #330

> В Библии про другое совсем в данном случае с потопом.

КО очевидит: Библия это переписаные бородатые истории с предыдущих "Божественных посланий"

Кому: Niven, #230

> huh? искал скрипт для транслита, я залил вот, если надо еще:

Спасибо!

Кому: Одиннадцатый, #334

> Шаблоны трещат

Да не заморачивайся. Давно сказано: религия - опиум для народа.
А по вопросу - сатана, как противоположность богу срисован с египетского бога тьмы - сета, который противопоставлялся гору - богу солнца.
Кстати, гор был рожден девой (имя щас не вспомню), ни чего не напоминает?
А если копнуть еще больше, выплывет поклонение "язычников" солнцу.

Кому: Punk_UnDeaD, #314

>шутка в том, что даже если бы древним пастухам и открылась история о сотворении мира из сингулярности, то ничего умнее чем "в начале сотворил бог небо и землю" они бы наверное и не написали бы

Разные люди - разные иллюзии: наивные люди - наивные иллюзии, высоконаучные люди - высоконаучные иллюзии.

Кому: Alfa-Foxtrot, #338

> Кстати, гор был рожден девой (имя щас не вспомню), ни чего не напоминает?

это ты часом не в духе времени высмотрел?

Кому: toofast, #331

Теорема Ферма та же.

Кому: Punk_UnDeaD, #340

> это ты часом не в духе времени высмотрел?

Не совсем понял вопрос. Отвечу так, это мне рассказала одна знакомая, которой склонен доверять.

Кому: HOHOL, #236

> По твоей логике, если некоторые люди не могут обходиться без наркотиков, то не нужно бороться с наркоторговлей?

не, это по твоей логике. попробуй с православными пообщаться. они сильно разные.
многие из них тебе, типа "ненаркоману", фору дадут - по многим направлениям.
а у других отберёшь веру - и они станут реальными наркоманами.
всё это, понятно, в рамках борьбы "религиозным дурманом" - по твоей логике.

Кому: Остап Бендер, #249

> Про наркотики тебе хорошо подкинули вопросец.

интересно, чем тебя так восхитило это унылое передёргивание? :)

Кому: Tashka, #259

> Это у тебя мантра такая?

ага. годная. хошь - подарю? :)

Кому: Punk_UnDeaD, #340

А у тебя другие сведения?

Кому: Alfa-Foxtrot, #338

> А по вопросу - сатана, как противоположность богу срисован с египетского бога тьмы - сета, который противопоставлялся гору - богу солнца.

Это не из "Духа времён"? Так там всё врут. Главное египетское божество - бог солнца Ра. А они показали рисунок Ра и назвали его левым богом, который боролся с Сетом, но он не был богом солнца. Там вообще один пездёш.

Кому: toofast, #331

> Конечно. Лично для меня близок пример доказательства несуществования некоторого алгоритма.

Одна из фундаментальных теорем алгебры:
Не существует алгоритма, вычисляющего все корни произвольного многочлена n-й степени при n>4.

Кому: Tashka, #335

> И про что вопрос-то сам?

Где проживает сатана? Если в аду, то почему этого не написано в википедии???

Кому: Alfa-Foxtrot, #342

> Не совсем понял вопрос.

Как, разве ты не знаешь, что евреи это потомки древнеегипетских жрецов, управляющие миром!? Особо стоит отметить, что золото они собирают не просто так, а чтобы инопланетяне, с ними сотрудничающие, увозили его к себе на планету и в мелкодисперсном состоянии распыляли его у себя в атмосфере, потому что золото снимает негативное влияние их небесного светилы!!

Мне это, кстати, рассказал на полном серьезе взрослый человек, кандидат философских наук.

Кому: AndMor, #345

> Это не из "Духа времён"?

Что за "Дух времён"? Второй уже про дух времён спрашивает. Похоже, я что-то пропустил.

Кому: Tashka, #311

> Кому: PoD, #308
>
> > Он много мыслей выражал. Какую конкретно?
> >
> > "всем сдать по пятьдесят рублей мне на пиво". Надеюсь эту!!
>
> Это не ты завязал с пивом недавно???

Ни в коем случае. Я буквально пару дней назад только развязал!

> Кстати, товарищ адепт, вот вопрос на засыпку по спорному историческому источнику: Brothers of Nabulus - сказка или быль? А?? А????

Ну, мы буквалисты - раз так показали известно где, значит так и было!!

Кому: Korsar, #310

> Пример неудачный, здесь мы наблюдаем очевидную вещь, которой пользуемся каждый день - круглое колесо.

Камрад, бог он не один. Есть Яхва, есть Кришна, есть Зевс и компания.
Почему это отсутствие Зевса вещь довольно понятная, а отсутствие Яхвы - какая-то загадочная?

> Что качается пастухов - допустим, допустим - Бог, по каким-то своим соображениям показал себя пастухам, а вот с нами он разговаривать не считает нужным

Это очень интересное предположение, но.
Бог он во-первых следит за всей той херней что здесь происходит, молитвы слушает, например, во-вторых, постоянно вмешивается в жизнь человечью, чудеса там творит всякие, на мольбы отвечает, огонь спускает и все такое.
А то получается вот мы обсуждаем теизм, а вот уже деизм.

Кому: Одиннадцатый, #323

> Кому: Avner, #288
>
> > > То есть несуществование того, чего нет, можно доказать?
>
> Можно доказать невозможность явления, в каких-то умозрительных сферически вакуумных условиях. Например, в математике.

Соль утверждения "доказывать нужно существование, а не несуществование" в том, что отсутствие доказательства несуществования какого-то явления (например, ТНБ) ничего (ничего!) о существовании этого явления не говорит.
То есть говорить "раз вы не доказали что А неверно, значит А верно" - глупость. Человек говорящий такое либо пытается вас наебать, либо дурак.
Дело в первую очередь в этом, а не в том что сложно доказать отсутствие. Такие доказательства могут присутствовать как в математике, так и в физике и прочем. В математике правда с этим проще.

Кому: Alfa-Foxtrot, #342

> Не совсем понял вопрос. Отвечу так, это мне рассказала одна знакомая, которой склонен доверять.

в говне под названием Дух времени в первой его части было именно это
твоя знакомая возможно это посмотрела и просветилась

с зачатием Гора, который потом воевал с Сетом была другая история, с расчленёнкой, инцестом и некрофилией
была ли она девой - уже мало интересно

всё сложнее и интереснее, я не отрицаю, что культурно религиозные традиции связаны и взаимопроникают, но конкретно по озвученному тобой - это недопустимое упрощение и вообще херня какая-то

Кому: PoD, #272

> Вегетарианец - это тот, кому похер на отсутствие мяса в пище. Есть в этом пирожке мясо? нет. всё. тема закрыта.

[тупо смотрит]
а чо не так то? нет в пирожке мяса - всё, вегетарианец может его жрать. чо ещё-то надо?

> Когда похуй, это не агностицизм.

[покладисто] хорошо. значит, пусть я буду похуист - в [этом] вопросе.
меня здесь как только не называют, мне уже даже нравится!

Кому: AndMor, #346

> Не существует алгоритма, вычисляющего все корни произвольного многочлена n-й степени при n>4.

Не существует натуральных решений a, b и c уравнения a^n+b^n=c^n для любого натурального числа n > 2, теорема Ферма.

Кому: toofast, #348

> Как, разве ты не знаешь, что евреи это потомки древнеегипетских жрецов, управляющие миром!?

Не так, египетские жрецы, прилетевшие из созвездия Ориона на пирамидальных космических кораблях, с самого начала имели целью поработить планету. Для этих целей они вывели расу биороботов! Эти биороботы были вырожденцами уже тогда, четыре тысячи лет назад. Они были самые тупые, мелочные, жадные, трусливые, больные, нежизнеспособные, завистливые, тлетворные и ничтожные. Именно поэтому они и управляют мировой верхушкой в данный момент.

Дмитрий Юрьевич, прошу разрешения утянуть лекции с целью выкладывания в социальных сетях. Разумеется, с сылкой на источник.

Кому: Одиннадцатый, #353

> Не так

[Уходит в сторону заката, посыпая голову пеплом]

Кому: PoD, #350

> Камрад, бог он не один. Есть Яхва, есть Кришна, есть Зевс и компания.
> Почему это отсутствие Зевса вещь довольно понятная, а отсутствие Яхвы - какая-то загадочная?

Камрад, это же может быть названия одного и того же. Опять же допустим Бог, по каким-то своим серьёзным соображениям явил себя древним людям, ну а дальше бурная людская фантазия или, чего греха таить, циничная жадность и стремление к власти, начала вышибать из этого дивиденды. Ты же сам знаешь людскую склонность разматывать события так, что мама не горюй. Вон пресса иногда такие подробности про всех пишет, которые сами персонажи статей про себя не знают.

> Бог он во-первых следит за всей той херней что здесь происходит, молитвы слушает, например, во-вторых, постоянно вмешивается в жизнь человечью, чудеса там творит всякие, на мольбы отвечает, огонь спускает и все такое.

Ну так мы ж не знаем как там и что, может следит, но не считает нужным вмешиваться. Раньше считал, а теперь нет. Вот ты например, отвечаешь в камментах, а потом тебе надоело, сидишь читаешь, следишь, но ничего не пишешь.

Кому: AndMor, #345

> Это не из "Духа времён"?

Это может и из духа времени, а вообще в библии много всяких... эммм... заимствований из других мифологий.

> Так там всё врут.

Слишком нагнетают я бы сказал. Адское воздействие на неокрепшие умы получилось.

Кому: toofast, #348

> Как, разве ты не знаешь, что евреи это потомки древнеегипетских жрецов, управляющие миром!? Особо стоит отметить, что золото они собирают не просто так, а чтобы инопланетяне, с ними сотрудничающие, увозили его к себе на планету и в мелкодисперсном состоянии распыляли его у себя в атмосфере, потому что золото снимает негативное влияние их небесного светилы!!

Вот это я понимаю!!!
А то, блин, непойми что рассказывают.

> Мне это, кстати, рассказал на полном серьезе взрослый человек, кандидат философских наук.

А ведь где-то же есть философы не сумасшедшие!!

Кому: AndMor, #346

> Одна из фундаментальных теорем алгебры:
> Не существует алгоритма, вычисляющего все корни произвольного многочлена n-й степени при n>4.

Это ты назвал то, что алгебраические уравнения выше пятой степени в радикалах не разрешимы?

Кому: Korsar, #356

> Ну так мы ж не знаем как там и что, может следит, но не считает нужным вмешиваться. Раньше считал, а теперь нет. Вот ты например, отвечаешь в камментах, а потом тебе надоело, сидишь читаешь, следишь, но ничего не пишешь.

Добавлю - типа вы уже взрослые сами разберётесь. Например.

Кому: Punk_UnDeaD, #351

Погуглил "Дух времени". Оно оказывается 2007 года. Надо бы заценить, спасибо за подсказку.

Кому: Дюк, #297

> Не надо меня ни в какие секты записывать!

Камрад, это теперь с подачи всяких пидорсав из РПЦЗ сергианство объявили (но не осудили) ересью. А при товарище Сталине - это был самый настоящий мейнстрим!!!

Кому: Ded Hunhuz, #104

> > Ты думаешь, что Кор - христианин?

Думаешь просто дурачок? Скорее всего да, христианин. Просто у большинства наших христиан сдвиг в мозгах и в церковь, и к колдунам ходят, в экстрасенсов и гороскопы верят, читаю эзотерику.

Кому: Narayana, #107

> Христиане признают колдунство. В библии его полно.

Где полно?

Попробую немного порассуждать.
У человека нет никаких собственных сверх способностей, все бонусы - дар богов. С приходом христианства все боги записываются в демоны. Христианский Бог, как и другие боги дает свою силу в заем своим пророкам, это неоднократно описывается в Библии. А колдуны занимают силу у языческих богов заключая с ним договор. Языческие боги и демоны на христиан не могут оказать никакого влияния, если те сами того не допустят (заключат договор или морально разложатся), так как БогЪ дал каждому из нас супер защиту. Поэтому демоны часто от своих последователей, в обмен на силу, требуют делать вредительство (малефики). Оттого христианин пользующийся услугами магов, своего рода предатель, а читающий всякую эзотерику - дурак и еретик.

Если я ошибаюсь, сейчас меня поправят 60

Кому: Alfa-Foxtrot, #360

> Погуглил "Дух времени". Оно оказывается 2007 года. Надо бы заценить, спасибо за подсказку.

говно, не стоит внимания, разве что тебе интересны методы вливания говна в головы и ты способен отделить молоко от воды

Кому: Tashka, #313

> ну, тут ты преувеличил слегка :)
>
> как это нет, когда фараон - живой бох, например?

А его побратим - сам Пророк Моше (Моисей то бишь)!!! А Моше - это не хер собачий, а такие номера фараонов сын откалывал! Например, умудрился где то - не пойми где (Синай не шибко большой) будущих евреев по пустыне водить кучу времени. И самое смешное ему ничего за это не было!!!

Кому: PoD, #350

> То есть говорить "раз вы не доказали что А неверно, значит А верно" - глупость.

Вообще-то фишка заключалась как раз в том, что некоторые называли атеизм верой, и атеистов верящими в отсутствие. Перефразируя "раз вы не доказали что А неверно, то значит вы ничуть не умнее других, а ТНБ может существовать так же, как может и не существовать".

Кому: Alfa-Foxtrot, #360

> Погуглил "Дух времени". Оно оказывается 2007 года. Надо бы заценить, спасибо за подсказку.

Посмотрел недавно один фильм 2008 года, про устройство Вселенной, снятый National Geographic "Путешествие на край Вселенной" http://natgeotv.com/ru/journey-to-the-edge-of-the-universe

Рекомендую. Вот где крышу-то сносит.

Кому: кратный двум, #362

> Христианский Бог, как и другие боги дает свою силу в заем своим пророкам, это неоднократно описывается в Библии.

христианский бог ничего никому не даёт, то был иудейский
да и то не совсем так как ты говоришь, пророки исполняли волю бога
аналогично языческие

колдуны же подчиняют потусторонние силы для своей пользы
вредительство - да, либо по вредности натуры, либо как часть колдунства, либо в рамках договора

Кому: anta, #319

> Да, собственно, это Кара-Мурза, например, и называет предательством. Идеология и ее реализация - вот проблема.

Камрад, после смерти Сталина резко свернули интересные проекты типа борьбы с космополитизмом - а этот проект сулил много чего интересного, например, выдавливание нафиг евроцентризма из образования, культуры и науки.

Кому: Tashka, #332

> Зато какой легионер!!
>
> И не только он!

Тит Пуло, по слухам, ещё в ней отметился!

Кому: Punk_UnDeaD, #363

> говно, не стоит внимания

Блин, сначала раздразнили, а теперь - говно, я же пока не посмотрю спать не смогу!!!

> разве что тебе интересны методы вливания говна в головы и ты способен отделить молоко от воды

Ну, молоко от воды трудновато конечно, но попробую, хотя бы для восполнения пробела.

Кому: Alfa-Foxtrot, #338

> Кстати, гор был рожден девой (имя щас не вспомню), ни чего не напоминает?

Берлиоз, ты?!!!

А потом Гор сделали операцию по смене пола?)
Кстати, в истории про Гора и Сета - гомосячества по самое не балуй!!!

Кому: tarkil, #369

именно, бравый легионер Тит Пулло

Кому: [DD], #326

> Какие другие научные данные говорят об отсутствии бога?
> И как они, по-научному, определяют это понятие - "бог"?
>
> Как сторонник научного подхода, скажи, как наука доказывает, что Васька любит Машку?
> Не просто присунуть страстно желает, но более того - Любит!
> Или любви нету?

"И вот, когда я уже думал, что завязал - они снова затащили меня обратно." (с)

Кому: кратный двум, #362

> Просто у большинства наших христиан сдвиг в мозгах и в церковь, и к колдунам ходят, в экстрасенсов и гороскопы верят, читаю эзотерику.

Это не христианин, а так - суевер. Куда суёт - туда и верит!)
Христианство - это религия не от мира сего. Посему всякий, прикипевший к ценностям сего мира (всякие там машины, денюжки и прочий климентизм и симония), христианином называться не может. А то во, что верит Кор - это неоманихейство (толкиенизм 3й степени даром не проходит)

Кому: Punk_UnDeaD, #372

> именно, бравый легионер Тит Пулло

Ты серьёзно что ли?

Вроде ж о нём ничего не сохранилось, кроме разового упоминания в записках Цезаря.

Кому: Korsar, #356

> Камрад, это же может быть названия одного и того же.

Не может.
Абсолютно разные свойства у них.
Я уже не говорю, что Яхве он один такой, а Зевс - член коллаборации.
Вот как Яхве с Аресом или Герой связать? С какой стороны на него смотреть надо, чтоб в нем Генеша увидать?
То есть если взять биографии человека написанные разными авторами, то они хоть и будут отличаться, но должны иметь какие-то общие черты.
Тут же абсолютно по-разному все.

> ну а дальше бурная людская фантазия или, чего греха таить, циничная жадность и стремление к власти, начала вышибать из этого дивиденды. Ты же сам знаешь людскую склонность разматывать события так, что мама не горюй

Это, да. Уверен, сыграло роль.
Но вот только что-от молнией не перешибло этих жадин, а должно было.

> Ну так мы ж не знаем как там и что, может следит, но не считает нужным вмешиваться.

Он, например, огонь каждую пасху "спускает".
С точки зрения церкви он и следит и вмешивается.
С точки зрения меня, он и не следит и не вмешивается, так как его нет. Факты пока что на моей стороне.

Кому: Скиталец, #352

> Кому: PoD, #272
>
> > Вегетарианец - это тот, кому похер на отсутствие мяса в пище. Есть в этом пирожке мясо? нет. всё. тема закрыта.
>
> [тупо смотрит]
> а чо не так то? нет в пирожке мяса - всё, вегетарианец может его жрать. чо ещё-то надо?

А если есть мясо, то не сможет? Ему ж вроде пофиг.

Это не есть определение вегетарианца.

"Определение раскрывает содержание понятия, позволяет отличать предмет, отражаемый понятием, от сходных с ним предметов, устанавливать значение того или иного термина. Раскрыть содержание понятия — значит перечислить его существенные признаки, то есть признаки, необходимые и достаточные для отличия данного предмета от сходных с ним предметов"

Давая определение "неверующий - это и есть тот, кому всё равно" ты не только не раскрываешь содержание этого понятия, но и приписываешь атеистам признаки, которые в общем случае атеизму не присущи.

Кому: Punk_UnDeaD, #351

> была ли она девой - уже мало интересно

Нет уж, позвольте!!!

Кому: Korsar, #310

> Что качается пастухов - допустим, допустим - Бог, по каким-то своим соображениям показал себя пастухам, а вот с нами он разговаривать не считает нужным, опять же по каким-то своим соображениям.

Ты дедушку Резо знаешь?

Кому: tarkil, #375

> Вроде ж о нём ничего не сохранилось, кроме разового упоминания в записках Цезаря.

в кино показывали!!!

Кому: 486dx2, #278

> Свое западническое течение там тоже существовало.

Жить в обществе и быть свободным от общества невозможно. Зря в свое время свернули проект борьбы с космополитизмом!

Кому: Punk_UnDeaD, #378

> в кино показывали!!!

[выдыхает]

Кому: PoD, #376

> Нет уж, позвольте!!!

очень важно знать, была ли Исида девственницей, ибо ничем ещё, ну кроме женского полу, она на Марию не походила

аналогично Гор на Иисуса

Кому: Ded Hunhuz, #361

> Камрад, это теперь с подачи всяких пидорсав из РПЦЗ сергианство объявили (но не осудили) ересью.

Что есть РПЦ как не секта?



> А при товарище Сталине - это был самый настоящий мейнстрим!!!

Кальвинизм в свое время тоже был мэйнстрим, но сектой от этого быть не перестает!

Да ну их всех на фиг. :\

Кому: Korsar, #281

> Классический пример того, что история никогда никого ничему не учит.

Угу. Только вот Бог тут как раз не причём. Наши наказания - суть результат наших же поступков. Прежде чем Бога в свои страдания вмешивать надо бы сперва 2-й закон Ньютона вспомнить.
Ну не мог в среде РПЦ Российской романовской империи появиться второй Гермоген!

Кому: Korsar, #366

Спасибо за ссылку, как же я такое пропустил!?

Кому: Ded Hunhuz, #371

> А потом Гор сделали операцию по смене пола?)

А потом он баллотировался в президенты США!!!

Кому: Одиннадцатый, #365

> Вообще-то фишка заключалась как раз в том, что некоторые называли атеизм верой, и атеистов верящими в отсутствие.

Я про "нужно доказывать существование", а не про то что у идиотов в головах творится.
Для некоторых даже если завтра развернутся небеса и оттуда громогласно прозвучит "Мормоны правы!" ничего не изменится. Не перекуютя они в мормонов и будут все равно верить в свое.

Кому: NikkiNight, #214

> Это да. Мне седня сон про сектантов приснился. Я когда проснулся чуть с кровати не упал. А ведь я только 4 подряд посмотрел.

Мне уже спать сегодня страшно ложиться! Что же будет после пяти?!!

Кому: AndMor, #346

> Не существует алгоритма, вычисляющего все корни произвольного многочлена n-й степени при n>4

О, так вот это ж оно, обсуждаемое и искомое доказательство несуществования - бог типа алгоритм, могущий вычислить все, мир - произвольный многочлен, явно n-ной степени, и уж точно большей 4!!! И чего еще им надо???

Кому: УДА482К, #282

> Это ты сильно сказал. Кстати, меня крестили в 1976 году.

Хехе. Камрад, меня тоже крестили при советской власти в возрасте 5 лет в 1975 году в храме в городе Новочеркасск. Но в Новочеркасске не принято было стесняться православного вероисповедания. Но проблема в зажиме православия в СССР при Хрущёве была в том, что зажим то был самый настоящий троцкистский-русофобский. Одновременно была свернута программа борьбы с космополитизмом. Тем самым в мозгах интеллигенции вновь начали царствовать химеры евроцентризма.

Кому: PoD, #286

> > Я скорее про безграмотных дураков, а не про пидорасов.

Безграмотные дураки - мощное оружие в руках пидорасов!!!
Опять же климентизм рулит!!!

Кому: cepr, #388

> Кому: AndMor, #346
>
> > Не существует алгоритма, вычисляющего все корни произвольного многочлена n-й степени при n>4
>
> О, так вот это ж оно, обсуждаемое и искомое доказательство несуществования - бог типа алгоритм, могущий вычислить все, мир - произвольный многочлен, явно n-ной степени, и уж точно большей 4!!! И чего еще им надо???

Пф...
Я лучше знаю.
Бог - это ноль деленный на ноль!
Поделив ноль на ноль можно получить все что угодно, а значит и всю вселенную... какая-то такая херня. Я не помню точной формулировки.

Кому: PoD, #376

> То есть если взять биографии человека написанные разными авторами, то они хоть и будут отличаться, но должны иметь какие-то общие черты.
> Тут же абсолютно по-разному все.

Ну так сотворение сущего и руководство этим сущим это одинаковая вещь, нет? Я сейчас не очень помню подробности каждой религии, у кого как.

> Но вот только что-от молнией не перешибло этих жадин, а должно было.

Бог создал людей свободными, дал право выбора. Наказывать может уже по совокупности содеянного, на том свете.

> Он, например, огонь каждую пасху "спускает".
> С точки зрения церкви он и следит и вмешивается.

Так это же точка зрения церкви. Церковь состоит из людей, не чуждых всему человеческому.

> С точки зрения меня, он и не следит и не вмешивается, так как его нет.

Ну нет премодерации на этом сайте, решили не вводить, что ж теперь нет модератора?

> Факты пока что на моей стороне.
>

Нифига!!! :)


Кому: Дюк, #377

> Ты дедушку Резо знаешь?

Нет.

Кому: Дюк, #382

> Что есть РПЦ как не секта?

Вряд ли. ОЧень нужный в обществе институт. Ээх. Если бы там еще люди были типа Гермогена времен Смуты! [Мечтательно рассматривает книжку про Смуту и про героических монахов Троице-Сергиевой лавры]

> Кальвинизм в свое время тоже был мэйнстрим, но сектой от этого быть не перестает!

У некоторых и педерастия мейнстрим!!!

Кому: PoD, #386

> А потом он баллотировался в президенты США!!!

[Думает нехорошее про Обаму и мать его Изыду]
Таки да - афроамериканец получается!!!

Кому: PoD, #376

> А если есть мясо, то не сможет? Ему ж вроде пофиг.

[смотрит ещё тупее]

ему пофиг на пирожки с мясом. они просто лежат вне сферы его жизненных интересов.

> Давая определение "неверующий - это и есть тот, кому всё равно" ты не только не раскрываешь содержание этого понятия, но и приписываешь атеистам признаки, которые в общем случае атеизму не присущи.

это с фига ли, парень?! давай ещё раз:

неверующий - тот, кому пофиг на Бога, Бога нет - и точка.
атеист - тот, кто активно борется с тем, что для него является фантомом!

обратил внимание на пример про педофилию? вот борьба с педофилией - реальное дело.

и ещё, на всякий случай, вдруг ты опять не поймёшь: борьба [за] просвещение, повышение
уровня образованности масс, обучение культуре мышления и проч. - реальное дело.

борьба [против] "религиозного мракобесия" - при том, что под "мракобесием" подразумеваются
[любые] проявления веры в людях - это, извини, у вас с Диггером что-то личное.
никакой конструктивной составляющей в этом нет.

Кому: Wraith, #385

> Спасибо за ссылку, как же я такое пропустил!?

На здоровье камрад :)

Кому: toofast, #358

> Это ты назвал то, что алгебраические уравнения выше пятой степени в радикалах не разрешимы?

Можно и так сказать. Только написал не полностью. Ещё утверждается, что при n<5 разрешимы. Не помню в честь кого эта теорема названа.


Кому: cepr, #388

> бог типа алгоритм, могущий вычислить все, мир - произвольный многочлен, явно n-ной степени, и уж точно большей 4!!! И чего еще им надо???

А ещё он может делить на 0!!!

Кому: PoD, #391

> Поделив ноль на ноль можно получить все что угодно, а значит и всю вселенную... какая-то такая херня. Я не помню точной формулировки.

БТП!

Кому: Скиталец, #395

> неверующий - тот, кому пофиг на Бога, Бога нет - и точка.
> атеист - тот, кто активно борется с тем, что для него является фантомом!

Неверующий - человек, который не верит в Бога. Но может допускать его существование (см. агностики).
Атеист - человек, считающий, что Бога нет. Буддизм - атеистическая религия.

Кому: Punk_UnDeaD, #367

> христианский бог ничего никому не даёт, то был иудейский

Я сжато, по памяти воспроизводил лет пять назад прочитанную статью (мэйд ин СССР) страниц этак на 60-80, отсюда и ошибки, потому и жду поправок.

Жаль, что машины времени не придумали - столько всего можно было б изменить для меня. Прямо ужасная неделя выдалась, к тому же. Умер дедушка, а я ведь еще неделю назад мог со стариками увидеться - но не захотел, а теперь хочется выть от осознания того, что меня по приезду, как обычно, уже не будет встречать дедушка, радуясь, что его старший внук приехал в гости. Как быстро идет время и как незаметно уходят близкие люди. Какие уж тут чЮдеса, хоть ТНБ, хоть колдуны. Но в старости многие обращаются в религию - видимо, умирать как раз страшно.