Очень важную роль в воспитание общества играют женщины. Из них набираются учительницы. С одной стороны, психическое давление женщин иногда может быть слабее решительного, мужского, однако такие черты женского характера как нервозность, стервозность, истеричность, тщательно воспитываемые самой либеральной обстановкой нашего общества и особенностями женского коллектива способны перекрыть такие положительные качества некоторых женщин как мягкость, тактичность и внимание к учащимся. Тут очень важна стрессирующая нагрузка общего объема изучаемого материала. То есть, учащийся учится подчиняться женщине в состоянии внутреннего стресса, когда для осознания своего, личного мнения просто не остается сил. Но, ещё раз подчеркну, здесь важно качество учительниц, а не просто их наличие. Точно так же для развития привычки подчиняться важен не факт наличия мужчин-преподавателей, а их качество. Вот здесь учебный коллектив школы оказывается на высоте поставленной задачи. В школе прежде всего процветают женщины, имеющие способность подавлять детей и остальных женщин в борьбе за процветание на рабочем месте. Инстинкт подавления, то есть нарушение нормальной работы психики учащихся у идеальных учительниц приводит к вырабатыванию привычки у учащихся подчиняться и соглашаться именно с теми, кто на них давит. Поэтому пропагандисту потом остается только имитировать авторитетность условной Марьи Ивановны, чтобы у многих слушателей вызвать положительный отклик.
Для интеллигента нет сомнений, что всех достойных людей уничтожили в гулагах.
А немцев победили, страну подняли да в космос полетели сплошь твари и уроды.
> Там под интеллектуалами подразумевались те, кто реально думает головой и дружит с логикой. А в качестве объяснения, почему пролетарии меньше велись, приводились народные пословицы про то, что даром ниче не бывает.
Все эти пословицы в голове пролетария (а еще сильнее у крестьянина) сидят достаточна глубоко. Конечно, не у всех, но в массе сильнее засели в подкорке, чем у интел.
А интеллигент приучен к логическому мышлению. Ему мудрость предков не к чему.
> Не. Партия валар победила разнообразием. Тут тебе и эльфы, и люди, и гномы, хоббиты, и энты и т.д и т.п. У каждого есть специализация, ну и люди универсальны.
Вот это меня, кстати, в фентези потрясает. Авторы очень любят одни расы натравливать на других. Хотя понятно, что тот, кто сможет объединить разнородные отряды и правильно создать из них сложное соединение, победит любой из "однородных". В общем, военное искусство проходит мимо.
Ну и да, не все способны всё осмыслить и осознать происходящее. Задача рядового члена общества - научиться хорошо подчиняться вышестоящим. Этому учит школа, этому учит армия. Почему у автора это вызывает такое неприятие, не совсем понятно. Возможно, он либерал?
> Не. Партия валар победила разнообразием. Тут тебе и эльфы, и люди, и гномы, хоббиты, и энты и т.д и т.п. У каждого есть специализация, ну и люди универсальны.
> А что у Сарумана? Одни урукхаи даже без нормальной конницы. Ему бы разделить и властвовать, коллаборационистов побольше найти.
Люди у него были: агент в "гарцующем пони" и сепаратисты в Рохане. Энтов он обманул, и если бы Фангорн не приперся на лесосеку то так бы и остался в неведении, гномов постепенно взял бы технократским взглядом на жизнь. А хоббитам и так все по барабану было.
> то есть, на самом деле учителя никак не влияют?
> наверное тогда и родители никак не влияют
>
> а кто же тогда влияет?
Не ёрничай. Автор "начал за здравие, закончил за упокой". Идеи, высказанные в начале статьи (вполне здравые, но отнють не новые) - затравка для дальнейшего "срывания покровов". Там банальная подмена понятий. В конце статьи огромное количество "интеллигентских маркеров" - высказываний перестроечной пропаганды, воспроизведенных чуть ли не дословно.
Сделал это автор намеренно, либо тоже "считает себя умным, а потому психически устойчивым" - неизвестно.
У Солженицина тоже есть абзацы, с которыми ну никак нельзя спорить - прав. Только вот что это меняет в целом?
> потому что надо не выдумывать темы для разговоров, а без затей выпивать и закусывать
Не могу выпивать с малознакомыми или незнакомыми людьми. К тому же один не употребляет алкоголь вообще, второй не пьёт водки, третья, безпредельщица, вегетарианка, четвёртый баптист. Но самое страшное для такого сборища - 3-4 програмиста/сисадмина, сидящие вместе. Непонятные слова, специфическая логика и юмор.
> А интеллигент приучен к логическому мышлению. Ему мудрость предков не к чему.
Нет. В статье чётко обозначена причина - "православный грех гордыни". Отсюда следует нежелание учиться и подгонять картину мира в голове к реальности.
По хорошему же что нужно - рассмотреть свою картину мира, посмотреть на "мудрость предков", найти противоречия и разрешить их все. При этом, там где возможно, сравнить с реальностью и разрешить противоречия с нею.
Это довольно серьёзный труд, причём часто неприятный эмоционально - "и кто умножает познания, умножает скорбь".
> Не могу выпивать с малознакомыми или незнакомыми людьми. К тому же один не употребляет алкоголь вообще, второй не пьёт водки, третья, безпредельщица, вегетарианка, четвёртый баптист. Но самое страшное для такого сборища - 3-4 програмиста/сисадмина, сидящие вместе. Непонятные слова, специфическая логика и юмор.
Всегда удивляло зачем в такие компании для отдыха объединяться. Если цель алкоголь - то понятно. Но если процесс, то как быть без соответствующих связей по интересам/"друзьям друзей"/работе и т.д.?
А пить с малознакомыми действительно не стоит. Искать темы для разговора тем более.
> 100% одиночек на Форексе проигрывают, как и в казино. "Выигрывают" только немногочисленные подставные лица, про которых потом пишут в рекламе "Форекс-клуба" или как его там. (Не надо приводить пример с Соросом, выигравшим миллиард - Сорос ни разу не одиночка.)
>
расскажи это тем тем людям, которые на форексе поднимают
у меня такие знакомые есть
> в моём представлении в понятие разумности входит много чего. в т.ч. и чувство
> собственного достоинства, порядочность, принципиальность, умение вести себя в обществе
> и многое другое. т.е. то, что отличает человека от смышлёного успешного примата.
Нет, это ты в понятие разумность слишком много вкладываешь имхо;)
Если понимать ум как чистый интеллект, то это способность обрабатывать большие объемы информации об объектах, связи между ними, взаимодействии и тп = [тактика]
Разумность (в моем понимании) - умение ставить себе задачу и исходя из поставленной задачи и полученных выводах принимать решения, ставить новые задачи = [стратегия]
А вот всякого рода "морально-этические предпосылки" - это фундамент. Вот у Каспарова он - мудацкий.
Возьми абстрактно одинаковых людей в плане ума и фундамента и получишь абсолютно разные результаты.
> Погружение в сетевую деятельность отрывает от жизни.
>
> Живу очень замкнуто, с живыми людьми общаюсь очень мало.
>
> Потому интересно, кто и что думает.
Я думаю, что тут люди самых разных профессий, вплоть до самых экзотических и вряд ли выбор профессии сильно влияет на привлекательность oper.ru. А вообще, интересно бы опрос прикрутить по этому поводу. Вас никогда не интересовало чем занимается контингент в свободное от Тупичка время? :)
> Речь-то не про своих детей, а про учебное заведение. Там однозначный ответ, как минимум по закону.
В некоторых шибко демократичных странах отменили телесные наказания не так уж и давно. Точно не помню, но что-то порядка 198.. или даже позднее.
В классической школе каменский-стайл вообще была спецдолжность ответственного за телесные наказания - педель. Так что не все так однозначно.
Дети суть зверята дикие и воспитательное воздействие с болевое сопровождением - одно из самых эффективных.
> Правильно ли я понял из твоих слов, что учитель в воспитательных целях не должен признавать за собой неправоту
Камрад, пойми правильно, но ты путаешь тёплое с мягким. Одно дело - не давать себя обмануть мелким мошенникам, безжалостно и неотвратимо пресекая попытки жульничества, другое дело - упорствовать во зле, упёрто не замечая собственного косяка. Первое авторитет укрепляет, второе стремительно разрушает. Впрочем, есть и свои тонкости. первое. Если где-то прокосячил - сгладь эпизод ,не заостряй на нем внимание, чтобы у неблагонадежных учеников(а такие есть всегда) не было возможности широко "разрекламировать" эту твою оплошность. Второе. Косяки эти самые необходимо сводить к минимуму, в противном случае, у учеников создаться небеспочвенное мнение о тебе, как об некомпетентном балбесе. Третье. Налаживай контакт и отношения. Если ученики тебя уважает и любят (гусары, молчать!) они порой готовы простить тебе любой, самый дикий косяк. если же ты умудряешься настроить против себя весь класс, будь готов, что любой, самый мелкий косячок будут тебе припоминать до Второго Пришествия. Если оно конечно состоится, "в чем лично я - сильно сомневаюсь." (с) Ну и опять же, оговорюсь, всё это относится к хотя бы более-менее вменяемым ученикам. есть такие классы и целые школы, где каждый урок - прогулка на ходулях по минному полю. Чуть что - и привет. доходит и до рукоприкладства.
> > Одиночка-интеллегент может использовать Форекс как дополнительный заработок?
Может.
> Форекс - это же рулетка. Какой к чертям "анализ мировых фондовых площадок"? Насколько я знаю, ситуация на Форексе вообще не поддается предсказанию, никакими методами.
Плохо ты знаешь. Прочитай, что есть фундаментальный и технический анализ. Попробуй сам и расскажи, поддается - или нет.
> Серьезные банки и фонды на Форексе не выигрывают и не проигрывают.
Конечно. Разорение и банкротство - это миф. Вот тот же Сорес нагнул целую Наглию.
> 100% одиночек на Форексе проигрывают, как и в казино.
Тебе с места виднее. Есть месячная статистика выигрышев и проигрышев, с которой можно ознакомиться на сайте брокера.
> Нормальные люди (даже небогатые) "как дополнительный заработок" используют игру на других биржах - например, на NYSE или NASDAQ или даже РТС. Там реально можно что-то предсказать, и вообще экономика постоянно растет, так что деньги там можно преумножить. Тем не менее, даже такие площадки весима рискованны.
NASDAQ, NYSE - это индексы, внебиржевого оборота и Нью-Йоркской фондовой биржы. Ты просто заменил деньги на ценные бумаги. Суть от этого не изменилась. Войти в тот рынок куда сложнее, из-за стоимости и объема оборота.
На РТС не играет ни одно частное лицо.
> На Форексе зарабатывают только крепкие фирмы типа "Форекс-клуба" или как он там, разводящие лохов на "Форекс как дополнительный заработок". Такие фирмы ничем не рискуют. Они предоставляют кредитное "плечо" и получают процент с каждой операции лоха - удачной или не удачной. Это в точности такой же бизнес, как в казино. Казино проиграть не может, по определению - так оно устроено.
Далек ты от экономики. Суть торговли валютой та же самая, одни покупают, другие продают. Курсы меняются по различным причинам: экономическим, политическим, социльным итд. Твоя задача - правильно эти причины анализировать. И правильно войти в рынок. А будут это лампочки, золото, или чьи-то акции - не важно.
> Такому человеку нужна срочная психиатрическая помощь, пока он не начал проигрывать все свои деньги и клянчить взаймы у друзей и родственников.
> По-моему, у Кара-Мурзы где-то было, что на МММ в количественном соотношении повелось типа в семь раз больше деятелей интеллектуального труда, чем пролетариев. Признаться, был удивлён.
>
> Разве пролетарий поверит, что если дать 10 рублей тебе дадут 100. Нет. Надо иметь высокоинтеллектуальные способности.
Ну дык, рабочий ясно понимает, что он деньги [должен] зарабатывать, а советский интеллигент по умолчанию считает что ему всегда [должны], как бы за сам факт существования.
Да и в житейских вопросах советский интеллигент как правило не силён. Как-то по ящику показывали фильм, как одна интеллигентная семья выпихивала свою дочь замуж за американца, какого-то долбоёба, хотя девушка не хотела. В итоге он её убил.
Дочь один раз смогла сбежать из штатов от "жениха", но для советских интеллигентов американец - это же, блять царь и бог и они её насильно второй раз выпихнули дочь к этому уроду. Кончилось всё плачевно.
Сорос уронил фунт не с домашнего компутера в свободное от основной работы время. И это было много лет назад, а вспоминают только данный эпизод, это тоже показатель, не так ли?
Впрочем, был еще эпизод с получением сверхприбылей на курсе доллара. Когда башни уронили.
> Дети суть зверята дикие и воспитательное воздействие с болевое сопровождением - одно из самых эффективных.
Не для всех. Болевое сопровождение болевому сопровождению рознь. Тут тоже очень зыбкая грань между допустимым и недопустимым. Как же отрегулировать систему наказаний так, чтобы не получить вместо дисциплины озлобленность и ненависть со стороны детей?
Прочитал всю статью. Не полностью согласен с автором в том, что обучение в школе является формой психологического подчинения излагаемому материалу. По крайней мере это верно не для всех людей. Например, есть люди с пытливым умом, которые пытаются понять и осмыслить окружающий мир, они не на столько знают много, сколько правильно пользуются полученными знаниями, т.е. посути своей являются мыслителями. Вот как раз эти люди меньше всего подвержены пропаганде, так как у них сложилось свое целостное понимание окружающего мира. Но при диких либеральных свободах государство мало заботит благосостояние общества, поэтому людям приходится выживать самостоятельно, при этом ни о каком саморазвитии и осмыслении речи не идет, т.к. просто времени на это не хватает. Отсюда и фрагментарность знаний получаемых в школе и в ВУЗЕ, так что проблема не в системе образования и в учителях вообще, а проблема как раз во всеобщей безидейности и нищете. Раньше то мы все вместе светлое комунистическое будующее строили (отсюда и единое сильное общество), а сейчас даже ни о каком светлом демократическом будущем речи не идет. На лицо принцип: разделяй и властвуй. Дай людям хлеба и зрелищ, тогда и париться по поводу развития экономики не придется и про обязательства перед обществом можно забыть. Так что именно в погоне за своим куском хлеба люди теряют способность к мышлению и становятся наиболее подвержены пропаганде и другим формам внушения. Так что после этих слов автора:
>Лично я – человек неустойчивый, мог бы поддаться очарованию телеящика и пропагандировал бы идею «Раньше думай о Единой России, а потом о себе». Мешает среда, кушать хочется и т.д.
сразу ясно, что он уже давно поддался современной пропаганде, котрая гласит: каждый сам за себя, выживай как хочешь ("ведь мешает среда, кушать хочется").
> Ну дык, рабочий ясно понимает, что он деньги [должен] зарабатывать, а советский интеллигент по умолчанию считает что ему всегда [должны], как бы за сам факт существования.
И не просто должны деньги, а обязаны ему дать. Он же умный.
> Дочь один раз смогла сбежать из штатов от "жениха", но для советских интеллигентов американец - это же, блять царь и бог и они её насильно второй раз выпихнули дочь к этому уроду. Кончилось всё плачевно.
И кстати: "...-это же,блять царь и бог" Блять запятыми выделять надо. Вводное слово все таки!
> >
> Сорос уронил фунт не с домашнего компутера в свободное от основной работы время. И это было много лет назад, а вспоминают только данный эпизод, это тоже показатель, не так ли?
Очень быстро обвалил, ярчайший пример. Если посмотреть различные котировки, то такая ситуация постоянно. 6го мая этого года обвал евро. Сейчас падение Ены итд.
> это каким боком социология и политология - лженауки?
> утверждение попахивает нонконформизмом истого гуманитария!!
про политологию — я по аналогии заключил. те же люди, теми же средствами преподают и с похожей лексикой выступают в телевизорах, и производят такое же ощущение безнадёги, как все эти маркетологии, обещественные психологии, педагогики физкультуры и прочие социальные информатики.
я ошибаюсь?
ты можешь привести пример, демонстрирующий ценность политологии как науки? чтобы вот так вот: прочитал чего-нибудь, сделал, и тут — бах! — вопрос неожиданно решается, ясность появляется. или там, что-нибудь в будущем предсказывается, с достоверностью чуть лучше чем пальцем в небо.
> Но точно не образование, нет.
>
Да. Тогда непонятно - что дает образование - начальные навыки? Вроде нет - их дает практика. Способность думать - реальность показывает, что нет. В чем правда, брат?(С) Зачем мы учимся? Лично я - проучился неполное высшее по геологии, работаю по совершенно другой дисциплине - айтишник. Деньги зарабатываю, соответственно не тем, на что учился. И таких, как я понимаю - немало в стране.
ум - способность к анализу окружающей действительности с целью создания/совершенствования её моделей и выработки/корректировки навыков и приемов для взаимодействия с ней.
хитрость - умелое, мастерское использование узкого набора навыков и приемов и их несложных комбинаций.
мудрость - немедленное интуитивное определение верности/неверности моделей и применимости/неприменимости навыков и приемов.
> Плохо ты знаешь. Прочитай, что есть фундаментальный и технический анализ. Попробуй сам и расскажи, поддается - или нет.
Узнаю эксперта!
>> Такому человеку нужна срочная психиатрическая помощь, пока он не начал проигрывать все свои деньги и клянчить взаймы у друзей и родственников.
> Папе своему советы давай.
Это был не совет тебе, а констатация грустного факта. Слишком много людей в Москве проиграли квартиры и развалили семьи из-за Форекса. Не принимай на свой личный счет.
> Далек ты от экономики.
Ты не угадал.
> На РТС не играет ни одно частное лицо.
Ты опять не угадал.
Я частное лицо и я вкладываю деньги в акции компаний, работающих на РТС. Так многие делают. От игры на Форекс это, конечно, сильно отличается. Я вынимаю оттуда деньги не чаще раза в год (по ситуации). Для меня это больше способ диверсификации вкладов. Доход там выше, чем банковский процент, но все равно небольшой. Я с зарплаты живу, мне хватает. Тратить много времени на игру на акциях для меня нет смысла, то же время потраченное на основную работу дает гораздо больший доход. Для меня акции - это так, небольшая кубышка.
> Суть торговли валютой та же самая, одни покупают, другие продают. Курсы меняются по различным причинам: экономическим, политическим, социльным итд. Твоя задача - правильно эти причины анализировать. И правильно войти в рынок. А будут это лампочки, золото, или чьи-то акции - не важно.
На Форексе столько специфики, что ни на один другой рынок он не похож. Форекс похож только на казино.
Надежный фундаментальный анализ на Форексе невозможен, поскольку вся мировая система торговли валютой слишком сложна и там действует слишком много факторов. Ни одна бригада аналитиков не в состоянии отслеживать столько источников информации, и ни у кого пока что нет математических моделей, позволяющих надежно проинтерпретировать столько данных.
Технический анализ - это шаманство, дающее крайне ненадежный результат. Применять только технический анализ - это все равно, что вести автомобиль, глядя только в зеркало заднего вида. Особенно учитывая, что одиночка играет против тысяч серьезных игроков (всяких банков и фондов), у которых технический анализ организован на порядок лучше, чем у него. Серьезное программное обеспечение для технического анализа стоит десятки миллионов долларов.
> Кому: mni, #278 >
> > 100% одиночек на Форексе проигрывают, как и в казино. "Выигрывают" только немногочисленные подставные лица, про которых потом пишут в рекламе "Форекс-клуба" или как его там. (Не надо приводить пример с Соросом, выигравшим миллиард - Сорос ни разу не одиночка.)
> >
>
> расскажи это тем тем людям, которые на форексе поднимают
Ну или тем, которые там постоянно проигрывают. А таких намного больше чем первых.
> Тогда непонятно - что дает образование - начальные навыки?
Сперва нужно договориться до того, что такое "образование". Если его сводить к ВУЗу, то получается, что большая часть народу необразована вообще.
Если трактовать максимально широко, включая обучение родному языку, умению не писать в штаны и т.д., то образование - это то, что делает из обезьяны человека.
> Не могу выпивать с малознакомыми или незнакомыми людьми.
надо себя заставлять
> К тому же один не употребляет алкоголь вообще, второй не пьёт водки, третья, безпредельщица, вегетарианка, четвёртый баптист. Но самое страшное для такого сборища - 3-4 програмиста/сисадмина, сидящие вместе. Непонятные слова, специфическая логика и юмор.
они или фанатики или мудаки
я пил с кандидатом наук по экономике, банковским служащим, флеш программистом и университетским преподавателем химии
все - отличные мужики
сам я - верстальщик саетов
"Нан-ин, японский учитель Дзен, живший в эру Мейдзи (1868-1912 гг.), принимал у себя университетского профессора, пришедшего узнать, что такое Дзен. Нан-ин пригласил его к чаю. Он налил гостю чашку доверху и продолжал лить дальше.
Профессор следил за тем, как переполняется чашка, и, наконец, не выдержал: "Она же переполнена. Больше уже не войдет!"
"Так же, как эта чашка,"- сказал Нан-ин,- "Вы полны Ваших собственных мнений и размышлений. Как же я смогу показать Вам Дзен, если Вы сначала не опустошили Вашу чашу?""
> Форекс - это же рулетка. Какой к чертям "анализ мировых фондовых площадок"? Насколько я знаю, ситуация на Форексе вообще не поддается предсказанию, никакими методами.
>
> Плохо ты знаешь. Прочитай, что есть фундаментальный и технический анализ. Попробуй сам и расскажи, поддается - или нет.
> Это был не совет тебе, а констатация грустного факта. Слишком много людей в Москве проиграли квартиры и развалили семьи из-за Форекса.
Это сугубо их дело.
> Я частное лицо и я вкладываю деньги в акции компаний, работающих на РТС.
Ты не понимаешь, что вклад в акции - это то же самое что и в валюту, как и в золото?
> Так многие делают. От игры на Форекс это, конечно, сильно отличается.
Ничем, там ценные бумаги, там валюта.
> Я с зарплаты живу, мне хватает. Тратить много времени на игру на акциях для меня нет смысла, то же время потраченное на основную работу дает гораздо больший доход. Для меня акции - это та...
У тебя раздвоение? Ты утверждаешь, что игрешь на бирже, посредством акций компании, потом что нет!
> На Форексе столько специфики, что ни на один другой рынок он не похож. Форекс похож только на казино.
Надежный фундаментальный анализ на Форексе невозможен.
Как и везде.
Применять только технический анализ - это все равно, что вести автомобиль, глядя только в зеркало заднего вида.
Это [один из] способов анализа.
> Особенно учитывая, что одиночка играет против тысяч серьезных игроков (всяких банков и фондов), у которых технический анализ организован на порядок лучше, чем у него. Серьезное программное обеспечение для технического анализа стоит десятки миллионов долларов.
> и в житейских вопросах советский интеллигент как правило не силён. Как-то по ящику показывали фильм, как одна интеллигентная семья выпихивала свою дочь замуж за американца, какого-то долбоёба, хотя девушка не хотела. В итоге он её убил.
>
> Дочь один раз смогла сбежать из штатов от "жениха", но для советских интеллигентов американец - это же, блять царь и бог и они её насильно второй раз выпихнули дочь к этому уроду. Кончилось всё плачевно.
А вот не из кино расскажу. Семейная пара инвалидов родили ребёнка. Живут небогато, но дружно. А вот дед-интеллигент уже второй год требует (именно требует, запугивает, оскорбляет, доводит регулярно дочь до слёз), чтобы они отдали ребёнка на усыновление во Францию. Аргумент фееричен: через 10 лет России не будет. Человек при этом в здравом уме и твёрдой памяти. На вопросы Значит, через 10 лет будет война с НАТО? Что будет с русским ребёнком во Франции, если будет война? Откуда у него сведения о том, что будет с Россией через 10 лет? обзывается "безмозглыми дураками". Что, по всей видимости, очень интеллигентно.
> "вести цепь рассуждений от частного к общему" - суть синтез; от общего к частному - анализ, это всего лишь логическое мышление, а не ум.
не знал, что синтез и анализ - противоположности. Век живи, как говорится. А логическое мышление - не основная ли составляющая часть ума? ум и мышление - одно и то же? одним словом - не ответить на данный вопрос.
> Автор статьи смешал тёплое и мягкое: сперва выдал интересные социально-психологические моменты, а затем подпустил личную интеллектуальную блевотину. Как же всех достойных людей сгноили в ГУЛАГ. А воевали сплошь законченные подонки. И страну потом поднимали одни гады. Угу. Но, если отвлечься от этого, то статейка любопытная.
Статйека и вправду любопытная. До слов про ГУЛАГ. Хотя они тоже любопытны, но уже по-другому.
«Товарищ не понимает…» (с)
Не понимает :
Генезис советской интеллигенции: в 1920 -м году в России было 80% неграмотных, в 1935 – 80% грамотных. Представить такое невозможно, но было!
Рабфаки и прочие ВУЗы быстро создали советскую интеллигенцию фактически из ничего. Итог – к концу Светской Власти в СССР 15 % имели высшее образование. Выше только в Израиле , куда массово эмигрировал совтско-еврейский интеллигент.
Причины появления советской интеллигенции. Стране необходим был технологический прорыв. Был выдвинут лозунг «Кадры решают всё». Чтобы создать державу СССР вложило огромные ресурсы на создание касты образованных специалистов. «Холодная война» передых не давала – процесс шел в том же темпе. Кстати, США тоже (по примеру СССР) круто вложились в эту сферу. В итоге Космос штурмовали «с двух сторон». Производство кадров шло конвейером. Запад имел возможность организовать «утечку мозгов». В СССР дл особо продвинутых создавался «заповедник науки» в котором они и жили, мало соображая как это соотносится с реалиями.
Современная российская наука подгребает наработанное при СССР.
Собственно, главное отличие советского студента от западного: сотский за учебу еще стипендиюб получал, западный собственные деньги (занятые у родителей) в свое образование вкладывал. Потому студент Сорбонны считал, что за свои огромные бабки вправе бунтовать, если его «дуют». Автор статьи стоит на позициях «сорбонниста», хотя, полагаю, получил образование за счет государства. (Напомню: СССР тратил на каждого специалистом высшего образования 20-25 тысяч советских рублей!!!)
Внушаемость русской интеллигенции основана вовсе не на всестороннем тоталитаризме (что усиленно проповедует автор статьи) а на специализации: можно быть докой в совей области ,абсолютным профаном в иных (Сахаров, Ландау). «Специалист подобен флюсу». Но, поскольку существует уверенность в собственном превосходстве, то она распространяется на все сферы. Житие в в«заповеднике» создает большие иллюзии о реальности.
Более того, если русского человека не строить, получатся «лихие 90-е». Потому пассажи автора на счет октябрят – пионеров –комсомольцев –(солдат)- партийцев как бы «мимо денег». В реальности все наоборот – чем больше «строили» - тем выше результаты. Чем больше свобод – тем больше «халявы»: «Платите мне 500 а не 200 – буду работать».
И последнее: как неоднократно слышал в беседах с академиками, фундаментальное отличие советских мозгов от западных заключено в базовых постулатах, заложенных в моги. Западная наука построена на аристотелевой «казуальной» парадигме: то есть «причина – следствие». Советская наука строится на гегельянской диалектике: «теза – антитеза – синтез». То есть нормальный ум сам себя испытует на противоречия, в итоге получает слой углерода, оторванный скотчем. Западникам надо для того же пяток-десяток конкурирующих лабораторий.
> Ну или тем, которые там постоянно проигрывают. А таких намного больше чем первых.
Большинство людей не понимают, если создаётся лотерея там, рулетка, тотализатор, хуятор, ну вобщем, предприятие, где якобы можно сделать много денег, всё это дело основано не на том, чтоб кто-то из пассажиров обогатился, а с точностью наоборот, чтоб объебать простофиль.
Но когда начинаешь объяснять такому "желающему поиграть", что это всё наебалово, то в ответ можно услышать только вроде, что ты сам лошара, нихуя непонимаешь и вообще, ты совок и заткнись и не мешай людям жить при демократии.
И самое интересное, когда такой пассажир со своей игрой пролетает как фанера над Парижем, он нихера не понимает что произошло. Для него в таком случае, конечно, все кругом пидарасы, ну а он, естественно Дартаньян.
> с одной стороны, психическое давление женщин иногда может быть слабее решительного, мужского, однако такие черты женского характера как нервозность, стервозность, истеричность
Автор не упомянул ключевой момент - разницу в возрасте.
> Но когда начинаешь объяснять такому "желающему поиграть", что это всё наебалово, то в ответ можно услышать только вроде, что ты сам лошара, нихуя непонимаешь и вообще, ты совок и заткнись и не мешай людям жить при демократии.
Ну так чего интеллигенции не хватало при коммунистах — проиграть денежки «красиво». Не как быдло — в домино или карты, а типа интеллектуально — на рынке ценных бумаг.
> Кому: Goblin, #338 >
> > Но точно не образование, нет.
> >
> Да. Тогда непонятно - что дает образование - начальные навыки?
Знания оно дает.
Знания - это инструмент.
Как и любой другой инструмент их нужно уметь применять.
Само наличие в квартире молотка не делает из хозяина молотка мастера по забиванию гвоздей. С другой стороны забивать гвозди без молотка довольно непросто.
> Способность думать - реальность показывает, что нет. В чем правда, брат?(С)
Оно комплексное.
Имхо, нельзя понятию "ум" дать простое определение очевидно всем, так как вещь эта совсем не простая.
> Лично я - проучился неполное высшее по геологии, работаю по совершенно другой дисциплине - айтишник. Деньги зарабатываю, соответственно не тем, на что учился.
А вот кто-то выучился на айтишника.
Вот ты же, наверно, теперь литературу специальную читаешь и сайты по темам. А так бы ты уже знал бы больше, даже если херово учился.
> И таких, как я понимаю - немало в стране.
Многие идут в университет чтоб получить диплом, а не знания. Для меня лично загадка нахера тратить 4-6 лет жизни в университете чтоб потом пойти работать не по специальности, то бишь не применять полученные навыки.
> А вот не из кино расскажу. Семейная пара инвалидов родили ребёнка. Живут небогато, но дружно. А вот дед-интеллигент уже второй год требует (именно требует, запугивает, оскорбляет, доводит регулярно дочь до слёз), чтобы они отдали ребёнка на усыновление во Францию. Аргумент фееричен: через 10 лет России не будет. Человек при этом в здравом уме и твёрдой памяти. На вопросы Значит, через 10 лет будет война с НАТО? Что будет с русским ребёнком во Франции, если будет война? Откуда у него сведения о том, что будет с Россией через 10 лет? обзывается "безмозглыми дураками". Что, по всей видимости, очень интеллигентно.
То, что я видел это не художественное кино. Это реальная семья из Киргизии отдавали свою дочь замуж за американца.
А то, что дедушка требует усыновления во Франции, ну это дедушкина болезнь. Мало ли каких тараканов ползает в голове граждан, особенно пожилых.
Людей много и у каждого свои думки насчёт стран разных. Кому США, кому Франция, а кто-то думает, что в Монако его ждут с распростёртыми объятиями.
Наверное, можно дать разные определения ума, и каждое будет что-то правильно отражать. Например, можно определить ум как мыслительную способность и измерить ум по IQ. А в обыденной жизни определений не дают, а меряют чей-то ум относительно себя самого. Как другой человек действует, как и что говорит, какими навыками обладает. Один и тот же человек с точки зрения разных людей может быть и умным и дураком.
>> Особенно учитывая, что одиночка играет против тысяч серьезных игроков (всяких банков и фондов), у которых технический анализ организован на порядок лучше, чем у него. Серьезное программное обеспечение для технического анализа стоит десятки миллионов долларов.
>
> Как и на любой другой бирже.
Форекс - это игра с отрицательной суммой (ноль минус комиссия торговой системы). Крупный игрок выигрывает только за счет того, что проигрывают много мелких игроков. Мелкие игроки проинимают на себя основной минус.
Фондовая биржа - это игра с небольшой положительной суммой. Экономика-то мировая растет. После выигрыша крупного игрока остаются еще крохи для мелких.
Избивать надо одному, максимум одного товарища попросить постоять посмотреть по сторонам. А у тебя получилось что надо ногами как люкенг, по арматуре с цепью в каждой руке, и ножи привязать к ногам как капоеристы делают...
"Там тем, кто хорошо учится в ВУЗе, квартиру дают". Такая перспектива, безусловно, стоит того, чтобы в младенчестве навсегда расстаться с родными мамой и папой и остаться без Родины.
> Дед - придурок
Но, к сожалению, интеллигентные придурки очень любят называть других придурками (или ещё кем похуже). И вообще обычно с теми, кто от них зависит, особенно эмоционально - редкостные деспоты. Но им лично - СвободуЪ подавай. Наверное, чтобы свободноЪ запинывать окружающих.
> Форекс - это игра с отрицательной суммой (ноль минус комиссия торговой системы). Крупный игрок выигрывает только за счет того, что проигрывают много мелких игроков. Мелкие игроки проинимают на себя основной минус.
У fxclub комиссия только с прибыльных сделок и спред -0.
> а если способность к анализу основана на запомненных правилах анализа, умело применивший считается умным или нет?
Если ты заметил, то я предусмотрительно не дал определение уму. Мне сложно дать такое определение.
Но, на мой вгляд, способность к анализу и ум - вещи взаимосвязаные. А способность либо есть, либо нет. Плюс способности могут быть очень хорошими и не очень хорошими. Так же их может совсем не быть.
Не только. Ещё и умения. А ещё может дать умение учиться, любовь к знаниями и процессу получения. Может развить усидчивость. А может и наоборот.
Вот, к примеру, на военной кафедре за небольшое время я научился запоминать страницу неинтересного мне текста практически дословно. Это же не знание - оно сразу после контрольной испарялось.
> Кому: PoD, #356 >
> > Ну или тем, которые там постоянно проигрывают. А таких намного больше чем первых.
>
> Большинство людей не понимают, если создаётся лотерея там, рулетка, тотализатор, хуятор, ну вобщем, предприятие, где якобы можно сделать много денег, всё это дело основано не на том, чтоб кто-то из пассажиров обогатился, а с точностью наоборот, чтоб объебать простофиль.
На одного "такого же как ты" счастливого победителя приходится пару миллионов "таких же как ты", которые нихера не получили.
в вопросах, например, бизнеса - не дурак, а в педагогике или там в любви к Родине - дурак
как определить?
я уже не говорю о трубожопах
они может и финансово успешны, и со всех сторон обеспечены и защищены, но долбоёбы в определённой области, опасные для общества долбоёбы
> я по аналогии заключил. те же люди, теми же средствами преподают и с похожей лексикой выступают в телевизорах,
ну зачем же ставить знак равенства между наукой и конкретными её представителями?
> все эти маркетологии,
про остальных ничего не скажу, а вот маркетология вполне себе наука. перед ней
стоят конкретные задачи, которая она своими средствами вполне успешно решает.
> ты можешь привести пример, демонстрирующий ценность политологии как науки?
на «Политика» Аристотеля и «Государство» Платона воспитаны десятки поколений
правителей. а Макиавелли, «Государь»? это всё к какой сфере жизнедеятельности
социума отнести?
а труды по государственному управлению Ленина, Сталина - это ли не политология?
ты учти, что как самостоятельная наука она оформилась в сер. 20 в.
когда химии было 50 лет - она ещё называлась алхимией. не говоря уж об астрономии.
> А вот не из кино расскажу. Семейная пара инвалидов родили ребёнка. Живут небогато, но дружно. А вот дед-интеллигент уже второй год требует (именно требует, запугивает, оскорбляет, доводит регулярно дочь до слёз), чтобы они отдали ребёнка на усыновление во Францию. Аргумент фееричен: через 10 лет России не будет. Человек при этом в здравом уме и твёрдой памяти. На вопросы Значит, через 10 лет будет война с НАТО? Что будет с русским ребёнком во Франции, если будет война? Откуда у него сведения о том, что будет с Россией через 10 лет? обзывается "безмозглыми дураками". Что, по всей видимости, очень интеллигентно.
Камрад, а они не могут прекратить общаться с этим долбоебом?
>> Я с зарплаты живу, мне хватает. Тратить много времени на игру на акциях для меня нет смысла, то же время потраченное на основную работу дает гораздо больший доход. Для меня акции - это та...
>
> У тебя раздвоение? Ты утверждаешь, что игрешь на бирже, посредством акций компании, потом что нет!
Где ты видишь раздвоение?
Я акции покупаю? Покупаю. Продаю? Продаю. Зарабатываю на этом больше, чем мог бы получить от аналогичного вклада в банке? Зарабатываю. Значит играю. Если у меня зарплата большая и по сравнению с ней игра на бирже приносит немного, это не значит что я не играю. Я не собираюсь жить только на доходы от игры на бирже, и другим не советую. Это непрестижно. В моем круге модно работать в реальной экономике - строить заводы, собирать бутылки и т.п.
Новости
VIP
