Суд посчитал доказанным четыре эпизода похищения человека и одно удержание.
По факту, это было доставление наркомана по просьбе родителей (и по официальному договору заключенному с ними) из дома в реабилитационный центр. Именно за четыре таких эпизода и одно удержание (кто-то пытался пойти колоться, а Егор не отпустил), именно за эти четыре факта — суд приговорил Егора Бычкова к трем с половиной годам строгого режима.
Все остальные обвинения, побои истязания, и прочая туфта, были слеплены настолько грубо, что суд не принял это во внимание и по всем этим эпизодам Егора оправдали.
Обстановка, конечно, гнетущая.
Все поняли, что произошло. Егор держался очень мужественно и спокойно.
Понятно, что его никто не оставит.
Сейчас все взвесим осознаем и начнем действовать.
Все еще только начинается.
Прекрасно, что вместо посадок наркобарыг подтягивают тех, кто не даёт продавать наркотики.
Гражданское общество крепнет и встаёт на ноги.
Ну а президент целый день провёл с Шварценеггером.
> Мой прогноз: полного оправдания конечно вряд ли удастся добиться, но вот условного срока - вполне реально.
Это условно-положительный результат, камрад.
Это значит, что деятельность гражданина Е. Бычкова будет признана преступной.
Я не юрист, но по моему скромному мнению это так.
> Молодцы правоохранители! Создали прецедент. Теперь работать тем, кто реально помогает наркоманам избавиться от зависимости, будет еще веселее. Надо полагать, скоро начнут сажать несчастных родителей наркоманов в полный рост по 126 и 127 ст.
Очень надеюсь что прав a-ender в свое посте (107).
Что на фоне этого прецедента будут внесены изменения в законодательство, позволяющие наркоманов стоящих на учете в наркодиспансере, при определенных условиях ограничивать в правах, разрешать родственникам принимать за них решения, по аналогии с душевнобольными и недееспособными.
Это в идеале, а так хотя бы оправдали в областном Суде.
Шум в интернете большой поднялся.
Чаще всего пишут "какой ужас, оправдать немедленно".
При этом я нигде самих материалов дела не видел, вся информация - на словах через двадцать-третьи руки.
Может не все так просто? Достаточно ли данных у людей, чтобы однозначно определять данный процесс как прогиб власти перед наркомафией?
Неоднозначное дело какое-то. То, что человек боролся с наркотиками - это хорошо. Но если методы шли вразрез с законом - то чегож тут ожижать?
> Психов в дурке удерживают - удерживают. Буйных в смирительную рубашку одевают - одевают?
> >
> > На всё это государство дало добро.
>
> Что же оно не дает добра делать то же самое с наркоманами? То, что делал Егор - обязанность государства!
Легитимное применение насилия - это и обязанность и одно из главных ПРАВ государства. И никогда оно этого права своим гражданам не отдаст. Даже если само плохо справляется, как в данном случае. Отсюда собственно и приговор.
Тут пора вводить что то типа принудительного гос. лечения (ЛТП?) А это дорог, геморройно и антидемократично.
Я не о результате выборов. Я о том, что во предвыборное время начинается имитация бурной деятельности по улучшению жизни граждан. Кое-где эта деятельность перерастает в реальную и приносит реальные плоды - дело Бычкова могли поднять на знамя властей (Единая Россия, поди), правозащитников и т.д..
> Как показывает практика, результат бывает положительный. Интернет становится силой не меньшей, чем СМИ.
>
> Мой прогноз: полного оправдания конечно вряд ли удастся добиться, но вот условного срока - вполне реально.
Даже если и получится как-то повлиять на ситуацию,
все равно итог плачевный: правосудие находится в руках преступников.
> позволяющие наркоманов стоящих на учете в наркодиспансере, при определенных условиях ограничивать в правах, разрешать родственникам принимать за них решения, по аналогии с душевнобольными и недееспособными.
Вы понимаете, что на учет можно поставить человека, единожды покурившего травы?
Ограничение таких людей в правах будет, по мимо прочего, еще и отличной почвой для криминальных манипуляций.
Что-то слабо верится, что такое могло произойти просто так. Есть сильное подозрение, что парня заказали наркобарыги. Желаю им самим побыстрее оказаться в тюряге, заодно со следователями и судьями, которые на них работают.
> Мой прогноз: полного оправдания конечно вряд ли удастся добиться, но вот условного срока - вполне реально.
Даже если дадут условно, и даже если (дай-то бог)оправдают- все равно это прецедент, теперь любые общественные начинания на этой почве будут ой как под вопросом.кому охота под строгачом ходить.Да и сам подсудимый говорил, что теперь никаких нахер лечебниц.
> Чтобы все в лицо знали [и в магазине не обслуживали]
За такое лишиться лицензии - только в путь, и всё по закону (см. "публичный договор"). А уж делать это в отношении представителей закона - вообще идиотизм.
Может говорит во мне вековая "вера в доброго царя", но почему-то кажется, что это дело станет поворотным для современной России. Если Медведев вмешается - не все потеряно, если отдаст Егора на растерзание "правосудию" - все пропало.
> Вы понимаете, что на учет можно поставить человека, единожды покурившего травы? Ограничение таких людей в правах будет, по мимо прочего, еще и отличной почвой для криминальных манипуляций.
а ты траву не кури и ни кто не будет тебя ограничивать в правах
> Вы понимаете, что на учет можно поставить человека, единожды покурившего травы?
> Ограничение таких людей в правах будет, по мимо прочего, еще и отличной почвой для криминальных манипуляций.
Вы заметили оборот "при определенных условиях" ? ясен хрен, что проект законопроекта будет (если будет)составлять профильный комитет, затем вносить кучу поправок от других представителей общественности, и только потом утверждать. Очевидно , что текст закона регулирующего этот момент будет немаленький и все равно он будет с ляпами и не покрывать все ситуации. Поэтому не стоит рассчитывать, здесь в комментах увидеть готовое решение.
Я всего лишь провел аналогию с чем то похожей, уже работающей действительностью (недееспособные граждане, душевнобольные и тп)
> Во вторник президент России Дмитрий Медведев призвал активнее бороться с наркоманией, привлекая СМИ и общественность.
>Глава государства подчеркнул, что те люди, которые борются с наркоманией, «достойны очень серьезного уважения».
> Лидер группы «Чайф» Владимир Шахрин рассказал президенту об уголовном деле, возбужденном в отношении руководителя фонда «Город без наркотиков» Егора Бычкова.
> «Я несколько дней назад увидел его обращение в сети», - сказал президент.
> Шахрин отметил, что Бычков помогал людям избавиться от наркотической зависимости.
> «Надо разобраться, в любом случае, внимательно. Вы сказали - я услышал. Попрошу обратить внимание на то, что там происходит, не вмешиваясь в ход судебного процесса, и чтобы не конфликтовать с законом», - заявил президент.
> > А то!! Говорят, что похищение обдолбаного наркомана, за похищение человека - не канает!!
Свободная гражданская инициатива у Егора, вот как это называется, оказывается!
Когда Егор спасает наркомана, наркоман - это человек, хоть и обдолбанный, потому Егор его и спасает. А когда у Егора спрашивают, зачем он не своим делом занимается, потому что "вылеченные" Егором наркоманы на него заяву написали - то наркоманы сразу перестают быть человеками и весь тырнет предлагает их заявления не рассматривать!
Гибкая штука - эта самая Гражданская Инициатива, Революционное Чутье рядом с ней так, чепуха, все равно что "плотник супротив столяра"!
[тренирует Гражданскую Инициативу, стремительным шагом подходит к некрасивому прохожему] "А давай я тебя расстреляю?!"
Ай да "левосюдие". Просто пиздец. Особенно умиляют те, кто считает, что все правильно, по закону, нельзя бедненьких наркоманчиков насильно удерживать. Тьфу, еще про слезинку пидараса бы вспомнили.
> Вы понимаете, что на учет можно поставить человека, единожды покурившего травы?
> Ограничение таких людей в правах будет, по мимо прочего, еще и отличной почвой для криминальных манипуляций.
Не надо курить говно.
Просто не надо курить говно.
И никаких проблем с анализом крови, мочи и чего там ещё берут на каннабиоиды не будет.
Покурил - кайф поймал - будь готов, что следы будут обнаруживаться ещё очень долго. Очень, как говорят, индивидуально - но бывает и очень долго. Сам призвал на свою жопу приключений - получай.
> Ограничение таких людей в правах будет, по мимо прочего, еще и отличной почвой для криминальных манипуляций.
омг, а зачем изобретать велосипед? Посадить человека в дурку по какому-то мутному диагнозу в наше время куда проще. Благо значительная часть граждан и вправду страдает разной степени неврозами и расстройствами.
> Судье и прокурорским - долгих лет жизни. Пускай увидят, как их детишки подсядут на наркоту, вынесут из дому всё, на что те заработали подобным "правосудием", а потом сгниют заживо или захлебнутся блевотиной.
> Вы понимаете, что на учет можно поставить человека, единожды покурившего травы?
Ни разу в жизни не курил травы, один раз курил обычный табак. Если на учет будут ставить за один косяк, то мне совершенно не убудет, ибо не фиг. Мою свободу такая постановка на учет не ограничивает
> Кому: Баянист, #128 >
> > > Похищения человека - особо тяжкое преступление по УК РФ.
>
> Вот странно, а комментаторы этого не понимают.
Есть ньюансы в трактовке. Мне вот милицейские рассказывали про реальные уголовные дела, выросшие из похищения невест на свадьбах. Ну, слово за слово, выпили, друг друга не поняли - опа, статья!
> Президент имеет массу рычагов. Например, он может дать поручение прокуратуре подать апелляционную или кассационную жалобу и тем самым пересмотреть дело.
>
> А может и просто помиловать.
Помиловать может только когда будет окончательный приговор, после всех апелляций.
Поручение о доп. проверке - да, но это дело не одного дня, не в день суда. Кстати, медведь это любит - перестраховаться, если волна какая поднимается.
Разрешите присоединиться? ИМХО накурка- первый (и не маленький)шаг к более тяжелым наркотикам.А дети об этом не знают.также как не знают и о методах распространителей.Всё это требует огромного внимания каждого из нас.
> По закону действительно все верно. Это к вопросу о том, какие у нас законы, кто их исполняет, и кого они наказывают.
Интересное такое похищение - по просьбе и письменному согласию родственников. Тогда надо срочно посадить всех родителей, которые не выпускают детей из дома (сиречь ограничивают их свободу). У моих знакомых, кстати, дочка (совершеннолетняя) влюбилась в наркомана. Так ее год держали дома под замком, а когда ей надо было куда-то идти, везде сопровождали, чтоб она с ним не видилась. Считаешь, родителей надо посадить?
> Ну ты пошутил. У нас телефонное правосудие, один звонок и суд вынесет справедливое мотивированное оправдательное решение. "Демократический имидж", "воздействие на суд с использованием служебного положения", читаю и плачу.
А что плакать? Игра такая у нас, уже 20 лет к ряду - в демократию. И правила игры не медведь придумал. Если ты думаешь, что его не жмут со всех сторон, и он свободен в своих действиях - ты заблуждаешься. Балансирует, оттого и перестраховывается вечно. К тому же кичится своей приверженностью "демократическим ценностям", это его больное.
И вот тут он полезет поперек всех процедур решать проблемы по понятиям... С чего бы ему подставляться?
> Заметь, что для факта совершения данного преступления необходима, прежде всего, потерпевшая сторона, над которой совершались преступные действия.
>
> В данном случае потерпевшие куда-то делись все.
> Разрешите присоединиться? ИМХО накурка- первый (и не маленький)шаг к более тяжелым наркотикам.А дети об этом не знают.также как не знают и о методах распространителей.Всё это требует огромного внимания каждого из нас.
Подписываюсь. Во время учебы общался с наркоманами. Было интересно что они чувствуют, как процесс происходит и т.д. Хотя сам не пробовал - и не хотел гавно пробовать, и ссыкотно было (чего греха таить?). Так вот все четверо знакомых утверждали независимо друг от друга, что это не сколько конкретное вещество и его эффект, сколько образ жизни построенный на пробивании искомого предмета.
> Кому: Landadan, #338 >
> > выросшие из похищения невест на свадьбах. Ну, слово за слово, выпили, друг друга не поняли - опа, статья!
>
> При чем похищал не кто нить, а сотрудник ФСБ, у друга детства, который держал разные заведения типа казино.
Это, кажись, даже в прессе было - подробности уже не помню.
> Вы понимаете, что на учет можно поставить человека, единожды покурившего травы?
> Ограничение таких людей в правах будет, по мимо прочего, еще и отличной почвой для криминальных манипуляций.
Вы понимаете, что на учет можно поставить человека единожды укравшего (убившего, изнасиловавшего, и т.д. далее по вкусу)?
Ограничение таких людей в правах будет, по мимо прочего, еще и отличной почвой для криминальных манипуляций.
> Камрад, у нас в суде, каждый второй негодяй от своих показаний отказывается, как данными под давлением! Так теперь что, всем нА слово верить? А протокол, это процессуальный документ, если адвокат не докажет обратного.
> Президент, как всегда, тонко обдал «советский период»,
Ага, он еще и назначил председателем президентского Совета по развитию институтов гражданского общества и правам человека и одновременно своим советником секретаря Союза журналистов Михаила Федотова. Который тут же выдал на гора:
> Первоочередными задачами Совета при президенте по правам человека станет десталинизация общественного сознания
> Может говорит во мне вековая "вера в доброго царя", но почему-то кажется, что это дело станет поворотным для современной России. Если Медведев вмешается - не все потеряно, если отдаст Егора на растерзание "правосудию" - все пропало.
не ну для полного счастья надо было еще его осудить за похищение невесты на свадьбе, (ведь он явно был на свадьбах, а что есть состав т он спокойно под подает под ст УК
> Вы понимаете, что на учет можно поставить человека, единожды покурившего травы?
> Ограничение таких людей в правах будет, по мимо прочего, еще и отличной почвой для криминальных манипуляций.
> Кстати, медведь это любит - перестраховаться, если волна какая поднимается.
Иначе и нельзя руководить. Сталин вон Рокоссовского два раза выгонял "подумать ещё", но потом таки с ним согласился. Не может руководитель сам заниматься всеми делами, он должен полагаться на своих подчинённых - даже если у него есть сомнения в их способностях, он должен давать им возможность "подумать ещё".
Разве президент имеет право давить на суд или, имея юридическое образование, давать указания, как суду нужно судить? Помиловать может, но для этого осужденному раскаяться нужно.
По факту же лишение "людей" свободы по собственной инициативе или же по поручению (родителей например), есть уголовно наказуемое преступление (у нарколыг тоже есть права, пока они дееспособны). Четыре доказанных эпизода это сурьёзно.
Прочитал на РБК, что президент встречался сегодня с рок-музыкантами. Говорят, обсудили "насущные проблемы": строительство Охта-центра, законопроект о защите прав животных, памятник Петру Первому.
Ни одна падла про Егора Бычкова не поинтересовалась.
> Прочитал на РБК, что президент встречался сегодня с рок-музыкантами. Говорят, обсудили "насущные проблемы": строительство Охта-центра, законопроект о защите прав животных, памятник Петру Первому.
>
> Ни одна падла про Егора Бычкова не поинтересовалась.
А я вот ждал этого, хоть и не провидец. Да тут и ненадо им быть. Вы в какой стране живете, камрады? Не питайте иллюзий. Ему еще мало дали, вроде 12 сначала шили, поправьте если ошибся. Надо было сразу в бега удариться. Интересно что с ним в тюрьме будет? Жалко парня, за правое дело пострадал.
> По факту же лишение "людей" свободы по собственной инициативе или же по поручению (родителей например), есть уголовно наказуемое преступление (у нарколыг тоже есть права, пока они дееспособны). Четыре доказанных эпизода это сурьёзно.
Возможно, что там действительно были какие-то нарушения с юридической стороны. Но ведь этим фондом не какие-то рецидивисты занимались, человеческий язык поди понимают. Можно было бы начать с предупреждения и просто в устном порядке потребовать устранить недостатки, если они были.
> В случае апелляции им в суд являться надо будет? Или достаточно показаний на предыдущем суде?
Прокуратура подает протест, адвокат пишет кассационную жалобу. Рассматривает областной суд, по материалам дела. Принимает решение, либо оставить приговор в силе, либо приговор отменить и направить дело в тот же суд на рассмотрение, но в ином составе судей.
В этой ситуации порадовал Шахрин, а ведь мог затронуть мировую проблему химкинского леса и посетовать на всеобщую прожадность ментов, наверное, Шевчук ему теперь руки не подаст.
А вот он не ударился. Два года дело вели, а Егор не ударился. Потому что смелый, наверное. Я не знаю как бы на его месте поступил. Но для меня - он поступил по геройски, дав отпор нарколыгам, и не отступился и не сдался до конца. И дальше, есть мнение, не отступит.
> Можно было бы начать с предупреждения и просто в устном порядке потребовать устранить недостатки, если они были.
Видать предупреждали и предупреждали ни раз. Хотя, вполне могу предположить, что этот приговор и есть последнее китайское предупреждение. На самом деле очень сложно, а скорее всего просто невозможно, являясь представителем общественной организации, заниматься чем-то деятельным. Можно только в СМИ лаять, но делом заниматься не моги!
Новости
VIP
