Знаменитый актер Жерар Депардье отказался от французского гражданства. Об этом он сам заявил в открытом письме на имя премьер-министра страны Жан-Марка Эйро, опубликованном сегодня в газете "Журналь дю диманш".
"Я не прошу одобрения моего поступка, но, по крайней мере, уважайте его! Никто, из покидавших страну, не был оскорблен так, как я", — прокомментировал киноактер слова Эйро, назвавшего "жалким" решение Депардье переехать из Франции в Бельгию.
В начале этой недели стало известно о том, что Депардье переехал из Франции в Бельгию, поселившись в доме в небольшом городе Нешан, расположенном на франко-бельгийской границе в коммуне Эстемпюи /провинция Эно/. Он не первый состоятельный француз, решивший перебраться в Бельгию, чтобы избежать уплаты налоговых сборов во Франции, увеличившихся после прихода к власти в мае социалистов. В сентябре один из богатейших людей республики, владелец крупнейшего в мире производителя предметов роскоши — группы "Луи Виттон-Моэ-Хеннесси" /LVMH/ — миллиардер Бернар Арно, чье состояние, по данным журнала "Форбс", оценивается в 41 млрд долларов, обратился к бельгийским властям за предоставлением подданства Бельгии.
Французские власти по инициативе президента-социалиста Франсуа Олланда намерены в 2013 году ввести в стране "налог для богачей" — по сути, драконовскую фискальную норму, облагающую 75-процентной ставкой годовой доход, превышающий 1 млн евро. Она входит в обширный пакет фискальных программ, призванный увеличить доходы государства более чем на 13 млрд евро за 2012-2013 годы.
> Логическая цепочка: человек работает - зарабатывает первоначальный капитал - организовывает предприятие - создаёт рабочие места и платит налоги. За счет последних двух пунктов он и так приносит пользу обществу. Забирать у него 75% прибыли - это грабёж.
> Обязан был остаться и кормить всяких арабов-бездельников, о чем речь. Социализм - это когда все работают, а каждому по труду, а когда часть народа бездельничает и жжет машины, а другая часть обязана отдавать 75%, чтобы их содержать - это не социализм, а херня какая-то.
Ну ты-то известный специалист по управлению государством и социальной справедливости - точно не соврёшь. Небось, и Кауказ отделять надо срочно - так считаешь? Хуле их кормить - хуже арабов ведь.
Вы так все рассуждаете будто у вас доход 1 млн евро, ей богу.
Можно конечно пожалеть актера- мол звери такие отбирают нажитое не посильным трудом
Можно можно пожалеть детей францииЮ болеющих чем либо и нуждающихся в этих деньгах - а актер себе унитазы золотые, гад, покупает.
А можно пожалеть семью безработного турка, которого фиг заставишь работать, а его жена рожая
по ребенку в год будет получать пособие от правительство- позже, конкретно подросшие ребятишки (на французские деньги) будут эту францию громить и в гонять такую вариацию ислама, что не дай ТНБ.
> Наёмнику не интересно, сколько пришлось впахивать работодателю, чтобы организовать предприятие и обеспечить его, наёмника, рабочим местом. Его волнует только то, что на нём наживаются.
Естественно. Работодатель и наёмный работник принадлежат к разным классам, а классовую борьбу ещё никто не отменял. Между этими классами не будет взаимопонимания и согласия.
> Это не правильная математика, она не отражает реалий.
Я берегу психику работника и не говорю ему, что суммарно налоговая нагрузка на ФОТ составляет 47%. Хватает и тех 13, что он должен платить "типа из своих".
> Логическая цепочка - человек платит людям минималку, остальное в конвертах, прибыль не показывает. И это даже не при 75% налогах на прибыль. Слабые звенья в цепочке то
Я привела пример, как бывает, когда всё по-честному.
В твоей цепочке мухлюют оба - и работодатель, и работник. Почему отвечать должен только работодатель?
Конверты и прибыль - это совершенно разные оперы. В конвертах платят потому, что в сумме для того, чтобы заплатить 100 руб работнику, надо 147 рублей фонда оплаты труда. А налог на прибыль - это немного раньше.
> Объявить всем "пошли нахуй, я вам ничем не обязан" - для меня это - предать родину.
Предатель это тот, кому родина дала образование, работу, защиту и т.д., а он кидает ее через 40 сантиметров ворует деньги у гос-ва и валит за кордон, чтоб не посадили, кататься на лыжах. Еще и срать будет из за бугра на родину свою. В данном случае родина кинула актера, который ее славил, через теннис, позарившись на его честно заработанные факсы.
> Я берегу психику работника и не говорю ему, что суммарно налоговая нагрузка на ФОТ составляет 47%. Хватает и тех 13, что он должен платить "типа из своих".
А чего беречь то? Все у кого хоть немного мозгов есть и так это понимают.
> Это твоя математика не совсем верная. Есть рынок труда и работник в среднем по больнице стоит 30000 в месяц. Это твои проблемы как ты будешь ему платить, а не работника. На повышение серыми зарплатами никто не играет, так 30-ку и будут платить
Не надо придираться к абстрактным цифрам. И я и цитируемый мной комментатор писали не про них, а про то, что 90% правильных работников отписавшихся выше, когда им ставят выбор 1000 в чёрную или 500 в белую - выбирают очевидный вариант. И про то что налоги у нас на 13% а сильно сильно больше. А кроме тех что я написал - ты при покупке ещё и НДС, и акцизы, и заложенные в цены взятки заплатишь. И всё это с остатков твоей зарплаты, с которой государство уже почти 47% забрало. А потом спрашивается - почему у нас производства нету, а только с Китая везут или почему те кто ещё пытается работать - от налогов уклоняются.
Да, в довесок, 30-ку это в резиновой или в городах - миллионниках в среднем получают. А у нас по городу меньше 12 000 в месяц средняя выходила, в 2011. Рынок труда - он не "есть", он как раз и зависит от развития бизнеса в стране, и меняется в зависимости от экономического климата.
Kамрады, а в чем смысл прогрессивного налога? Платили бы все одинакого, процентов по 35-40. Заработал 10 тысяч - отдай 4, 100 - 40, миллион - 400 штук. Все логично. Почему тот кто способен честно заработать много, должен платить больше? Только потому, что те кто победнее ему завидуют?
Получается, что ставя некую планку, государство определяет, что лучше, чем на эту планку работать не надо. Заработал 990 тысяч, заплатил 450, осталось на руках 540. Заработал миллион, отдал 750, и радуйся своим 250 штукам. Так же, как если бы заработал чуть больше полмиллиона. Нафига такое счастье?
Депардье прав, поднялся с самого низа, не наследник, не спекулянт на бирже. И актер, и винодел, и ресторатор. Работает человек всю жизнь, до сих пор, между прочим. Честно (у налоговой к нему претензий нет) платил все налоги, пользы от него по деньгам для страны очень не мало.
И уехал он только сейчас, когда подняли налоги запредельно. И не в оффшор, а соседнюю Бельгию. Трясся бы над деньгами давно бы уже или уехал.
> Предатель это тот, кому родина дала образование, работу, защиту и т.д., а он кидает ее через 40 сантиметров ворует деньги у гос-ва и валит за кордон, чтоб не посадили, кататься на лыжах. Еще и срать будет из за бугра на родину свою. В данном случае родина кинула актера, который ее славил, через теннис, позарившись на его честно заработанные факсы.
Я ж тебе не папа, думай, как хочешь.
Аналогично, в объяснениях от тебя не нуждаюсь.
> Так что с понимания всех этих тонкостей наёмнику? Его утешит то, что его работодатель тоже когда то в своей жизни поработал без сна и отдыха? Или карман ему этот факт наполнит?
> Давай по-другому попробую спросить. Аналогия: вот гос-во принимает закон о непомерно высокой налоговой ставке. А налоги эти оно тратит на курорты, предметы роскоши и хорошее питание чиновников высшего ранга.
Именно на это и пойдут эти 75%. Или у тебя есть сомнения?
> На возмущение налогоплательщиков высшие лица гос-ва отвечают: "Да вы знаете сколько они сил потратили, чтобы добиться этого поста? Сколько они пользы для страны принесли? И вообще - никто тебе не запрещает, сам становись министром и ощути каково это. А ещё лучше сам себе организуй гос-во и поставь там низкие налоги!"
Чиновники - наёмные работники, а не учредители. Они должны работать за зарплату. И на дивиденды не имеют права.
> И ведь не поспоришь: чиновники у успеху шли долго и тяжело. [Гос-во организовать можно.]
> Всё очень просто: если после уплаты налогов у меня будет хватать денег на безбедную жизнь - готов платить хоть 99% государству
Интересные вещи в головах наёмных рабочих происходят, мне аж интересно стало. Но придётся произвести небольшой ликбез на пальцах. После того как ты отдашь 99% прибыли государству, твой конкурент, который отдал намного меньше - вложит прибыль (вот сюрприз, правда?) в новое оборудование, в рекламу, в новые рабочие места, в общем в то что поможет тебя прижать. А после того как ты, с такой политикой, разоришься - он уже может спокойно прожирать, и свою прибыль и твою (да, капиталисты они такие, коварные и жадные).
> Kамрады, а в чем смысл прогрессивного налога? Платили бы все одинакого, процентов по 35-40. Заработал 10 тысяч - отдай 4, 100 - 40, миллион - 400 штук. Все логично.
Хорошее у тебя предложение - сделать бедных еще беднее.
Дак налог в процентах платиться, нафига для богатых че-то выдумывать, они и так больше платят чем бедные, все справедливо. Причем отдавать эти проценты богатым морально тяжелее, ибо проценты одинаковые а суммы не в пример разные)
А что там со Швецией, тоже богатых прессуют?
Читайте - http://urlid.ru/amu5 - ссыль на сайт французского правительства, где приведена шкала подоходного налога на этот год.
С 2013 - http://urlid.ru/amu6 - верхняя планка для большинства вырастет до 45%, а для тех, кто заработает свыше 1 млн евро - до 75% (звиняйте, с наскоку на сайте французского правительства этой инфы пока ненашел - не владею языком оригинала в должной мере).
> Kамрады, а в чем смысл прогрессивного налога? Платили бы все одинакого, процентов по 35-40. Заработал 10 тысяч - отдай 4, 100 - 40, миллион - 400 штук. Все логично. Почему тот кто способен честно заработать много, должен платить больше? Только потому, что те кто победнее ему завидуют?
Смысл в перераспределении доходов в обществе. Если хочешь, чтоб общество было благополучным при капитализме: всюду были хорошие школы, дороги, коммуникации, газоны, армия, то тогда только так.
> Получается, что ставя некую планку, государство определяет, что лучше, чем на эту планку работать не надо. Заработал 990 тысяч, заплатил 450, осталось на руках 540. Заработал миллион, отдал 750, и радуйся своим 250 штукам. Так же, как если бы заработал чуть больше полмиллиона. Нафига такое счастье?
На практике оно выходит не так: в разных налоговых системах прогрессивная ставка даёт возможность поступательного роста доходов, но не по крутой кривой для меньшинства богатых. В итоге нет ни бедняцких гетто, ни районов для богатых буратин, а есть стабильное общество без сильного социального расслоения.
> Депардье прав, поднялся с самого низа, не наследник, не спекулянт на бирже. И актер, и винодел, и ресторатор. Работает человек всю жизнь, до сих пор, между прочим. Честно (у налоговой к нему претензий нет) платил все налоги, пользы от него по деньгам для страны очень не мало.
Государство его кормило, поило, воспитывало и защищало - он продукт своего государства и своего общества. Он забил болт на потребности класса, из которого он произошёл, и Родины. В России таких тьма.
Был ещё один чёрный жадный паренёк, который добился всего сам, но менее умный.
> И уехал он только сейчас, когда подняли налоги запредельно. И не в оффшор, а соседнюю Бельгию. Трясся бы над деньгами давно бы у...
Жерар Депардье вкладывал деньги по заграницам давно. Например, на Украине, где нет прогрессивной ставки налогообложения, он приобрел виноградники в Крыму. Вот так всё бросить и перевести без предварительной подготовки невозможно.
> Почему тот кто способен честно заработать много, должен платить больше?
тот, кто много получает, обязан платить – не отдавать, не «выписывать чек и заткнуться», как говорит губернатор Кристи, а платить – платить соразмерно доходам.
> небольшой ликбез на пальцах. После того как ты отдашь 99% прибыли
Ну вот, уже про прибыль заговорили. Новость про подоходный налог, между прочим. То есть налог на доходы физических лиц. Причем тут прибыль ? Налог, кстати, временный. Можно эти пару-тройку лет и не выплачивать гигантских бонусов топ-менеджерам.
> Именно на это и пойдут эти 75%. Или у тебя есть сомнения?
И на это в том числе. Но ведь... капиталисту не интересно, сколько пришлось впахивать властьимущим, чтобы прийти к власти, уничтожить конкурентов и обеспечить капиталисту стабильное экономическое пространство для его предприятия. Его волнует только то, что на нём наживаются.
> Чё?!
Собираешь единомысленников, создаёшь политическую партию, проводишь промывку мозгов местному населению, находишь мирового покровителя повлиятельнее, объявляешь энную территорию исконной землю угнетённых эннов. Потом погромы, резня, вмешательство НАТО. Вуаля - ты владелец собствнного гос-ва.
Сложно, грязно и маловероятно? Не сложнее чем негру-шахтёру стать хозяином корпорации, специализирующейся на добыче редкоземельных металлов. А ведь именно такой совет и прозвучал: возьми и сам сделай свой бизнес.
> Не сложнее чем негру-шахтёру стать хозяином корпорации, специализирующейся на добыче редкоземельных металлов. А ведь именно такой совет и прозвучал: возьми и сам сделай свой бизнес.
Это замечательное сравнение. Между «возьми и сделай свой бизнес» и «возьми и стань хозяином корпорации, специализирующейся на добыче редкоземельных металлов» разницы нет никакой, да.
> Такие наивно-марксистские представления исключительно на руку сверхэксплуататорам.
Всегда приятно читать умного человека.
Сейчас хороший рабочий и хороший владелец бизнеса могут прийти к разумному компромиссу (попробуй только и тех и других, таких хороших найти). И в этом большая историческая заслуга СССР. В начале 20-го века положение рабочих было ужасно а эксплуатация была крайне жёсткой, но грани выживания и за этой гранью (сейчас такое тоже есть, но много реже). Тогда была жёсткая война классов и появление СССР заставило запад использовать развитие науки на благо [своих] граждан, что-бы те, озверев от условий, у них ещё один СССР не устроили.
Сейчас кстати, СССР нет, и вполне может начаться обратный откат. Признаки этого есть.
> Там налоговый сборы по совокупности равны половине ВНП.
Не важно сколько ты отдаешь, важно сколько у тебя остается. И еще важно, чтобы все кроме бедных платили одинаковый процент, чтоб был стимул больше работать и зарабатывать, а не укрываться от налогов или сваливать в другую страну.
> Сейчас хороший рабочий и хороший владелец бизнеса могут прийти к разумному компромиссу
Владелец крупного бизнеса сейчас отделен он рабочего десятками промежуточных звеньев и ни о чем с рабочим договариваться не будет в принципе. Владелец бизнеса мелкого — а это миллионы народу — он эксплуатируем не менее, чем его наемный рабочий.
> Объявить всем "пошли нахуй, я вам ничем не обязан" - для меня это - предать родину.
Хорошо, допустим. Теперь хотелось бы понять, где именно ты прочёл о том, что Депардье всех послал нахуй и заявил, что он никому ничем не обязан.
В данной новости я этого не обнаружил.
> суммарно налоговая нагрузка на ФОТ составляет 47%
А разве не 49%? В смысле 36% отчислений из ФОТ во всякие фонды + 13% НДФЛ.
Только разве эти 36% должны колыхать твоих работников?
Вот представим на секунду: взяли эти отчисления и отменили. Что ты сделаешь - поднимешь своим зарплату на эту сумму, или обрадуешься и запишешь их себе в прибыль? А другие предприниматели?
> Не важно сколько ты отдаешь, важно сколько у тебя остается.
Это демагогия.
Второе обратно-пропорционально первому.
> И еще важно, чтобы все кроме бедных платили одинаковый процент, чтоб был стимул больше работать и зарабатывать, а не укрываться от налогов или сваливать в другую страну.
Давно гуляет анекдот, чтоб для бедных сделать большие налоги, чтобы было невыгодно быть бедным.
Говоря проще: в капитализме, если государство нацелено на благосостояние отдельно взятой личности, то практикуется единая или регрессивная ставка налога, если на благосостояние общества, то прогрессивная.
Интересно получается. Все камрады, осуждающие Депардье, сравнивают его с нашими, доморощенными буржуями, а во Франции буржуи несколько отличаются. Тому же Депардье бабло нужно не для блядок в Куршавеле, покупке яхт с характеристиками авианосца и прочей пыли в глазах. Мне кажется, для него бабки - инструмент, для развития бизнеса служит. Еще виноградников подкупить, еще винодельню построить, еще пару ресторанов открыть и т.д. Элементарным комфортом он себя уже обеспечил, имхо.
> то замечательное сравнение. Между «возьми и сделай свой бизнес» и «возьми и стань хозяином корпорации, специализирующейся на добыче редкоземельных металлов» разницы нет никакой, да.
Пардон, что встреваю. Разница конечно есть, но ровно такая, как между расстоянием от Земли до Луны, и, скажем, от Земли до Альфы Центавра. Обе цели достижимы, вопрос во времени и затрачиваемых ресурсах. Хотя, если считать торговлю сигаретами поштучно за бизнес, я не прав.
В уменьшении степени социального расслоения в обществе.
> Платили бы все одинакого, процентов по 35-40.
Это бы повысило социальное расслоение, а следовательно - и степень социальной напряжённости в обществе.
> Почему тот кто способен честно заработать много, должен платить больше?
Потому что высокий уровень социальной напряжённости может привести к социальному взрыву, после которого многие многозарабатывающие повиснут на фонарях (или, в случае Франции - близко познакомятся с изобретением доктора Гильотена).
Они платят за свою безопасность.
> Только потому, что те кто победнее ему завидуют?
Ты знаешь, во Франции была такая королева - Мария-Антуанетта.
И как-то услышала она, что у народа нет хлеба для еды, и посоветовала ему есть пирожные. За это ей бошку отрубили, после чего палач отрубленной голове дал пощёчину.
Ясно, это от зависти всё.
> Именно на это и пойдут эти 75%. Или у тебя есть сомнения?
>
> И на это в том числе. Но ведь... капиталисту не интересно, сколько пришлось впахивать властьимущим, чтобы прийти к власти, уничтожить конкурентов и обеспечить капиталисту стабильное экономическое пространство для его предприятия. Его волнует только то, что на нём наживаются.
Капиталист рискует своим капиталом, чиновник - всего лишь рабочим местом. Эти понятия несравнимы.
> > Чё?!
>
> Собираешь единомысленников, создаёшь политическую партию, проводишь промывку мозгов местному населению, находишь мирового покровителя повлиятельнее, объявляешь энную территорию исконной землю угнетённых эннов. Потом погромы, резня, вмешательство НАТО. Вуаля - ты владелец собствнного гос-ва.
Это ты мне еврейский сценарий приводишь? Они не единомышленники. Они народ с историей, насчитывающей не одну тысячу лет. И они не просто так пришли в Израиль и сказали арабам: "Подвиньтесь, вас тут не стояло!" Если бы выходцы из этого народа не держали в руках n-ную часть всех мировых денег, то никакое НАТО за них бы не впряглось.
> Сложно, грязно и маловероятно? Не сложнее чем негру-шахтёру стать хозяином корпорации, специализирующейся на добыче редкоземельных металлов. А ведь именно такой совет и прозвучал: возьми и сам сделай свой бизнес.
Если владелец шахты будет платить налог в размере 75%, то он разорится, и шахта закроется. И тогда негру-шахтёру придётся постоянно быть на чеку, чтобы его не съели другие негры-шахтёры.
> Это демагогия.
> Второе обратно-пропорционально первому.
Важнее будет получать 100 000 рублей и платить 50% налог и тебе 50 000 будут жечь ляжку в кармане, чем получать 20 000 платить 10% налог и 18 000 будут лишь вяло пригревать ляжку.
Я к тому, что важнее сколько денег у тебя останется после вычета всех налогов и сборов, а не сколько ты зарабатываешь, или какой процент налогов в данной стране. Это не демагогия.
> А разве не 49%? В смысле 36% отчислений из ФОТ во всякие фонды + 13% НДФЛ.
34% в фонды.
> Только разве эти 36% должны колыхать твоих работников?
Конечно. Его также не должны колыхать и размеры моей прибыли, а также сколько я на нем зарабатываю. Мы договорились, что он будет крутить гравицапу за 4 кеце в месяц - пусть крутит.
А если хочет посмотреть на прибыль - для начала надо будет обратить внимание на расходы.
Одно без другого не бывает, луц частями не продается.
> Надлежащее выполнение ими своих служебных обязанностей и, соответственно, вознаграждение за оное, то бишь зарплата.
Или отсутствие как служебных обязанностей, так и вознаграждения за оное — по причине того, что работодателя немного разорили и он не может больше быть работодателем. В малых городах и деревнях — обычное явление. Добро пожаловать в службу занятости населения, дорогие работники.
> Мне кажется, для него бабки - инструмент, для развития бизнеса служит. Еще виноградников подкупить, еще винодельню построить, еще пару ресторанов открыть и т.д. Элементарным комфортом он себя уже обеспечил, имхо.
Если он такой сознательный и лично уме больше чем элементарного комфорта не надо, то почему не хочет пользу приносить налогами?
Честно говоря очень хочется с недоумевающим выше - с какого перепуга больше зарабатывающий больше же и платит? Минимальный доход для того, чтоб не голодать - положим 1000 евро (минэконом посчитает). Чтоб не похоронить средний класс, делаем переходную ступеньку между богатыми и бедными - от 1000 до 3000. Бедные совсем не платят - кушать хочется. Следующим надо помочь не обеднеть - половина от подоходного. А дальше то - почему имеющий 5к в месяц заплатит один евро с десяти, а поднявший 500к - уже 5 с десятки? Услуги государства стоят и так не фиксированную сумму (хотя платежка стоит 50р безотносительно суммы платежа - сложность обслуживания платежа ведь не зависит от количества нулей), а процент от дохода - больше заработал больше заплатил. Так еще и дополнительно собирать пытается. Это же копитолизом. За социальным государством в СССР идите. А то доходы в пользу нищих арабов отобрали, а отправить их работать не можем (статьи за тунеядство то нет).
Да, а еще владелец предприятия налог на прибыль заплатил, о чем все дружно забыли, осуждая капиталистов, которые как раз его и платят. В отличие от Жерарки, собирающего денежки народной любви, а вовсе никого не эксплуатирующего. Ну это мы о виноградниках не говорим - там юрлицо и налог на прибыль уже уплачены. НЕ считая пенсионных и прочих отчислений.
К слову. Почему то никто не заметил в чем суть то конфликта. В Бельгию переехали многие, а "недостойно поступившим" обозвали одного Депардье. Почему он собственно и возмутился.
Двойные стандарты чую я.
Надо полагать выезд банкиров и промышленников это нормально и достойно. Интересно было бы посмотреть список спонсоров текущего президента.
К слову и причины ухода от повышающихся налогов у Депардье могут быть разными. А ну как он эти деньги на что ни будь другое пустить планировал:
> Важнее будет получать 100 000 рублей и платить 50% налог и тебе 50 000 будут жечь ляжку в кармане, чем получать 20 000 платить 10% налог и 18 000 будут лишь вяло пригревать ляжку.
> Это замечательное сравнение. Между «возьми и сделай свой бизнес» и «возьми и стань хозяином корпорации, специализирующейся на добыче редкоземельных металлов» разницы нет никакой, да.
Разница есть, даже с учётом того что речь шла о "возьми и сделай свой бизнес с наёмными рабочими". Но она не качественная, а количественная. Негр же взят в пример как крайний случай, потому что он умеет только одно. И основать своё предприятия на основе этого умения он не сможет, так как корпорация, на которую он работает, монополист в его регионе. И противостоять ей может только такой же гигант-монополист.
Один негр шахтёр из миллиона может и сможет основать предприятие, которое будет выживать. История шутит типа. Но это статистическая погрешность. Иллюзия выбора.
> Это бы повысило социальное расслоение, а следовательно - и степень социальной напряжённости в обществе.
А не расслаивает ли общество то, что человек заработавший 900 000 за год получит 495 000, а человек заработавший 1 000 000 получит 250 000? Один заплатит 45% а второй 75%. Если я ни че не путаю.
> Есть сотни разнообразных занятий, в основном в сфере обслуживания и кустарного производства, даже помимо торговли.
Если эти занятия приносят доход, сопоставимый с доходом Ж.Д., тогда таки есть предмет дискуссии. Если нет, то твой комментарий лишь подтверждает сказанное мною выше.
>
Ты долбоеб, нет? Про кризис 2008 года слышал? Может быть даже почувствовал? В Испании, Италии и Греции тоже одни чурки в безработных сидят? Любой наш или европейский консерватор готов вылить ведро слез про пособия, толерастов, зажравшихся рабочих, необходимость сокращения бюджета пострадавшего от кризиса, а вот когда для решения кризисных проблем предлагается потрогать за влажное вымя не низы, а верхи, то сразу начинается визг про чурок и нищебродов. А наши такие вот "страдальцы за русский народ", как ты, уверенные, что в Европах завтра введут шариат, повторяют эту тупую пропагандистскую буржуазную херню.
> А не расслаивает ли общество то, что человек заработавший 900 000 за год получит 495 000, а человек заработавший 1 000 000 получит 250 000? Один заплатит 45% а второй 75%. Если я ни че не путаю.
Оно работает немного сложнее. Либо прогрессивная ставка налога при росте заработка обеспечивает рост чистого дохода (после налогообложения), либо за прогрессивной ставкой взымается налог только с части дохода выше определённого уровня. Описанного тобой нет.
Собственно, а откуда у разных актеров берутся такие сумасшедшие доходы? Разве их работа создает столько стоимости? Почему в СССР считалось, что актерская зарплата не должна сильно превышать заработок рядового рабочего?
> К слову. Почему то никто не заметил в чем суть то конфликта. В Бельгию переехали многие, а "недостойно поступившим" обозвали одного Депардье. Почему он собственно и возмутился.
>
> Двойные стандарты чую я.
Я думаю, что в первую очередь потому что он публичный человек, с него и спрос больше. Первоначальный капитал он заработал на своей популярности, а теперь хочет чтобы спрашивали как с "многих", которым возможно этот капитал достался совсем не так легко.
> К слову и причины ухода от повышающихся налогов у Депардье могут быть разными. А ну как он эти деньги на что ни будь другое пустить планировал:
Ну так, опять же. Это налог не на прибыль бизнеса, на доходы физических лиц. Не выписывай себе деньги в карман, а потрать на расширение бизнеса и создание рабочих мест. Пусть бы и расширял свои виноградники.
> А не расслаивает ли общество то, что человек заработавший 900 000 за год получит 495 000, а человек заработавший 1 000 000 получит 250 000?
Это расслаивает общество в мизерной степени, в очень мелкой.
А гораздо сильнее его расслаивает то, что у одних дети ищут чё пожрать на помойке, тогда как другие жрут икру вёдрами и поплёвывают трюфелями.
Люди, которые получают "всего" 250 тыс. евро в год, не попрутся вешать тех, кто получает 495 тыс. А вот третьи - те, у кого ребёнок помер от отсутствия мед.страховки - с удовольствием повесят и того и другого, если таких третьих будет довольно много.
> Почему в СССР считалось, что актерская зарплата не должна сильно превышать заработок рядового рабочего?
И как, не сильно превышала, нет?
> Андрей Макаревич очень любит рассказывать о том, как ему было тяжело в тоталитарном совке. Как ему не давали выступать, как он прозябал в нищете и голоде. А вот Пётр Подгородецкий с первых же страниц без затей сообщает, что будучи юным музыкантом зарабатывал до 500 рублей в месяц, не хуже профессора. Или, скажем, вровень с хоккеистом сборной СССР. И вот Андрей Макаревич от голода пух, а Пётр неплохо жил. Всего за три песни — "Ах, что за Луна", "Поворот" и "Скачки" — исполнявшиеся в кабаках и транслировавшиеся на советском радио, Пётр ежемесячно получал ещё 1.200 — 1.500 рублей. Автор массы других песен, Андрей Макаревич, естественно, зарабатывал в десятки раз больше, сотни тысяч рублей в год. Но при этом, как сказано выше, Андрей испытывал чудовищные лишения.
> Ну камрад, за несколько домов, машин и прочее барахло платить приходится. И налоги на имущество, и на содержание. Прикинь, сколько электричества жрёт особняк, который он сейчас продаёт за 50 млн евро? ) Все относительно, а к хорошему быстро привыкаешь. Ты же не обрадуешься, если тебя переселить из квартиры в подвал, где таджики живут? И всё из-за того, что кретины в правительстве столько времени жили в долг не по средствам, а теперь пришло время долги отдавать. И решили они брать деньги из твоего кармана.
>
Да, да, да. Правительства Ширака и Саркози это были не буржуазные правительства, не поддерживали разные бизнесы через банки и кредиты. А вот теперь пришли злые социалисты и все порушили. И кризис нынешний не капиталистической системой порожден, главный профит с которой срубают капиталисты. И вообще ужасно, когда во всем мире за кризис платят рабочие и малоимущщие, во Франции начинают трясти капиталистов. "Пацаки чатланам на голову сели!" (с)
> Кому: Мичман Панин, #360 >
> Как бы правительство Франции национализацию не провело. И на пузырь Бельгии не надавило.
Это фантастика, камрад. )) Как по мне произошло следующее: правительство Франции с законом лопухнулось. С одной стороны их можно понять: надо было срочно затыкать дырки в бюджете. Деньги решили взять с тех у кого они есть, т.е. с богатых. Идея правильная, но вот исполнение подкачало. Бывает. Уважаемые люди массово ломанулись прочь из страны. Причем формально они просто переехали из одной точки Евросоюза в другую. Вместо поступлений стала вырисовываться перспектива увеличения в нем дырок. Соответственно понадобилось назначить виноватого. Уважаемых людей не тронешь, у них по определению подвязки в политике. А вот известный актер вполне сгодится.
> Да, да, да. Правительства Ширака и Саркози это были не буржуазные правительства, не поддерживали разные бизнесы через банки и кредиты. А вот теперь пришли злые социалисты и все порушили.
Правительство Олланда — точно такое же буржуазное правительство в том же капиталистическом государстве. Со всеми вытекающими.
> Тех кто официально за чертой бедности вообще от налогов освободить, их налог раскинуть на всех остальных.
Именно для этого прогрессивный налог и придумали. В Германии, поэтому и не платят все например 30%, а делается так: кто-то вообще не платит, кто-то платит 6%, кто-то 20%, а кто-то и 46%.
> Капиталист рискует своим капиталом, чиновник - всего лишь рабочим местом. Эти понятия несравнимы.
Так вся разница в риске? Огорчу:
Капитал капиталиста зарабатывается не им самим. Он рискует деньгами, заработанными чужими руками. Так же рискует любой управляющий, например, за обычную фиксированную зарплату.
При накоплении первоначального же капитала он ещё не является капиталистом.
> Это ты мне еврейский сценарий приводишь?
Нет. Я привожу абстрактный сценарий создания гос-ва. Один из сотни. Реальных сценариев также полно. Албания, например.
> Если владелец шахты будет платить налог в размере 75%, то он разорится, и шахта закроется. И тогда негру-шахтёру придётся постоянно быть на чеку, чтобы его не съели другие негры-шахтёры.
Куда ж она закроется? Другой заокеанский хозяин придёт. А если и этот разорится, то придёт родственник местного князька, который будет продавать ресурсы за океан, и негру предстоит пережить непередоваемые ощущения разницы между капиталистической эксплуатацей и местной феодальной. То бишь рабством.
Многие граждане натурально одобрительно отзываются о т.н. шведском социализме, который вовсе и не социализм, а капитализм с высокой степенью перераспределения ВВП. Но когда приходит пора платить по тем же принципам налоги, причём не им, а французскому актёру, то многие из этих многих возмущаются: как, зачем, почему? При том, что французские высокие налоги идеологически происходят из того же корня, что и коммунистическая идеология СССР - идей Великой Французской Революции.
> Хорошо, допустим. Теперь хотелось бы понять, где именно ты прочёл о том, что Депардье всех послал нахуй и заявил, что он никому ничем не обязан.
> В данной новости я этого не обнаружил.
[смеется]
Ну хуй его знает. Возможно, отказ от гражданства - это вовсе и не посыл всех нахуй, а слова о том, что общей родины у жерара с урождённым гражданином Франции нет - наверное, не значит, что он теперь своей родине ничем не обязан.
> Андрей Макаревич очень любит рассказывать о том, как ему было тяжело в тоталитарном совке. Как ему не давали выступать, как он прозябал в нищете и голоде. А вот Пётр Подгородецкий с первых же страниц без затей сообщает, что будучи юным музыкантом зарабатывал до 500 рублей в месяц, не хуже профессора.
Это были левые заработки, незаконные.
Их не государство устанавливало.
С них не платились налоги.
Западное капиталистическое государство за такие кунштюки моментально взяло бы Макаревича за жопу и отправило бы прогибать какой-нибудь тамошний беломорканал под наш изменчивый мир. А у нас почему-то смотрело сквозь пальцы, так что недовольный творец даже возмущался "а с нами ничего не происходит, и вряд ли что-нибудь произойдёт".
> Как миллионер будет жить в обычной квартире? Да на него пальцем будут показывать и смеяться над ним.
Да-да, расскажи нам про обычный стиральный порошок. Простой бедный-несчастный миллионер не сможет купить названный особнячок, надо много этих самых миллионов.
А если кто на Депардье рискнёт пальцем показывать и смеяться - я бы посмотрел, чем закончится.
> И я и цитируемый мной комментатор писали не про них, а про то, что 90% правильных работников отписавшихся выше, когда им ставят выбор 1000 в чёрную или 500 в белую - выбирают очевидный вариант
Я говорю о другом, редко кто предложенную тобой альтернативу перед работником ставит, обычно "Вот 30-ка, работай за неё", а все рассуждения про конверт или нет идут сопутствующе.
> Куда ж она закроется? Другой заокеанский хозяин придёт. А если и этот разорится, то придёт родственник местного князька, который будет продавать ресурсы за океан, и негру предстоит пережить непередоваемые ощущения разницы между капиталистической эксплуатацей и местной феодальной. То бишь рабством.
Можешь поинтересоваться, как живется нынешним шахтерам на Донбассе. Ну и на Кузбассе соответственно. Как замечательно шахтерам работать в копанках, чтобы семью кормить.
> По моим убеждениям, как только нормальный человек достигает огромного состояния, то у него исчезает потребность в стяжательстве, и можно заниматься любимым делом, принося пользу обществу.
>
Да-да, только польза обществу должна не мешать сохранению состояния. Кажется у Жижека была мысль про "либеральных коммунистов с Уолл-стрит",которые сперва одной рукой вывозят из Африки ресурсы, набирают местных работать за еду, а потом со сверхприбылей чуточку отдают на благотворительные гандоны для африканцев, чтобы они, болезные, СПИДом меньше болели. Вместо Африки можно вставить название любой страны, даже своей собственной.
Это не так. Официальные заработки — авторские отчисления — делали популярных композиторов очень богатыми людьми. Например, Дербенев, если мне память не изменяет, в отдельые годы официально зарабатывал свыше ста тысяч рублей. И не платил из них 75% государству, что характерно.
Новости
VIP
