Знаменитый актер Жерар Депардье отказался от французского гражданства. Об этом он сам заявил в открытом письме на имя премьер-министра страны Жан-Марка Эйро, опубликованном сегодня в газете "Журналь дю диманш".
"Я не прошу одобрения моего поступка, но, по крайней мере, уважайте его! Никто, из покидавших страну, не был оскорблен так, как я", — прокомментировал киноактер слова Эйро, назвавшего "жалким" решение Депардье переехать из Франции в Бельгию.
В начале этой недели стало известно о том, что Депардье переехал из Франции в Бельгию, поселившись в доме в небольшом городе Нешан, расположенном на франко-бельгийской границе в коммуне Эстемпюи /провинция Эно/. Он не первый состоятельный француз, решивший перебраться в Бельгию, чтобы избежать уплаты налоговых сборов во Франции, увеличившихся после прихода к власти в мае социалистов. В сентябре один из богатейших людей республики, владелец крупнейшего в мире производителя предметов роскоши — группы "Луи Виттон-Моэ-Хеннесси" /LVMH/ — миллиардер Бернар Арно, чье состояние, по данным журнала "Форбс", оценивается в 41 млрд долларов, обратился к бельгийским властям за предоставлением подданства Бельгии.
Французские власти по инициативе президента-социалиста Франсуа Олланда намерены в 2013 году ввести в стране "налог для богачей" — по сути, драконовскую фискальную норму, облагающую 75-процентной ставкой годовой доход, превышающий 1 млн евро. Она входит в обширный пакет фискальных программ, призванный увеличить доходы государства более чем на 13 млрд евро за 2012-2013 годы.
> > Если он такой сознательный и лично уме больше чем элементарного комфорта не надо, то почему не хочет пользу приносить налогами?
Камрад, если что, я не Депардье и даже не мультимиллионер. Могу только предположить, что заниматься ресторанным и винным бизнесом ему интересно. А отдавать 75% прибыли, в ущерб собственным планам, ради помощи хуй пойми кому - нет.
> дискуссия о бабах имеет смысл только когда можешь огуливать попеременно Клаву Шифер и баронессу Шеффилд? Иначе никак?
С козырей зашёл. Либо аргументы на исходе, либо я не совсем внятно, поддерживая точку зрения камрада Engineerrr-а, излагаю мысль о том, что организовать бизнес, сопоставимый с доходами владельца корпорации или мегаактёра, можно, но шансы на успех исчезающе малы. Сознательно уточнил, что мелкое Индивидуальное Предпринимательство, в рамках рассматриваемых категорий, явление иного порядка и лежит вне плоскости дискуссии. А ты сразу про баб!
> Можешь поинтересоваться, как живется нынешним шахтерам на Донбассе. Ну и на Кузбассе соответственно. Как замечательно шахтерам работать в копанках, чтобы семью кормить.
Интересуюсь. Рассказывай. А ещё расскажи какое это имеет отношение к моему изначальному вопросу. И заодно, пожалуйста, расскажи почему они все себе бизнес не организуют. Ну чтобы семью кормить.
> Как по мне произошло следующее: правительство Франции с законом лопухнулось. С одной стороны их можно понять: надо было срочно затыкать дырки в бюджете. Деньги решили взять с тех у кого они есть, т.е. с богатых. Идея правильная, но вот исполнение подкачало. Бывает.
До такого состояния Францию довело предыдущее правительство. Брать деньги у бедных чревато. Делают то, что обещают.
> Уважаемые люди массово ломанулись прочь из страны. Причем формально они просто переехали из одной точки Евросоюза в другую. Вместо поступлений стала вырисовываться перспектива увеличения в нем дырок. Соответственно понадобилось назначить виноватого. Уважаемых людей не тронешь, у них по определению подвязки в политике.
Уважаемые люди в очередной раз показали, что они не отличаются от уважаемых людей у нас.
Тут в чём интерес: кто под кого прогнётся - уважаемые люди или госаппарат. И вырисовывается перспектива унификации налоговой политики в рамках ЕС или, что реальней, хотя бы отсутствия убежищ в рамках ЕС.
> А вот известный актер вполне сгодится.
Он лицо публичное, кумир миллионов. Ему внимания гораздо больше.
> При том, что французские высокие налоги идеологически происходят из того же корня, что и коммунистическая идеология СССР - идей Великой Французской Революции.
Угу. При этом у них там ни разу не СССР, а капитализом ))
Так что все уехавшие действуют в рамках капиталистической культуры и логики. К слову, как я уже выше писал, формально они даже не уезжали за границу, а просто переехали из одной точки ЕС в другую точку ЕС. Что к слову является одним из краеугольных камней на которых этот союз создавался: свободное перемещение людей и капиталов. И Франция за это голосовала в числе прочих. Так что никаких претензий у правительства Франции к уехавшим формально быть не должно;)
Так откуда же? - где взять деньги "не свои", чтоб так, что ими и рисковать не страшно - никто не спросит? В банке? - да, если ограбить.
И есть ли понимание разницы между наемным управляющим, который, разорив один проект, шел наниматься эффективным управленцем на другой? - и мелким капиталистом, который в свой проект вложил не только деньги, но и годы жизни, и если проект лопнет - это будет полный атас для благосостояния его семьи? И уволиться со своего места нельзя, и жаловаться некому.
> > Если ты считаешь доходы Джексона или Депардье несправедливо высокими, так это не их проблема, а твоя. Ты в их шкуре не был, проблем их не знаешь, чем они расплачиваются за свою популярность тебе то же неведомо. Так стоит ли мерять их доходы своими потребностями? Иначе очень похоже на "хочу работать библиотекарем, но с зарплатой старателя ".
В случае с Депардье очевидно его доходы посчитало несправедливыми то большинство французов, которое избрало социалистов. И ВНЕЗАПНО это стало проблемой Депардье. О возможности такого расклада полезно помнить всем "уважаемым людям". А ты сейчас просто морализаторствуешь.
> Сознательно уточнил, что мелкое Индивидуальное Предпринимательство, в рамках рассматриваемых категорий, явление иного порядка и лежит вне плоскости дискуссии.
И эта, не стоит забывать что серая зарплата в конвертах - это обнал, если скидывать не сразу в помойку, то процентов 9%, плюс занести в налоговую, чтобы они глаза на такие интересные табели закрыли. Никто не будет рисковать ради того, чтобы работники получали больше
> Могу только предположить, что заниматься ресторанным и винным бизнесом ему интересно. А отдавать 75% прибыли, в ущерб собственным планам, ради помощи хуй пойми кому - нет.
Называй вещи своими именами:
- заниматься ресторанным и винным бизнесом - это приобретать новые активы и умножать собственное благосостояние;
- отдавать 75% прибыли - это платить налог из личного дохода выше определённого уровня по прогрессивной шкале 75%; к прибыли его заведений, которой он может распорядиться на их развитие, это не относится;
- ради помощи хуй пойми кому - в бюджет государства, которое обеспечило ему условия для жизнедеятельности и умножения капиталов.
> если скидывать не сразу в помойку, то процентов 9%
Речь шла об ИП. А у ИП цена обнала - 6% плюс расходы накладные - пусть 1%. Без использования банковских помоек, работа с ними - это отсроченный приговор.
> И есть ли понимание разницы между наемным управляющим, который, разорив один проект, шел наниматься эффективным управленцем на другой? - и мелким капиталистом, который в свой проект вложил не только деньги, но и годы жизни, и если проект лопнет - это будет полный атас для благосостояния его семьи? И уволиться со своего места нельзя, и жаловаться некому.
Есть. Ты что-то хочешь сказать конкретное? Говори же.
> Угу. При этом у них там ни разу не СССР, а капитализом ))
Как уже я писал, именно потому у дядьки Жерара миллионы.
> Так что все уехавшие действуют в рамках капиталистической культуры и логики.
Вполне.
> К слову, как я уже выше писал, формально они даже не уезжали за границу, а просто переехали из одной точки ЕС в другую точку ЕС. Что к слову является одним из краеугольных камней на которых этот союз создавался: свободное перемещение людей и капиталов. И Франция за это голосовала в числе прочих. Так что никаких претензий у правительства Франции к уехавшим формально быть не должно
Формально их и нет - дядьку Жерара в розыск не объявляли и повестки на суд и не вручали. А если дядьку Жерара так бесит мнение правительства о нём, то пусть определится что для него важнее: бабки или мнение. А то получается как в известной пословице: и рыбку съесть, и на трамвай сесть.
> Так откуда же?
> Продал продукцию своих рабочих.
А где деньги взял на изготовление продукции и наем рабочих?
> Ты что-то хочешь сказать конкретное? Говори же.
Ход твоего рассуждения о происхождении капитала заинтересовал. Особенно интересной показалась мысль, что капиталист изначально рискует не своими деньгами, а чужими. Вот, пробую понять, пока безуспешно.
> Тебя цепью к рабочему месту приковали? Не хочешь работать на дядю - организуй своё дело.
>
Зачем? Вон в треде трое белоштанных мелких буржуа ноют, что мелкий бизнес зажимают, что жизни нет, доходы маленькие, приходится мутить серые схемы. И я тебя уверяю, что послдение лет 200 все мелкие буржуа планеты прогоняют примерно такие телеги. Мелкий бизнес в мире - не нужен, за исключением некоторых секторов сферы услуг. Его функция сугубо социальная для буйных, которые не хотят рабски работать на дядю и в результате рабски работают на себя, а от жизни хотят только чтобы их не трогали и не мешали им. А производством рулят ТНК, как и положено. Чем больше производство, тем эффективнее. Так что при прочих равных быть наемным работником гораздо лучше, чем мелким бизнесменов. С помощью солидарности рабочих крупного буржуина нагнуть еще можно, конъюнктуру рынка же мелкий буржуа никогда не нагнет и всегда (минус статистическая погрешность) будет прозябать на грани банкротства.
> Возможно, отказ от гражданства - это вовсе и не посыл всех нахуй,
Тут есть камрады, которые были гражданами РФ, а потом стали гражданами других стран.
Считаешь, они все нас всех нахуй послали?
> а слова о том, что общей родины у жерара с урождённым гражданином Франции нет - наверное, не значит, что он теперь своей родине ничем не обязан.
А разве "общей родины с одним конкретным человеком нет" означает "я вам всем ничем не обязан"?
Ну вот если человек переедет в Белоруссию, примет белорусское гражданство и заявит, что с Чубайсом у него "общей родины нет" - будет ли это значить, что он предал Родину и всех тут нахуй послал?
> Если владелец шахты будет платить налог в размере 75%, то он разорится, и шахта закроется.
В данном случае думаю стоит различать налог в 75%вообще и налог в 75% на доход свыше 1 млн. Шахта не разорится, т.к. налог на доход платиться с дохода шахты, после вычета всех расходов.
> А не расслаивает ли общество то, что человек заработавший 900 000 за год получит 495 000, а человек заработавший 1 000 000 получит 250 000? Один заплатит 45% а второй 75%. Если я ни че не путаю.
Заработавший 1 млн заплатит 75% с тех доходов которые выше этого 1 млн. Т.е. столько же сколько и заработавший 900 тыс.
А ты ник не случайно выбрала. "Создает рабочие места" - надо же благодетель. Это ведь все ради общества из альтруизма делается, никакие прибыли из труда своих работников предприниматель не получает.
> Ход твоего рассуждения о происхождении капитала заинтересовал. Особенно интересной показалась мысль, что капиталист изначально рискует не своими деньгами, а чужими.
Иногда так и есть. Хотя при этом он рискует башкой или органами.
> Вот, пробую понять, пока безуспешно.
В разных странах по разному. В одних первоначальное накопление капитала состоялось в массе при социальных трансформациях незаконным и аморальным путём (РФ). В других рамках закона через торговлю или "грабёж" колоний (ЕС). В третьих смешано (США). Что не исключает таких личностей как Билл Гейтс или Стив Джобс.
> Уважаемые люди в очередной раз показали, что они не отличаются от уважаемых людей у нас.
Дык их еще Маркс с Лениным характерно описали
> Тут в чём интерес: кто под кого прогнётся - уважаемые люди или госаппарат. И вырисовывается перспектива унификации налоговой политики в рамках ЕС или, что реальней, хотя бы отсутствия убежищ в рамках ЕС.
Не будет такого, камрад. У них тенденция вывода производства из ЕС в страны третьего мира уже какой год существует, а они с ней ни чего поделать не могут. А еще англичанка по обыкновению гадит. Так что уехать уважаемым людям всегда найдется куда. Да и нагнуть их врятли получится. Учитывая долгую любовь европейских социалистов с владельцами крупных капиталов.
> Или просто украл, если мы о наших доморощенных миллиардерах.
Повторю простую статистику: в РФ 15 миллионов ИП, среди которых мелких предпринимателей и самозанятого населения свыше 40%. В большинстве своем это предприниматели не от хорошей жизни. И предприятия у них — мелкие, занимающиеся услугами и кустарным производством. И средства производства у них — в основном заработаны тяжелым трудом.
Есть разница между теми, с кем буржуазии приходится договариваться и откупаться, чтобы они утихомирили народ и теми, кто с довольной улыбкой спрашивает "чего изволите?". Первые (правые социал-демократы и прочие леволибералы) проститутки, вторые (либералы и консерваторы) идейные бляди.
> Что не исключает таких личностей как Билл Гейтс или Стив Джобс.
К которым если пристально присмотреться - возникнет тоже ряд вопросов морального свойства. Хотя к законности их действий претензий по-большому счету нет.
> Шахта не разорится, т.к. налог на доход платиться с дохода шахты, после вычета всех расходов.
Мне неловко писать это в третий раз, но попытаюсь еще раз донести, что налог 75% это налог с доходов физического лица, а шахта платит другие налоги, которые на бизнес. То есть владелец шахты не должен себе выписывать на карманные расходы слишком много денег, а деньги оставлять в бизнесе. Шахте от этого только лучше станет.
Кликнул три первые ссылки - не то. Ты уж расскажи, если тебе это надо для ответа на мой вопрос.
> У него с рождения триста душ рабочих приписано. Ну, как у всех этих капиталистов.
Бывает и "приписано". Не у всех, конечно. Только это не так называется. Приписывали крепостных, вроде.
> Миллионер — он в твоих фантазиях.
Миллионер из старой поговорки в моих фантазиях? Чего сказать то хотел?
Выскажи уже свои тезисы, а то всё вокруг да около (меня ведь всего лишь волновал один единственный вопрос, а тут такой длинный разговор). Я тебе про редкие металлы, а ты мне про уголь... мы так скоро о Ницше говорить начнём.
Ну так, например: наёмные рабочие не имеют никакого морального права быть недовольными работодателем и текущим положением вещей вообще. Им и так многое дали. Так, да?
> А ты ник не случайно выбрала. "Создает рабочие места" - надо же благодетель. Это ведь все ради общества из альтруизма делается, никакие прибыли из труда своих работников предприниматель не получает.
Сейчас государство создает рабочие места из альтруизма? Или общество? Или кто?
Однако все, что могли себе позволить советские звезды первой величины даже с учетом левых заработков это пара машин, западные шмотки и бухла хоть залейся. Ну дачу еще приличную. С доходами оскароносцев по пол сотни миллионов долларов за один фильм это несравнимо. Разница на порядки. К слову, все вышеперечисленное (потребительский предел) как раз укладывается в магическую цифру 1 миллион евро в год.
> Повторю простую статистику: в РФ 15 миллионов ИП, среди которых мелких предпринимателей и самозанятого населения свыше 40%.
Камрад, ну ты ж понимаешь, что большинство этих ИП - никакие не И, да и не П даже.
Просто предприятие переводит своих рабочих на такой режим: дескать, со дня Ж вы тут все у нас становитесь все Индивидуальными Предпринимателями, а мы вам лишь предоставляем рабочее место и взимаем за него плату, прежде чем выдать вам вашу предпринимательскую прибыль на руки.
Формально целая куча ИП появилась, а фактически - все как работали так и работают.
Это - одна из эффективных схем ухода от налогов.
> В большинстве своем это предприниматели не от хорошей жизни.
Ясен пончик.
Считаю правильным разделять предпринимателей на наших (как вышеописанные) и ненаших (как прохоров и прочая сволочь). Они настолько разные, что практически не смешиваются, как вода и нефть.
> Ну так, например: наёмные рабочие не имеют никакого морального права быть недовольными работодателем и текущим положением вещей вообще. Им и так многое дали. Так, да?
А работодатель не имеет морального права быть недовольным налоговой политикой государства и запросами рабочих? Имеет ли он моральное право продать обородование на металлолом и уехать в теплые страны? Чтобы шахтеры имели моральное право по факту копать уголь в адских условиях?
Если частный предприниматель функционирует в рамках экономических отношений и довольствуется месячным доходом, сопоставимым с чаевыми олигарха , то бизнесмену добавляются отношения политические, изначально недоступные рядовому ЧП. Совсем кратко, для ЧП деньги - цель, для бизнесмена - средство.
> Ты думаешь, что и во времена Макаревича не было легальных деятелей культуры с многотысячными гонорарами?
Я написал, что гонорары конкретного Макаревича не были легальными.
А гонорары деятелей культуры могли быть многотысячными, но не могли превышать в тысячи раз среднюю зарплату, их не могло хватать на покупку личных тропических островов или даже оббитых золотом джакузи в форме акулы.
> Камрад, ну ты ж понимаешь, что большинство этих ИП - никакие не И, да и не П даже.
Большинство этих ИП — это все-таки мелкие торговцы и услуги. Особенно в сельской местности, где ИП — фактически едиственный способ зарабатывать при отсутствии другого способа.
> Они настолько разные, что практически не смешиваются, как вода и нефть.
Это не все понимают. Особенно, плазменные марксисты.
> А где деньги взял на изготовление продукции и наем рабочих?
Тут тонна вариантов. Получил по наследству, заработали его крепостные или рабы, украл, отнял, заработал трудясь день и ночь, взял в кредит, выгодно проспекулировал чем либо, сдавал что-то в аренду (хотя это уже лишнее) и т.д.
> Ход твоего рассуждения о происхождении капитала заинтересовал. Особенно интересной показалась мысль, что капиталист изначально рискует не своими деньгами, а чужими. Вот, пробую понять, пока безуспешно.
Ох. Да это не мои суждения, это классика. Читаем: Мальтус, Адам Смит - чтобы понимать с чего начиналось. Серьёзно. Потом Маркс. Там сам поймёшь кого дальше. Куча вариантов.
Если что: я нигде не говорил капиталист = злодей, лентяй и мерзавец. В данном разговоре о личностях вообще речи не вёл. Но судя по комментам именно так многие и рассудили.
> > - заниматься ресторанным и винным бизнесом - это приобретать новые активы и умножать собственное благосостояние;
А так же создавать новые рабочие места.
> платить налог из личного дохода выше определённого уровня по прогрессивной шкале 75%; к прибыли его заведений, которой он может распорядиться на их развитие, это не относится;
Камрад, вот в этом уверен? Имхо, он обязан платить 75% налога со всего дохода. Оставшиеся 25% волен использовать, как пожелает, на развитие бизнеса или на золотые унитазы. Если это не так и средства, потраченные на развитие бизнеса, доходом не считаются и налогом не облагаются - тогда другое дело.
> Капитал капиталиста зарабатывается не им самим. Он рискует деньгами, заработанными чужими руками. Так же рискует любой управляющий, например, за обычную фиксированную зарплату.
Управляющий тратит своё время, в обмен он получает деньги. Все полученные деньги (100%) он расходует только на себя.
Капиталист существенную часть прибыли (n%) тратит на поддержание/развитие бизнеса: затраты на сырьё, технику, рекламу, зарплата рабочим, налоги и пр. В случае банкротства он теряет больше.
Например: если сгорел дом, то человек, который его арендовал потерял только вещи, а хозяин дома теряет и дом, и мебель и вещи.
> Куда ж она закроется?
Туда, куда закрылись предприятия на территории бывшего СССР.
> Другой заокеанский хозяин придёт. А если и этот разорится, то придёт родственник местного князька, который будет продавать ресурсы за океан, и негру предстоит пережить непередоваемые ощущения разницы между капиталистической эксплуатацей и местной феодальной. То бишь рабством.
Ты сам ответил на свой же вопрос. Драконовые налоги разорят работодателей и лишь ухудшат положение рабочих.
> а Депардье, он украл или у папы взял из тумбочки?
Мы тут о предпринимателях говорим, если ты не заметил.
Депардье - он не предприниматель, он актёр, если ты вдруг не в курсе.
Потому Депардье заработал деньги не строя собственного бизнеса и не рискуя никакими деньгами, и зачем ты его приплёл к обсуждаемому вопросу - непонятно.
> Сейчас государство создает рабочие места из альтруизма? Или общество? Или кто?
>
Их никто из альтруизма нигде не создает. И не надо это ставить в заслугу предпринимателям. Это дурацкий штамп либеральной пропаганды, которую изрекает девочка-эльф.
Уверен?
Лень рыскать по сети, но слышал, как несколько лет назад в ЕС планировались мероприятиz по, назовём так, унификации цен на автомобили. Люди недоумевали: в разных странах одна и та же модель автомобиля стоит сущетсвенно по-разному. Вроде, подравняли. ЕС, всё-таки, а не совсем независимые государства.
приплел затем, что он и ресторатор, и винодел, и как пишут выше вообще основные доходы имеет не с кино. Махровый капиталист и предпринематель. Отсюда и вопрос, по какому из двух твоих вариантов у него деньги на энти бизнесы? Украл или из папиного сейфа?
> Мне неловко писать это в третий раз, но попытаюсь еще раз донести, что налог 75% это налог с доходов физического лица, а шахта платит другие налоги, которые на бизнес
Я это прекрасно понимаю. Просто некоторые люди здесь почему-то посчитали, что не только миллионерам от сцены придет во Франции пушной зверек, но и типа бизнесу. Что не так во всех случаях. Такие как Депардье просто не захотели платить 75% с доходов выше 1 млн. Им выгоднее платить 50% в Бельгии от всего дохода. Имеют право. Но речь тут идет не о том, что они обеднеют, речь о том, что они не захотели делится богатством со своей же страной.
> Капиталист существенную часть прибыли (n%) тратит на поддержание/развитие бизнеса: затраты на сырьё, технику, рекламу, зарплата рабочим, налоги и пр.
Затраты на сырьё, технику, рекламу и зарплату не являются прибылью.
> Французские власти считают, что выше 1 млн евро, а какая твоя планка?
> Ну, вот скажи мне, какой доход для человека запределен, и тратить который он не сможет без ярлыка - зажрался. Французские власти считают, что выше 1 млн евро, а какая твоя планка?
Щас тебе объяснят, что нет такого дохода, а если и есть, 1 млн евро - явно не он. 1 млн евро это всего-то стоимость приличной "трешки" с ремонтом в Москве, метров 150 в хорошем доме. А еще машин надо пару, детей растить/ учить и т.д. В общем, млн евро это точно не роскошь, факт.
Шариковы с их вечным: "Отнять и поделить" - бессмертны.
Депардье - молодец! Навезли массу бездельников из Африки, а ему их надо кормить? Дудки!
Пусть социалисты кормят.
> А работодатель не имеет морального права быть недовольным налоговой политикой государства и запросами рабочих? Имеет ли он моральное право продать обородование на металлолом и уехать в теплые страны? Чтобы шахтеры имели моральное право по факту копать уголь в адских условиях?
Ты свои тезисы опять не высказал. Про шахтёров не рассказал. На мои вопросы не ответил. При этом задал кучу вопросов.
Пжлст, ответы:
1. имеет (куча оговорок, но замнём)
2. зависит от тонны обстоятельств
3. ты опять про какой-то конкретный пример, про который рассказать так и не смог.
Зачем ты начинал разговор я так и не понял. продолжать его, пока ты не озвучишь свою позицию и того, чего ты от меня добивался, смысла не вижу.
> Капиталист существенную часть прибыли (n%) тратит на поддержание/развитие бизнеса: затраты на сырьё, технику, рекламу, зарплата рабочим, налоги и пр. В случае банкротства он теряет больше.
Ох. В последний раз объясняю. Он распоряжается частью прибыли, созданной его рабочими, которую он отторг от них. Она (часть) само собой больше, чем у рабочих. Он ею рискует, может потерять, а может и нет. Рабочие же уже её потеряли. Это азы.
Расход техники/сырья - это всё уже включено в стоимость продукта само собой. Производители станков - не рабочие, им меньше не заплатишь.
> Туда, куда закрылись предприятия на территории бывшего СССР.
Редкоземельные металлы станут невостребованными? Не спец, но сейчас такое вроде маловероятно.
> Ты сам ответил на свой же вопрос. Драконовые налоги разорят работодателей и лишь ухудшат положение рабочих.
Мой вопрос был не такой. Он вообще к налогам мало отношения имел.
> Сколько вас, таких ИП? Капля в море. К тому же НДС хрен вернешь после вас c вашими ИП.
Типа - если мало, то и вообще вам жить незачем, сдохните, недостойные? А фиг там.
И не так уж нас мало. Нас много. И каждый, тварь мелкая, пару-тройку наемных работников имеет.
А про НДС - эта беда лечится снижением ценника на 18%.
Кроме ИП - есть еще и куча мелких ООО, созданных для того лишь, чтобы клиент покрупней лицо не кривил при подписании контракта.
Нормально живем, в общем. Сами себе хозяева.
> При нормальной работе с налоговой те сами пальцами показывают фирмы-помойки, которые уже на карандаше
Тебе рассказать, как ОБЭП (или кто там сейчас экономикой занимается?) работает по каким-нибудь дельцам, цепляет помойку, и заодно подтягивает всех, кто с этой помойкой дело имел? И налоговая тут вообще не при делах. А если повезет - окажешься в одной лодке с Оборонсервисами какими. Уверен - ты и сам в курсе.
> Я не против прогрессивного налогообложения. Меня убила цифра 75%. Это всё же изрядный перебор.
Что характерно, этих 75% Франция от Депардье теперь хрен получит. И не только от него одного.
Способа вернуть эти деньги взад — не существует. Чего добились по факту нынешние так называемые социалисты во Французском правительстве?
> Шариковы с их вечным: "Отнять и поделить" - бессмертны.
Творческий интеллигент Шариков предлагал [всё] отнять и поделить.
А тут отнимают только часть.
> Депардье - молодец!
Я не понимаю ни проклинающих его, ни восхищающихся.
Человек тупо переехал из одной страны в другую, в рамках одного надгосударственного образования.
Это что - охуенное достижение?
> Навезли массу бездельников из Африки, а ему их надо кормить?
Так навезли-то не от нехуй делать, а чтобы они делали грязную работу, которую белому цивилизованному французу делать западло. А теперь жалуются.
> Дудки!
Кстати, вот интересно: сам Депардье воплощал когда-либо на экране образ человека труда? Не обслуги типа Вателя, а рабочего, или там крестьянина? Чисто чтобы заценить, какой пример он подавал соотечественникам.
> Пусть социалисты кормят.
Завозили их капиталисты, а кормить должны социалисты? ловко.
> А где деньги взял на изготовление продукции и наем рабочих?
>
> Тут тонна вариантов. Получил по наследству, заработали его крепостные или рабы, украл, отнял, заработал трудясь день и ночь, взял в кредит, выгодно проспекулировал чем либо, сдавал что-то в аренду (хотя это уже лишнее) и т.д.
Тебя не смущает, что ты сам себе только что противоречить начал? Ты ж говорил, что предприниматель не рискует своими деньгами. А вдруг появляются "заработал".
Про рабов и наследство - не аргумент, рабов на что-то купить надо, а наследство на чем-то заработать.
Кредит - не смеши мои носки. Просрать кредитные - сильно хуже, чем просрать свои. Ну, по крайней мере, если без уголовщины и мошенничества.
Проспекуировал - тоже забавно. Кот Матроскин еще сказал - "Чтобы продать что-нибудь ненужное - надо сначала купить что-нибудь ненужное, а у нас денег нет". Он, конечно, не А. Смит, но сказал правильно.
Сдавать в аренду - откуда взять имущество для сдачи в аренду.
Создается ощущение, что в твоем понимании стартовый капитал - это такое Щастье, свалившееся вдруг нежданно и бесплатно. Просрешь это - не страшно, свалится еще одно. Оно немного по другому.
> я нигде не говорил капиталист = злодей, лентяй и мерзавец.
Да дело не в этом. Я ж тоже не ною и не обидки предъявляю.
Всего лишь объясняю, что мелкий предприниматель (не вор, не казнокрад и не мажор на папином богатстве) рискует своими деньгами, своими годами жизни. Оттого очень зло смотрит на тех, кто под удар ставит его дело.
> Тебе рассказать, как ОБЭП (или кто там сейчас экономикой занимается?) работает по каким-нибудь дельцам, цепляет помойку, и заодно подтягивает всех, кто с этой помойкой дело имел?
Зачем мне рассказывать, на самого недавно дело хотели возбудить по 171, только дохода от незаконной деятельности маловато оказалось, меньше 2 миллионов. Не тот ОБЭП пошел, да и в маленьких городах все знают в основном друг друга, а в больших -тяжело за ниточки тянуть. Кроме того нефиг сразу в помойку скидывать.
> Всего лишь объясняю, что мелкий предприниматель (не вор, не казнокрад и не мажор на папином богатстве) рискует своими деньгами, своими годами жизни. Оттого очень зло смотрит на тех, кто под удар ставит его дело.
Да больше половине людей дай в руки бразды управления мелкого ООО - они просрут тут же всё.
> Камрад, вот в этом уверен? Имхо, он обязан платить 75% налога со всего дохода. Оставшиеся 25% волен использовать, как пожелает, на развитие бизнеса или на золотые унитазы. Если это не так и средства, потраченные на развитие бизнеса, доходом не считаются и налогом не облагаются - тогда другое дело.
Это налог на те доходы, которые он вынимает из своих бизнесов лично себе. Если деньги дальше крутятся в бизнесах и не идут ему в личный доход, то их по такой ставке никто облагать не будет.
> Да больше половине людей дай в руки бразды управления мелкого ООО - они просрут тут же всё.
Что характерно - сначала прожрут. Буквально. Недавний случай, когда Гендир одной смешной ООО, допущенный к бесконтрольной власти над деньгами, тупо прожрал и спустил на рыбалку (!) полугодовой оборот компании (мелкой, правда), люди по 4 месяца без зарплаты работали. И что смешно - ОБЭП в его действиях состава преступления не обнаружил. Учредители в удивлении немалом.
Но герой этот наемным был. Сейчас где-то еще эффективно хозяйствует.
А вообще странно: Франция - родина шампанского, бутылок из-под шампанского там завались, и они не могут с их помощью уговорить товарища Депардье остаться???
А франкоарабы??? Скажи таким адрес недвижимости жадины: зажгут!!!
> Не будет такого, камрад. У них тенденция вывода производства из ЕС в страны третьего мира уже какой год существует, а они с ней ни чего поделать не могут. А
Они же сами их туда и выводят. Нечего делать у белых людей грязным трудозатратным производствам. и так квалифицированное население ветшает.
> Так что уехать уважаемым людям всегда найдется куда. Да и нагнуть их врятли получится. Учитывая долгую любовь европейских социалистов с владельцами крупных капиталов.
Мир тесен, слой узок, жизнь и здоровье одни. А ну как авария какая-нибудь или плетнём придавит?
> считался спонсором одного из региональных отделений французской Социалистической партии
У Саркози тоже спонсор был, жестоко замочили недавно с его подачи.
> Когда у меня будет денег хоть жопой ешь - наверное, буду готов - судя по тому, что сейчас плачу свои 13, хотя это наносит существенный удар семейному бюджету.
Сейчас ты имеешь 87% процентов от заработанных денег. С налогообложением 75% ты будешь иметь только 25%. Ты готов работать за в 4 раза меньшие деньги?
> Конечно. Его также не должны колыхать и размеры моей прибыли, а также сколько я на нем зарабатываю.
Камрад, без обид. Я, видимо,резковато выразился. Без злого умысла.
> Мы договорились, что он будет крутить гравицапу за 4 кеце в месяц - пусть крутит.
Только в нашей ситуации - 4 кеце это ежели с твоей стороны посмотреть.
А со стороны работяги - 2.2968 (ежели я с процентами не налажал).
Разница - дополнительный налог именно что на предприятие (который идёт на всякие социальные плюшки, которые государство должно раздавать в соответствии с Конституцией). Почему на предприятие - да потому, что сильно сомневаюсь, что в случае его отмены (решат допустим Стабфонд на это дело пустить) вряд ли эти деньги автоматически попадут в руки наёмных работников.
> Ох. В последний раз объясняю. Он распоряжается частью прибыли, созданной его рабочими, которую он отторг от них. Она (часть) само собой больше, чем у рабочих. Он ею рискует, может потерять, а может и нет. Рабочие же уже её потеряли. Это азы.
>
> Расход техники/сырья - это всё уже включено в стоимость продукта само собой. Производители станков - не рабочие, им меньше не заплатишь.
Ты меня совсем запутал. Может, когда-нибудь я пойму, что ты хочешь до меня донести, но сейчас решительно ничего не понимаю. Я работаю, мне за это платят заранее оговоренную зарплату. Никак не могу сообразить, где меня обманывают и что от меня отторгают.
> Или отсутствие как служебных обязанностей, так и вознаграждения за оное — по причине того, что работодателя немного разорили и он не может больше быть работодателем.
А вот это уже головная боль работодателя.
А то прям какие-то идеальные работники получаются, как в анекдоте:
- Слушай своим уже полгода зарплату не плачу, а они по-прежнему на работу ходят!
- А плату за вход брать не пробовал?
> В малых городах и деревнях — обычное явление. Добро пожаловать в службу занятости населения, дорогие работники.
> Творческий интеллигент Шариков предлагал [всё] отнять и поделить.
> А тут отнимают только часть.
75% ? Нет стимула что-то делать, если 75% забирается в счет бнздельников. Проще сложить лапки и не делать вообще ничего. А кормят, одевают и лечат пусть глупые буржуа.
> Человек тупо переехал из одной страны в другую, в рамках одного надгосударственного образования.
Депардье - это не простой человек. Один его переезд привлек огромное внимание к данному вопросу со стороны простых людей, чем все остальное, вместе взятое.
И теперь все получили моральный карт-бланш на подобные действия.
> Так навезли-то не от нехуй делать, а чтобы они делали грязную работу, которую белому цивилизованному французу делать западло. А теперь жалуются.
У них не было возможности учиться или найти нормальную работу? У их детей тоже? Но они не захотели работать, а решили сесть на шею белым.
> Кстати, вот интересно: сам Депардье воплощал когда-либо на экране образ человека труда? Не обслуги типа Вателя, а рабочего, или там крестьянина? Чисто чтобы заценить, какой пример он подавал соотечественникам.
Ппц. Даже комментировать нечего...
> Завозили их капиталисты, а кормить должны социалисты? ловко.
Не хотят кормить - пусть заставят работать. Но они хотят, чтобы их кормил Депардье.
Лесом пусть идут.
Сейчас, просто такие, как Депардье, которые платили 40%+, не будут платить в бюджет ничего.
А дальше, они позакрывают свой бизнесс и переведут его в страны, где нет социалистов.
Рабочие лишаться работы, мозги свалят вслед за теми, кто готов им платить.
Франции сразу полегчает!
> Тебя не смущает, что ты сам себе только что противоречить начал? Ты ж говорил, что предприниматель не рискует своими деньгами. А вдруг появляются "заработал".
Не надо вот этого передёргивания. Я говорил, что капиталист не рискует своими деньгами.
> Про рабов и наследство - не аргумент, рабов на что-то купить надо, а наследство на чем-то заработать.
Рабов можно добыть в военном походе или получить по тому же наследству.
Заработать наследство? - не понял.
> Кредит - не смеши мои носки. Просрать кредитные - сильно хуже, чем просрать свои. Ну, по крайней мере, если без уголовщины и мошенничества.
То есть так не бывает и никогда не было?
> Проспекуировал - тоже забавно. Кот Матроскин еще сказал - "Чтобы продать что-нибудь ненужное - надо сначала купить что-нибудь ненужное, а у нас денег нет". Он, конечно, не А. Смит, но сказал правильно.
Скупил золото в голодный год, например.
> Сдавать в аренду - откуда взять имущество для сдачи в аренду.
Я сказал, что неудачный пример. Основный источника четыре: труд, преступление, удача, наследство.
> Создается ощущение, что в твоем понимании стартовый капитал - это такое Щастье, свалившееся вдруг нежданно и бесплатно. Просрешь это - не страшно, свалится еще одно. Оно немного по другому.
Я не знаю какое у тебя там ощущение, но строчку "заработать" ты пропустил. А до этого вроде корректно беседу вёл. И да, стартовый капитал это малоподъёмная сумма для подавляющего большинства населения планеты Земля и заработать её откладывая крайне тяжело. Иначе система капитализма вообще бы не работала.
Сознательный человек платит 750000 с 1000000 и понимает, что эти деньги идут на социальные проекты, на развитие общества и страны! Сам бы он их на какую-нибудь личную хрень употребил, а так всё пойдёт на пользу многих людей. Он должен радоваться!
> С налогообложением 75% ты будешь иметь только 25%. Ты готов работать за в 4 раза меньшие деньги?
На самом деле французы предлагают работать (как-то даже смешно звучит) богачам за в 2 раза меньшие деньги с доходов больше 1 млн. Раньше вроде верхняя граница налога во Франции была 50%, теперь будет 75% от 1 млн. К тому речь идет о налоге на богатство, действующим всего 2 года. Т.е. это временный налог. Так что Депардье продал Родину за несколько лимонов.
> Так что Депардье продал Родину за несколько лимонов.
За банку варенья и корзину печенья. Бельгийским буржуинам!
> К тому речь идет о налоге на богатство, действующим всего 2 года. Т.е. это временный налог.
Действительно, кто его знает, сколько еще Депарье протянет. А ну как помрет через три года? Надо бы за два года с нео побольше собрать, впрок засолить.
Новости
VIP
