Насчет сокращений - это как в шутке со стаканом: наполовину полон/пуст. Зависит от точки зрения.
Я работаю в электрических сми в Москве уже больше четырех лет (я как раз из понаехавших, и - совпадение - родился в Донецке ;-)). Рынок действительно сдувается, но был ведь реальный пузырь. Новых сми не создавал только ленивый. Какие-то безумные проекты, с сотнями людей, с дорогими офисами. Охреневший личный состав (простите мой военный жаргон), журналисты писали один-два материала в неделю, тысяч 10 знаков за неделю выходило у каждого (в неделю). При этом зарплату хотели 60-70 тысяч, за 40 совсем начинающие работали. В маркетинге вообще ад творился. Никто ничего не продавал, толпы народа, кочующего из компании в компанию. Зарплаты в два раза выше, чем у журналистов, результат ноль (в некоторых сми отделы маркетинга человек по 20 за год не одной сделки не принесли). Офисов просто много понастроили, сдавали их по безумным ценам.
Причина - дождь инвестиций в любой безумный проект. Маленькие московские компании по затратам как нормальные западные фирмы. Я видел сми, которое три года росло по количеству людей больше, чем Google в свое время. Пока не накрылось.
Сейчас просто все приходит в норму - деньги экономят, офисы дорогие не снимают (некоторые вообще без офисов работают). Те, кто три года назад за 70 тыр выдавал 10 тысяч знаков текста в неделю, сейчас за 40 тыр выдает 20 тысяч знаков в день. Кому не нравится - на улицу, желающих много.
Я решил компанию поменять на стабильную, вчера прошел собеседование в одну из лучших компаний в России, занимающихся изданием электронных сми. Все в порядке, если есть опыт и навыки, и желание трудиться. Деньги небольшие, но есть возможность подработки. Да и в других местах на фрилансе пишу - обзоры Hi-Tech железа ваяю, дома склад целый. Квартиру, кстати, в Подмосковье купили, скоро въезжаем.
> Это правда!!! Ведь нам нужны станки в собственность как рабочим!!!
От того что твое, предоставленное работодателем, средство производства называется компьютер, ксерокс или там фотоаппарат, а не станок, оно не становится твоей личной собственностью, так что как не называй - а как был пролетарий так им и остался
> Да не бином Ньютона.
> «Креативный класс» — это очередной симулякр, созданный с целью наебать классовую теорию Маркса. Теория о так называемом среднем классе уже свое отжила, теперь нужна замена.
> По отношению к собственности подавляющее большинство т.н. креативного класса — наемные работники.
Цитата в тему:
> В отличие от дореволюционной капиталистической России, где шел типичный переход от классовой структуры феодального общества к классовой структуре буржуазного общества, в современной России классообразование носит причудливый вид, так как одновременно складываются классы и социальные группы, принадлежащие к разным историческим периодам. Этот процесс требует специального изучения – строго научного, не ангажированного, не затененного пропагандистскими установками. Скажем, кем является пресловутый «офисный планктон»: «пролетариатом нового типа», как говорят одни, «коллективным управленцем», как говорят другие, «временно существующим слоем, паразитирующим на виртуальной экономике», как говорят третьи?
> От того что твое, предоставленное работодателем, средство производства называется компьютер, ксерокс или там фотоаппарат, а не станок, оно не становится твоей личной собственностью, так что как не называй - а как был пролетарий так им и остался
> Сразу видно - востребованнейшая, стратегически необходимая специальность.
Подъебнёшь трамвай на повороте.
>Я конечно не Дмитрий Юрьич, но свое место инженера, заработал честно, начиная на стройплощадке с >бетонщика и арматурщика рядового паралельно учась на заочке, и если что, завсегда смогу и обратно >перейти (кстати несильно потеряв в заработной плате).
Ну а если художник, то, конечно, пьяница и тунеядец.
>А какая от тебя альтернативная польза может быть
Никакой, само собой. Пьяница и тунеядец, не желающий ничего делать своими руками. Известное дело.
> Термин ни во что превратить нельзя. Его можно либо правильно, либо неправильно использовать.
Например, термин "пидарас" вне характеристик секс. ориентации.
> И как следствие - поводом для иронии.
>
> Да у вас ребят все повод для иронии.
Ирония неправильное слово. Правильное - пародия.
> Без всяких подъебов понимаешь ли ты что я вот например, и есть типичный представитель Creative Class? По всем признакам что приводил Флорида.
По Флориде? Да, можно.
Но речь идет не о Флориде. И не о его классификации.
Речь о группе граждан с охуенным социальным высокомерием и таких же размеров тупости и невежества - таковыми себя назвавшими самостоятельно с целью провести демаркационную линию от остального общества и народа.
И, это главное, оправдать то, что хоть они и не большинство - но поскольку они креаклы, то именно они (и только они) и могут определять дальнейшую судьбу и развитие страны.
Яркий пример - автор статьи по ссылке с иллюстрациями душевнобольного.
Это - пародия на креативный класс.
> Вот наличие няни как то меня смущает, денег нет, муж не работает, семья кормит баба и вдруг - няня.
Что муж, что жена подрабатывали, где могли - "фрилансеры".
>Поэтому возникли вопросы :
> - как в Москве с дет. садами?
В целом отлично и дет садами и со школами. НО в зависимости от округа. Например, в одном садике надо очередь за 2 года занимать, но если проехать на 30 мин больше возьмут в другой хоть прям сейчас.
> - сколько стоит в месяц место 1 ребенка, с учетом того, что мама не гражданка РФ?
не знаю, но что мешает оформить дитей папе?
> - сколько будет стоить в месяц детсад на 3 детей?
опять в зависимости куда. НО были бабушка с дедушкой, которые внукам были б рады.
> - сколько стоит в месяц няня? М.б. дешевле няня, чем садик для троих?
няня-узбечка или старушка-пенсионерка-соседка около 25 т.руб, обычная - дороже. т.е. садик выгоднее 100%.
> - что там с бабушками? Одна, понятно, на Украине, вторая то работает или на пенсии? И то же касается дедушки?
В интервью дедушка говорил, что внуков видел нечасто. Скорее всего просто не отдавали им.
> Если в семье работает только женщина, то откуда утверждения, что она де постоянно дома? Ну, а если работает на дому? Как она сделает работу при 3 активных ребятенках? А если не на дому работа? Таскать всю ватагу с собой на работу?
Она дома просыпалась к двум часам, когда муж уже открывал нянечке и шел на подработку, и как журналистка клепала статьи. Моей маме было 6 лет (столько же сколько и старшему сыну убитой), при этом её отставляли с 2 сестрами нянчиться дома, пока бабушка работала в поле неподалёку.
> То, супруг у нее законченный богодул- понятно. То, что с его подачи протринкана однушка- понятно.
> Меня вот еще что интересует : материнский капитал. Мамаша- не гражданка РФ, прав не имеет. Но может получить права на материнский капитал папа, если вдруг помрет мама, он то граж...
проели и прогуляли всё что было, потом начался круговорот бытовых неурядиц. Повторюсь: жалко только детей.
Изя, у меня вопрос, ты видимо компьютер купил на свои деньги и это твоя собственность, но вот является ли твой компьютер, твоим средством производства сам по себе, без твоего работодателя?
Как не при чем? Флорида сам жжот, как плазморез, с серьезной рожей предлагая использовать для определения так называемой открытости города индекс толерантности к пидарасам. Это какой-то жесточайший троллинг.
Особенно если учесть, что он считает справедливым, когда полицейских кирпичами бьют:
> Эти лица когда идут в силовики отлично осознают какие перед им встают риски. Особенно сейчас, когда они не Родину зачастую защищают, а собственность различных жадных пидорасов. Работаешь на врагов народа - получаешь кирпичом. Все справедливо.
У нас в Риге та же ситуация.Только с одним отличием - обвал начался гораздо раньше.
Замечу, что все эти кафе и магазины "дизайнерских вещей", открывающиеся и прогорающие со сверхзвуковой скоростью, это часто не от бешения с жиру, а от элементарной безработицы. По крайней мере в Риге точно. Прожить надо, а куда пойти - хз. Производства практически нет, рынок труда всё больше сферу услуг предлагает. А там тоже уже переизбыток услуг. Замкнутый круг.
Правда, креаклы у нас и не претендуют на роль ума, чести и совести!!!
> Возрaст обoих стремился к 40 гoдaм, нo к этому сроку oни тaк и не oбзавeлись сoбствeннoй квaртирой – несмoтря нa то, чтo обa занимaлись твoрчeской рабoтoй (т.е. нe нахoдились в самoм низу сoциaльной пирaмиды).
творческая работа подразумевает нахождение не внизу социальной пирамиды? а как же:
> Зa фaсадoм этой вывeски oкaзaлaсь бедная, мнoгoдетнaя семья, ютящaяся впятерoм в съёмнoй квaртире в панeльных джунглях Мoсквы, непoстоянный труд зa малeнькиe дeньги, алкoгoлизм и чёрствoсть дажe в отнoшении сoбствeнных дeтей.
то есть непостоянная работа за маленькие деньги. Как-то непоследовательно.
> Пoлучаeтся, у приeзжегo, дажe имеющeгo нe самую послeднюю рaботу в Мoскве, пoчти нет никaких шaнсoв купить здесь жильё – дажe пoслe 20 лeт пребывaния в горoдe.
Не просто приезжего, а приезжего креакла.
> )Ситуация в сeмьe Кабaновых нaглядно пoкaзaла уровeнь «схлoпывания» рынкa интeллeктуальных услуг в Мoсквe.
А что, интеллектуальные услуги исчерпываются жерналистикой?
> Однажды фoрма впaдёт в глубoчaйшее нeсoотвeтствиe сoдержaнию: «русский крeaтивный европeeц» всё чащe будет физичeски ощущaть сeбя китaйским муравьём в безжaлoстном, хoлоднoм мегaпoлисe.
Она и так не совпадает, потому что те кто у нас называет себя креативным классом имеют такое же отношение к Creative Class как коробейник впаривающий кирби к менеджеру-управленцу.
> Нo вoт чтo странно: у крeaклoв прaктически пoлностью oтсутствуют трeбoвания к власти oб увeличении сoциалa.
потому что тем кто спонсирует белогандонников это нахерн не надо.
> Я честно скажу, сам работаю в одной из наиболее высокооплачиваемой отрасли - банковской, но 100-130 - это з/п начальника маленького отдела, 200-300 - начальник управления, департамент - это уже 300-400.
Не думаю, что большинство на сайте зарабатывает приблизительно столько. Соответственно, такие откровения не оценят.
> Или народ должен быть счастлив и целовать в задницу своих врагов?
Главное — назначить двадцатидвухлетних плазменных революционеров определять врагов народа. Они там наопределяют! Откуда потом для успешного решения вопроса с самими определятелями доставать товарища уровня Лаврения Павловича Берии — вот это вопрос.
Хватит бы уже смаковать расчлененку и делать из нее выводы вселенских масштабов. Вот и создатель АБПокоя(С) считает так же:
>А самое главное – «либеральная» и «патриотическая» блогосферы занимаются усиленными обобщениями, то выводя из бытового убийства Трагедию Креативного Класса, придавленного бездарным режимом, то наслаждаясь Истинным Лицом Креативного Класса, наконец-то выскользнувшим из-под маски.
>Обе эти позиции объединены одной чертой: что либерал-блогеры, что патриот-блогеры с какого-то перепугу считают, что тут есть что обобщать. То есть что т.н. «креативный класс» действительно чем-то отличается от всех остальных граждан. В лучшую ли, в худшую ли сторону.
>А он не отличается ничем. Люди любого класса – хоть креативного, хоть некреативного – могут опуститься, и сломаться о собственный завышенный уровень притязаний, и начать лениться работать, или начать ссориться из-за денег, и ходить налево, и ненавидеть близких, и время от времени – убивать друг друга. И скрывать следы.
http://www.odnako.org/blogs/show_23172/
Серьезно что?
К окружающей меня реальности я отношусь крайне серьезно.
В ней, в этой самой реальности, есть друзья и враги, союзники и противники. Тут есть жестокость и насилие и конфликты интересов. И как ни странно никакого христианского всепрощения. Слабых жрут и даже не морщатся. Насилие сплошь и рядом, как метод решения любых проблем.
Или ты про что?
> Ебическая сила...
Скорее ступень развития человечества и животного обладающего зачатками разума под названием человек.
>> )Ситуация в сeмьe Кабaновых нaглядно пoкaзaла уровeнь «схлoпывания» рынкa интeллeктуальных услуг в Мoсквe.
>
> А что, интеллектуальные услуги исчерпываются жерналистикой?
В смысле - ненаглядно показала? Наглядно не показала? Рынок не схлопывается? Аутсаудеров нет?
> Главное — назначить двадцатидвухлетних плазменных революционеров определять врагов народа.
Шутку понял, смешно!!! (с)
На всякий случай, (вдруг это была не шутка) я не назначаю пламенных революционеров, не крайне отрицательно отношусь к "бунту, бессмысленному и беспощадному", хотя и понимаю почему он происходит. Жаль что те, чьи действия такие бунты вызывают, этого не понимают. Или понимают, но плюют на последствия своих действий, что еще хуже.
> Ещё не известно, был ли сей революционер в армии, чтобы так плазменно рассуждать о том, что должны думать военные, когда получают приказ главкома.
А вот кстати, когда разваливали СССР, то много орали о недопустимости выполнения преступных приказов. Даже помнится вводили соответствующие поправки в Устав.
Сейчас как, эти поправки уже отменили за ненадобностью?
> Не думаю, что большинство на сайте зарабатывает приблизительно столько. Соответственно, такие откровения не оценят.
А их не нужно оценивать или нет - это факт. Есть сопоставимые зарплаты и в других отраслях.
Много людей на этих позициях сидят по связям, но уж точно не меньше вакансий есть на открытом рынке с конкурентным доступом.
Но чтобы вырасти нужно с одной стороны поставить себе цель, а с другой пахать очень много и явно не с 9 до 18.
При этом даже на хороших деньгах в банковской отрасли сильных спецов не много, большая часть соискателей в стиле "я закончил вуз, поработал год рабом в биг-4, теперь хочу быть аналитиком за 100 тыщ в месяц".
> Работаешь на врагов народа - получаешь кирпичом
>
> Или народ должен быть счастлив и целовать в задницу своих врагов?
Возникает вопрос о рабочих Норникеля, которые работают на Прохорова, Потанина и других товарищей, которые нам совсем не товарищи, а народу далеко не друзья.
Правильно ли этих рабочих, работающих на врагов народа, бить кирпичами?
> > Возникает вопрос о рабочих Норникеля, которые работают на Прохорова, Потанина и других товарищей, которые нам совсем не товарищи, а народу далеко не друзья.
> Правильно ли этих рабочих, работающих на врагов народа, бить кирпичами?
Ты уж определись - говоришь ты про рабочих Норникеля, или про тех, кто работают лично на граждан Прохорова, Потанина и т.п.?
Это вообще то совершенно разные категории, что очевидно даже молодым людям.
Первых эксплуатируют, реквизируя у них прибавочную стоимость, вторые, и без всяких кирпичей обходятся, они просто время от времени кушают полоний!!!
Те которые исполняют не свой долг по охране правопорядка, а обслуживают бандитов?
Несомненно враги.
Я же сказал по контексту была сказана достаточно очевидная штука. Даже пример был показательный в приведенной тобой ссылке. Про тех, кто "пулял болванками по Верховному Совету". Они ведь, фактически, участвовали в государственном перевороте. Выполняя преступный приказ человека чьи действия были признаны судом незаконными. Уничтожая законно избранную власть.
Если тупо рассматривать всех военных априори "правильными пацанами", то тогда нужно признать друзьями и "греческих черных полковников", и дяденьку Пиночета.
Да что там, при таком подходе гражданин Евсюков, служивые прикрывавшие Цапков, еще куча подобных "героев" тоже становятся вне критики? Просто потому, что на них форменная одежда?
> Ты уж определись - говоришь ты про рабочих Норникеля, или про тех, кто работают лично на граждан Прохорова, Потанина и т.п.?
Я говорю о тех, кому посвящён обсуждаемый пост. О людях, работающих на врагов народа. Напомню, что там речь шла о швырянии кирпичами в сотрудников полиции, а не в тех, кто работает личным охранником жадных пидарасов.
> Это вообще то совершенно разные категории
Это понятно, что разные.
Непонятно, почему есть чёткое разделение между рабочими норникеля и теми кто работает лично на Прохорова и др., но нет разницы между личной охраной Прохорова и др. и сотрудниками полиции?
> Я говорю о тех, кому посвящён обсуждаемый пост. О людях, работающих на врагов народа.
И я про них же.
> Напомню, что там речь шла о швырянии кирпичами в сотрудников полиции, а не в тех, кто работает личным охранником жадных пидарасов.
Если дословно, то там было сказано так:
> Особенно сейчас, когда они не Родину зачастую защищают, а собственность различных жадных пидорасов.
Иначе говоря, именно про тех, кто является "охранниками жадных пидарасов". Да еще и прикрываясь при этом статусом государственного служащего.
Если по-простому, то про "оборотней в погонах".
> Непонятно, почему есть чёткое разделение между рабочими норникеля и теми кто работает лично на Прохорова и др., но нет разницы между личной охраной Прохорова и др. и сотрудниками полиции?
Это просто потому, что ты решил натянуть "гумку на глобус", невнимательно невнимательно прочитав чужие сообщения.
Понятия не имею, камрад, как оно надо лично тебе. Лично мне надо любыми законными способами уменьшить отчисления государству, что я и делаю (см. транспортный налог и т.п.).
Лично мне (лично мне) очевидно, что государство как аппарат живет не для страны, ее граждан, процветания и так далее, а занято своими собственными проблемами и нуждами, через это работая так, как выгодно это государству, а не стране и гражданам как части ее.
Через это я как гражданин живу не для государства, а так, как выгодно это лично мне.
> Нет, это ты стал защищать точку зрения зрения, что полицейских бить кирпичами справедливо.
Я бы не стал называть полицейскими оборотней, для которых нажива превыше их гражданского и служебного долга. А вот зачем ты всех валишь в одну кучу мне не ясно.
> Те которые исполняют не свой долг по охране правопорядка, а обслуживают бандитов?
> Несомненно враги.
А которые делают и то и другое, одновременно?
Как с ними быть?
> Я же сказал по контексту была сказана достаточно очевидная штука.
Как раз по контексту непонятное.
Там сказано: "Особенно сейчас, когда они не Родину зачастую защищают, а собственность различных жадных пидорасов. Работаешь на врагов народа - получаешь кирпичом."
Вот допустим, у Чубайса угнали машину.
Сотрудники правоохранительных органов угонщика задержали, машину вернули владельцу.
Т.е. защитили не Родину, а собственность жадного пидараса.
Выполняя свой долг по защите правопорядка, одновременно обслужили бандита.
Как быть с такими полицейскими, достойны ли они получения кирпичом в лоб?
> > А которые делают и то и другое, одновременно?
> Как с ними быть?
Вот если ты зарежешь одну старушку, а потом второй поможешь перейти улицу, то как с тобой быть?
> Как раз по контексту непонятное.
Обидно коли так.
Объясняю для себя подобное тем, что в обществе утеряны моральные ориентиры.
Раз вполне адекватные люди плохо понимают очевидные вещи.
> Вот допустим, у Чубайса угнали машину.
> Сотрудники правоохранительных органов угонщика задержали, машину вернули владельцу.
> Т.е. защитили не Родину, а собственность жадного пидараса.
> Выполняя свой долг по защите правопорядка, одновременно обслужили бандита.
Ага, а водитель трамвая обслужил пидараса Немцова, когда перевозил его к белоленточному митингу!!!
Зачем придумывать всякую хрень?
> Без подколок, я пытаюсь разобраться для себя.
Я и не воспринимаю дискуссию здесь, как попытки меня любимого подколоть. Я не настолько ебнутый, прошу прощения за мой французский.
А вот сотрудники управления «Э», которые, как известно, борются с экстремизмом в разнообразных проявлениях — с ними как? Которые пресекают как противоправную деятельность этих самых плазменных революционеров, так и теракты. Они кого защищают?
Двадцатидвухлетний народоволец предлагает после революции устроить сотрудникам управления «Э» массовые люстрации. Поддерживаешь?
> Это просто потому, что ты решил натянуть "гумку на глобус", невнимательно невнимательно прочитав чужие сообщения.
Извините, в исходном сообщении сообщалось, что риски получить кирпичом в лоб начинаются не тогда, когда полицейские вместо охраны правопорядка начинают бандитов обслуживать, а когда просто "идут в силовики". Что наводит на мысль, что речь в исходном посте идёт о силовиках так таковых, а не об "обслуживающих бандитов" силовиках только лишь. И что когда дело дойдёт до швыряния камнями, разбираться и выяснять никто не будет.
> Вот если ты зарежешь одну старушку, а потом второй поможешь перейти улицу, то как с тобой быть?
Меня надо будет посадить, но пример не в кассу.
Там ключевое слово - "одновременно". Т.е. одно и то же действие является и праведным и грешным. И отказ от него - таким же.
Это не выбор между чёрным и белым, а конкуренция сумрака с полутьмой.
> Объясняю для себя подобное тем, что в обществе утеряны моральные ориентиры.
> Раз вполне адекватные люди плохо понимают очевидные вещи.
Проблема может оказаться несколько сложнее, чем она видится тебе.
У нас построен некий правопорядок сейчас (условно назовём его "бандитский"), при котором некоторые граждане имеют полную возможность безнаказанно воровать, беспредельно обогащаясь при этом, за счёт нищеты других, за счёт проёбывания всего и вся, за счёт будущего детей и внуков.
Но проблема в том, что с очень большой вероятностью бандитский правопорядок сменится бандитским же беспределом, от которого не факт что станет лучше.
Вот и неочевидно мне, что хуже: ужасный конец или ужас без конца?
> Ага, а водитель трамвая обслужил пидараса Немцова, когда перевозил его к белоленточному митингу!!!
Вчера видел кучку МД, кидавших снежками в трамвай! Это явно неспроста было, тренировались мстить обслуге жадных пидарасов!!!
А я погасил их благородный порыв (хотя и не швыряя лопатой), мне нет прощения!
Ты допрос проводишь что ли? Интересный у тебя фриланс!!!
> А вот сотрудники управления «Э», которые, как известно, борются с экстремизмом в разнообразных проявлениях — с ними как? Которые пресекают как противоправную деятельность этих самых плазменных революционеров, так и теракты. Они кого защищают?
> Двадцатидвухлетний народоволец предлагает после революции устроить сотрудникам управления «Э» массовые люстрации. Поддерживаешь?
Если ты заглянешь в учебник истории написанный не Сванидзе, то легко сможешь убедиться, что марксизм категорически против индивидуально террора, как способа решения политических проблем.
Надеюсь определение понятия террор тебе знакомо? Надеюсь так же, что в связи с этим ты хорошо понимаешь разницу между восстанием широких народных масс и терроризмом?
Поскольку я придерживаюсь классического марксистского мировоззрения, то ответ вполне очевиден - я против терроризма, как отдельных лиц, так и отдельных организаций. Более того, я и государственный террор никак не приветствую. С какими бы благими намерениями они не проводились.
Опять же надеюсь, что ты хорошо понимаешь разницу, между государственным террором и деятельностью по защите государственных интересов.
> > Объективности ради наше гос-во больше существует на нефтедоллары и налоги от крупного бизнеса. Причем умудряемся спонсировать "стратегического партнера" размещением своего стабфонда в его ценных бумагах и валюте.
> Наши же 13% - кошкины слезы. Так что неизвестно кто кому более должен.
>
>
Социальные выплаты осуществляются из социальных налогов. Кроме прямого подоходного 13% налога есть еще масса косвенных, которые в реальности доводят ставку налогообложения сильно выше 13%. Кроме того нефтедоллары не лежат в большом мешке, откуда их достает государство, а в том числе через зарплаты размазываются по всей экономике, откуда их снова облагают налогами. Упрощенно это выглядит так: нефтяник получает зарплату идет в магазин, покупает продукты - зарплату получает продавец, затем он берет билет на самолет, летит домой - зарплату получают летчики и стюардессы. Сходил в парикмахерскую - зарплату получил парикмахер. Дома заплатил за ЖКХ - оплачен труд дворников, электриков, сантехников. Из его налогов оплачен труд учителя в школе и врачей в больнице. А потом учти что все эти продавцы, врачи, учителя тоже ходят со своими зарплатами к парикмахеру, а парикмахер в свою очередь тоже ходит в магазин и т.д. - и на каждой стадии часть забирается в качестве косвенного налога. Получается такой вот кругооборот денег в экономике.
И изъять часть и перераспределить на социальные нужды не представляет особого труда - за исключением, политической воли, разумеется. Когда Путин хочет заняться популизмом - вводят же всякие материнские капиталы и прочие креативы воспаленного наркотиками разума его спичрайтеров и советников. А то, что сейчас творится это просто курам на смех. Как мне сказала двоюродная сестра с годовалым ребенком - детские выплаты ей на ребенка от государства составляют 67 рублей в месяц. Это просто цирк. А как повышать зарплаты чиновникам - в бюджете всегда есть деньги. Так что рассказы про "денег нет, в стране ничего не производят" - это просто наглый пиздеж врущих прямо в глаза жадных пидорасов-чиновников.
> >
> Ты политикой с 12 лет интересуешься? Ходор - икона креаклов
На уровне посмотреть воскресные новости по телевизору, да.
И ты, и многие камрады постоянно смешивают понятия. Те, кого называют креаклами, это относительно крупный (на уровне нескольких миллионов людей по всей стране) социальный слой офисных работников, государственной (ака бюджетной)интеллигенции и мелких бизнесменов. Его политическая активность проявилась только год назад, когда в результате экономического кризиса обрушившего его позиции в обществе, часть его дозрела до политики. Окончательная его политическая физиономия находится в постоянном изменении, неясна и подозреваю, что никогда не будет ясна точно, поскольку этот социальный слой нашего капиталистического общества принадлежит к его промежуточным, мелкобуржуазным слоям. Характерной чертой таких промежуточных слоев в любом капиталистическом обществе является отсутствие у них собственных классовых интересов, их политическая повестка формируется по ходу классового доминирования в остальном обществе и идеологических столкновений внутри них. По факту можно сказать, что с декабря 2011 года до нынешнего времени белоленточная аудитория Москвы испытала сильные изменения. Во-первых, в ней больше нет националистов, во-вторых, в ней есть достаточно крупный левый фланг, который только усиливается. И меняется риторика этой аудитории. Косвенным показателем этого является, например, вот эта статья постоянного автора "Новой газеты", где речь идет ни много ни мало, а об отмене итогов приватизации и национализации промышленности как части политической повестки.
Кроме того, существует либеральная интеллигенция, состоящая из журналистов, ученых и деятелей культуры, состоящих в либеральных партиях или близких к определенным либеральным политикам. Эта тусовка не превышает максимум пары-тройки тысяч человек. В свою очередь она состоит из двух волн. Либералы старой волны это, например, Явлинский, Хакамада или незабвенная мадам Новодворская. Те, кого еще называют "демшиза". Они грезят о 90-х, воюют с давно мертвым СССР и рассказывают страшные истории про гэбню. Короче, люди живут где-то в середине 90-х, когда такая риторика была в тренде. Вот эти люди, да, фанаты Ходора. Но численность таких эльфов даже в либеральной тусовке невелика, может 10% от общего числа (цифры привожу из личного общения с новосибирскими либералами, может в столицах эти цифры чуть побольше, но вряд ли значительно) - молодое поколение слушает их из уважения к их прошлому ("они боролись с режимом еще 20 лет назад"), но особого значения их мнение не имеет.
Новое поколение либеральной интеллигенции это люди, пришедшие в тусовку в середине нулевых. Такие как Навальный, Яшин и прочие. Им лет по 30-35, борьба с "совком" им уже не интересна, а дело Ходора, даже если и вызывает сочувствие, то молчаливое - им очевидно, что на этой теме политических очков не заработаешь. Они как раз борются за честные выборы, независимые суды и прочий набор признаков демократического государства. Мечтают о среднем бизнесе, но в силу того, что его как политического игрока нет, а их аудитория это все та же интеллигенция, то в их риторике регулярно проскакивают социал-демократические нотки. Именно они являются мишенью ударов левой интеллигенции в болотной движухе за их преимущественно этические, а не политические лозунги (Путин плохой, система плохая, хотим хорошую).
Статья про 40-летних "креаклов", у которых к 40 годам нихера нет.
> Неужели ты предполагаешь, если в России каким-то макаром будет установлено снова социальное государство
Что я предполагаю, к делу не относится. Я сделал наблюдение о шизофрении в головах - сперва воют про недостаток свободы и радуются развалу проклятого совка, потом воют про недостаток социалки. И считают, что им должны за то, что они такие яркие индивидуальности.
> представители творческого класса предпочитают вертикальному продвижению по служебной лестнице горизонтальное перемещение и смену мест работы в пользу наиболее творческой. Также, они предпочитают моральное и духовное удовлетворение денежно-материальному. Для людей данной группы характерной чертой также является ярко выраженное чувство индивидуальности и личной свобод
Я когда этот абзац прочитал, сразу вспомнилась мамаша главного героя из Everybody Hates Chris
> > То есть, чиновники, служащие ЖКХ, МУПов и ГУКов, представители всех ветвей власти, они - не народ?
>
> Возвращаясь к моей метафоре, что мешает тебе заплатить безработной женщине из своего подъезда, чтобы она выполнила твои очередные обязанности? То есть, и дело сделал в общую копилку, и помог женщине.
>
> Еще раз: человек обязан государству. Это его дом. Дом иногда нужно убирать, это трудно, но иначе никак. Его нужно охранять и поддерживать в порядке.
>
> Это и есть НАЛОГ - твой вклад в общее дело. На твой налог обеспечивается правопорядок и безопасность.
>
> А ты путаешь правонарушения и преступления отдельных представителей народа (в данном случае - чиновников или служащих ЖКХ) с таким понятием как государств. Оно должно. Да ничего он не должно. Давай не будем дружно платит налоги, служить в армии, вносить общий вклад в правопорядок - нахуй нам оно надо? Оно же нам должно. Как думаешь, к чему и как скоро это приведет?
Логическая ошибка. Они часть народа, но сам народ ими т.е. государством не исчерпывается.
Ничто не мешает кроме того, что я окажусь филантропом, который убирает для всех подезд. И скорее всего филантропов без денег. А если у меня на это есть деньги, то лучше я найму уборщицу, которая мою квартиру уберет, а в идеале приделаю к своему балкону лестницу, чтобы ходить только самому. А жильцы пусть там и дальше в своем сраном загаженном подъезде мыкаются. Как говориться, "работать надо лучше".
Так что нету никакой надежды на таких филантропов. И если уж чистить подъезд, то делать это должны все жильцы (или скидываться на это). А из этих денег специально уполномоченные люди сделают то, что надо. Но это деньги не специально уполномоченных, а именно жильцов и тратиться они должны в соответствии с их чаяниями. Ответственны перед жильцами именно работники аппарата ТСЖ, а не наоборот.
Давай посомтрим, что будет означать не платить налоги и не ходить в армию в твоей метафоре. Это значит, что один из жильцов не платит взносы на ТСЖ и коммунальные услуги. Это значит что его квартиру и вход в нее убирать не будут, свет и воду ему отключат, а сами жильцы встречая его будут говорить ему фи. Короче такой жилец скорее всего скоро из подъезда съедет за невозможностью проживать в нем. Речь не идет о долженствовании. Если ты не соблюдаешь общественные обязанности, то и не пользуешься соответственными общественными правами. В греческих полисах человека не обладающего гражданскими права всякий мог безнаказанно убить, поскольку общество не брало на себя обязательство защищать того, кто не является его членом.
Еще раз. Если мы платим определенным людям деньги для выполнения ими определенных функций, то рамках этих денег и этих функций они должны выполнять то, что мы как коллектив жильцов хотим. Источник власти у нас, а не у них. Сами мы выполняем взятые нами самими на себя обязательства, а не все, что захочет персонал ТСЖ по желанию своей левой пятки. Для того, чтобы в этом лучше ориентироваться существуют даже всякие специальные уставы. А в этих уставах написано, что верховным органом власти в подъезде является общее собюрание жильцов.
> На постсоветском пространстве очень часто те, кто именуют себя либералами сперва упрекают власти в том, что те, мол, излишне раздули "социалку" в бюджете, а потом, когда эта "социалка", по тем или иным причинам, начинает сокращаться, то начинаются стенания по поводу отбора "последнего куска хлеба". Хер поймешь таких товарищей.
Типичный избалованный ребенок - то машинку, то кораблик, чуть упал и коленку разбил - сразу в плач, ответственности ни за что не несет, но самомнение ого-го.
> когда дело дойдёт до швыряния камнями, разбираться и выяснять никто не будет.
Это в самом деле так.
Причем, что характерно, никто не будет даже разбираться силовик ты или просто мимо проходил.
Бунт штука кровавая жестокая и беспощадная. А главное бессмысленная.
> Меня надо будет посадить, но пример не в кассу.
>
> Там ключевое слово - "одновременно". Т.е. одно и то же действие является и праведным и грешным. И отказ от него - таким же.
> Это не выбор между чёрным и белым, а конкуренция сумрака с полутьмой.
Очень даже в кассу.
Но если хочешь я уточню - если ты будешь переводить старушку через дорогу, одновременно подчищая ее карманы, то это как?
> Проблема может оказаться несколько сложнее, чем она видится тебе.
Возможно.
Правда, как я подозреваю, ты плохо понимаешь про то, что и как мне видится, но тем не менее вполне вероятно, что я вижу не все. Более того, я даже уверен что многое не вижу и плохо понимаю.
> У нас построен некий правопорядок сейчас (условно назовём его "бандитский"), при котором некоторые граждане имеют полную возможность безнаказанно воровать, беспредельно обогащаясь при этом, за счёт нищеты других, за счёт проёбывания всего и вся, за счёт будущего детей и внуков.
Я бы не стал называть то что у нас построено правопорядком.
Потому что, если у нас построен правопорядок, то никаких серьезных опасений за судьбу государства нет. И общество достаточно стабильно.
Если ты считаешь так, то обсуждать детали смысла не имеет. И все кто недоволен своим положением, просто плохо работают.
Из твоего "казалось бы" напрашивается очевидный вывод - ничего не делать, и так все нормально, а мелкие шероховатости сами собой рассосутся. Лет так через..
Иначе говоря, ты считаешь, что в России построено стабильное общество и никаких серьезных проблем нет.
> Но проблема в том, что с очень большой вероятностью бандитский правопорядок сменится бандитским же беспределом, от которого не факт что станет лучше.
Проблема не в этом. Проблема в том, что бандитский правопорядок неизбежно приводит к бандитскому беспределу.
А дальше все как ты и говоришь.
Бунты потому и называют кровавыми и бессмысленными, что они ничего не меняют, а лишь приводят к эскалации насилия.
> Вот и неочевидно мне, что хуже: ужасный конец или ужас без конца?
Просто ты не понимаешь, что бандитский правопорядок и бандитский беспредел, две стороны одной и той же медали, и именно это как раз и есть "ужас которому нет ни конца ни края".
> Вчера видел кучку МД, кидавших снежками в трамвай! Это явно неспроста было, тренировались мстить обслуге жадных пидарасов!!!
> А я погасил их благородный порыв (хотя и не швыряя лопатой), мне нет прощения!
А вот матерые конспирологи увидели бы в этом козни инопланетян, или, как минимум, мировой сионистский заговор!!!
> на самом деле это мелкие лавочник или люди с их психологией. Плохо будет, если кто-то начнёт рваться к власти и обопрётся на них.
То есть психология мелкобуржуазная. Которая своей идеи не имеет, но постоянно ведется то на фашизм, то на ультралеваков, то на радикальный либерализм. Чтож, ты прав.
> Это значит, что один из жильцов не платит взносы на ТСЖ и коммунальные услуги. Это значит что его квартиру и вход в нее убирать не будут, свет и воду ему отключат, а сами жильцы встречая его будут говорить ему фи. Короче такой жилец скорее всего скоро из подъезда съедет за невозможностью проживать в нем
Это оно так только в волшебной стране. В реальности будет иначе: жилец будет задерживать оплату, платить только под угрозой выселения, с соседями здороваться не будет, машину будет бросать, где запрещено, будет курить в подъезде и бычки кидать на пол. Если и сдаст на что-либо деньги, то потом будет считать, что ему все обязаны и все последующие улучшения должны сделать за бесплатно. Слушать музыку допоздна, сверлить в 6 утра воскресенья стены, а тебя будет считать говном, которое должно заткнуться и не мешать ему, свободному человеку и яркой индивидуальности. А что, он же платит налоги и коммунальные - ему все должны.
С самой прямой. Ты наверное большевиков с эсэрами перепутал. Или Сванидзе наслушался..))
> Я тебя спрашивал не про террор. Я тебя спрашивал, поддерживаешь ли ты люстрации.
А в чем разница?
Ну вот если террорист, называет террор по отношению к сотрудникам правоохранительных органов люстрациями, он перестает быть террористом?
Ты вообще хорошо понимаешь про что спрашиваешь?
Я вот например плохо понимаю твое жонглирование словами.
Или тебе просто поспорить?
> То есть, ты марксистами считаешь исключительно большевиков? Других марксистов не бывает?
Всякие бывают.
Однако, если бы ты внимательно прочитал мое сообщение, то заметил бы уточняющее прилагательное.
Но тебе оно конечно ни к чему.
> Ты хорошо ознакомился с исходными сообщениями, о которых тут говорилось? Там не только про кидание кирпичей в сотрудников правоохранительных органов.
Иначе говоря, ты перечитал собственные вопросы, понял что облажался и начал переводить стрелки.
Я так и подумал.
Давно здесь сидим!!! (с)
> Однако, если бы ты внимательно прочитал мое сообщение, то заметил бы уточняющее прилагательное.
Укажи, где это уточняющее прилагательное в предложении «марксизм категорически против индивидуально террора, как способа решения политических проблем».
> Иначе говоря, ты перечитал собственные вопросы, понял что облажался и начал переводить стрелки.
Иначе говоря, я вижу, что с предметом обсуждения ты не ознакомился.
> Но если хочешь я уточню - если ты будешь переводить старушку через дорогу, одновременно подчищая ее карманы, то это как?
То это всё равно два разных действия. :)
> Я бы не стал называть то что у нас построено правопорядком.
Почему же нет?
Оно закреплено в нормативно-правовых актах всяких.
Законы приняты, которые закрепляют существующий порядок вещей, существует практика их применения, и полиция стоит на страже всего вышеперечисленного.
> Потому что, если у нас построен правопорядок, то никаких серьезных опасений за судьбу государства нет. И общество достаточно стабильно.
Право, на фундаменте которого строится правопорядок, может быть разным.
Может быть крепким, а может оказаться кривым и непрочным, потому что прораб безбожно воровал, а каменщик был пьян.
Это наш случай, и тут опасения есть.
Но надо ли во имя этих опасений швырять кирпичами в стены - вот вопрос.
> Из твоего "казалось бы" напрашивается очевидный вывод - ничего не делать, и так все нормально, а мелкие шероховатости сами собой рассосутся. Лет так через..
Я так не думаю.
Не рассосутся.
И рано или поздно всё наебнётся с ужасным грохотом.
Но если достаточно активно швырять кирпичи - грохот может быть не меньшим.
В общем и целом, тут есть над чем подумать.
> А вот матерые конспирологи увидели бы в этом козни инопланетян, или, как минимум, мировой сионистский заговор!!!
А ведь снежинки-то шестиконечные!!!
И как я сразу не сообразил, что это проклятые сионисты строят козни против доверчивого русского народа???
А одновременно служить бандитам и в полиции не два?
Только не повторяйся про Чубайса, поиск украденного автомобиля не означает служить лично Чубайсу.
> Почему же нет?
Вот поэтому:
> Право, на фундаменте которого строится правопорядок, может быть разным.
> Может быть крепким, а может оказаться кривым и непрочным, потому что прораб безбожно воровал, а каменщик был пьян.
> Это наш случай, и тут опасения есть.
> Но надо ли во имя этих опасений швырять кирпичами в стены - вот вопрос.
Ради опасений не стоит. Тут нет вопроса.
вот когда опасения перерастут в нечто более существенное тогда и возникнет вопрос.
Впрочем когда в тебя начнут стрелять, лично ты можешь ничего не делать.
Ради сохранения правопорядка.
> Я так не думаю.
> Не рассосутся.
> И рано или поздно всё наебнётся с ужасным грохотом.
Может тогда не стоит прятать голову в песок, оправдывая это собственными страхами?
> Но если достаточно активно швырять кирпичи - грохот может быть не меньшим.
Кирпичи без особой нужды вообще кидать не стоит - они на стройке нужнее.
Однако когда приспичит, то кидают всякое.
> В общем и целом, тут есть над чем подумать.
Тут не думать нужно, а не доводить дело до кирпичей. Иначе потом думать станет некому.
> А ведь снежинки-то шестиконечные!!!
> И как я сразу не сообразил, что это проклятые сионисты строят козни против доверчивого русского народа???
> Укажи, где это уточняющее прилагательное в предложении «марксизм категорически против индивидуально террора, как способа решения политических проблем».
А земляным червяком я там никого не называл???
> Иначе говоря, я вижу, что с предметом обсуждения ты не ознакомился.
Где уж, нам уж, выйти замуж, так и быть уж, так уж, дам уж!!!
Зато у нас есть ты.
> >
> Особенно если учесть, что он считает справедливым, когда полицейских кирпичами бьют:
>
Скорее закономерным. И когда полицейские выступают как защитники интересов господствующего класса против организованных рабочих и просто бедняков. Я там писал в основном о т.н. Riot Police. Когда урка в подворотне режет милиционера или когда отморозки нападают на постовых с целью отобрать оружие - это ни разу не справедливо и не закономерно.
К опыты Красных бригад отношусь скорее скептически, чем положительно, если что. Практика показала, что это просто не работает.
> > Главное — назначить двадцатидвухлетних плазменных революционеров определять врагов народа. Они там наопределяют! Откуда потом для успешного решения вопроса с самими определятелями доставать товарища уровня Лаврения Павловича Берии — вот это вопрос.
Расскажи, что делал Лаврентий Берия в 22 года и как так получилось, что он с самого начала революции работал на разных занятия в карательных органах революции, т.е. натурально определял врагов народа.
> > А вот сотрудники управления «Э», которые, как известно, борются с экстремизмом в разнообразных проявлениях — с ними как? Которые пресекают как противоправную деятельность этих самых плазменных революционеров, так и теракты. Они кого защищают?
> Двадцатидвухлетний народоволец предлагает после революции устроить сотрудникам управления «Э» массовые люстрации. Поддерживаешь?
Теракты предотвращает ФСБ. Ты же просто врешь. Ознакомься с вопросом. Центры "Э" это натурально политическая полиция (пользующаяся самыми грязными методами для получения себе на погоны звездочек а в отчетах новых раскрытия преступлений), которая многим хорошим людям жизни поломала. Их за это взасос целовать?
Или ты думаешь, что ежели эти люди натерпевшиеся от "Э" в ходе нашего затяжного политического кризиса таки когда-нибудь окажутся у власти, то они их поймут и простят? Не ты ли периодически восторженно вздыхаешь про новый 1937? Он может оказаться совсем не таким, каким его видишь лично ты.
> > Я тебя спрашивал не про террор. Я тебя спрашивал, поддерживаешь ли ты люстрации.
>
>
Вообще там речь шла совсем не о люстрациях. Люстрации это для хомяков. Там речь шла о государственном революционном терроре в отношении тех, кто осуществлял нынешний бандитский порядок. Причем не о рядовых исполнителях (вопрос столько волнующий камрада Абрикосова), а о руководителях, как минимум, среднего уровня.
Ну значит сперва его отпиздят неравнодушные жильцы (а мы подразумеваем наших жильцов неравнодушными, болеющими за подъезд - раз они ходят на собрания и организовали ТСЖ), а потом к нему придут добрые дяди судебные приставы изымать в виде вещей то, что он должен.
> > То есть психология мелкобуржуазная. Которая своей идеи не имеет, но постоянно ведется то на фашизм, то на ультралеваков, то на радикальный либерализм. Чтож, ты прав.
>
>
Что, однако, не означает, что их всех надо бросить на самотек. Потому что если все бросить, обложить их хуями и удалиться, то они на фашизм и радикальный либерализм и клюнут. Причем ладно бы в нашей стране были отмобилизованные трудящиеся массы со своими классовыми организациями и своей политической повесткой.Но факту получается, что болотные толпы - единственные политически активные массы в стране.
> > Сколько из молодых коллег Берии не наделали ошибок и не были впоследствии за это наказаны?
Вопрос бессмысленный. Они делали то, что нужно было делать. Многие из них заплатили за это здоровьем, а многие и жизнью. В нашей ситуации надо задать себе два вопроса: 1) ведет ли к чему-то позитивному тот миропорядок, который утвердился в нашей стране с 1991 года? 2) достоин ли он уничтожения революционным путем ради будущего нашего народа?
Если на оба вопроса отвечать сперва "нет", потом "да", то последующие предполагаемые действия должны включать и последующий после обретения власти террор в отношении столпов нынешнего строя - просто потому что просто так они власть не отдадут, а революция это вообще процесс сопряженный с насилием, которое творят вырвавшиеся на волю массы. Не всегда правильное и не всегда тщательно организованное и по делу. Этому пути неизбежно будут сопутствовать ошибки, которые будут исправляться - надеюсь их будет меньше чем в 1917 году (в силу большей развитости общества).
Если на вопросы отвечать два раза "нет", то тогда надо просто сидеть и ныть о том, как все плохо и как лучше не будет, а хорошо было в прошлом. Убедительно такую модель поведения в комментах демонстрирует камрад bqbr0.
Если на эти вопросы отвечать "да", "нет", то надо просто расслабиться и получать удовольствие от происходящего.
Я не владею такой информацией. И мне не неизвестно, чтобы такие справки в масштабах страны составлялись. Более того, насколько я знаю, ответить на этот вопрос даже применительно ко временам французского якобинского террора точно не представляется возможным.
> В смысле - ненаглядно показала? Наглядно не показала? Рынок не схлопывается? Аутсаудеров нет?
В смысле выборка ничтожно мала и нерепрезентативна, чтобы делать мощные мегавыводы. Журналистикой рынок интеллектуальных услуг не исчерпывается, и если среди СМИ перегрет пузырь это автоматически не означает, что в других областях то же самое. А во-вторых, эта семейка весьма своебразна, чтобы делать выволды и их плачевное положение вполне может быть обусловлено долбоебизмом, неумением вести дела, неумением контролировать свои расходы и вообще планировать финансы.
Что не исключает того, что рынки схлопываются, но выводы притянутые за уши.
В 22 года Лаврентий Берия ликвидировал закавказскую организацию правых эсеров.
Сколько организаций социалистов-революционеров ты ликвидировал к своим 22 годам?
> По данным следствия, накануне около 21:25 мск на 55 км федеральной автодороги «Прохладный-Эльбрус» сотрудники Центра по [противодействию экстремизму] Управления МВД по КБР блокировали машину ВАЗ-2110. Ее водитель оказал вооруженное сопротивление и ответным огнем был уничтожен. Ранение в область шеи получил старший лейтенант полиции, он госпитализирован.
> Сотрудники главного управления по [противодействию экстремизму] (ГУПЭ) МВД РФ провели операцию в Нижнем Новгороде, в ходе которой задержали участников террористической организации «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами». У задержанных изъята взрывчатка и боеприпасы.
> "По материалам сотрудников Главного управления МВД России по Центральному федеральному округу, ФСБ по Москве и Московской области, а также Главного управления по [противодействию экстремизму] МВД России предъявлено обвинение пятерым гражданам России и Таджикистана. Они обвиняются в участии в деятельности международной террористической организации, а также в хранении огнестрельного оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств", — пояснил начальник пресс-службы Главного управления МВД России по Центральному федеральному округу Роман Михайлов.
И это моя наглая ложь тиражируется в СМИ и легко находится в этих ваших интернетах.
> Центры "Э" это натурально политическая полиция (пользующаяся самыми грязными методами для получения себе на погоны звездочек а в отчетах новых раскрытия преступлений), которая многим хорошим людям жизни поломала.
Да, конечно. Милиция — она вообще только для того существует, чтобы хорошим людям жизни ломать.
> Или ты думаешь, что ежели эти люди натерпевшиеся от "Э" в ходе нашего затяжного политического кризиса таки когда-нибудь окажутся у власти, то они их поймут и простят?
И мстя их будет страшна?
> Не ты ли периодически восторженно вздыхаешь про новый 1937?
1937 — это когда наконец-то дострелили многих пламенных революционеров?
> Там речь шла о государственном революционном терроре в отношении тех, кто осуществлял нынешний бандитский порядок. Причем не о рядовых исполнителях (вопрос столько волнующий камрада Абрикосова), а о руководителях, как минимум, среднего уровня.
Несомненно, нынешний бандитский порядоке осуществляют исключительно правоохранительные органы. Одно только ГУПЭ осуществило до 70% нынешнего бандитского порядка.
> Если на оба вопроса отвечать сперва "нет", потом "да", то последующие предполагаемые действия должны включать и последующий после обретения власти террор в отношении столпов нынешнего строя - просто потому что просто так они власть не отдадут, а революция это вообще процесс сопряженный с насилием, которое творят вырвавшиеся на волю массы.
Ты путаешь два процесса, что в общем и целом характерно для леваков.
Насилие при захвате и удержании власти, поскольку добровольно ее не отдадут. И террор после, по отношению к "столпам нынешнего строя", что само по себе штука бессмысленная.
Революция вещь действительно кровавая, просто потому, что в эпохи социальных преобразований с низу поднимается в том числе и разная грязь. Поэтому революция должна эффективно защищаться, в том числе и от этой грязи. Иначе говоря, подавлять террор с низу не менее последовательно и жестко, чем сопротивление свергнутых классов. Думаю даже что более жестко.
> Этому пути неизбежно будут сопутствовать ошибки, которые будут исправляться - надеюсь их будет меньше чем в 1917 году (в силу большей развитости общества).
Не рассчитывай. Каждому времени свои ошибки.
Сейчас революционной ситуации в стране нет. А вот когда она возникнет, тогда будет не до жиру. И естественная боязнь революционной крови не будет такой уже очевидно неприемлемой.
К слову, если вспоминать нашу историю, то люди в форме не противостояли революционному гражданскому населению. Они плечом к плечу стояли на разных сторонах баррикад.
> когда разваливали СССР, то много орали о недопустимости выполнения преступных приказов
Что на счёт о недопустимости выдачи преступных приказов?
Для исполнителей, не существует преступных приказов. Есть приказ. Разваливали не армия, но политиканы. За что военным по морде кирпичом?
> А вот кстати, когда разваливали СССР, то много орали о недопустимости выполнения преступных приказов. Даже помнится вводили соответствующие поправки в Устав.
> Сейчас как, эти поправки уже отменили за ненадобностью?
А кто орали то? Политиканы! У них работа такая - языком чесать. А военные - выполняли приказ главкома. А преступный он или нет - это не им судить, это вне их компетенции.
И за выполнение своей работы, им кирпичом в морду, только лишь потому, что кирпичь от оппозиции президента? Это не правильно! Политики должны уметь договариваться, это их работа. А не выезжать за счёт военных.
> Кому: Дюк, #308 >
> > И Флорида тут не при чем.
>
> Как не при чем? Флорида сам жжот, как плазморез, с серьезной рожей предлагая использовать для определения так называемой открытости города индекс толерантности к пидарасам. Это какой-то жесточайший троллинг.
Это не троллинг, но тренд.
Западного постиндустриального общества.
Вполне себе в духе времени и места.
Ну, типа как педофилия - половая [ориентация].
С его теорией можно соглашаться или не соглашаться - но это по крайней мере теория.
А самоназвание белоленточников креаклами - это мартышка и очки.
> Что на счёт о недопустимости выдачи преступных приказов?
Ты меня спрашиваешь?
> Для исполнителей, не существует преступных приказов. Есть приказ.
Ты по существу ответить можешь? В Устав вводили оговорку про ответственность за исполнение преступного приказа или нет? Осталась она там или нет?
Как должно быть я и так знаю.
> Разваливали не армия, но политиканы.
А армия, "опасалась за свою задницу", тихонько "посапывала в уголочке". Общевойсковая болезно "бздливость" победила и чувство долга и верность присяге.
> В Устав вводили оговорку про ответственность за исполнение преступного приказа или нет?
Не помню точно, вроде отвечает командир(начальник), отдавший преступный приказ. Военнослужащий же, может приказ обжаловать, но только после выполнения оного. На баррикадах, предполагается бить кирпичами по морде непосредственных исполнителей - то есть солдат-срочников. А в армии, первое чему учат - это не думать и не обсуждать, но выполнять, бесприкословно и точно в срок. Что и было сделано.
> А армия, "опасалась за свою задницу", тихонько "посапывала в уголочке". Общевойсковая болезно "бздливость" победила и чувство долга и верность присяге.
Армия, как я понимаю, это инструмент защиты задницы государства и конституции. Президент - гарант конституции. Армия - его инструмент. Инструмент не должен думать, он должен выполнять.
> Не помню точно, вроде отвечает командир(начальник), отдавший преступный приказ. Военнослужащий же, может приказ обжаловать, но только после выполнения оного.
А ты освежи в памяти, потом и говори. А то вдруг все совсем не так?
Иначе почему наших спецназовцев судят? Не успели обжаловать???
> На баррикадах, предполагается бить кирпичами по морде непосредственных исполнителей - то есть солдат-срочников.
Как ты лихо обозвал всех исполнителей солдатами-срочниками, да еще и послал их на баррикады!!!
> А в армии, первое чему учат - это не думать и не обсуждать, но выполнять, бесприкословно и точно в срок.
Ты сам то служил в армии? Если конечно не секрет? Или просто про это где то прочитал?
> Что и было сделано.
Было сделано что?
Ты сейчас вообще про что говоришь?
Если про расстрел ВС, то там геройствовали добровольцы.
Если про схватки на баррикадах, то они еще впереди.
> Армия, как я понимаю, это инструмент защиты задницы государства и конституции.
Иначе говоря, расстреляв ВС, армия спасла государство от ее законно избранной власти, а заодно защитила гаранта конституции от приговора конституционного суда?
Или ты про ту армию, которая спокойно наблюдала за разрушением государства, которому присягала, таким образом защищая его и действующую на тот момент конституцию?
> Не за что получать.
Действительно. Одной страны уже нет, другую тоже скоро перестроят по второму разу. Глядишь и в самом деле получать будет не за что!!!
Новости
VIP
