Такие фильмы, как «№44», не должны выходить в нашей стране в массовый кинопрокат, зарабатывая на нашем кинозрителе, ни в год 70-летия Победы, ни когда бы то ни было еще.
Кратко о фильме. Главные действующие лица — советские солдаты, водрузившие Знамя Победы над Рейхстагом, а потом работающие… следователями МГБ (в качестве прототипов угадываются Герои Советского Союза Михаил Егоров и Мелитон Кантария). В фильме есть все что положено: Сталин устроил «голодомор» специально для Украины и убивает по 25 тысяч человек в день; голодающие дети, как вспоминают герои, поедают своих ослабевших одноклассников; в СССР запрещается расследовать уголовные преступления, потому что «у нас нет убийств, они есть только при капитализме»; советские солдаты-мародеры с пятью трофейными часами на запястьях; кровавые упыри с офицерскими погонами армии-победительницы и звездами героев расстреливают сограждан, соседей, друг друга и особенно геев (!) во дворах, на улице, в служебных кабинетах и просто мимоходом, на глазах их детей, «чтобы преподать урок»; запуганные советские женщины там отдаются советским же офицерам из страха, что за отказ их тут же отправят, «как принято», — в ГУЛАГ.
> Я слабо себе представляю, как лошадь можно завалить вещами. Это ж не телега. Что там можно прицепить к ней? Переметную суму с комплектом одежды на семью?
Есть мнение, что опытный сотрудник МВД внедренный в Министерство Культуры, известный также как оперуполномоченный Гоблин, применив все самые продвинутые методики работы с паяльником заставил несчастного Мединского зачитать текст. По последним данным текст был написан Дементием кровью самого Мединского. Но опытный взгляд всегда найдет кровавую лапу палача!
> Раз уж вспомнил про нормы, не подскажешь какой была эта норма? Масса, габариты, номенклатура?
http://www.oboznik.ru/?p=5312 ПРИКАЗ ЗАМЕСТИТЕЛЯ НАРОДНОГО КОМИССАРА ОБОРОНЫ СССР ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ПРИЕМА И ДОСТАВКИ ПОСЫЛОК ОТ КРАСНОАРМЕЙЦЕВ, СЕРЖАНТОВ, ОФИЦЕРОВ И ГЕНЕРАЛОВ ДЕЙСТВУЮЩИХ ФРОНТОВ В ТЫЛ СТРАНЫ № 0409 26 декабря 1944 г.
> Дык, это в америце, тама немного другие устои и традиции, а здеся попробуй повозмущаться, не завидую как минимум почкам. Это как (не для дискуссии!!!)
Отчего ты понимаешь общественную реакцию исключительно с точки зрения прыгать на площади и драться с полицией? Во-первых, пикеты, митинги и прочие мероприятия проводятся регулярно, в том числе против скандальных премьер, постановок, решений власти и прочее. Если при этом никого не волокут в автозак мордой по асфальту, значит, что пикетирующим, а главное, их организаторам не надо, чтобы их волокли, это не входит в их цели, и потому они не переходят грани разумного. Кроме того, существует много каналов, через которые гражданское общество может давать обратную связь. Например, недавно таким образом возмущались против скандальной компьютерной игрушки, собирали подписи, высказывались на различных интернет-ресурсах, телеканалах, обращались к депутатам и органам власти, все это имело определенный эффект. Так вот и надо работать. Далее - прокатчики, актеры, бизнесмены, депутаты - это тоже часть гражданского общества, они тоже могут воздействовать так или иначе.
Обычно "войн" - это так малограмотные нубы из World of Tanks так пишут. Медаль "Воин" неправильно называют - "дайте взять "Война"!". Позже это стало практически мемом и вышло за пределы игры.
> Слышала такую байку широко распространённую в инете, что типа когда советские войны заходили в подвалы немецких домов в Восточной Пруссии,
Я слышал не байку, а читал воспоминания той самой немки из опуса которой, в "творчески переработанном" партнёрами виде, пошло про "изнасилование немок". Из опуса этой гражданки видно, что немки отдавались за кусок колбасы, но не потому что прям жрать не было (хотя проблема была, но не такая острая как у нас), а потому что по нормальному капиталистическому воспитанию они были бл...ми и проститутками. Что привело к вспышке сифилиса у наших. Наши то думали, что на Западе бабы чистые, как и наши женщины, а оказались их женщины-гавно.
Я так понимаю, это тот говнофильм, в котором историю маньяка Чикатило немного переделали и перенесли в 50-е (так говорилось пару месяцев назад)? В топку такие фильмы.
Ничего хорошего там про нас по определению не снимут. Потому что.
К сожалению, и у нас такого гуано полно - и сериалов, и фильмов. Актёры хорошие - а фильм дрянь.
Приятные исключения: "Брестская крепость", "Мы из будущего", "Битва за Севастополь" (название кривое, конечно, это скорее байопик про Людмилу Павличенко). Из документального - "Великая война" и пару отдельных лент.
> Не пойму, почему воИнов в последнее время постоянно называют воЙны. Солдат это воИн, а не воЙн.
Заходим на гугл-переводчик и вводим "воин", затем выбираем перевод на украинский. Все вопросы отпадут сами собой, а личность написавшего воЙн начинает играть новыми яркими красками.
> Вот чего я не могу понять - так это как можно одной рукой вписать такие заявления, а второй выделять гос. средства на фильмы типа УС-2?!
Да обыкновенно. Автор фильма рукопожатый на самом верху. Идти против, значит завалить возможность дальше оказывать хотя бы какое-то влияние на процесс.
> Где тут написано про запрет на искажение исторических фактов в художественных фильмах? Где тут написано про твои оскорблённые патриотические чувства?
Действительно. Где написано, что гавно снимаемое ЦРУ в целях психологической войны, не надо жрать?
> Из опуса этой гражданки видно, что немки отдавались за кусок колбасы, но не потому что прям жрать не было (хотя проблема была, но не такая острая как у нас), а потому что по нормальному капиталистическому воспитанию они были бл...ми и проститутками. Что привело к вспышке сифилиса у наших. Наши то думали, что на Западе бабы чистые, как и наши женщины, а оказались их женщины-гавно.
Скорее это не по воспитанию, а по красивой европейской традиции, идущей из тьмы средневековья. Замочил один барон другого, его наемники не стесняясь пользуются правом победителей, все нормально, все как положено. Дал чего после, спасибо, не дал - имеет право, победитель же. Оттуда и идет.
Этим в том числе объясняется малый масштаб так называемого Сопротивления и искреннее удивление "цивилизаторов" при столкновении с "Дубиной народной войны" при непрошеном заходе на территорию народа с другими древними традициями.
> Вот автор "Номера 44" уже в недоумении!
>
> > «Я не понимаю: а что я исказил? Голода не было? Преследования геев? Коррупции? Секретной полиции?» — удивляется писатель.
- В своей книги вы написали что мой отец был насильником! Но это же ложь!
- А что я исказил? Что, у вашего отца не было хуя и он не тыкал им в женщин?!
Как я уже писал ранее, в начале поста было указано: "...фильмы не должны выходить в прокат...".
Эту фразу я прокомментировал тем, что не стоит ограничивать допуск определённых материалов в информационное поле страны, поскольку это может исказить восприятие ситуации гражданами, так как часть информации будет скрыта.
Тогда люди будут склонны самостоятельно искать источники информации определённого характера. Не располагая полнотой информации о конкретных культурных проявлениях (типа фильмов, музыки, книг, статей), будут воспринимать их за чистую монету. Это как в перестройку, когда люди искренне верили в то, что им говорили с экрана видеосалона и из перестроечных журналов.
Для того чтоб не писать столь длинный комментарий, я охарактеризовал тенденцию. Это как в ответ на фразу: "Через 10 лет всё будет хорошо и наступит благорастворение" отвечать: "Не стоит жить в миру грёз и сновидений".
Во фразе-комментарии не иметься в виду, что человек, в прямом смысле живёт во сне, это лишь характеризует, что его действия не имеют реального подтверждения.
То же и с моим первым комментарием - на фразу: "фильмы не должны выходить в прокат..." я ответил, что должны, поскольку они демонстрируют отношение определённых государств и соц. групп к России, СССР, их истории и народу. Соответственно, если подобные фильмы не будут показываться (не важно каким путём), то может сложиться впечатление что во всём мире хорошие и добрые люди, а мы одни такие плохие, к чему некоторые из государств и соц. групп и стремятся.
Именно это и было написано в моём первом комментарии, но в несколько более сжатой форме.
> Что наконец-то? В книге антисоветчиной даже не пахнет
Автор считает по-другому: "Кстати, одним из главных героев романа является Советская Россия — чудовищная смесь ужаса и абсурда. Причем я старался не отступать от истины чересчур уж далеко."
>По вашему раз Михалков пролез, то пусть и остальное говно лезет? Так что ли?
Не так. Про Михалкова, Бондарчука уже всем всё известно (Звягинцев на подлёте к успеху). Пусть снимают, пипл оценит творчество правильно. А вот возможным последователям не вредно будет заранее объяснить что есть хорошо/плохо.
Имхо.
> Позволю себе напомнить: это «цивилизованное человечество» является сегодня цивилизованным ровно и исключительно в той степени, в какой его принудили остаться цивилизованным советский солдат и советский народ в 1945-м.
не принудили, а дали им возможность остаться теми кем они были. Пусть скажут Большое Спасибо, за то что Европу восстановили, и газифицировали в ущерб себе.
Товарищи, у нас есть только два союзника - это армия и флот.
> Сказать он хотел ровно одно, оно же единственное: случай (провидение) спас посланных упырём Сталиным с черенкам на немецкие укрепления русских рабов и мудака-комдива.
> Все остальные придумки суета и оправдание.
Оно так выглядит. Но лично мне кажется, что у Н.С. в голове акцент был именно на паучке и Провидении, а не на упырях и черенках. Оттого мне и не понятно, почему для показа роли Провидения нужен был фон в виде упырей и черенков, который затмил по мощи тонкий авторский замысел.
При этом мне такой образ мыслей не близок и Н.С. оправдывать я не имею ни малейшего желания. Он и сам прекрасно оправдывался, вместо того, чтобы задуматься о причинах провала и разгромных отзывов. И продолжает снимать в том же духе, хотя накал, например, в "Солнечном ударе", уже не тот. Наверное, утомился на солнце.
Мне, камрад, по роду деятельности пришлось научится находить смысл в той ахинее, которую мне несут люди, когда о чем-то просят. А еще мне "повезло" пообщаться с различными "творческими личностями" и прочими альтернативно думающими гражданами, и специфическое устройство их головы я изучал на живых примерах. Так что, не оправдывая Н.С., думаю, мне все же более-менее понятно, что он хотел изобразить и как это отличается от того, что видят все остальные.
Оно так бывает у некоторых людей: хочется сделать красиво, а получается черт знает что...
> Нет, прокатчики наобум фильмы готовят, не изучая их из соображений финансовой выгоды.
Вот в этом бы разобраться поподробнее хотелось. Понятно, что решение о финансировании принимает руководство прокатчика. Однако на основе чего? Смотрят ли они сами фильмы, прикидывают бабка сами, или за них это делают другие? И эти самые другие пишут, скажем, служебную записку или бизнес-план, где расписывают, почему они считают это дело прибыльным, и как именно можно срубить бабло, а руководство анализирует и утверждает их доводы. Т.е. руководство прокатчиков не имеет дела с самим продуктом, а лишь принимает решение на основе предоставленной им информации?
Как фильм попадает к прокатчику? Они сами связываются с забугорными правообладателями, или же правообладатели связываются с ними?
Ключевое - кто и на каком этапе отсматривает фильм целиком? Кто смотрит на начальном этапе, при выборе фильма для проката, когда фильм смотрит руководство прокатчика? Надо также учитывать, что зарубежный фильм изначально звучит на языке оригинала. Может ли руководство смотреть фильм на старте на языке оригинала? Или для этого есть специальный отдел, который потом составляет аналитическую записку, аннотацию или бог знает, как это еще может называться внутри компании.
Надо также учитывать, что перевод фильма - это не сам фильм. Кому, как не посетителям Тупичка, знать, как сильно перевод может поменять весь смысл фильма. И как сильно на просмотр фильма влияет, кто и как его перевел, кто и как озвучил. Один и тот же фильм в разном переводе и даже с разными голосами озвучки воспринимается совершенно по-разному.
Отсюда вывод, что при просмотре оригинала и просмотре переведенного фильма у одного человека может сложиться разное впечатление.
Может, на оригинале он казался нормальным, а перевели - и ужаснулись? Не все же знают язык в совершенстве. В том числе и переводчики. Может, от их перевода фильм еще хуже стал восприниматься? Хотя, судя по краткому содержанию, хуже его сделать вряд ли возможно...
Чтоб наверняка, особо отмечу: что и как работает внутри у прокатчиков, я не знаю. Наблюдая за тем, что и как работает вокруг меня, а также слушая разъяснения Д.Ю. о специфике работы киноиндустрии, предполагаю, что вот такое вот у прокатчиков вполне возможно. Вот, обсуждаю тут с вами, надеясь внести ясность и самому кое-что узнать.
Хорошо бы, чтоб Дмитрий Юрьевич конкретно разъяснил, как оно у прокатчиков устроено в плане выбора фильма для проката. Он тут "в теме", как никто другой.
> О, да, лучшая реклама говна это показать на него и сказать: "Вот это говно". Видимо, это означает для тебя, что можно смело налетать с ложкой.
Ты дееспособный? Я да. Я сам могу решить что есть говно, а что нет. Мне не нужны советы шизофреников. Или ты считаешь, что граждане твоей страны тупые бараны и им можно "по понятиям" что-либо запрещать, а не по закону? Открою секрет - в нашей стране живут нормальные граждане. Посмотри на кассовые сборы УС-2.
Зачем ты считаешь чужие деньги? Конкретно на этот фильм я вообще не собирался, т.к. не знал о его существовании. Сейчас потратить деньги на его просмотр невозможно.
> Он вот работает с этим шизофреником, а тебя прям корёжит. Именно поэтому надо посмотреть "Номер 44"?
Очень надеюсь, что у труды главного смогут повлиять на текущую шизофриническую линию поведения министерства культуры. 44 можно посмотреть, потомучто там шикарные актёры ну и из любопытства: отчего так бомбануло у главного русофоба и любителя УС-2. Корёжит меня только от того, что русофоб мединский учит меня Родину любить.
> Только вчера размышлял на тему того,что некоторым людям официально запрети дерьмо жрать - они его тут же найдут, ложку схватят и давай за обе щеки наяривать. Мдя...
Читай мой посыл к камраду stary_dobry. Не умеешь мыслить самостоятельно - иди в друку за справкой о недееспособности. Не надо остальных считать дегенератами.
> В статье русским по белому написано, что прокатчики сами отозвали заявку. Строго в соответствии с законом.
Самому не смешно? Думаешь для прокатчика было не ведомо содержание фильма, поэтому он потратил кучу времени и денег, чтобы организовать показ и перед премьерой, внезапно, передумал?
> Камрады откуда на тупичок приходит такое? Это уже вторая особь которая не читая заметку на сайте или заявление Мединского
Читай обращение к комраду Medved153. Если бы прокатчик решил не показывать фильм по тем же соображениям, по которым никто не организует концерты макаревича, то лицензию бы не сдавали в последний день. Если бы любитель русофобских высеров мединский, промолчал бы, то на этот фильм всем было бы насрать. А так, получается эффект Барбары Стрейзанд.
В новости, в самой новости это указано, с неё начинается новость. Я не могу выкладывать на Oper.ru постов, так как не имею отношения к организации и работе этого сайта, я лишь оставляю свои комментарии к новостям, будучи его посетителем.
> То же и с моим первым комментарием - на фразу: "фильмы не должны выходить в прокат..." я ответил, что должны, поскольку они демонстрируют отношение определённых государств и соц. групп к России, СССР, их истории и народу. Соответственно, если подобные фильмы не будут показываться (не важно каким путём), то может сложиться впечатление что во всём мире хорошие и добрые люди, а мы одни такие плохие, к чему некоторые из государств и соц. групп и стремятся.
Да, нужно больше говна для промывки мозгов.
Если говны доморощенных говноделов не справляются - нужно в обязательном порядке завозить говно, произведённое зарубежными профессионалами.
> Да и в СССР были те, кто богател и жирел во время войны. Например, хищениями на каких-нибудь складах. Но таких - единицы.
В блокадном Ленинграде такие упыри были. Которые за еду выменивали у голодных людей золото,драгоценности и произведения искусства. А современные либероиды назовут это бизнесом и предпренимательской жилкой.
> Случай именно рассказанный моим дедом - были они как-то в каком-то городке или селении, уж не помню, вдруг слышат с другом в одном из домов шумок какой-то, забежали, а там один из ихних девку да ещё и несовершеннолетнюю прижал,
Вот это поворот. А как же стомильенов немок изнасилованных Советскими солдатами? Не перестаю гордится предками.
> Да, нужно больше говна для промывки мозгов.
>
> Если говны доморощенных говноделов не справляются - нужно в обязательном порядке завозить говно, произведённое зарубежными профессионалами.
Нужно снимать своё нормально, и показывать что думают об этих же вопросах в т.н. "цивилизованных странах". Ещё бы неплохо всё это соотнести с соответствующим школьным образованием.
Когда люди будут иметь базу в виде образования, а определённые темы будут постоянно подниматься и разбираться в отечественном искусстве, то у людей сложится собственное мнение. основанное на фактах и стройных неоспоримых логических цепочках, что сделает пропаганду куда менее эффективной.
Для примера посмотрите на китайцев, которые попадают за границу - большинство из них никогда и не подумает говорить и писать о своей стране "перестроечного" бреда, как это было, к сожалению, у нас.
> Самому не смешно? Думаешь для прокатчика было не ведомо содержание фильма, поэтому он потратил кучу времени и денег, чтобы организовать показ и перед премьерой, внезапно, передумал?
Я уже написал, что думаю по этому поводу. Прав я или не прав - думать у нас никто не запрещает. Тебе смешно? Посмейся, смеяться у нас тоже не запрещено.
У меня вопрос. Ты считаешь, что все деньги, которые можно было потратить, уже потрачены? И для прокатчика уже нет разницы, запускать фильм в прокат или отозвать заявку? Я думаю, что это не так. И бывают в бизнесе такие случаи, когда лучше отказаться от замысла и зафиксировать убытки, чем идти до конца и попасть на куда более крупные деньги. Думаю, это как раз тот случай.
Во всяком случае это выглядит более логичным, чем твои домыслы о том, что на добровольное желание прокатчиков было оказано чревовещательное воздействие сотрудниками запретительных служб.
> отношение определённых государств и соц. групп к России, СССР, их истории и народу. Соответственно, если подобные фильмы не будут показываться (не важно каким путём), то может сложиться впечатление что во всём мире хорошие и добрые люди, а мы одни такие плохие, к чему некоторые из государств и соц. групп и стремятся
фильму "Сволочи" снятому в _РФ_ рукоплескали, например, определенные соц. группы в РФ. Даже призы давали.
Вопрос: должен ли был такой фильм выходить в прокат в РФ?
Разве фильмы подобного рода не есть объекты, которые определяются термином "идеологическая диверсия".
Вы знаете, ваша позиция почему-то напомнила один анекдот, просто не могу не написать:
Бежит заяц по дороге и вдруг видит - огромная лужа. Остановился и думает "Говно или не говно". Подумал, обмакнул палец, понюхал, не понимает.
Попробовал - точно говно и говорит: "Вот хорошо попробовал, а не то бы наступил".
То есть если для вас мыслить самостоятельно - это пробовать лично все говно на вкус, то тогда можете меня писать в дегенераты.
Мне достаточно вида и запаха, чтобы не пробовать, я не рвусь в ряды гурманов.
> фильму "Сволочи" снятому в _РФ_ рукоплескали, например, определенные соц. группы в РФ. Даже призы давали.
> Вопрос: должен ли был такой фильм выходить в прокат в РФ?
> Разве фильмы подобного рода не есть объекты, которые определяются термином "идеологическая диверсия".
Такой фильм вышел в прокат в РФ потому, что на него дало деньги Федеральное агентство по культуре и кинематографии РФ.
Безусловно, это идеологическая диверсия, если не банальное желание срубить бабала на педалируемой теме.
Я потому и писал: "Нужно снимать своё нормально"!
> Первый вопрос, который хотела к вам обратить – нам бросает мячик министр Мединский. Он считает, что в России нельзя разрешать показ фильмов, очерняющих страну и ее историю.
Я надеюсь, что это он не мячик бросает, а все таки битой по е..лу.
> Разве фильмы подобного рода не есть объекты, которые определяются термином "идеологическая диверсия".
Ты ничего не понимаешь - нужно еще больше кормить граждан подобным говном и если своего не хватает завозить забугорное, чтобы граждане окончательно превратились в говноедов, в смысле только в таких условиях у граждан выработается к говну иммунитет и они перестанут изливать говно на окружающих!!!
И ни в коем случае нельзя принимать никаких мер для ограничения потребления гражданами говна - ведь если кто-то ограничивает количество говна в рационе граждан, он тем самым лишает свободных граждан дееспособности и, фактически, держит их за идиотов - говно должно быть общедоступным!!!
Камрад. Имею сильный личный интерес к 70 омсбр и Тулоксинской операции. Мой дед в ней участвовал. Пишу в коммент, т.к. не знаю как отправить личное сообщение. Черкни, пожалуйста, что-нибудь на zb.65@mail.ru.
> Мне достаточно вида и запаха, чтобы не пробовать, я не рвусь в ряды гурманов.
Молодец, камрад, я тоже не особо рвусь. Но при этом считаю, что граждане моей страны вполне успешно отсеивают говно самостоятельно. Посмотри на результаты кассовых сборов и рейтинги на сайтах IMDB и кинопоиск у таких помоев, как УС-2, Сталинград, Левиафан. Тупые, как ты считаешь, сограждане не стали смотреть это говно, фильмы провалились в прокате, не смотря на оголтелую поддержку минкульта в лице мединского.
> Ты считаешь, что все деньги, которые можно было потратить, уже потрачены? И для прокатчика уже нет разницы, запускать фильм в прокат или отозвать заявку? Я думаю, что это не так.
А я думаю, что это не так. И, как ты же сказал выше, пока что я могу это себе позволить. На мой взгляд прокатчик потратил немаленькие деньги на то, чтобы показать некий фильм в прокате. Фильм, скорее всего, не нарушает текущее законодательство в РФ. Но, внезапно, что-то случилось и прокатчик решил ничего не показывать. Как говорит один "классик": Совпадение? - Не удмаю.
Статья на "Однако" Владимира Мединского цытата:
Руководство «ЦПШ» приняло своё решение по итогам финального просмотра, буквально в последний момент. Фильм должен был завтра выйти в российский прокат, он прошёл всю предпрокатную технологическую цепочку — перевод, озвучку, пресс-показ, рекламную кампанию. И на каждом звене этой цепочки с ним имели дело наши люди. Наши сограждане. Современные, образованные, профессиональные люди.
И «это кино» никого не задело! Как? Почему это могло случиться?
Почему для каждого из этих десятков, а может, сотен человек содержание этого «произведения искусства» оказалось в порядке вещей?
В конце концов, просто бизнес? Просто служебные обязанности?
Боюсь, это тот самый случай, когда «мы думали, что достигли дна, но тут снизу постучали»."
Знаешь, камрад, читая твои речи, невольно вспомнил анекдот, подробностей не помню, там рассматриваются три категории граждан, умный, дурак и мудак. Так вот мудак - это гражданин, который вечно читает что-то не то, и понимает все прочитанное не так. Мне вот трудно понять, откуда ты такие мощные выводы делаешь, и к чему вообще твой священный пафос. Мединский как и все наши нынешние у власти не беспроблемный, не всегда прав, в этих случаях его надлежит осудить, в данном случае несомненно прав, в этом случае его надлежит поддержать. Других политиков у нас пока нет, беспроблемных. Лично тебе (как и 95% граждан, умеющих пользоваться Интернетом) ничто не мешает ознакомиться с данным творением, опробовать сие творение на вкус, на цвет, на запах и лично во всем убедиться. И эти вот твои детские взбрыкивания на тему: "Да кто вы вообще такие, чтобы мне что-нибудь запрещать!" смешны, ей богу.
> Но при этом считаю, что граждане моей страны вполне успешно отсеивают говно самостоятельно. Посмотри на результаты кассовых сборов и рейтинги на сайтах IMDB и кинопоиск у таких помоев, как УС-2, Сталинград, Левиафан.
А вот фильм "Сволочи" не отсеян. И сериал "Штрафбат" тоже пользовался популярностью.
> Безусловно, это идеологическая диверсия, если не банальное желание срубить бабала на педалируемой теме.
> Я потому и писал: "Нужно снимать своё нормально"!
тогда в чем логика проката такого вредного говна как этот "44", но с лейблом made in USA ?
IMHO её нет.
Ну и ещё.
Сам то я слабо верю в идеологический "поворот", очень хочу, но... не верю, и причин тому тьмы и тьмы.
Но вот есть хороший маркер, отлично сформулированный не мной: портрет Верховного на праздновании 70 лет, на параде.
Либо есть, и тогда, да наверное "поворот", либо нету и значит все эти заявления так, рябь на воде.
А ты, умный! Заметку читать не пробовал? Где там про запрет? Прокатчик сам решил не прокатывать такое. Ну и подход - раз запретили обязательно посмотрю - шик. "Интервью" этот печально известный тоже наверное обязательно посмотрел, и другое подобное гавно, башка ж резиновая, да?
> Ты ничего не понимаешь - нужно еще больше кормить граждан подобным говном и если своего не хватает завозить забугорное,
Как бы ни было парадоксально, но это тоже работает - на определённом этапе люди перестают воспринимать подобную информацию сами.
В принципе, в России, во многом это и происходит - государство ещё даёт деньги на "Утомлённых солнцем 2" и "Сталинград", а они уже проваливаются в прокате, поскольку люди сами на них не идут.
И где я писал что сограждане тупые? Не передергивай.
Я писал про граждан определенного вида, которые сейчас на всех ресурсах оставляют комментарии в стиле: "Ничего не слышал раньше об этом фильме. Теперь скачаю и посмотрю."
Взято отсюда: http://blog.fontanka.ru/posts/179895/
> граждане моей страны вполне успешно отсеивают говно самостоятельно
Пока ещё в РФ тон задают поколения людей, воспитанных системами(образования, пропагады, целеполагания) почившего СССР.
Это совсем скоро закончится (15 лет максимум).
Будут ли граждане столь успешны в отсеивании "говна" в будущем при отсутствии этих имунных систем? Ответ IMHO очевиден.
Вот же пример, кричащий прямо на глазах - Украина.
Доза "говна" побольше, да почаще и всё, вуаля!
Да чего там разбираться. Это ж "Странная история доктора Джекила и мистера Хайда". Съел чего-том за обедом - все нормально. Не съел - становится антисоветчиком.
Не буду выделять твои цитаты, т.к. ты всё в кучу намешал. Но поясню тезисно.
Фильму выдали лицензию, т.к. он не противоречит законам РФ. ОК
Прокатчик за день до премьеры сдаёт лицензию и не хочет показывать фильм. Хер с ним, тоже ОК.
Неоднократно обсиравшийся русофоб мединский рассуждает о том, что можно показывать в кино, а что нет. Ну охуеть, чья бы корова мычала.
Фильм никто не видел.
Рецензий от уважаемых людей нету (например, от Евгена или от Гоблина).
Единственный, кто сказал, что фильм говно и русофобский это спонсор говна всея Руси мединский.
Так почему же мне самому не посмотреть данный фильм, скачав его с торрентов? Если фильм говно, то это ж прекрасно! Это значит, что министр наш встал на путь исправления! Если фильм окажется хорошим, то я посмотрю хороший фильм. Везде плюсы. Так с хера ли меня называть говноедом?
то, что творилось в послевоенное время - действительно ужас и абсурд. Да и до него, в принципе, тоже.
Да и вообще, книга не про Советский Союз, она не претендует на документально-исследовательскую(в отличии от фильмов "Сталинград", "УС2-3" и прочих, где показывается "правда, и ничего кроме правды"). Книга про убийцу и про взаимоотношения людей, а также про экшн и мясо, которого в ней не мало. И, в 5-й раз напишу - антисоветчины там нет. Автор все правильно сказал касательно идиотских заявлений в его адрес.
> Кому: necro-tor, #346 >
> > Ты ничего не понимаешь - нужно еще больше кормить граждан подобным говном и если своего не хватает завозить забугорное,
>
> Как бы ни было парадоксально, но это тоже работает - на определённом этапе люди перестают воспринимать подобную информацию сами.
"Интервью" - тупая до безобразия, но очень смешная комедия. Посмотрел с удовольствием. Юмора много - и это главное.
Чувствую, комедию про смерть Сталина у нас тоже запретят. Да хрен там... уверен, что запретят. Сейчас же в моду вошло запрещать нормальные фильмы с граммом абсурда, и выделять килотонны рублей на создание и маркетинг еще большего говна, но только уже Российского производства.
> А вот фильм "Сволочи" не отсеян. И сериал "Штрафбат" тоже пользовался популярностью.
Это говорит ровно об одном - о чем постоянно твердит Главный: ум и внимание людей (95%) направлено туда, куда направлены излучатели.
И если излучатели вещают о том, что советское прошлое - сплошь мрак и грязь, то Штрафбат будут смотреть.
И если на УС-2 не пошел народ, то говорит это о недостаточной мощности излучателей. И еще о том, что у людей все-таки появился выбор в кинотеатрах.
А вовсе не о том, что кто-там что-то самостоятельно отсеял, как некоторым тут кажется.
Я хорошо помню, как я, учась в старших классах еще, посетил фильм "Сволочи". Это нам был такой подарок на весь класс от наших девочек на 23 февраля - коллективный поход в кино. Отказываться было неудобно, конечно. Но выходя из кинотеатра, хотелось блевать. Многие уходили посреди фильма.
Почему был выбран этот фильм в качестве подарка? Потому что излучатели сработали, как надо, и потому что достойной альтернативы не было. Говорит ли количество собранных денег об одобрении населением? На моем примере - явно нет. Но деньги заплачены.
Есть подозрение, что ни какого поворота не произошло. Просто ЦПШ понял, что фильм провальный, а Мединский решил это представить как выполнение чаяний народа.
> Рецензий от уважаемых людей нету (например, от Евгена или от Гоблина).
> Единственный, кто сказал, что фильм говно и русофобский это спонсор говна всея Руси мединский.
Мединский конечно временами откровенную херню несет, как с УС, но назвать его главным русофобским спонсором - это сильное преувеличение.
Это раз.
Более того, я неоднократно встречал выступления Мединского в сети, достаточно здравые и патриотичные по содержанию. Хоть тот же его клинч с Латыниной на Эхе Москвы. И в его книгах также достаточно много вполне здравых рассуждений по истории России. С точки зрения либерастов он вообще считается держимордой путинского режима, проводником державной идеологии. Это два.
Мединский - это не никому не известный хер с горы, это на секундочку министр культуры. Назначен лично Путиным. Его мнение и вообще его действия транслируют определенную идеологическую позицию руководства России. Это третье и основное.
Именно поэтому смешны твои пассажи на тему: "Да кто он такой, пусть идет в жопу!" Он министр культуры, вот кто он такой. В какой-то мере он определяет идеологию страны, не ты ее определяешь, не Гоблин и не Евгений, при всем к ним уважении, а вот он. Потому, если он говорит правильные вещи, это значит, что идеология страны движется в правильное русло.
и наконец, если смотреть на предыдущих министров культуры, он хотя бы вякает против общего либерастического тренда в нашей культуре, прочие до него вообще никак полезно себя не проявили, были абсолютными стопроцентными либеральными мразями типа Швыдкого.
и конечно тебе никто не запрещает лично ознакомиться с продуктом, вдруг это на самом деле мед, а от тебя скрывают ПРАВДУ.
> И если на УС-2 не пошел народ, то говорит это о недостаточной мощности излучателей.
То это говорит о том, что фильм плохо снят и смонтирован.
В отличие от тех же первых УС. Или даже от "Сволочей".
> На моем примере - явно нет.
Ты, вижу, по себе всё меряешь.
В массе народ не пойдёт на криво снятый фильм будь он даже разрекламирован, сработает сарафанное радио. Будь фильм даже патриотическим.
Интересно, другие фильмы этого режиссера, будут в дальнейшем показывать в России? Компании, которая сняла эту блевотину,надеюсь, тоже откажут в прокате? Актеры, озвучивающие это произведение, понесут хотя бы административное наказание? А, может быть они в этой стране, актерами работать не смогут? Не знаю у кого спрашиваю. Хотелось бы, чтоб вопросов не было.
> Ну, это уже даже не смешно! Гражданин Мединский, в легкую дающий отмашку (читай финансовую поддержку от Минкульта) всем отечественным кино-высерам, исправно гадящим на нашу историю, да и что уж лукавить, соверменность, решил внезапно забанить в прокате американский триллер с отличными актерами!
Гражданин Медининский - чиновник, проводящий генеральную линию партии. Все его действия очень не самостоятельные. Потому (и по некоторым другим признакам), на верху начали возвращаться в реальность.
Нас там 30 человек было вообще-то. Не помню, чтобы много кому понравилось. У нас еще по нормальным учебникам учились и, в основном, в классе были ребята адекватные.
Но в целом, да, говорить могу только за себя. За других могу только предполагать.
> То это говорит о том, что фильм плохо снят и смонтирован.
> В отличие от тех же первых УС. Или даже от "Сволочей".
Я не такой большой ценитель монтажа. Фильм "Сволочи" после того раза не смотрел больше, что там и как снято - не знаю, а тогда на это внимания не обращал. Первые УС - да, снято неплохо, пожалуй.
> Граждане в массе не помнят того, что было в прошлом месяце. Ничего специфического в этом нет.
За собой такого не замечал, на память не жалуюсь. Но не хотелось бы попадать в разряд тех, кто уверен, будто что-то помнит, а на самом деле в голове - каша. Всего помнить невозможно, но хотя бы по ключевым вопросам надо стараться.
А то тут некоторые не помнят, что в статье у Мединского прочли...
> Если и это лень делать, то посмотрите трейлер фильма)
Ну посмотрел. И там совершенно отчётливо видна антисоветчина.
Фильм помогает закрепить в головах людей, что в Советском Союзе жили зашугарные кровавым режимом диковатые людлюди-рабы.
Повторюсь, это видно уже в трейлере к фильму.
> Мединский конечно временами откровенную херню несет, как с УС, но назвать его главным русофобским спонсором - это сильное преувеличение.
Я к Мединскому всегда относился сдержанно-одобрительно. Но вот его пассаж с УС в свое время вызвал откровенное недоумение. Пытался отыскать на экране пистолет, приставленный к его горлу, но не смог. Однако впечатление того, что его речь была сказана сильно против его воли, засело крепко. Как-то слабо верится, чтобы человек нес такую откровенную ахинею с таким замученным выражением лица - исключительно по своей собственной инициативе.
> Однако впечатление того, что его речь была сказана сильно против его воли, засело крепко. Как-то слабо верится, чтобы человек нес такую откровенную ахинею с таким замученным выражением лица - исключительно по своей собственной инициативе.
мне тоже так показалось, как раз потому, что его позиция по Великой Отечественной Войне широко известна, он ее неоднократно высказывал в устном и письменном виде. И тут прям как подменили.
Либо он фильм не смотрел, и чисто наобум ляпнул, либо уж ему обязательно надо было именно так сказать, из конъюктурных соображений или еще каких.
Может, его Михалков в это время за яйца держал железной своей десницей за кадром, мы ж не видим всей картинки)
Печально видеть, камрады, эти пассажи вида "да и ладно! Они у нас вон и почву вывозили. А американцы ужвощщщеее! Пусть американцы и немчура за себя отвечают, мы - за себя.
Гитлеровцы пришли к нам убивать и грабить, поэтому что ж удивительного в том, что грабили и высылали в рейх? Мы шли с освободительной целью. Какое тут может быть "надо было вообще все забрать, что не прикручено"? Что это за варварство? Тогда чем наши предки отличались бы от немецких грабителей? Только тем, что наши и тем что победили?
Нет.
Наши предки были Людьми, именно поэтому не обобрали до нитки побежденного. Именно поэтому отдали [немцам] отобранные у [нацистов] картины. Потому что освобождали немцев, а не грабили.
Да, что-то могли купить, что-то обменять, это нормально. Если кто-то что-то взял самовольно, это мародерство.
Из моих предков в ВОВ участвовали четверо. Дед воевал на Балтике, один прадед в танке под Прохоровкой сгорел, один в пехоте на пулю наткнулся. А один дошел до Германии.
Ни нитки не взял.
> Печально видеть, камрады, эти пассажи вида "да и ладно! Они у нас вон и почву вывозили. А американцы ужвощщщеее!
Точно - понять и простить - восстановить порушенный Берлин, извиниться. выплатить компенсации бедненьким пострадавшим немчикам.
Нет уж - порушили у нас? Восстанавливайте. Возмещайте. Тогда следующий завоеватель задумается.
>Тогда чем наши предки отличались бы от немецких грабителей?
Например тем, что не считали всех немцев недочеловеками, и не планировали их частично уничтожить, а остальных загнать в рабство, как немцы. Этого более чем достаточно, чтобы отличаться от них.
Про отзыв прокат/запрет. А какая разница? Возможно, именно потому, что в законе нет такого положения, по которому можно запретить прокат фильма, позвонили откуда надо прокатчику и посоветовали снять с проката такое кино. Прокатчик оказался понятливым и снял. Публично возмутившись неожиданным содержанием фильма.
> Но при этом считаю, что граждане моей страны вполне успешно отсеивают говно самостоятельно.
Извините, что влезаю в дискуссию, но не стоит сильно уповать на самосознание граждан. Оно есть, но граждане очень сильно подвержены промывке мозгов. Наглядный пример сейчас полыхает на Украине. И поэтому прямая обязанность государства промывку мозгов держать под своим контролем.
Да, про то, что все кто хочет все равно посмотрят, в интернете или еще как. Да. Но бесплатно, ни копейки не занеся в кассу. И прокатчик тоже будет думать, прежде чем пытаться взять очередное г на прокат, а вдруг и это посоветуют снять, а расходы не возместят.
Ну а сравнение с УС и прочим не в тему. То было тогда, это сейчас. Реалии изменились. Сначала Мединский заявил, что после Левиафана не будут давать госденьги на такое вот, теперь не пускают иноподелки. Верной дорогой.
> но не стоит сильно уповать на самосознание граждан. Оно есть, но граждане очень сильно подвержены промывке мозгов.
Мне вот наивно хочется верить, что нашу Родину населяют не тупые бараны, нормальные люди. Хотя, признаюсь, верится в это с трудом.
> Наглядный пример сейчас полыхает на Украине.
Мы в России живём. Давай у себя жизнь налаживать.
> Ну а сравнение с УС и прочим не в тему. То было тогда, это сейчас. Реалии изменились.
Сравнения с УС они к том, что гражданин министр изрядно обосрался и верить ему после такого нельзя.
А если линия партии изменилась и русофобскую ересь больше не принято показывать в кино то нужно выработать критерии по которым художественные произведения будут считаться нерукопожатными и добавить эти критерии в ФЗ 126 статью 5.1 и всё прекрасно будет работать. Мы в правовом государстве живём, т.е. всё должно регулироваться законами, а не понятиями.
А то сейчас получается, что Сталинград за счёт налогоплатилщиков можно, а клюквенный фильм от частной лавочки, внезапно, по каким-то понятиям, нельзя.
Что-то я запутался:
>Мединский также пообещал совместно с экспертами Российского военно-исторического общества подробно разъяснить причины, по которым фильму [было отказано в прокате]
> Однако компания «Централ Партнершип» [отозвала] ленту из российских кинотеатров за день до премьеры после его предпросмотра в министерстве культуры.
То что ты моральный урод и пригодился бы дождю, а может и был в числе тех, кто запустил аморальный опрос было понятно по первому твоему посту. Поскольку твои посты однообразны и унылы недолго тебе быть "умело подпущенным", я так думаю.
> Кому: Elias, #386 >
> > Тем временем Мединский решил поделиться этим шЫдевром с народом, чтобы прекратить крики о "кговавой цензуре"
>
> Ну вот, пожалуйста - будет вам и онлайн-кинотеатр, и DVD для тех, кто хочет проголосовать рублем, и даже халявный торрент от Минкульта, если повезет.
Похоже на грамотную рекламную акцию. Диски поди как горячие пирожки разлетаться будут после такой огласки.
> Мало того, завидуют они Советскому периоду, ведь тогда смогли, а сейчас почти ничего не получается.
Согласен. Просто получается, что все кто у власти имеют капиталы и при капитализме цели другие. К ним и идем. Но я уверен, что та идея(ее лучшая сторона) которая была в СССР обязательно вернется.Уверен на 1000% . Вопрос времени.
> Что-то я запутался:
> >Мединский также пообещал совместно с экспертами Российского военно-исторического общества подробно разъяснить причины, по которым фильму [было отказано в прокате]
А чего тут путаться? Это цитата от lenta.ru, а не от Мединского.
> Диски поди как горячие пирожки разлетаться будут после такой огласки.
"Да ты хоть понимаешь, где живешь? В какой стране???" (с)
С другой стороны, какую-то компенсацию же надо ЦПШ поиметь. Им, поди, еще штрафные санкции правообладателям выплачивать. А то и кинотеатрам.
Хотя в то, что сборы от DVD покроют заявленную сумму убытков в 50 млн., верится слабо.
Кстати. На издание DVD с фильмами тоже надо прокатное удостоверение иметь. Только запись в нем будет другая.
> "надо было вообще все забрать, что не прикручено"? Что это за варварство? Тогда чем наши предки отличались бы от немецких грабителей? Только тем, что наши и тем что победили?
> Нет.
> Наши предки были Людьми, именно поэтому не обобрали до нитки побежденного
Вывозили из Германии много - оборудование заводов, фабрик и шахт, сырье, имущество различное - и это только на государственном уровне, как компенсация того, что они у нас натворили и надо было восстанавливать своё разрушенное
> Да, что-то могли купить, что-то обменять, это нормально. Если кто-то что-то взял самовольно, это мародерство.
Мой дед убил в окопе фрица и взял его часы - ну не мог он уже ни купить у него, ни обменять на что-то:)
> Не стоило тебе тезис о "советском солдате-мародёре с пятью трофейными часами на запястьях" украшать примером своих заслуженных родственников, это разное.
>
"Нет, Фагот, нет, — задумчиво ответил Бегемот, — ты, дружочек, ошибаешься. В лице сиреневого джентльмена чего-то не хватает, по-моему." Камрад, эта Алисо явная "дочь офицера". Хотя, троллит, надо признать, хитро.
> Точно - понять и простить - восстановить порушенный Берлин, извиниться. выплатить компенсации бедненьким пострадавшим немчикам.
Передергивать не надо, я про это ничего не сказал.
> Например тем, что не считали всех немцев недочеловеками, и не планировали их частично уничтожить, а остальных загнать в рабство, как немцы. Этого более чем достаточно, чтобы отличаться от них.
Считать можно что угодно, важны дела. Мы не шли грабить и не грабили. Это важно, а не то, что кто-то думает или считает.
> Нет уж - порушили у нас? Восстанавливайте. Возмещайте. Тогда следующий завоеватель задумается.
Это - другое дело, вопрос [государственного] уровня, а не личного. Мы, напомню, говорим о взятых вещах вида аккордеона или швейной машинки. А не о репарациях с государства.
> Вывозили из Германии много - оборудование заводов, фабрик и шахт, сырье, имущество различное - и это только на государственном уровне, как компенсация того, что они у нас натворили и надо было восстанавливать своё разрушенное
Это - репарации, совсем другое дело.
Вот, кстати, камрады, Мединский:
"Министр культуры Владимир Мединский заявил, что его ведомство не собирается "скрывать от народа" голливудский фильм "Номер 44", который ранее был изъят из российского проката. Он указал, что фильм можно будет посмотреть на дисках, и даже пообещал, что при первой возможности фильм будет [выложен на собственном портале министерства]. "
> Мы, напомню, говорим о взятых вещах вида аккордеона или швейной машинки.
Ну брали вещи из брошенных домов, хозяева которых на запад рванули. И то передовые части этим не занимались, бо у них времени на это не было - а вот подходили тыловики и вычищали всё полностью
Новости
VIP
