Досмотрел. С трудом смотрю такие передачи (только по "рекомендации" oper.ru). Разведопросы избаловали!
Интересны выбраны стороны обсуждения. Никто за этот фильм не выступает. Справа - против, потому что чем-то порочат их "святого". Слева говорят - фильм не видели, судить не можем, но сама тематика не очень интересна и режиссер уныл. Спор при этом возникает, само собой, по поводу самой личности Николая 2. И ведущая при этом довольна тем, что вот мол смотрите - мы тут спорим то по историческим событиям, а не по Ксешинской.
Жаль, что про цензуру и свободу творчества ничего не сказали (или я прослушал).
Ну и двое справа себя вели недостойно, конечно. Сами могли говорить о чем попало, но при этом использовали аргумент против оппонентов "мы же сейчас про фильм Матильду говорим".
> Применительно к Николаю II - признаки святости были явлены практически сразу (недели, месяцы): молитвенная помощь, почитание и засвидетельствованные чудеса.
Да-да-да! И главное чудо - царь-тряпка в загнивающей империи вдруг превратился в сильного и мудрого царя в процветающей стране!
Прям как в анекдоте про раввина и валяющийся кошелёк:
"Иду в субботу по улице, смотрю - кошелёк лежит. А суббота, поднять нельзя. Ну помолился я богу и ... О Чудо!!! У всех кругом суббота, а у меня - четверг!"
> Могу выдвинуть мнение, что пока выясняют, что раз уж порочат советское прошлое, то пусть уж и порочат и царей, позволю заметить, что этой грызнёй пользуются всякие "грязные бильжо"
Ты брешешь.
Здоровый человек порицает плохое в прошлом и восхваляет хорошее. По этому у здорового человека есть правильные цари, вроде Петра или Ивана Грозного, и есть убогие, вроде Николая Кровавого. И есть правильные советские руководители, вроде Ленина и Сталина, и убогие, вроде Горбачёва. То есть человека судят по его поступкам.
А у больных людей есть идеальное прошлое (царское/советское) и проклятое прошлое (наоборот советское/царское). И трогать нельзя всё одним блоком. Типа, если цари - значит хорошие.
Ради интереса - почитал. Что могу сказать: люблю, когда люди становятся идиотами в квадрате (с) Швейк.
Вот всегда думал, что упоротость заранее написанных Мареком некрологов - гипербрла Гашека, ан нет, тема другая, стиль тот же. Возможно, упоростость - имманентное свойство монархической пропаганды?
Теперь понятно, какие идиоты думают, что немецкие войска, рававшиеся к Москве, остановила икона, а не полтора миллиона совестких солдат.
> Если по-научному, то необходимо многократное повторение эксперимента на репрезентативной выборке подопытных особей.
А еще меня учили что нужно установить критерий достоверности. Т.е. если молитвенная помощь помогла 7 из 10 раз а критерий достоверности у нас 80%, то святой Дустан не работает..
В очередной раз меня поражает безграмотность аргументации от "защитников Православия".
Канонизация - не медалька за заслуги, святость не определяется чудотворением или нетлением мощей (за рубежом, например, была обратная традиция - считать нетленное тело признаком проклятия - Божьим наказанием).
К лику святых причисляют ради живых верующих, чтобы опыт Святого помогал живым идти к Богу, находить свой "Царский путь" (в смысле ведущий ко спасению).
А в случае с атеистом - подобная аргументация носит характер клинической идиотии. Если человек не верит в действенность молитвы, то как вы его пытаетесь убедить в необходимости почитания Святого - потому что он обратившимся с молитвой помогает?
Император Николай канонизирован как страстотерпец. Даже если вдруг докажут что он супруге изменял, а она детей родила от гвардейцев - даже в этом случае ничего не изменится, они прославлены за последний период своей жизни. Ни их частная жизнь до революции, ни политические и лидерские способности не имеют значения в отношении их почитания.
Даже если Николай 2 был дегенерат, он не сумел бы развалить действительно мощную державу, нельзя винить его в духе "2 войны просрал, к 2 революциям привел", Российская Империя долго и уверенно шла к этим переменам, виноваты и Дом Романовых и дворянство и промышленники и Церковь.
Не надо из Николая 2 делать ни козла отпущения (царь-тряпка во всем виноват), ни царя искупителя. Как говорится "оба хуже".
Делал 3 подхода к этому ролику, пробовал включать в разных местах - бесполезно. Накал идиотии такой и подача такая, что даже из "энтомологического" интереса смотреть невозможно.
Борис Витальевич, в этой передаче вы упомянули, что личная жизнь царственных особ способствовала падению монархии в целом, в т.ч. в Европе. Можно тему раскрыть получше?
> ому: i.bragimov, #201 >
> > Получается выводы про слабохарактерность и неудачливость оправданы.
>
> Ну что это за лузер? Даже актриску не смог отодрать! Разве это государь?
>
То ли дело великий равноапостольный князь Владимир! Весь в дерьмище, обшарабаненный в каку, а баб дерет, прям не снимая заблеваных, кожаных штанов! А этот... "...латонически влюбился в маленькую К...". Тьфу, тряпка!
> Чудеса по молитвам царственных страстотерпцев" или что-то в этом роде
После молитвы и вследствие молитвы - не одно и то же.
Связь между "чудом" (неким событием) и молитвой, которая именно и привела к "чуду" (наступлению определенного события) - кто и где доказал ее наличие? В интернетах про это ничего нет. Буду признателен, если дашь линк на научную литературу по данному вопросу.
Какие-то запредельные снобизм, дартаньянство и мракобесие что в ролике, что в комментах. Постоянно ловлю себя на мысли: "Они что, это на полном серьезе несут и на полном серьезе сами в это верят?".
Борис Витальевич молодцом! "Профессиональную" журналистку мягко и культурно осадил: "Вы перестали пить коньяк по утрам? Отвечайте! Да или НЕТ". Зачетно!
Ёлы-палы. Это даже смотреть тяжело. Какие нервы нужны для того, чтобы в этом балагане участвовать, не представляю.
Особенно понравилось, когда на прямой вопрос Юлина "назовите победы в Первой мировой" оппонент начал невнятно бубнить. Хотя до этого громко орал, что вот-вот и победили бы всех, но проклятые большевики не позволили.
Мне вот одна вещь интересна: как можно, зная итог правления царя Николая 2, иметь хоть какие-то иллюзии. В сухом остатке три революции, проигрыш в мировой войне, позорное отречение, крах империи. Нищее, безграмотное, бесправное население, назвавшее любимого царя Кровавым. Теперь верующим под нос суют вот такого святого. И верующие не утруждают себя вопросом "почему?".
>А в случае с атеистом - подобная аргументация носит характер клинической идиотии. Если человек не верит в действенность молитвы
Нет, сэр. Атеист может не верить в силу молитвы, но он верит в здравый смысл. Если исходить из него, то получится примерно следующее:
Святые - те, кто совершил нечто такое, за что их нужно чтить. Это не медалька, а особое звание. Герои, славу о которых священники несут, пока существует [вставить название религии].
Кроме всего прочего, эта слава наверняка служит хорошим материалом для проповедей.
Клинический идиот - скорее, тот, кто считает атеиста глупее верующего.
> В любом случае потоки дерьма на нашу историю по всем фронтам достали.
Вот это лицемерие верующих граждан уже достало. Вы сами льёте помои на нашу историю вёдрами (смотри советский период), покрываете РПЦЗ, но по команде агритесь строго на указанные моменты (смотри викинг и матильда).
Удивительно, как люди раз за разом не упускают возможности высраться на Панфиловцев... Будто речь не о матильде, а сравниваются два фильма. Смотрю дальше.
> Кто ещё, например, из РПЦЗ в США, да и во всём мире присягнул?
Пример:
"Участвовал в Первой мировой и на стороне белых в Гражданской войне в России.
С 1921 года жил в Сербии, где окончил юридический факультет Белградского университета. Редактировал в Белграде газету «Царский Вестник» (1928—1941). В 1939 году издал «Деяния Зарубежного Собора Русской (синодальной) Церкви, состоявшегося в Сремских Карловцах в 1938 году».
В октябре 1941 года принял монашеский постриг; был вскоре рукоположён в иеродиакона и иеромонаха.
Служил военным священником в Русском корпусе в составе вермахта. Во время битвы за городок Чачак в октябре 1944 года был легко ранен. 1 января 1945 года стал старшим священником Русского Корпуса.
В 1944 году был эвакуирован из Белграда в Германию и приписан к первоиерарху Русской Православной Церкви Заграницей митрополиту Анастасию (Грибановскому) в Карлсбаде. В апреле 1945 года вместе с Братством преподобного Иова Почаевского был переправлен в Швейцарию.
С августа 1945 года был секретарём митрополита Анастасия (Грибановского).
В мае 1946 года был возведён в сан архимандрита.
С декабря 1946 года жил в Нью-Йорке, служил секретарём архиепископа Виталия (Максименко) и епархиальной канцелярии.
27 июня 1948 года был хиротонисан во епископа Флоридского, викария Северо-Американской и Канадской епархии.
Тот самый гражданин, кстати, что венчал на царство Марию Романову, она же Великая Анператрица Рассейская. Которую сейчас радушно принимают в РПЦ, разрешая фоткаться в храмах без головного убора.
Так вот, человек работал в прямом подчинении СС, в карательном формировании. Потом был вывезен в США, где стал лидером РПЦЗ. И ничего - книжками полон Интернет, никто из клира его предателем и Иудой не клеймит. Не пора ли покаяться, граждане православные?
> Клинический идиот - скорее, тот, кто считает атеиста глупее верующего.
>
Угу. Но верно и обратное, не стоит верующего считать идиотом. Дайте и атеисту и верующему проявить себя.
> Святые - те, кто совершил нечто такое, за что их нужно чтить. Это не медалька, а особое звание. Герои, славу о которых священники несут, пока существует [вставить название религии].
Постараюсь пояснить. Не "нужно чтить" а "полезно чтить". Святой уже мертв, ему от почитания материальной выгоды нет. Бог сам знает кто есть кто. Так что прославление святых - это не для Бога, не для Святых. Это для пользы живущим. Образец. Некоторые Святые друг друга при жизни на дух не переносили. Люди разные и смысл многочисленных Житий святых, собраний писем и проповедей - помочь каждому найти свой путь.
Звание Героя оно тоже для живых, тоже образец. Но образ святого сложнее, поскольку герой - это конечный образ. А святой этой образ пути к Образу показанному Христом. Поэтому в иерархии одна из высших ступеней - Преподобные (т.е. уподобившиеся, приблизившиеся к Образу).
После постоянных перебиваний всех со стороны конкретного гражданина прекратил смотреть.
Ведущая красивая, но как модератор передачи - нефункциональна. А если функциональна в заданном начальством ключе, то по факту - деструктивна. Три человека выглядят воспитанными людьми, стараются держаться в рамках приличия. Но вот этот индивид, что не даёт никому фразу закончить - фееричен донельзя. Солист блин.
Ты ведёшь себя вполне в стиле православнутых из ролика (разве что, у тебя накал пониже): ни логики, ни глубоких знаний, одни догматические заяления.
Не оскорбление, а констатация прискорбного факта.
Не поленился и ознакомился. Андрей Ткачев говорит, что для блудника весь мир блудит и т.д. А чуть ранее (около 2 мин 40 с), что люди читать перестали и читают только эсэмэски. Надо полагать, он тоже судит по себе. При таком раскладе и таком мнении о людях, мне его мнение не близко.
> Для канонизации нужны очень и очень веские основания.
> Смирения, кротости, веры, упования на Бога и Его промысел. Для тебя пустые слова, но я ответил.
А канонизируют у вас верховные православные авторитеты, верно?
Так ведь любого верующего можно сделать святым. Кого удобно вашей религиозной элите.
Что никак не меняет прижизненной сущности канонизированного. И если Ник2 совершил некий перечень деяний, согласно историческим данным, то это его и характеризует. И тут бы вам, верующим, в пору задуматься: зачем вам подсовывают такие каноны, которые противоречат истории и приводят вас к раскол с другой частью общества?
Но у вас решения элиты не обсуждается, и любое противоречие - суть ересь. Ведь так?
Скажу сразу - осилить все не получилось. Попробую позже, когда глаз перестанет дергаться.
Поражена выдержкой Бориса Витальевича, очень хочется взять мастер-класс.
И заодно возник вопрос. А что его оппоненты думают про фильмЪ "АдмиралЪ"? Он чувств монархических верующих не оскорбляет?
> Граждане, что справа, начинают напоминать неких упоротых граждан из некоторой организации в своей упоротости, которая хочет Халифат, каменный век и отказ от прогресса (запрещённой в РФ).
Пф, у православных бесполезно. Был такой Роман Силаньтев, от там в камментах жарко было. Ему прямым текстом задавали вопрос -вот в церкви все причащаются ложечкой, а ну как больной кто перед тобой окажется? Нет, что вы,никогда такого не было, ибо не ложечка это, а лжица. И ни статистики, что никто не заболел, ничего. Может, оно так и есть, может, мы не знаем чего и от нас скрывают Правдуъ!
>Атеист не может верить во всякое сверхъестественное.
Атеист не верит в бога. А во всякое - ещё как может(не говори "последний", говори "крайний").
"Сила молитвы" - не сверхъестественное. Правильно подобранные слова способны менять психологическое, и даже физическое состояние человека(в определённых пределах, конечно).
Молитва работает именно так. Примеры нужны? Или "крайнего" достаточно?
Я об этом и писал. Да, герой - это допущение, но оно достаточно близко по смыслу. Имелось в виду не реально существующее звание, а именно пример для подражания(звание для того и нужно, если на то пошло).
>А святой этой образ пути к Образу показанному Христом.
Светский герой под это подводится очень легко при необходимости, "требования" схожие, только для святого они всё же значительно выше. Чтобы святость не превращалась в, простигсспди, Евровидение.
Вчера посмотрел это видео, а сегодня с утра для себя сформулировал вывод:
Основная претензия у беснующихся персонажей в том, что царь (в трейлере невышедшего фильма) показан не страстотерпцем, а сластотерпцем.
> Ты не поверишь, но (обращаюсь к православным, кто ещё в сомнении) он действительно святой.
Братан, я - твой респондент. Я - православный, только сомнений никаких не имею. Ибо, помимо креста на шее, имею зачатки образования в башке. Твои апелляции к явленным "чудесам" св. Николая Страстотерпца перед тем, как будут предъявлены публике (не верующим, которым доказательства в принципе не нужны, а тем, которым ты стремишься что-то показать и/или доказать - в данном случае под публикой я понимаю контингент Тупичка) должны быть верифицированы научным методом. Тогда ты сможешь всем наглядно пояснить, что Николай признан святым не в угоду сиюминутным политическим интересам предателей и мразоты, а вполне заслуженно.
Любой другой подход - для бабков у подъезда.
Иначе наличие в лике святых Николая лишь порочит Церковь не только как организацию (состоящую из людей), но и самую её суть - потому что куда более достойные личности к лику святых не причислены, а более чем спорная личность - причислена. Апологеты Николая - точь в точь такие же, как эти бородатый и девственник в правой части видео, а равно ведущая - не имеют никаких фактов в подтверждение своих слов, только крики и обвинения (или байки о немеряной мощи Империи перед 1917 годом и вот ещё совсем бы чуть-чуть, и взяли бы Стамбул с Берлином без патронов и самолётов, а токмо силою слова государева). Человек без говна в башке смотрит такое или слушает подобных тебе - и отвращается и от Николая, и от Церкви. Это потому, что Церковь обслуживает интересы правящего класса - того самого, которым так недовольна её паства.
Явите уже своё, непридуманное чудо. Отдайте обратно людям отчуждённое в пользу РПЦ имущество. Отдайте нуждающимся джипы, лимузины, коттеджи и часы клира. Угомоните энтеоподобных мирян. Приведите в лоно Церкви Алексей Учителя - пусть он полюбит свою страну и искренне захочет снять фильм о нормальном православном царе или князе - например, об Андрее Боголюбском.
> Человек вправе считать всё, что ему угодно и как угодно, но, согласись, что озвучивать или материализовать свою точку зрения верующему, которая гарантированно для него оскорбительна мало того, что некультурно, но и глупо.
Для верующего может быть оскорбительна точка зрения что бога нет. Поэтому при верующих нельзя даже взбзднуть, не оскорбив чьи-то там чувства. Сама позиция верующих что бог есть глупа и, может быть оскорбительна для атеистов. Но поскольку верующие топят за необъективное рассмотрение исторического процесса, власть это устраивает.
> Логика в том, что ты поленился посмотреть за что канонизируют.
Не надо о грустном, то есть о "логике" верующих.
Достаточно начать прямо с первого пункта: святость определяется тем, что в эту святость верит Церковь.
Причём, "верит" та же самая Церковь, которая моментально переметнулась к "Благоверному Временному Правительству".
Атеист - буквально "безбожник", отрицает существование бога.
Так как доказать отсутствие или наличие бога ещё никому не удавалось, он принимает утверждение "бога нет" на веру, разве не так? [Здесь "вера" - принятие некоего утверждения без доказательств].
Про всякое в слове "атеист" ничего нет, только про бога.
> Для верующего может быть оскорбительна точка зрения что бога нет
Для фанатов - безусловно.
> Сама позиция верующих что бог есть глупа и, может быть оскорбительна для атеистов
Эта не позиция. Это вера. Верят также в людскую доброту например, которая, как известно, при появлении более мощных стимулов отходит на десятый план. Но это совершенно не значит, что её нет и/или что вера в неё бесполезна. А уж что в идее Бога оскорбительного для атеистов - решительно непонятно.
13 минут. Больше не смог.
Как резко слились с викинга. там православные - хорошие.
Борис Виталич, хорош.
Дама ведущая знакома с немецким снематографом. Молодец
> Так как доказать отсутствие или наличие бога ещё никому не удавалось
Это демагогия, товарищ. Доказывать отсутствие чего или кого бы то ни было в принципе нигде и никогда не требуется. Доказывается исключительно наличие.
Верующим доказательства существования не нужны, атеистам очевидна глупость и бесперспективность попыток доказательства отсутствия. Разбегаемся.
> он принимает утверждение "бога нет" на веру, разве не так?
Нет. Он не верит, а знает, что бога нет. Не принимает на веру, а приходит к выводу/знанию.
> Человек вправе считать всё, что ему угодно и как угодно, но, согласись, что озвучивать или материализовать свою точку зрения верующему, которая гарантированно для него оскорбительна мало того, что некультурно, но и глупо.
Не соглашусь. Ты играешь в одни ворота. Как быть если всё до точности наоборот? Или верующим всё можно так это государственная точка зрения, а атеистов в стойло?
ПО-моему, вопрос в лоб "А что вы скажете, если про Вашего отца будут говорить...?" надо отшибать взвешенным ответом : "Если вы пытаетесь связать его с последней шлюхой на районе, то это мне неприятно, а если с прима-балериной, то я не вижу репутационных потерь" )))
> Молитвенная помощь? А как она выявляется?
> Вот я молился святому Дунстану, чтобы он избавил меня от пьянства. И тут я, раз и - бросил пить. Это меня св. Дунстан избавил, я сам, лично бог, или Дунстан и бог вместе?
Любой верующий скажет что бог, если молитва была искренняя. И это ли не чудо?
Ну и я уверен что вам известно что есть при церкви комиссия по чудесам. Начался пожар - помолились - пошёл дождь и погасил пожар. Человек пил, молился, потом бросил пить - молитвенная помощь и чудо. Был шторм, потом погода резко успокоилась и выглянуло солнце - туда же, в копилочку чудес.
Их моих последних наблюдений. Записано со слов православной верующей.
"Были мы в паломничестве, пытались в храме иконы сфотографировать, но не получалось у нас, всё было засвечено (читай - бликовало). А подошёл батюшка, взял в руки фотоаппарат и и у него всё получилось. Иконы явились. Вот такое вот маленькое чудо".
При этом у верующей есть сильно пьющий родственник, ради которого она ездит в паломничества и молится, а на мои предложения подшить, отвечает что подшиваться он (родственник) не хочет и молитвой можно всё исправить.
> Так как доказать отсутствие или наличие бога ещё никому не удавалось, он принимает утверждение "бога нет" на веру, разве не так?
Не так.
Атеист не принимает на веру существование бога. Не более того.
Атеист живёт без веры в бога - потому он безбожник. Атеисту попросту без надобности все эти религиозные забобоны.
Верить в несуществование чего-либо - это бред. Либо доказывается это нечто, либо оно не имеет смысла.
И что за дебильный аргумент у Мультипульти - если Ники с Мотей пару раз обедали в присутствии третьих лиц, то половая связь между ними невозможна в принципе??? Отказываюсь понимать...
> Их моих последних наблюдений. Записано со слов православной верующей.
> "Были мы в паломничестве, пытались в храме иконы сфотографировать, но не получалось у нас, всё было засвечено (читай - бликовало). А подошёл батюшка, взял в руки фотоаппарат и и у него всё получилось. Иконы явились. Вот такое вот маленькое чудо".
Батюшка был умнее прихожанки и отключил фотовспышку недрогнувшей рукой)))))
> Атеист - буквально "безбожник", отрицает существование бога.
>
> Так как доказать отсутствие или наличие бога ещё никому не удавалось, он принимает утверждение "бога нет" на веру, разве не так? [Здесь "вера" - принятие некоего утверждения без доказательств].
>
> Про всякое в слове "атеист" ничего нет, только про бога.
Это ты всё сводишь к вере и мнениям. А есть ещё знания.
С точки зрения РПЦ - смирения и почитания веры. Жертвовал на храмы, воспитывал детей "без излишеств", говорят что любил семью и коммуняки его жестоко убили. Все аргументы крутятся около этого +/-.
Его деятельность как императора никакого отношения к его христианской жизни, с точки зрения РПЦ, - не имеет.
> С точки зрения РПЦ - смирения и почитания веры. Жертвовал на храмы, воспитывал детей "без излишеств", говорят что любил семью и коммуняки его жестоко убили. Все аргументы крутятся около этого +/-.
> Его деятельность как императора никакого отношения к его христианской жизни, с точки зрения РПЦ, - не имеет.
>Так как доказать отсутствие или наличие бога ещё никому не удавалось, он принимает утверждение "бога нет" на веру, разве не так? [Здесь "вера" - принятие некоего утверждения без доказательств].
1. Доказывают наличие
2. Нет не так , атеист отрицает бога как лишнюю сущность
С трудом это все дослушал. Да, разбаловал нас Дмитрий Юрьевич качеством своего контента... Теперь по поводу передачи...
Сторона "православных" это просто верх неумения вести дискуссию и выбирать аргументацию. Довод "это нет в дневниках опубликованных... это из личной..." просто верх идиотизма. Типа " я имею доступ к таким источникам к которым вас не допустят" или " это никто проверить не в состоянии, но верти мне это так"... Доводы противоположной стороны о том что фильм художественный и его никто еще не видел натыкаются на "из трейлера все понятно", "он причислен к лику святых и нечего над ним "глумиться"" и на попытку, именно попытку, перевести дискуссию на историю 1917 года. Самое забавное когда оппоненты переходят на их профессиональную тему( как никак историки ведь), то у "православных", за нехваткой аргументации, звучит "мы же фильм обсуждаем"...
Сторона "историков"... Я вообще не понимаю зачем они там были нужны... После фразы "фильм никто еще не видел" - все, дискуссию можно было закончить. Что обсуждать если предмета обсуждения еще нет? Да, исторические моменты, в которых происходит действие фильма, можно обсудить, но к заявленной теме это имеет такое же отношение как к рыбе зонтик. Отдельно стоит отметить что в своей профессиональной сфере они разбили оппонентов в пух и прах...
Ведущая... Всю передачу не оставляет ощущение что она явно по компетенции, как ведущая, не дотягивает до уровня передачи. Кроме того еще и является не ведущей дискуссию, а стороной в дискуссии, причем, так, запасным "игроком" которого время от времени "выпускают на поле" что б собраться с мыслями и хоть как-то ответить оппоненту...
> Так как доказать отсутствие или наличие бога ещё никому не удавалось, он принимает утверждение "бога нет" на веру, разве не так? [Здесь "вера" - принятие некоего утверждения без доказательств].
Блин! Открой "чайник Рассела",блин, "лысина - шикарная прическа", "нищета - признак богатства". Как вы задрали.
Есть шикарная идея. Надо быстро снять порнофильм!!! Главного актера обозначить аналогично, итак его уже записали туда. И выложить в сеть. Вот это будет успех!
> А уж что в идее Бога оскорбительного для атеистов - решительно непонятно.
Имел ввиду темперамент. На одно и тоже заявление один человек мягко скажет "вы не правы", другой скажет "да ты идиот". В самой идее бога для атеиста оскорбительного ничего нет, но не все атеисты обладают железобетонной выдержкой и могут искренне возмутится невежеством.
> И что за дебильный аргумент у Мультипульти - если Ники с Мотей пару раз обедали в присутствии третьих лиц, то половая связь между ними невозможна в принципе???
Может быть он не знает как это бывает? Не силён в межполовых отношениях или у него всё иначе.
То есть, для атеиста отсутствие бога - аксиома.
Но некоторые атеисты так зациклены на своём безбожии, что не сильно отличаются от религиозных фанатиков.
С мракобесием бороться надо, а не с верой.
Знание - это проверенная информация. Значит, кто-то доказал, что бога нет, а я это пропустил!!! Верующий тоже "знает". По крайней мере, они так говорят.
> ПО-моему, вопрос в лоб "А что вы скажете, если про Вашего отца будут говорить...?" надо отшибать взвешенным ответом : "Если вы пытаетесь связать его с последней шлюхой на районе, то это мне неприятно, а если с прима-балериной, то я не вижу репутационных потерь" )))
Способ хороший. Хотя конечно все относительно. Для такой персоны как государь - император, прима балерина и есть что то вроде шлюхи с района.
> А чем деструктивна Матильда, конкретно чем? Допустим все россияне резко возненавидели царя Николая после фильма, как это повлияет на текущее положение дел?
Как грится -"Даром даже муха не садится" или "Если все идет нормально, значит вы чего-то не знаете."
Наверное у кого-то есть интерес в прославлении Николая 2-го.
Ну, например, хотят какого-нибудь его "родственника" на царство поставить. Не сейчас, лет(и фильмов) через двадцать-тридцать. Капля камень точит.
> Да нет, скорее всего просто попытка влезть на престол России, используя РПЦ как средство, а всяких публичных фетишисток типа Поклонской как своих "бойцов". Уж больно куш заманчив.
> А то что на православие им начхать - подтверждает это, что не заступились за "вымазанного в говн-ще" (с) "Викингом" крестителя Руси Владимира Святославича.
> Способ хороший. Хотя конечно все относительно. Для такой персоны как государь - император, прима балерина и есть что то вроде шлюхи с района.
Протестую!!! Она потом взамуж за князя Романова вышла. Так что её наследник только что замуж не должен был брать, а трахать - более чем годная по статусу!!!!
> Знание - это проверенная информация. Значит, кто-то доказал, что бога нет, а я это пропустил!!!
Ты или тролль, или непрошибаем, как подобает истинному джигиту. Я вроде писал выше, что в доказательствах нуждается исключительно наличие, а не отсутствие чего или кого-либо.
Новости
VIP
