Первое, что бросается в глаза даже при поверхностном знакомстве с историей Османской Турции, это длительная и долгое время непрерывная плеяда выдающихся личностей «у руля» государства. За почти двести лет – от Орхана Гази, фактического основателя династии, до Сулеймана Великолепного – ни одной династической осечки. Все это время Турцией правили монархи, каждый из которых сделал бы честь любой европейской династии. Все они, как на подбор, были людьми решительными, умными, абсолютно безжалостными – и чрезвычайно талантливыми. При них держава развивалась строго поступательно – сын начинал ровно там, где остановился отец, не сбавляя темпа. Даже страшный разгром Турции Тимуром – разгром, от которого другие пострадавшие страны приходили в себя десятилетиями – не остановил потомков Османа. Один из выживших сыновей низложенного Тимуром султана Баязида, Мехмед I, по сути, воссоздал страну из пепла – более сильной, чем когда-либо. Его сын, Мурад II, успешно отбил последний крестовый поход, нацеленный на спасение Византии, и надежно затянул удавку на шее обреченного Константинополя. Его собственный сын, Мехмед II, взял осажденный город, как перезрелый плод, едва держащийся на ветке, а затем раздвинул границы империи до небывалых ранее пределов…
Что это – необычайное везение? Курьез генетики? Или благословение Аллаха, Милостивого, Милосердного, как, без сомнения, сказали бы сами отпрыски рода Османа? Думается, не только – и даже, возможно, не столько. За этим стоит глубоко продуманный рациональный принцип «отбора и воспитания кадров» — на высшем, султанском уровне.
Для европейца слово «гарем» (или, как раньше говорили, «сераль» — от итальянского seraglio, представляющего собой искаженное турецкое serayyi – «дворец», ср. татарское «сарай») обычно несет ассоциации, никак позитивно не связанные с идеей государственного управления. Однако изначально за институтом султанского гарема стоял сугубо прагматический государственный расчет – и расчет, который долгое время себя оправдывал. Гарем с высокой долей вероятности гарантировал наличие многочисленных наследников – причем от возможно большего числа матерей – и обеспечивал подходящую изолированную среду для наблюдения за ними в процессе формирования личности. При этом сам султан практически до середины XVI века не жил со своим гаремом под одной крышей, а лишь навещал его периодически, что сводило возможное влияние гарема на повседневную политику империи к минимуму. Фактически, это был инкубатор для разведения будущих султанов – и ничего сверх того.
Итак, наследников почти всегда было много. Но как было организовано само престолонаследие? Поначалу – фактически никак. Не было закона, который однозначно закреплял бы право наследования по принципу старшинства. Теоретически, преимущество могли иметь сыновья, рожденные от законной жены – в противоположность наложнице. Но этот принцип, судя по всему, никогда специально не соблюдался. А со временем (после Сулеймана Великолепного) султаны вообще перестанут жениться официально, так что этот принцип, даже если бы он существовал, стал бы неприменимым. На практике это означало одно – побеждал сильнейший. Почти каждый переход власти сопровождался смутой, в которой неизменно одерживал верх наиболее решительный и беспощадный из принцев. Это был в полном смысле этого слова «естественный отбор» внутри правящей династии.
Великий султан Мехмед II Завоеватель, взявший Константинополь и полностью реорганизовавший управление разросшейся империей, закрепил этот принцип законодательно – в уникальном документе, скорее всего, не имеющем аналогов в мировой практике. Вот что гласит, черным по белому, закон о престолонаследии султана Мехмеда: «Тот из моих сыновей, кто унаследует власть, должен будет без промедления умертвить всех своих братьев, во имя блага и спокойствия государства». Сам Мехмед пришел к власти именно таким образом. До нас дошла история о том, как, примчавшись во дворец сразу после получения известий о смерти своего отца, он вызвал к себе любимую молодую жену покойного, которая незадолго до этого родила ему сына, и долго милостиво беседовал с ней – а в это время посланные им люди утопили новорожденного принца в ванне. Несчастную женщину в тот же день выдали замуж – за престарелого визиря, которого тут же отправили наместником в самую отдаленную провинцию. Одним ударом Мехмед избавился от потенциальной угрозы, которую мог бы представлять младенец, окажись он в руках враждебной ему придворной «партии», задавил на корню зародыш возможной гаремной интриги, и устранил влиятельного и независимого соратника своего отца, который мог бы стеснить его свободу действий в дальнейшем. Европа вздрогнула, осознав, в чьих руках оказалась власть над одним из мощнейших государств региона, и вздрогнула не зря. Но было поздно.
Статья 125. Оставление в опасности
Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и [был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние]
> Слышал, в арабском мире так и было - бедные не могли завести даже одну жену, в итоге класс бедных постепенно вымирал, и теперь там только богатые остались.
Жжошь. Вот он - аццкий заговор, богатые решили убить всех бедных, чтобы самим мыть сортиры, мести улицы и добывать уголь.
А как вам такая мысль, что если из сотни слабых, больных и увечных детей хотя бы один вырастет с помощью государства очень хорошим и полезным ученым(, писателем, педагогом и т.д.)?
Может это все-таки будет экономически (в том числе и с ваших налогов) оправдано?
В общем-то дофига неприятный и сложный вопрос. Поэтому как-то проще оставлять "как есть"..
А в данном случае вообще, не понимаю. Есть человек у которого есть мнение, и есть толпа человеков, не согласных с мнением и на протяжении как минимум трех страниц все это обсасывается. Ну, блин, все равно же ясно уже что никто свое мнение не поменяет... но - "в интернете кто-то неправ".
> У тех у кого были деньги, большевики их естественно отбирали
Что характерно, отбор денег у богатых в пользу хитрых придумали отнюдь не большевики )) И тратили большевики деньги соответственно - летали по Куршавелям и Ибицам, ага )
> То есть, не касаясь собственно вопроса выбраковки, все-таки наверное неплохо, что человека хотя бы волнует - на что идут его налоги, и в каком направлении идет развитие, а?
Интересоваться, куда идут налоги - это совсем неплохо, так же как и принимать участие в общественной и политической жизни страны, иметь гражданскую позицию итд. Я и не утверждал, что плохо. Меня резкость суждений зацепила, в контексте обсуждаемой темы.
> Кому: Nero_101_122, #256 >
> > > А кого волнует твоё согласие?
> >
> > Моё согласие!? Да я как-то граждани страны!
>
> [С интересом] >
> Какой?
России!
> >Знаешь вот в Швеции практически нет нарушений на дорогах, потому-что шведы понимают, чем меньше они будут нарушать, тем меньше денег надо будет выделять на автоинспекцию и прочее. Деньги из их налогов! Вот так бывает в некоторых странах. Хорошо бы, что бы и унас так было!
>
> О, сразу видно знатока. Хорошо, говоришь, в Швеции? Слушай, а может, там всё вообще идеально? Поделись, знаток.
Нигде нет ничего идеального! Ты что не понимаешь, что тебя облагают налогами не потому-что так принято, а для дела государственного, чтобы тебе самому жилось лучше!?
Правда украдут часть, но чем меньше статей, на которые распределяются налоговые поступления, тем меньше возможностей их украсть.
> > Херня - это по твоему мнению, субьективному.
>
> Слово Нюрнберг тебе знакомо?
А вот тут ты в луже по маковку!
Как сказал Черчиль о Нюренберге, "Хорошо что победили мы, а то бы также судили нас"
Судили те, кто выйграл, тех кто проиграл. Если бы нацисты не совершили преступлений их бы вполне могли "придумать для них".
> >По - моему здравые аргументы!
>
> Это видно. Ты, главное, не стесняйся, неси их в народ. О результатах сообщишь.
Нифига не стесняюсь! И если большинство со мной несогласно - это ничего не значит!
Как говорил Главный: "95% идиоты".
> Если уж Германия при поддержке России таки схрумает Францию (кстати она и в текущей реальности могла бы это проделать если бы Шлиффен не помер и/или Мольтке-младший не был таким распиздяем),
В союзе с Россией - 100% схрумает, и разгильдяйство Мольтке не поможет. Даже не в союзе, а при нейтралитете России.
> то надо было бы что-то делать с Англией,
А нахрен она сдалась? Пусть сидит на острове. Не факт, что вообще ввяжется.
Хотя не исключено, что Тирпиц после Франции таки достроит Флот открытого моря и покажет им кузькину мать.
> Италией
Вах, баюс-баюс.
Италия - вообще-то изначально союзник Центральных держав, если что :)
> и САСШ.
Эти вообще сидят и не отсвечивают. Что они могу сделать с материком Европы?
> Опять же Австро-Венгрию чем-то надо было ублажить.
1) Балканы
2) Кто они такие, чтобы их еще и ублажать. Что им скажут - то и будут делать.
> Германии по любому не выгодно на Россию наезжать.
Угу. Германии выгодно ждать, пока Россия сдружится с САСШ и наедет на Германию :)
> Территория не та. Подавятся.
В реальной ПМВ мы потерпели от немцев поражение (см линию фронта на конец 1917г.). Что мы от них потерпим, если 2/3 их армии не будут заняты на Западе?
> Слышал, в арабском мире так и было - бедные не могли завести даже одну жену, в итоге класс бедных постепенно вымирал, и теперь там только богатые остались.
ААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!111111111
[падает под стол]
Ну ты жж0шь, дружище, похлеще Неро-Людовика!!! Главное, продолжай в том же духе, ты на верном пути!!!
Камрады, а как в больших гаремах решались проблемы венерических заболеваний? Я вот сижу, прикидываю - в любом случае султан должен был схватить что-то, и не раз.
Ты про Швецию и дороги сильно сказал. Тут у нас на ОФ есть один камрад оттеда. Он очень интересно и в деталях рассказывает, как у них там с дорогами, с нарушениями ПДД, убийствами, и т.д. Что-то его картинка далека от страны эльфов тобой нарисованной.
> Кому: in_Formator, #378 > > Слышал, в арабском мире так и было - бедные не могли завести даже одну жену, в итоге класс бедных постепенно вымирал, и теперь там только богатые остались.
> Ещё пара таких пассажей, друг, и тебя здесь не станет - поверь на слово.
Эх, еще одного зреющего "ШОКОВОГО ТЕРАПЕВТА" чуть не отчеренковали! Может, зря, что "чуть"? Ну, правда, нафиг нам еще один, к орде существующих?
> А. Любимов: "в наших теледебатах... мы легко убедим аудиторию, что Сталин - это чудовищная по масштабам трагедия России."
для этого даже не потребуется поднимать материалы из архивов, которые, как известно все подделаны, мы будем пользоваться только общеизвестными фактами!!!
> Камрады, а как в больших гаремах решались проблемы венерических заболеваний? Я вот сижу, прикидываю - в любом случае султан должен был схватить что-то, и не раз.
Евнухи с медицинским образованием решали проблему. Еженедельный осмотр, осмотр при поступлении в гарем. И строгая отч0тность.
а толку-то от такого срача? обогатить словарный запас идиомами, метафорами и прочими красивыми оборотами или в грызне потренироваться?
[уселся в кресло поудобнее, открыл пиво и придвинул поближе мешок с фисташками]
Кстати, чтоб Вы знали, такой прием хроноложцы часто применяют, чтобы съехать с бесперспективного для них спора - сказать какую-то невтемятину потом довольно засопеть и удалиться.
Что ж, как говорится, слив засчитан.
ну опять же [лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного, ]
> Ну и херню ты пишешь, дружище! Только давай без закидонов типа: "ваши аргументы?", ладно? Спорить или опровергать твой бред нет никакого желания, да и зачем? Пиши, пока есть возможность, не стесняйся!
Ну там, где "!!!" - там шутка-умора!
А вот насчёт государства, чего не так!?
Сделай депопуляцию, скажем, Америи и государства амерского не будет, останется лишь "территория" Америи.
Сила государства без граждан равна нулю.
Что не так!?
> Слышал, в арабском мире так и было - бедные не могли завести даже одну жену, в итоге класс бедных постепенно вымирал, и теперь там только богатые остались.
Срочно предлагай эту методу китайцам и индийцам!!!
> Камрады, а как в больших гаремах решались проблемы венерических заболеваний? Я вот сижу, прикидываю - в любом случае султан должен был схватить что-то, и не раз.
Вообще-то, девочек в гарем завозили непорченными, если ты не в курсе.
> для этого даже не потребуется поднимать материалы из архивов, которые, как известно все подделаны, мы будем пользоваться только общеизвестными фактами!!!
На роль "адвоката" Сталина пригласят пламенного мудака, с целью блистательного разгрома пламенных аргументов. При таком раскладе о фактах и статистике никто не вспомнит.
Эээ... У меня приятель есть, дерматолог-венеролог. Много интересного рассказывал о своих девственных клиентках. В любом случае, ко времени султанатов анальный секс уже изобрели.
> Ну так у нас социальное расслоение отличное - среднего класса почти нет, либо бедные, либо богатые.
>
> Вот бедных мужиков ликвидировать как неудачников, женщин бедных отдать в гаремы к тем, кто может заработать денег.
> Слово Нюрнберг тебе знакомо?
>
> А вот тут ты в луже по маковку!
> Как сказал Черчиль о Нюренберге, "Хорошо что победили мы, а то бы также судили нас"
> Судили те, кто выйграл, тех кто проиграл. Если бы нацисты не совершили преступлений их бы вполне могли "придумать для них".
Автор заметки про Османов начал за здравие, а окончил за упокой.
"Так великая империя убивала сама себя, шаг за шагом последовательно разрушая все основы, на которых зиждилась – экономические, социальные, политические, идеологические, военные"
Как то не вяжется с первоночальным тезисом о "мега правителях" полученных путем естественного отбора методом ликвидации всех своих братьев. Как же так получилось что "мега праветеля" сбила с истинного пути какая-то польская девица Роксолана? Или это был не мега правитель, а просто удачливый убийца который думал нижней головой? А может побеждал не самый умный, умелый, а тот кем могли манипулировать визири? Как бы там не было. Турция конечно была региональной державой но до великих империй так и не доросла. Не смотря на плеяду "мега правителей". Видимо гос. аппарат и метод отбора был таки ошибочный. Были там великие правители (как и везде) но прям конвеер... врядли.
> . У монгол ВСЕГДА наследовал младший. По традиции, возведённой
> в закон. Подразумевалось, что старшие уже "добыли себе имущество, а младшего надо обеспечить".
>
[тянет руку и ёрзает по парте от нетерпения]
И у мордвы и у мордвы тоже! Мама мне так и заявила: "Виллу получит младший брат а ты себе сам трой". :(
> > Так, что класть мне бледные поганки в грибной суп - невыгодно!
> > ))))) А жить то хооочется ))
>
> А то!
> Особенно, немного побыв на том свете, резко переоцениваешь многие вещи!
Это ты от жены и детей ждешь такой бочины?
Родственники такие от веку или ты сам им устроил жизнь чудесную, что они думают как мужу и отцу подсыпать чего или с балкона пьяного столкнуть?
> ага, лучший способ не заболеть - переспать с девственницей, гыгы. Венерическое оно всякое бывает, так что только учет и контроль
Одно другому не мешает. Кроме того, насколько я помню источники, всех претенденток на место в гареме тщательно осматривали на предмет "пороков явных и скрытых".
С одной стороны барьера клоун (я правда до сих пор так считаю:), с другой - мишень для клоуна, волк и "не получивший должного воспитания от отца". В анекдоте такую ситуацию описывают как "говна наелся". И хера меня потянуло отвечать на провокацию, в интернет-то беседе?
а сейчас они точно выиграют. Подберут краснобаев и говорунов с одной стороны, а с нашей выставят пусть и хороших и известных людей, но тех кто двух слов связать не сможет. И промоют мозги. Надо орать везде, чтобы с нашей стороны были нормальные историки и публицисты.
> Кому: TAK, #418 >
> > Любимов: "в наших теледебатах... мы легко убедим аудиторию, что Сталин - это чудовищная по масштабам трагедия России."
> > http://www.nameofrussia.ru/doc.html?id=2904&id_type=3 >
> а сейчас они точно выиграют. Подберут краснобаев и говорунов с одной стороны, а с нашей выставят пусть и хороших и известных людей, но тех кто двух слов связать не сможет. И промоют мозги. Надо орать везде, чтобы с нашей стороны были нормальные историки и публицисты.
Теледебаты они конечно выйграют. Но сама победа Сталина в проекте - это уже большая победа. Подумайте. это вообще первые теледебаты, в которые правильное мнение о ИВС будет хоть как то высказано. Так, что мы уже побеждает. А Какашкин пусть подотрется
> > Кроме того, насколько я помню источники, всех претенденток на место в гареме тщательно осматривали на предмет "пороков явных и скрытых".
>
> АААААА!!! девственность порок!!! истинные демократические ценности пришли из Турции!!! [бегает по потолку]
[Очень сильно удивляется]
Камрад, каким образом ты ухитрился прочитать мои слова таким образом, чтобы увидеть в них такое содержание?!
> ну опять же [лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного, ]
> Камрад, ты эта, ошибаешься.
> Очень может быть. У меня нет гарема!
а причем тут гарем? венерические имеют пакостное свойство передаваться по всякому в т.ч. бытовой сифилис (как пример привожу, чтобы не было расхождений по историческим событиям посокльку не знаю был он в то время или нет и кто его откуда привез)
Кто что скажет,особо интересно, что скажет дядя Гоблин, как эксперт с мировым именем?
Тут - http://blog.vincentlaforet.com/ - еще про это.
Ну и напоследок:
"...То, что этот аппарат оказывается может еще и фотки делать - это уже как дополнительный бонус. Ходят слухи, что фоторежим в нем довольно приличный..." (с)Видеомакс
>Глава думского комитета по делам молодежи, представитель фракции "Единая Россия" Павел Тараканов заявил, что если "2х2" прекратит вещание, его частоту может занять проект, отражающий "государственную позицию в области молодежной политики". Тараканов подчеркнул, что репертуар канала "2х2", по его мнению, негативно влияет на молодежь, "пропагандируя жестокость, насилие и половую распущенность".
> Как то не вяжется с первоночальным тезисом о "мега правителях" полученных путем естественного отбора методом ликвидации всех своих братьев
Ну, собственно, как перестали братьев убивать, так и покатилось. ))) Ну в том смысле, что лишних не убивали, а содержали в "клетках" - дворцовых флигелях. В результате постоянно был резерв кандидатов в султаны для заговоров и переворотов, и такие случались весьма часто. Это во-первых, а во-вторых, возводимые в результате этих переворотов на престол султаны, до того проведшие всю жизнь в этих "клетках" были не в зуб ногой в вопросах государственного управления...
Конечно, не это сыграло главную роль в упадке империи. Но роль сыграло. И не последнюю.
Очень интересная заметка.. ) Теперь дошло до моего подросткового умишки, зачем нужны Гаремы.. =) Я то как дурак думал, что для развлекухи, а оно вона как вышло...
> Одно другому не мешает. Кроме того, насколько я помню источники, всех претенденток на место в гареме тщательно осматривали на предмет "пороков явных и скрытых".
Если мне не изменяет склероз, то они еще и не сразу попадали в гарем. Претендентки всмысле.
Их несколько лет обучали всякому - типа читать стихи, петь песни, танцевать танцы. Что б она могла султана не только причинным местом развлечь.
Но в обучение входили так же незнаю теоритические либо какие практические методы обучения любовным утехам - что б султан и от причинного места был доволен.
Так что за претенденткой несколько лет наблюдали, контролировали, пока шло обучение, - а то кто ее знает что она за птица? А вот так в закрытом коллективе за пару-тройку лет нет-нет да и раскроется какая скрытая угроза :)
А Роксолану турки местами недолюбливают, вполне справедливо считая, что она помешала Турции стать тогдашним аналогом совремменных Штатов - тоесть взять всех конкретно за яйца.
+ там еще она порядки навела в семье и гареме султана весьма оригинально, даже как для турецких придворных интриг. Очень свежо рештила вопрос матери султана, которая полагала роль и влияние Роксоланы при дворе несоответствующими. Потом султан скоропостижно отошел от дел и она, прогрессивными методами решив вопросы других претендентов, выдвинула на султанств своего сына Баязета.
Но я не специалист, так краем слышал, - могу ошибаться. Пусть камрады, кто в теме, меня поправят.
> Особенно, немного побыв на том свете, резко переоцениваешь многие вещи!
Что ж ты тогда так рвешься других туда загнать.
Я видела как танцевала балерина, у которой с рождения не было рук. Уж поверь, многим двуруким балеринам, ох как далеко до нее в мастерстве... А ты говоришь, налоги...
Да, ты ловко пошутил, друг. Ответ чуть ниже дам. Только, если ты, перед его просмотром, попробуешь сам понять, почему пошутил не смешно, то это будет круто. Hint: Прочитай посты целиком, в порядке их следования. Там есть ссылки.
Легко можно догадаться что тут они в одном ряду так как соответствуют следующим критериям выборки:
1) живые существа;
2) вызывающие жалость и желание помочь лично у меня;
3) вопросом как же быть с ними мой собеседник еще не задался.
Устроят, это вполне возможно. Но в любом случае, победа Сталина всколыхнула страну. Она была для пидарасов неожиданна, очень неприятна и скрыть они ее уже не смогут. Почуяли, ублюдки, что времена меняются, послушайте, как они воют. Это не просто иголка в их холеные задницы, это черенок. И без мази.
> гораздо полезнее выбирать кандидатов по способностям и чертам характера.
Разве оно как-то по-другому происходило? Требовались жёсткие руководители, способные идти по трупам к поставленной цели. Упоминаемый закон о престолонаследии Мехмеда это требование озвучивает.
"После первого же моего решения на посту президента Путин стал обращаться со мной как с сумасшедшим… Самое печальное, что некоторые на Западе соглашаются с таким видением ситуации. Просто я горячий человек! [Мы — южные европейцы], у нас свой темперамент и свои привычки".