Организация US Copyright Group, представляющая интересы независимых кинопродюсеров, подала в суд на 20 тысяч пользователей файлообменников, незаконно, как полагают истцы, скачавших пять фильмов, пишет The Hollywood Reporter. Речь идет о лентах "The Steam Experiment", "The Gray Man", "Uncross the Stars", "Call of the Wild 3D" и "Far Cry". Последний, самый известный из списка, снят режиссером Уве Боллом по мотивам одноименной компьютерной игры.
К подаче также готовятся еще 30 тысяч исков, касающихся пяти других фильмов. Издание предполагает, что в случае вынесения устраивающего правообладателей решения представители студий могут подать в суд на миллионы пользователей, скачивающих фильмы с помощью торрент-клиентов.
Для доказательства вины пользователей юристы организации намерены использовать технологию, разработанную немецкой компанией GuardaLey IT и позволяющую отслеживать IP-адреса нарушителей авторского права. В Германии с помощью этой технологии обладателям прав на один из немецких фильмов удалось отсудить сумму, эквивалентную 800 тысячам долларов.
А в России, говорят, из дата-центра известного провайдера изъяли базы пользователей torrents.ru.
Отважные дети буквально встревожены!
Разве логи (читай цифровая информация на носителе), снятые с чужого компа (т.е.провайдера) может быть доказательством в суде ? Подающие иск должны доказать, что это не подделка. А это не возможно. Суд такое доказательство не примет во внимание. Разве не так ? Это я размышляю по аналогии с представлением данных видеозаписи о ДТП в суде, если на авто есть видерегистратор.
> Камрад, я конечно не в курсе, как конкретно у тебя договор с провайдером оформлен
Никакого договора, я в провайдере работаю и вопросы "кто качал с такого адреса" задают, как правило, мне. "Влажных кисок" качал я, а виноватым будет Сева(он со мной в одном городе живет). Лопата. :)
Вопрос двоякий.
Чётам понаписала в логи пиратская винда, купленная на рынке - для суда будет вопросом.
У провайдеров системы биллинга сертифицированы, им лицензия не надоела еще.
И они будут являться доказательством в суде.
У тебя ведь не возникает таких же сомнений по поводу сотовых операторов? А они еще и ISP в полный рост.
> > Разве логи (читай цифровая информация на носителе), снятые с чужого компа (т.е.провайдера) может быть доказательством в суде ?
Будет примерно так, к тебе придут в пять утра, опечатают и заберут компьютер. Потом повестка в суд. Если живешь с родителями, то будет валерьянка слезы и прочее. Что будет в суде видимо уже зависит от того, что найдут на компе. Но могу точно сказать комп ты свой увидишь не скоро
> Подающие иск должны доказать, что это не подделка. А это не возможно. Суд такое доказательство не примет во внимание. Разве не так ?
Не так. Компьютерно-техническая экспертиза пяти системных блоков проводится за день-два, если эксперт всего один. Если комиссия экспертов - быстрее. Практика очень распространённая. О ней в СМИ пишут реже. Оно не так интересно, как экспертиза аффекта или материалов экстремистской направленности.
> Не примет как доказательство, а во внимание примет.
Не уловил :) Ситуация- на человека подается иск, что якобы качал. По ходу следствия был определен IP из лога, затем адрес, затем пришли домой. Изъяли комп или носители. Если там обнаружили этот фильм или аналогичные логи- тогда да, попал. А если ничего нет, посмотрел и стер,тогда что ? Остаются только чьи-то логи, которые состряпать 5 сек ? Какова судебная перспектива у обвинения ?
Логи провайдера содержат дату, время, сайт и объем (не точный) скачанного. Что качал - неизвестно.
Насколько я разбираюсь, в России пока наказывают не за скачанное, а за отданное, при том должен быть ущерб 250 тыр.
Т.е. должно быть доказано, что именно у тебя скачали прогу на 250 тыр. (или на 50, точно не помню). При сером IP задача крайне трудная.
> Разве логи (читай цифровая информация на носителе), снятые с чужого компа (т.е.провайдера) может быть доказательством в суде ?
Доказательством будут не логи, а заключение экспертизы. В котором будет доступным для Суда языком написано что ты качал когда и в каком количестве. А Суд, в свою очередь, на это, скорее всего, положит это в основу приговора.
Другое дело, что скудные по большей части знания судей в области техники вкупе со сложностью и дороговизной соответствующих экспертиз (обусловленных отсутствие достаточного количества экспертов, разработанных и многократно опробованных методик и т.д.) указывают на крайне низкую вероятность реальных дел и, как следствие, реальных обвинительных пригворов.
Но для образцово-показательной порки ничтожно малого числа т.н. "торрентоводов" имеются все условия.
> По логам торрента можно определить на какой АйПи шел контент.
Более того, торрент-клиент великодушно выдаст информацию о контенте на раздаче и степени ее кондиции (полный-неполный). К тому же раздача четко попадает под закон о распространении всякого, защищенного авторскими правами, факт ее отслеживается прекрасно.
> Но для образцово-показательной порки ничтожно малого числа т.н. "торрентоводов" имеются все условия.
Зачем пороть, надо заботливо доить и подкармливать.
[Достаточно словить 5000 пиратов, из которых 25% заплатят штраф (как показывает немецкая практика, именно 25% юзеров соглашаются платить без возражений и не доводя дело до суда), и правообладатель получит такой же доход, как от продажи 150 000 копий этого контента через легальный магазин. Сами понимаете, что отловить 5000 пиратов гораздо легче, чем найти 150 000 честных покупателей.]
> Разве логи (читай цифровая информация на носителе), снятые с чужого компа (т.е.провайдера) может быть доказательством в суде ? Подающие иск должны доказать, что это не подделка. А это не возможно. Суд такое доказательство не примет во внимание.
Никто логи снимать не будет. Будет запрос провайдеру, который на основе сертифицированного оборудования даст данные, за которые несет ответственность также, как свидетель. Другое дело, что ни один провайдер не даст заключения что ты качал или отдал. На это есть СОРМ, который точно все скажет и будет доказательством.
> как же ж они бедные договоряться что продукция разных издателей
Тоесть проблемы с серверами это не преграда? Не может быть!!!
Ну а вообще да. Там много таких организационных вопросов возникает.
В основном по бестолковости не организовывают.
Но! Это не значит что не надо пробовать.
Ну а как известно шустрые парни уже давно зарабатывают деньги на именно таком
бизнесе:
http://www.apple.com/appletv/
> Доказательством будут не логи, а заключение экспертизы.
Вот-вот. Я рассматриваю случай, когда у экспертизы кроме логов прова ничего нет, т.е. твой комп чист. Насколько мне известно, цифровая информация в принципе не может быть признанной истинной или подделанной. Поскольку любую цифровую инфу можно создать на энное время. Хоть видео, звук, не говоря о тексте. Экспертиза только устанавливает срок, который необходим для создания данной конкретной инфы. Если инфа предоставлена в суд до истечения этого времени с момента совершения преступления, то суд признает ее неподделанной со всеми вытекающими. Иначе нет. И с твоим контр иском о подделке и оговоре твой адвокат плющит обвинение.
> Вот я с точностью до секунд (а юниксоиды - до долей секунд) видят, кто, когда и куда ходил.
Эм.. Ты о делах провайдерских? Каким макаром-то? Единственный подходящий инструмент(да и то, без секундной точности) это netflow(или j-flow). На современных скоростях проще с разбегу убиться об стену, чем хранить нетфлоу за три дня(не месяца) по всем юзерам.
> Не уловил :) Ситуация- на человека подается иск, что якобы качал.
Это я там про видео с ДТП сказал.
А насчёт логов ситуация однозначная - в суд не провода с винтами принесут, а документ в котором весь расклад по работе в Сети.
> Вот там как раз и проблемы с логами. Выше правильно сказано об объемах.
Хорошо, про логирование я согласен. Ибо не очень знаком с *nix системами.
Но вряд ли разница в в одну, пять или даже двадцать секунд сделает что-то в данном случае.
Заведомо ложный донос является самостоятельным преступлением. Заявляя это, ты ставишь себя под угрозу привлечение себя любимого к ответственности по еще одному составу. Именно поэтому заявление о фальсификации доказательств обычно производит в Суде эффект неразорвавшейся бомбы.
> Хорошо, про логирование я согласен. Ибо не очень знаком с *nix системами.
> Но вряд ли разница в в одну, пять или даже двадцать секунд сделает что-то в данном случае.
Я речь веду о двух вещах.
Первое. За скачивание не наказывают (в России).
Второе. Раздачу нужно доказать, а для этого нужно специально работать по конкретному лицу.
Варианты такой работы могут быть разные. Я пока знаю мало примеров.
Один такой. Некто выложил в Р2Р автокад (стоит бешеных бабок). Брали его так: скачали с его адреса прогу (типа оперативный эксперимент), запросили у провайдера принадлежность IP, пришли домой за компом, на котором лежал исходник. Дело в суд, условный срок.
Ну, например, если будет доказано, что ошибся и чела по этой причине осудили, возместитему ущерб. Если докажут, что специально наврал (или по небрежности дал не то) - соответственно УК.
Но тут нужно понимать еще один момент. Если отделу торренто-ловителей нужно будет выполнять план, будет сказано "подозреваем Писю Камушкина в воровстве контента, защищенного авторским правом". И вот конкретного Писю Камушкина поймают за пухлую попу жестоким ржавым крюком. Будет виден каждый его пук. Машина по поиску и наказанию качальщиков в России не отлажена и может только припадочно дергаться, но вдруг твой папа кому-то насолил? Тут-то машина и провернется.
> Машина по поиску и наказанию качальщиков в России не отлажена и может только припадочно дергаться, но вдруг твой папа кому-то насолил? Тут-то машина и провернется.
Да нет, всё достаточно просто. И, если "папа насолил" всё делается на раз. Только опять повторюсь - не за скачивание, а за раздачу, при этом крупный ущерб. И работать нужно целенаправленно по конкретному лицу. А для этого нужны какие-никакие основания.
> Разве логи (читай цифровая информация на носителе), снятые с чужого компа (т.е.провайдера) может быть доказательством в суде ? Подающие иск должны доказать, что это не подделка. А это не возможно. Суд такое доказательство не примет во внимание. Разве не так ?
Об этом ты узнаешь из мотивировочной части решения суда.
А на то, чтобы опротестовать его, у тебя будет 10 дней.
Больше мне сказать особо нечего, охоты за ведьмами я не наблюдаю. Практики, в том числе юридической, не наработано. В успешности таких начинаний у меня лично есть сомнения, но и булки расслаблять желания нет. Пока это слишком сложно для наших органов. Как-то они у нас ловили порнушников, смотрели-смотрели за ними, а потом просто вынесли дверь и всех повязали. Так проще и надежней как-то. :)
> Вот-вот. Я рассматриваю случай, когда у экспертизы кроме логов прова ничего нет, т.е. твой комп чист.
Ну в логах прова действительно мало что полезного для суда можно увидеть. Но скорее всего только на них никто опираться и не будет. С помощью системы что в новости указана, скорее всего выясняется только время и IP адрес с которого якобы идет нелегальная раздача. Далее средствами СОРМ подтверждается это документально, там будет видно все четко, что раздавал кому и когда. Далее у провайдера выясняется, фамилия человека и можно идти в гости к человеку за компом. Ну и по сути для суда этого наверно будет достаточно. Хотя, вот если совсем на компе ничего не найдут, что маловероятно, могут быть наверно варианты как можно отмазаться
Товарищ лейтенант, шо вы творите? Я изо всех сил убеждаю злоумышленников продолжить преступную деятельность и не залегать на матрасы, дабы мы могли их изловить и посадить, а вы буквально одним предложением всю агентурную работу ломаете! Наша с вами задача - правдоподобно убеждать людей в анонимности Интернета!
> А СОРМ уже весь инет мониторит? Я читал, что пока только мобильные разговоры.
В каждой лицензии есть обязательное условие - обеспечить проведение оперативно-розыскных мероприятий (на все виды услуг связи: телефонию, интернет и т.д.)
Сорм мониторит все, но вот логгирует не все. Ты с работой сниффера знаком? Если да, тогда все станет понятно. СОРМ натравливают уже на что то конкретное, когда есть какая то инфа, например IP адрес предполагаемого нарушителя
> Разве логи (читай цифровая информация на носителе), снятые с чужого компа (т.е.провайдера) может быть доказательством в суде ?
меня поражает, что все тут трепещут из-за какой-то ерунды. У меня вот дядя 9 лет в открытую водкой паленой торговал (спирт бочками закупал и водку делал), с короткостволом почти все 9 лет отходил по улице... и никто его так и не поймал до самой смерти и никого он не боялся... скажи ему о ваших страхах сейчас - он в гробу перевернулся б =)
Что есть орудие приступления? Сетевая карта(материнка) с MAC адрессом. Нету карты нету орудия преступления. А может сосед на мою линию подсел? Или враги на WiFi?
ДОКАЖИТЕ ЧТО МОЙ КОМП КАЧЯЛ??!!
Так что учимся уничтожать сетевухи, роутеры и т.п. за 5 секунд.
Даеш бачек с кислотой каждому торрентовщику!
Ну закроют и закроют. У меня вот лично покупать хотя бы лицензионный Windows денег нет, не говорят уже о офисах и прочего прикладного ПО. А уж про лицензионные игры для приставок по 2000 р это вообще за гранью реальности для нашей провинции со средней зарплатой 10 000 руб. И правильно, удовольствие не для быдла, быдло должно работать на заводе и поднимать экономику. Дык мы и работаем, просто уж больно хочется на ровне с вами хотя бы пользоваться компьютером и смотреть фильмы с проходящими силуэтами на 17-ти дюймовом мониторе.
Не осилил 5 стр. комментсов, мож была уже такая сцылка:
"...Любители The Pirate Bay и других подобных ресурсов обычно тратят на легальную музыку 77 фунтов стерлингов в год. Средний уровень трат по отрасли - 44 фунта стерлингов..."
> > Если ты высказываешься таким образом, не мешает обосновать, со ссылками на законы, источники и т.д. Иначе это элементарное хамство.
Я не буду ничего обосновывать, тем более со ссылками на законы. Тебе это за деньги сделает твой юрист.
Скажу лишь, что если ты не разбираешься в предмете (см. "Уголоное право", "Уголовно-процессуальное право") и при этом рассуждаешь о нем и делаешь мощные выводы - со стороны это смотрится глупо.
Что попробовать? Перейти на другую операционную систему?
> А ты теоретик. Или инопланетянин.
Я практик, только немного в другом. Если ты не знаешь, как, или не умеешь, или не хочешь - это говорит строго о том, что не знаешь, не умеешь или не хочешь.
Возможность - есть у каждого. Некоторые пользуются, некоторые - нет.
> > Ничего сложного. Все протоколы известны. Разобрать пакеты не проблема.
Оно конечно для большинства верно, у ну как человек TOR использует, а поверх него еще и шифрование. Подите ка разберите эти пакетики и что вы там увидите.
> [Ну закроют и закроют]. У меня вот лично покупать хотя бы лицензионный Windows денег нет, не говорят уже о офисах и прочего прикладного ПО. А уж про лицензионные игры для приставок по 2000 р это вообще за гранью реальности для нашей провинции со средней зарплатой 10 000 руб.
Про закроют двусмысленно (тебя или торрент?). Остальное - уже всё перемыто, аж блЯстит.У меня з.п. тож не ахти. Но я не угоняю Инфинити, потому что быдло и катаюсь на ВАЗе.
Новости
VIP
