Лекция про секты, часть 6

Почему-то не скачивается третья часть "Лекции про секты". Пожалуйста, переложите куда-нибудь, если не затруднит. И дайте ссылку.

Спасибо.

Кому: Елецкий, #401

> третья часть "Лекции про секты".

А зачем ты пишешь в тему про шестую часть?

> Почему-то не скачивается

Только у тебя.

Кому: givrus, #181

> А, Ангелы это, типа, такие дяди с крылышками и они туда-сюда летают, ага???

У ангелочков в задницах по пропеллеру, чтобы не натрудили себе крылышки! (с) обер-фельдкурат Отто Кац

Возник вопрос:
А первородный океан доказан, или это только теория?

Я знавал я скинов. Что то не заметно их принадлежность к какой то религии просто Оборзевшие придурки которые избивают не только "неруских", но и вполне славянской наружности людей.

Кому: AndMor, #404

> А первородный океан доказан, или это только теория?

Чаво?

Кому: PoD, #391

> Ты, как я понимаю, с этим не согласен?
>
> Очевидно, что нет.

Твою позицию понял. Предмета для спора не вижу.

Кому: Собакевич, #397

> Камрад, ты рвешь все шаблоны!

Просто перечитывал недавно Рамаяну и Океан Сказаний Сомадевы и рассматривал ракшасов не как мифических существ, а как племена каннибалов. Впечатление оказалось сильно обновлённым.

Кому: Ded Hunhuz, #408

> перечитывал недавно Рамаяну и Океан Сказаний Сомадевы и рассматривал ракшасов

Чё? Ты кого куда щас послал???

Кому: Дюк, #389

> Ведь всем известно, что даже Дарвин на смертном одре отрекся от теории эволюции и принял Христа!

Да не отрекался он ни от эволюции, ни от Христа. Совмещал эти вещи в себе, как и его дедушка (собственно именно Эразм Дарвин сформулировал положения, развитые его внуком)! А модель эволюции одним из первых сформулировал отец Церкви Григорий Нисский, наверное, полемизировал с гностиками, считавшими Бога кем то вроде Демиурга, лично стачающего каждую новую вещь в мире.

Кому: Diplodok, #400

> Из приведенной ссылки видно, что сыны божии - это нечто большее, чем просто "миротворцы" - от брака с ними у дщерей человеческих рождались исполины.

Насчет исполинов - это надо первоисточник смотреть. Что под этим словом подразумевалось и в каком контексте оно в других местах употреблялось.

Кому: Warthog, #102

> Есть планета, где все черненькие с синими зубками, дышат молоком и писают кока-колой.
> ДОказательства у тебя есть обратного?

гражданин. у вас некие странные представления о доказательствах.
ихз серии "кто этот электрон трогал?" или "а ты сам беренгов пролив видел?"

Кому: Хмурый_Сибиряк, #409

> Чё? Ты кого куда щас послал???

Ты что! Это же классные книги. Рамаяна всем известна в пересказе Пушкина (Руслан и Людмила - няня Арина Родионовна прекрасно знала северный вариант этой древней истории (не проста была старушка)), а Океан Сказаний Сомадевы я в детстве предпочёл Толкиену. В 11 лет у меня была летом альтернатива "Что читать? Толкиена или Сомадеву" Я предпочёл Сомадеву. Книга интересная, познавательная и поучительная. Декамерон, энциклопедия индийских мифов, мочилово, энциклопедия мошенничеств в одном флаконе. Жаль только академический перевод был несколько сокращен по сравнению с оригиналом. Заодно узнал, что в индийской мифологии так получилось, что враги богов - асуры - все как на подбор бравые ребята и справедливые товарищи, а боги сплошь гады и пидорасы (кроме 2-3 вполне приличных типов - типа Ганеши (бог кулинаров, библиотекарей и студентов)). И нынешняя ситуёвина в мире из-за того, что власть перешла к богам, которые и устроили людям Холивар при Курукшетре.

Кому: Diplodok, #400

> Из приведенной ссылки видно, что сыны божии - это нечто большее, чем просто "миротворцы" - от брака с ними у дщерей человеческих рождались исполины.

В апокрифической Книге Еноха по теме есть кое-что: http://old-ru.ru/03-50-1.html

> 43. Зачем вы оставили вышнее, святое, вечное небо, и преспали с жёнами, и осквернились с дочерьми человеческими, и взяли себе жен, и поступали как сыны земли, и родили сынов-исполинов?

Кому: 486dx2, #411

Вот если бы камрад Digger к трэду подключился - он бы живо первоисточнки процитировал. Не исключено, что не прямо на арамейском!!!

Кому: Dtn, #384

> Но все же спрошу: вот оно такое возникло из утверждения, что человек либо верит (верующий), либо не верит (атеист). Третьего не дано. То есть есть вера, и есть отсутствие веры.

Существует две разные системы координат (как в геометрии) одна бог есть, другая- нет. Как всякая система координат она принимается, и принципиальной доказуемости-опровергаемости не существуют.
Большинство людей на эту тему, просто не заморачиваются, и не мучаются над этим вопросом. Обращение к богу, религии имеет либо психологическую причину или вопрос традиции. Людей, которые тщательно проанализировали и выбрали более достоверную картину встретить очень сложно. Мне известен Паскаль, но очевидно для некоторых авторитет Паскаля не существенен, перевешивает авторитет неизвестно кого, непонятно что написавшего.
Есть религиозные фанатики и мракобесы и то-же самое в Науке. Основная причина совершеннейшее отсутствие способности критически мыслить.

Кому: Дюк, #389

> Тут доказательства неопровержимы, потому как одна английская баба говорила, что лично при этом присутствовала.
> Не может же она врать!

Им всем перед смертью являлся всевышний, поэтому деваться было некуда!!!

Кому: Пан Головатый, #415

> Вот если бы камрад Digger к трэду подключился - он бы живо первоисточнки процитировал. Не исключено, что не прямо на арамейском!!!

Основной первоисточник по Ветхому Завету - на греческом (Септуагинта). Я могу разве что Вики процитировать:

Исполины, или нефилим (ивр. נפילים‎ — «павшие») — в еврейских и раннехристианских писаниях (см. Книга Бытие) — люди огромного роста (3-10 м (см. православную энциклопедию)), которые рождались в результате браков между «сынами Божиими», то есть почитающими Бога, и «дочерями человеческими», то есть враждующими против Бога (так называемые каиниты — потомки Каина). В некоторых переводах Библии слово «нефилим» трактуется также как «гиганты» или «титаны». Иногда отождествляются с рефаимами — досемитским населением Палестины, отличительной особенностью которых был высокий рост.

Кому: ни-кола, #416

Но все же нужно понимать, что если человек сомневается (хотя бы чуть чуть) - то значит он допускает все-таки что-то такое. Типа "я не верующий, но что-то все-таки такое существует". Таких условно можно относить к верующим, по факту колебаний умственных.

Кому: pinkdot, #412

> гражданин. у вас

Достаточно прочитать всю переписку, чтобы понять о чем я и почему я.

По просмотру лекций открылись бездны.

Сколько же на всю голову ебанутых - не передать.

Живёшь, и не подозреваешь, что граждане всерьёз занимаются таким.

А вот - они рядом совсем живут.

Кому: 486dx2, #418

> Исполины, или нефилим (ивр. נפילים‎ — «павшие») — в еврейских и раннехристианских писаниях (см. Книга Бытие) — люди огромного роста (3-10 м

[задумчиво]
Так вот, значит, кого нашел Мулдашев нашел.

Кому: Ded Hunhuz, #413

> Заодно узнал, что в индийской мифологии так получилось, что враги богов - асуры - все как на подбор бравые ребята и справедливые товарищи, а боги сплошь гады и пидорасы

А Желязны "Князь света" читал? Там тоже про индийский пантеон. Мне понравилось-хотя и не поклонница Желязны.

Кому: 486dx2, #418

> Основной первоисточник по Ветхому Завету - на греческом (Септуагинта).

Честно говоря я думал, что на иврите (Танах). Он всё же сформировался раньше Септуагинты. Хотя, честно говоря, я в этом профан.

Кому: Пан Головатый, #424

> Честно говоря я думал, что на иврите (Танах). Он всё же сформировался раньше Септуагинты.

Вообще-то, Септуагинта - это просто греческий перевод с оригинала на иврите.

Кому: Greensleeves, #423

> А Желязны "Князь света" читал? Там тоже про индийский пантеон. Мне понравилось-хотя и не поклонница Желязны.

А то! Угу. Но там скорее идёт речь про Будду и прочий буддизм. В общем неплохая получилась солянка сборная!!!

Кому: Сеня, #371

> > например, аналогия князя Курбского относительно Зиновьева
>
> кого ты имеешь ввиду под осаждающими?

Ты полааешь, что Холодной войны не было? А Зиновьев оказался в ФРГ по обмену опытом?

Кому: PoD, #399

За ссылки спасибо большое. За эту ссылку: http://www.scribd.com/doc/14765500/Average-intelligence-predicts-atheism-rates-across-137-nations-Ly... спасибо отдельно. Правда читать такую серьезную статью через гугл-переводчик - жопа.
Я не сильно разбираюсь в статистических расчетах, но большой разброс зависимости интеллект - вера в бога вызывает некоторые сомнения: хотелось бы данных факторного анализа, а то напихали, понимаешь, факторов: возраст, наследуемость, характер образования и проч. Где доля влияния? Хотя, может быть, я все это пропустил по причине плохого перевода...
Еще недоумение вызывают данные по уровню интеллекта в разных странах, что провоцирует сомнения в адекватности метода составления выборки. Так, например в Монголии, следуя данным таблицы, IQ=101. Слышанные мной впечатления бывавших в Монголии камрадов позволяют усомниться в достоверности таких данных.

Кому: Ded Hunhuz, #426

> Но там скорее идёт речь про Будду и прочий буддизм.

Да, про Будду там вообще хорошо написано. А все остальное его творчество, кроме Хроник, я так и не смогла понять. Кстати,одно время были ролевики и по Хроникам Амбера (мне рассказывали). Толкиенисты называли их презрительно-"желязнутые". :)

Кому: Greensleeves, #429

> Толкиенисты называли их презрительно-"желязнутые". :)

Однако, звучит лучше, чем толкинутые.)
У него творчество достаточно сложное, но интересное. Сильная литература с массой аллюзий. Создания Света и создания тьмы не пробовала? Автор также как и я терпеть не может Озириса.)

Кому: RedBlood, #414

Кому: 486dx2, #411

Спасибо, камрады, за информацию. Я так понял, однозначного ответа нет даже у специалистов. Самому участвовать в подобных дискуссиях - знаниев нехватат... к сожалению.

Кому: 486dx2, #418

> «сынами Божиими», то есть почитающими Бога

Что-то в русской Википедии ничего нет про то, что под «сынами Божиими» могли подразумеваться совсем не люди.

Кому: Ded Hunhuz, #430

> Создания Света и создания тьмы не пробовала?

Не, некогда пробовать. :) Мне тут один высокоэрудированный камрад [ ;-)] порекомендовал почитать "Мерзейшую мощь" Льюиса. Надо будет поглядеть что это. Уж больно название мне нравится. :)

Кому: Diplodok, #428

> Так, например в Монголии, следуя данным таблицы, IQ=101

Википедия говорит - 98.
http://tinyurl.com/32ofrlx
Внизу ссылки на источники.

Кому: recanter66, #321

> Вопрос был не ко мне, тем не менее хотелось бы узнать почему сторонники существования "сверхъестественного" не пойдут и не выиграют миллион баксов, просто доказав свои способности в фонде Джеймса Рэнди?

Я сам всегда задаю этот вопрос всем кто ходит к экстрасенсам :) Ответа либо нет, либо ответ такой что они типо все Перельманы - отказываются от миллиона!

Кому: Merlin, #425

> Вообще-то, Септуагинта - это просто греческий перевод с оригинала на иврите.

Я знаю это. Но камрад 486dx2 в #418 говорило первоисточнике именно на греческом языке. К тому же, насколько я знаю Танах является более ранней версией чем Септуагинта и несколько отличается от неё текстом и структурой.

Кому: Greensleeves, #433

> Надо будет поглядеть что это. Уж больно название мне нравится. :)

Увы, но Льюиса нужно читать перед тем как знакомится со всякой опасной литературой. Как прививка до прихода в чумной барак!!!

Кому: Пан Головатый, #436

> Но камрад 486dx2 в #418 говорило

Как ты невежливо по отношению к камраду-то. :)

Кому: Diplodok, #431

> Я так понял, однозначного ответа нет даже у специалистов.

Однозначный ответ - это цитата на языке оригинала. А уж как ее перевести да растолковать - вот тут и начинаются разночтения.

Кому: Хмурый_Сибиряк, #438

Камрад 486dx2 в #418 говорил. Извините [краснеет]/белеет.

Кому: 486dx2, #439

> Однозначный ответ - это цитата на языке оригинала. А уж как ее перевести да растолковать - вот тут и начинаются разночтения.

Есть еще вариант - посмотреть в первоначальном мифе (предп) шумеров, который хитрые евреи стырили и выдали за свой.) Но для этого придется выгнать под сраку американцев из Ирака!

Кому: Ded Hunhuz, #437

> Увы, но Льюиса нужно читать перед тем как знакомится со всякой опасной литературой

Ну да, ты мне написал: перед прочтением Колемана.
Но ты не написала, что это еще и опасно! :)
Или я опять что-то не так не поняла? :(

Кому: Greensleeves, #442

> Ну да, ты мне написал: перед прочтением Колемана.
> Но ты не написала, что это еще и опасно! :)

Льюиса читать безопасно. Хотя "Письма Баламута" - еще тот перл! "А Баламут поднимает тост (за демократию) - это вообще нечто!!!

Кому: Пан Головатый, #436

> насколько я знаю Танах является более ранней версией чем Септуагинта и несколько отличается от неё текстом и структурой

В конечном итоге мы же про христианство говорим - а в нем Ветхий Завет как раз на Септуагинте основан.

Кому: VictorSergeevich, #248

> написал предисловие к одной из книг Фоменко именно по этой теме

нашел
Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Введение в новую хронологию. (Какой сейчас век?). - М.:Крафт-Леан. - 1999. - 757 с.

таки да

умность и глупость высказываний - процесс вероятностный
печально, но факт

Кому: PoD, #406

> Кому: AndMor, #404
>
> > А первородный океан доказан, или это только теория?
>
> Чаво?

Ну тот, из которого вся жизнь пошла. Теория возникновения жизни на земле. Или от неё уже отказались?

Первичный океан - так правильно.

Кому: Ded Hunhuz, #443

> Льюиса читать безопасно.

Это -главное. :)
Вопрос у меня есть еще один про секты. Моя одногруппница из семьи агностиков.Мать у нее ходит на какие-то их сборища. Пробовала я почитать, что это такое-ничего не поняла. Что-то про отрицание всего, неконкретно как-то. Мне интересно только-насколько агностики опасны/безопасны.Знаешь чего-нибудь про это? Сама она со странностями, но вроде безобидная. Но кто его знает-в тихом омуте, как говорится.

Кому: Vic, #236

> Он говорил, что разделяет идеи Фоменко.

Фоменко - математик. Хороший математик.
Он разработал (хотя скорее развил) статистический метод анализа исторических текстов.
И на этой основе выдвинул гипотезу (т.н. новая хр[е|о]нология).

Гипотеза, при ее проверке, оказалась неверной.
Но как это влияет на разработаный метод?

Я нашел интервью А.А. Зиновьева (2006 г.)

цитата:
> /В. Большаков/
> — В человеческой истории это уже было. Цикличность цивилизации такова,
что от прежнего наследия сохраняется самая малость. Возьмите Древний Рим,
Древнюю Грецию. Вместо античного искусства после их падения получили
Средневековье. Едва ли не все было потеряно, потом по крупицам вернулось в
период Возрождения, хотя очень много было утрачено.
> / А. А. Зиновьев
> — Я тут скорее сторонник открытий Фоменко. Но оставим эту проблему.
Вернется это или не вернется — другой вопрос. Но уже только за последнее
десятилетие буквально на наших глазах человечество, я думаю, утратило
слишком много интеллектуальных достижений.

Если это оно, то непонятно, что имеет ввиду Зиновьев.

Проблема датировки есть. Хронологические шкалы регулярно пересматривают.

Кому: Greensleeves, #448

> Что-то про отрицание всего

А этот Гамлет - он всё отрицал! "Идите вы на...! Идите вы на...!" И они идут, идут!

(с) Шура Каретный

Кому: mutabor, #435

> Я сам всегда задаю этот вопрос всем кто ходит к экстрасенсам :) Ответа либо нет, либо ответ такой что они типо все Перельманы - отказываются от миллиона!

Говорят, нельзя выступать на публику - сила колдовская пропадет. Из той же серии - деньги нельзя брать из рук в руки. Типа, настоящий колдун чисто за идею работает. А если ты деньги на столике оставил - не считается)

Ну, и, конечно, мега-отмаз - серьезным людям такое просто не нужно.

Кому: Diplodok, #431

> Спасибо, камрады, за информацию. Я так понял, однозначного ответа нет даже у специалистов. Самому участвовать в подобных дискуссиях - знаниев нехватат... к сожалению.

Насколько я могу судить, версию "нефилимы - дети ангелов" сильно любят всякие там ньюэйджевские секты, срыватели покровов тайны типа Дэна Брауна.

С другой стороны, истории о гигантах-богоборцах имели место быть в сказаниях едва ли не всех народов, недаром Данте поместил библейского Нимрода вместе с греческими Эфиальтом и Антеем. Истории о суперменах-сыновьях небесных отцов - обратно повсюду.

Кому: Dtn, #432

> Что-то в русской Википедии ничего нет про то, что под «сынами Божиими» могли подразумеваться совсем не люди.

Как же, как же, в википедии всё есть)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0_%D0%95%D0%BD%D0%BE%D1%85%D0%B0

>Ангелы в апокрифической библейской Книге Еноха брали себе в жёны земных женщин, после чего был устроен потоп

Кому: PoD, #434

Согласен, данные этой статьи также подтверждают и количество верующих: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%8F#cite_note-30
Однако данные, приведенные в таблице показывают, что делать однозначные выводы относительно зависимости интеллект-религиозность, мягко говоря, преждевременно: слишком большие отличия и слишком неоднозначные данные наблюдаются в разных странах. Подозреваю также, что IQ-тест не может быть однозначно применим к, например, гуманитариям и математикам - скорее всего, здесь разные генеральные совокупности, а IQ-тест на универсальность никак не претендует. Тоже самое касается и религиозности: какой бы большой выборка ни была - не факт, что можно объединять людей разных социокультурных слоев и образований. Приведенная по ссылке статья, имхо, свидетельствует лишь о том, что рассматриваемый вопрос исследован чрезвычайно мало и чрезвычайно поверхностно.

Я считаю /продолжительные аплодисменты/ что вся эта книгонавороченность только вредит пониманию истины. Куча историков/летописцев/дебилов-пишущих-за-кем-то... В итоге - сотни версий переводов, тысячи толкований и т.д. Разве вам самим это не очевидно?

Кому: Greensleeves, #448

> Моя одногруппница из семьи агностиков.Мать у нее ходит на какие-то их сборища.

Тоталитарная секта агностиков? Страшно представить, что они на этих сборищах поют.

Кому: Greensleeves, #448

> Что-то про отрицание всего, неконкретно как-то. Мне интересно только-насколько агностики опасны/безопасны.Знаешь чего-нибудь про это? Сама она со странностями, но вроде безобидная. Но кто его знает-в тихом омуте, как говорится.

Может быть нигилисты? Будущие бомбисты? Фанатизм опасен!!!

Кому: 486dx2, #454

> Тоталитарная секта агностиков? Страшно представить, что они на этих сборищах поют.

Ни хуя, ни хуя, ни хуя
Не знаем мы! (с)

Кому: Ded Hunhuz, #410

> Да не отрекался он ни от эволюции, ни от Христа.

Это был сарказм.

Жаль что конец лекции, вообще мегаинтересно!

Кому: Greensleeves, #448

> Вопрос у меня есть еще один про секты. Моя одногруппница из семьи агностиков.Мать у нее ходит на какие-то их сборища.

Воинствующие агностики)

Кому: Ded Hunhuz, #455

> Может быть нигилисты? Будущие бомбисты?

Кому: Ded Hunhuz, #456

> Ни хуя, ни хуя, ни хуя
> Не знаем мы! (с)

[начинает подозревать страшное]:
Я что-то не то ляпнула?
:)

Кому: 486dx2, #454

> Тоталитарная секта агностиков

Я не знаю. Но они регулярно ходят на какие-то собрания и читают специальные книги. На вопрос про религию ответила, что семья у них-агностики. Может я чего-то не так поняла.Но с распросами , на всякий случай, не приставала, вдруг подумает, что мне это интересно.

Кому: Ded Hunhuz, #335

Если такой подход исповедовать - можно придираться и к тому, что было на самом деле. Как это гэбня не заловила одного, другого, третьего??? Это ж гэбня, она работает очень эффективно! Кстати, Зиновьев говорил, что эффективность работы гэбни сильно преувеличена.

> Увы, доверяй, но проверяй! Это уже моё твёрдое убеждение

Если Зиновьева подловят на намеренной лжи - готов посмотреть. Однако как это сделать - представляю с трудом.

> Идти на Голгофу

Только иди, а не идти.

Да и "Высоты" с "Иди на Голгофу", на мой взгляд, трудно поставить в один ряд с другими антисоветскими произведениями. Даже из "Высот" можно привести достаточно чуть ли не апологетических цитат. А сатира - тоже имеет право на существование.

Кому: Ded Hunhuz, #340

> Очень даже получил:
>
> >По прибытии в Мюнхен, Зиновьев был принят президентом Мюнхенского университета Н. Лобковицем, Зиновьеву была предоставлена работа профессора кафедры логики Мюнхенского университета
>
> А почему так мало получил?

Во-первых, там у него были друзья, во-вторых, там он проработал очень недолго, около года. В-третьих, он не получил даже жилья.

Кому: Greensleeves, #461

> Я не знаю. Но они регулярно ходят на какие-то собрания и читают специальные книги. На вопрос про религию ответила, что семья у них-агностики.

После такого каждый бдительный гражданин просто обязан доложить куда следует!!!

Кому: Greensleeves, #460

> Я что-то не то ляпнула?

Нет. Это квинтэссенция подхода к знаниям у агностиков. Они отрицать возможность получения полного знаня и мире.
Это не религия, это мировозрение/философия.

Кому: RedBlood, #451

> Как же, как же, в википедии всё есть)

Ну так ведь это в другой статье, это не считается!!!

Кому: WSerg, #463

> После такого каждый бдительный гражданин просто обязан доложить куда следует!!!

Кому: Пан Головатый, #464

> Это не религия, это мировозрение/философия.
>
Теперь я начинаю подозревать, что наверное я название перепутала. Речь точно шла о религии. Может-адвентисты? Название вроде похожее.

Я очень извиняюсь за этот сумбур-напутала малость!:)

Кому: ни-кола, #416

> Существует две разные системы координат (как в геометрии) одна бог есть, другая- нет. Как всякая система координат она принимается, и принципиальной доказуемости-опровергаемости не существуют.
> Большинство людей на эту тему, просто не заморачиваются, и не мучаются над этим вопросом. Обращение к богу, религии имеет либо психологическую причину или вопрос традиции. Людей, которые тщательно проанализировали и выбрали более достоверную картину встретить очень сложно.

Извини, камрад, я недопонял.
Поэтому попытаюсь на основе твоей теории построить свою.
Вот существуют две системы координат. Отличаются они только тем, что в одной системе Бог есть, в другой его нет. И реально существующий человек волен сам выбирать, в какой системе координат ему жить, путем тщательного анализа и выбора. т.е. до того как человек выбрал определенную систему координат, выбор у него сводился только лишь к двум вариантам. Т.е. получается такая вот двоичная логика. "Да-Нет".
Как тут до этого писалось, и я считаю, в этом есть определенный смысл, что существует категория людей, которые путем тщательного анализа, а скорее логических умозаключений, решили для себя, что они не знают, есть ли Бог или его нет. Т.е. они добровольно выбрали третью систему координат, условно назовем ее - система неопределенности. Т.е. имеем троичную логику "Да-Неизвестно-Нет".
Ты же дальше пишешь, что большинство людей не заморачиваются на тему выбора какой-либо системы координат, т.е., как я понимаю, обрекают себя на существование в четвертой системе координат, представляющий собой некое нулевое решение. Я просто обязан, придерживаясь аналогии, предложить четверичную логику "Да-Неизвестно-Пофиг-Нет".
Хотя может быть изначально перед нами стоит выбор бесконечного числа систем координат? Потому как тут кто-то писал выше, что мир не черно-белый, а всех оттенков серого, что верно.

Кому: ElvenSkotina, #398

> Как?

не сложно. бабу бы мне бы. и денег. организуй.

Кому: Greensleeves, #448

> Моя одногруппница из семьи агностиков.Мать у нее ходит на какие-то их сборища.

АААААААААААААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!111111 где записывают?!

> Мне интересно только-насколько агностики опасны/безопасны.

мы оошень, оооошень есть опаааасный, деваааачка!!

Кому: RedBlood, #459

> Воинствующие агностики)

[полирует джыдайский меч]

Кому: Greensleeves, #461

> На вопрос про религию ответила, что семья у них-агностики

Это важно. "Агностики" - это ответ на вопрос о Боге? Или они ходят в секту агностиков? В вопросе веры в Бога, я тоже агностик, но я не уверен в отсутствии истины.

Кому: Greensleeves, #466

> адвентисты

А эти как раз очень разные попадаются. В зависимости от степени фанатизьма. Некоторые из тех, что попадали мне на жизненном пути были крайне суровы. Лежал я как-то в больничке с отитом - к нам в палату положили чувачка с огнём веры в глазах (адвентиста). Очень быстро оказалось, что другой ранее неприметный пациент был его единоверцем. Общая сума их агитационного потенциала вместе была явно больше чем по отдельности. Меня от проповедей спасли три вещи: здоровый похуизм, колода карт и православный церковный староста из соседней палаты. Дело в том, что они уже на второй день нарвались с проповедью на него, а там вера-кремень, логика-железобетон. Вот они 2 недели его пытались окучивать.

Кому: ykyc, #449

> Фоменко - математик. Хороший математик.
> Он разработал (хотя скорее развил) статистический метод анализа исторических текстов.
> И на этой основе выдвинул гипотезу (т.н. новая хр[е|о]нология).
>
> Гипотеза, при ее проверке, оказалась неверной.
> Но как это влияет на разработаный метод?

То есть ты не понимаешь, что в истории Фоменко абсолютный долбоёб?

Кому: Greensleeves, #448

> Вопрос у меня есть еще один про секты. Моя одногруппница из семьи агностиков.Мать у нее ходит на какие-то их сборища.

Не пугай здесь так народ!!!

Кому: AndMor, #469

> В вопросе веры в Бога, я тоже агностик, но я не уверен в отсутствии истины.

"Атеизм-это тоже религиозная позиция,-прогромыхал Дорфл.
-А вот и нет!-воскликнул констебль Посети.-Атеизм это отрицание богов.
-Следовательно, это религиозная позиция,-заключил Дорфл.-Ведь настоящий атеист постоянно думает о богах, пусть даже отрицая их. Поэтому атеизм является формой веры. Ведь если бы атеист действительно не верил в богов, ему бы было все равно, существуют они или нет"
(с) Терри Пратчетт. "Ноги из глины".
:)

Кому: Собакевич, #472

> Не пугай здесь так народ!!!

[делает вид что ей ну нисколечко не стыдно]:
Ну сглупила малость, с кем не бывает! Этих сект-хренова туча оказывается, всех и не упомнишь.
:)

Кому: AndMor, #446

> Кому: PoD, #406
>
> > Кому: AndMor, #404
> >
> > > А первородный океан доказан, или это только теория?
> >
> > Чаво?
>
> Ну тот, из которого вся жизнь пошла.

Первородный океан - это из египетской мифологии. Ты, видимо, про абиогенез.

> Теория возникновения жизни на земле.

Я в этом деле не очень разбираюсь.

Вот тут, например, почитай: http://elementy.ru/news/431293

Кому: Greensleeves, #473

:)
Ещё не дошел до этой книги. Читаю "Ведьмы за границей":

> Йен-буддисты являются самой богатой религиозной сектой во всей множественной вселенной. Они утверждают, что страсть к накопительству является большим злом и бременем для души. Поэтому они, невзирая на страшный риск для себя лично, считают своей неприятной обязанностью скопить как можно больше денег, дабы уберечь от сей страшной напасти обычных, ни в чем не повинных людей.

Кому: Пан Головатый, #470

> Лежал я как-то в больничке с отитом - к нам в палату положили чувачка с огнём веры в глазах (адвентиста). Очень быстро оказалось, что другой ранее неприметный пациент был его единоверцем. Общая сума их агитационного потенциала вместе была явно больше чем по отдельности. Меня от проповедей спасли три вещи: здоровый похуизм, колода карт и православный церковный староста из соседней палаты

Да, выдержать 2 недели в замкнутом пространстве с такими людьми это, наверное, не просто.
:)
А с нами в группе училась женщина 43 лет. У нее 7 детей, по ее вере (не знаю как называется) предохраняться нельзя и она ни как не может доучиться. Старшие дети выросли, стали помогать нянчиться и по хозяйству (она из деревни) и решила она продолжить образование. Поучилась с нами немножко и опять ушла в академ с восьмой уже беременностью. И главное, талантливая она [очень] (факультет-живопись), и образование получить хочет,и как человек -хорошая, а доучиться ну ни как не получается. Вот такая вот история.

Кому: Greensleeves, #477

Ну расскажи ей про нетрадиционные виде секса что ли...

Кому: ПТУРщик, #478

> Ну расскажи ей про нетрадиционные виде секса что ли...

для тётечки нетрадиционный вид секса - это в презервативе :)
а вера, скорее всего, банальное православие - просто она по Духу Закона живёт.

Камрады, а что там с полной версией лекции. Извините.

У меня, кстати, сложилось некоторое внутреннее убеждение, что понятие атеиста как безбожника, оно не совсем верно )
К примеру, многие люди не верят в экстрасенсов или в алхимию. Однако, им не приходит в голову называть себя аэкстасенсами или аалхимиками. Да и нет у нас такого понятия.
А вот понятие атеизма есть.
На мой взгляд, атеизм это скорее естественная реакция человека на религиозные догмы.

Кому: Greensleeves, #448

> Вопрос у меня есть еще один про секты. Моя одногруппница из семьи агностиков.Мать у нее ходит на какие-то их сборища. Пробовала я почитать, что это такое-ничего не поняла. Что-то про отрицание всего, неконкретно как-то. Мне интересно только-насколько агностики опасны/безопасны.Знаешь чего-нибудь про это? Сама она со странностями, но вроде безобидная. Но кто его знает-в тихом омуте, как говорится.
>

Не так услышала, скорее всего.
Существуют секты гностиков. Гностицики - это по определению секта, т.к. они противопоставляют себя основной религии того сообщества, где они обитают.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Гностицизм

Кому: Собакевич, #403

> У ангелочков в задницах по пропеллеру

Карлосоны???

Кому: givrus, #483

> Карлосоны???

[падает]

ты что, классику не читал??

Кому: AFK, #481

> На мой взгляд, атеизм это скорее естественная реакция человека на религиозные догмы.

В толковом словаре написано, что атеист - это тот, кто отвергает существование Бога.
Если допускаешь, что Бог есть - значит не атеист.

Кому: AndMor, #485

> В толковом словаре написано, что атеист - это тот, кто отвергает существование Бога.

А вот буддисты и синтоисты - они атеисты? В Бога ведь не верят.
А сатанисты и неоязычники?

Кому: ПТУРщик, #484

> ты что, классику не читал??

А "Швейк" - Классика? Ну, смешной роман местами(для меня).
Но, мне вот Советский фильм (1943г.) с Ф.Раневской больше нравился.

Кому: givrus, #487

> А "Швейк" - Классика?

Да.

Кому: Merlin, #486

> А вот буддисты и синтоисты - они атеисты? В Бога ведь не верят.

Насколько я понял, у буддистов Бог - это Нирвана.

Кому: zippy, #482

> Существуют секты гностиков.

Да, слова похожие. Может они и есть.

Кому: ПТУРщик, #478

> Ну расскажи ей про нетрадиционные виде секса что ли...

Зачем? Она счастлива.Считает, что все так и должно быть.
Хотя,если сейчас трое детей-редкость, то 8-это просто невероятно!

Кому: Greensleeves, #490

> то 8-это просто невероятно!

Со мной работала девушка, так у них в обычной семье целого майора было 7 детей. И без всяких религиозных девиаций!

Кому: Merlin, #486

> А вот буддисты и синтоисты - они атеисты? В Бога ведь не верят.

Буддизм называют атеистической религией. Такое ахуенное совпадение.

Кому: ПТУРщик, #491

Майор старой закалки просто. У нас в деревне 50 лет назад 7 детей было как "Добрый день".

Дим Юрич, большое человеческое тебе спасибо. Здоровья и дальнейших успехов, камрад!

Кому: givrus, #487

> А "Швейк" - Классика?

[смотрит с изумлением]

Ну, смешной роман [местами(для меня)].

Камрад, даже не знаю сказать. Тут в одном продолжающемся давнем треде камрадесса указала, что для нее Кафка легко читается, а Гашек - тяжело.

Кому: Скиталец, #468

> не сложно. бабу бы мне бы. и денег. организуй.

А водки что не надо?

Кому: ElvenSkotina, #496

Ещё закурить и дать позвонить по мобиле!

Кому: Wonder, #488

> Да.

Хорошо.

Кому: Собакевич, #495

> [смотрит с изумлением]

> Камрад, даже не знаю сказать.


Рещил ни с кем не спорить. Буду редко интересоваться чем-либо и, в основном, просто читать Tynu40k.

Кому: AndMor, #492

> Буддизм называют атеистической религией.

Есть подозрение, что Буддизм так обозвали те же грамотеи, что и Индуизм определили политеистической религией.