Зонд NASA под названием Lunar Reconnaissance Orbiter (орбитальный зонд лунной разведки) сделал новейшие четкие фотографии мест приземления космического корабля "Аполлон 12" и его "младших братьев" под номерами 14 и 17 на поверхности Луны. На снимках видны следы лунохода и самих астронавтов, а также их рюкзаки и даже оставленный мусор.
Новые снимки позволяют легко отличить человеческие следы от следов луноходов и "лунных багги". Кроме того, на фотографиях запечатлен комплект научных инструментов для исследования лунной поверхности ALSEP, который участники каждой миссии "Аполлон" оставляли на Луне.
Более четкая съемка с аппарата LRO стала возможной благодаря тому, что орбите зонда была придана более эллиптическая форма. Таким образом, зонд проходил по освещенной стороне Луны на максимально близком к естественному спутнику Земли расстоянии. Снимки были сделаны с высоты около 21 км, что позволило сделать фотографии на камеру, оснащенную широкоугольным объективом.
Теперь американский зонд будет возвращен на привычную орбитальную высоту – около 50 км над лунной поверхностью.
"Вот тебе, бабушка, и Лунный заговор"
"У семи экспертов уголковый отражатель без глазу"
"Мы с Иваном Ильичом работаем на дизеле. Он эксперт и я эксперт, у нас дизель спиздили"
> И отдельного слова заслуживают любители найти на каком-нибудь сайте, посвященному истории космоса и что-то подобному, отретушированную красоты ради фотографию. Сразу подымается вой - НАСА все подделало! - даже без попытки отыскать неотретушированный источник на сайте того же НАСА.
Вот тут http://doverchiv.narod.ru/AIPopov-moon/12.htm идет речь о постановочном снимке выдаваемом за реальный. Интересно что и как надо ретушировать для получения такого эффекта? (занимаюсь полиграфией 15 лет, если что)
То есть амеры - это образец правдивости и искренности. Все что они преподносят нам и всему миру вообще всегда есть чистая правда, сомневаться в которой даже и неприлично как-то. А те кто сомневается - больные люди.
В Ираке было ОМП? В Ливии и Египте были кровожадные диктаторы, которых свергли мужественные повстанцы и их никто из-за океана не организовывал и не поддерживал?
Я тоже в их судах не спец. Но вот будь я крутым героем и тявкай на меня всякие сибрилы с моей т.з. было бы здорово их официально угомонить. А там устроили клоунаду.
Есть интересное мнение на счет одного эпизода:
9 сентября 2002 года некий Барт Сибрел, сторонник теории заговора, пытался заставить 72-летнего Базза Олдрина поклясться на Библии, что 20 июля 1969 года тот действительно совершил высадку на Луне. Для этого Сибрел заманил астронавта в отель, сказав, что хочет взять у него интервью. После отказа давать клятву Сибрел в лицо обвинил 72-летнего Олдрина в том, что тот никогда не был на Луне и назвал его «трусом и лжецом». Ветеран на это ответил тому хуком в челюсть. Полиция Беверли-Хиллза и прокуратура отказалась завести на Олдрина уголовное дело по факту этого инцидента.
В Америке клятва на Библии является частью юридической процедуры и если бы Олдрин произнес клятву на Библии в том, что он был на Луне, то можно было бы в суде начать дело по этому вопросу. Ударом в челюсть Олдрин перевел судебное разбирательство в раздел личных оскорблений и тут уже все вопросы в суде про полеты на Луну являются не относящимися к делу. Как-то так.
Мнение интересное, но неверное. Клялись ихние орлы на библии, толку как видим ноль. В случае с Бартом интересно другое. Почему Олдрин сам не стал на суд напрашиваться. Ведь можно было Сибрила прижать за клевету. В интересах, так сказать, всей астронавтской банды.
> Ударом в челюсть Олдрин перевел судебное разбирательство в раздел личных оскорблений и тут уже все вопросы в суде про полеты на Луну являются не относящимися к делу. Как-то так
какой хитрый старичок. в каком суде рассматривать вопрос о полётах на Луну? в звёздном? межгаллактическом?
Барт пробрался на частное мероприятие по поддельному пропуску, был выставлен за дверь охраной, где и дожидался появления Олдрина. Подловив его на пороге стал обзывать его, за что получил: старик оказался в форме.
> 9 сентября 2002 года некий Барт Сибрел, сторонник теории заговора...
Если излагать своими словами:
"Я старый, заслуженный человек рисковавший жизнью и здоровьем ради своей страны и всего человечества, получая при этом не самую большую для жителя США зарплату отправился в опасный полет. Я приложил много сил, овладевая необходимыми знаниями, проводя многочасовые тренировки. Я получил, что сейчас имею своим трудом.
Но вдруг появляется мелкий хлюст, который в этой жизни ничего не умеет, работать не хочет, а хочет легких денег. В поисках скандальной популярности и с целью продать свою дешевую книжонку он неоднократно преследует меня, обливает меня и моих товарищей потоком лжи, обвиняет в заговоре. Наконец он обманом заманивает меня тычет библией, обвиняя меня в том, что самый лучший момент моей жизни был сфальсифицирован. При этом нас "случайно" снимают журналисты "случайно" оказавшиеся рядом."
Даже не знаю, с чего он ему в морду-то дал? Наверное старичок психопат и маньяк.
> Во всем мире как-то законодательно принято, что обвиняемый свою невиновность доказывать не обязан. Это обвиняющая сторона должна собрать доказательства его виновности.
Мы же тут не про уголовное дело, а про научное достижение. И с ним как раз все наоборот. Надо доказать что открытие (достижение) по факту есть и не является вымыслом. Защита той же диссертации именно по этому принципу и построено. А уж почтенная публика и эксперты ставят это доказательство под сомнение, заставляя доказывать свое открытие на все 100%. Разве не так?
Лично меня мало интересует вопрос, были или не были амеры на Луне.
Меня интересует другое - ряд фотоматериалов "с Луны" (если быть точным - некоторые фотографии) совершенно точно являются постановочными, снятыми в студии, но при этом выдаваемые за настоящие.
> Клялись ихние орлы на библии, толку как видим ноль. В случае с Бартом интересно другое. Почему Олдрин сам не стал на суд напрашиваться. Ведь можно было Сибрила прижать за клевету. В интересах, так сказать, всей астронавтской банды.
Может быть не хотят официальной шумихи поднимать, чтобы не было повода ОФИЦИАЛЬНО запросить доказательства пребывания на Луне (те же лунные камни, видеосъемку высокого качества). Ведь вполне вероятен вот такой сценарий: http://doverchiv.narod.ru/AIPopov-moon/18.htm - тут про экипажи "Аполлонов". Очень странных людей НАСА на Луну первопроходцами определило - лаконичных и неразговорчивых.
Цитата: "Через некоторое время после возвращения на Землю в поведении и образе жизни некоторых членов экипажа А-11 стали проявляться странности.
«Все три астронавта вскоре ушли из НАСА. Они… не стремятся к встречам». Опять странно. Как правило, люди, прошедшие вместе трудные испытания стремятся к встречам, чтобы вспомнить славное былое. И, случается, ради этого откладывая свои повседневные дела, люди едут издалека.
У Армстронга проявилась острая тенденция к самоизоляции. «Он упорно желал занимать лишь такое место, которым не был бы обязан "Аполлону-11".С упорством избегает встреч с прессой и живёт довольно замкнуто в кругу своей семьи…Нейл живёт в замке, окружённом рвом с драконами. По желанию он опускает подъёмный мост и делает вылазки, что, впрочем, случается редко».
У супермена Олдрина дело дошло до проблем с психическим здоровьем. А ведь он – опытный лётчик–испытатель, прошёл жёсткий отбор при приёме в группу астронавтов, летал на «Джемини-12». И никаких проблем с «нервами» до полёта А-11 у него не было."
Я вот смотрю на даты полетов 1970г. Тогда были проекты полета на Марс и постройка обитаемой станции на Луне к 2011г. И что сейчас, где Марс, где Луна? Остались только разговоры про амеров на Луне и конец света в 12 году. Мне откровенно по Х... кто там и где был и был ли вообще. Знаю одно если сейчас с нуля такую отрасль поднимать - то мы только на картинки из фотошопа способны и будем.
> Защита той же диссертации именно по этому принципу и построено.
ты предоставляешь фото и видео, на которых показан процесс написания диссертации, а комиссия решает, правильные ли там тени, проверяет твою биографию на предмет интеллектуального роста - а ну как у тебя резкий и неправдоподобный скачок.
> Да их на Луну привези, они скажут что стартовые площадки подделаны, следы имитированы.
Помнится был какой-то [американский] фильмы об экспедиции на Марс. Но поскольку реальной возможности организовать не было, то ее сфальсифицировали - построили спецангар, где воссоздали все условия экспедиции, поверхность Марса - все настолько реально, что даже астронавты поверили.
Так вот, создается впечатлие, что скептики высадки на Луне этот фильм часто смотрели :)
Мне цитаты ненужны, я книжку читал. И не только эту. Я про то что Юрь Игнатич переборщил немного. У них клятва на библии только в судах котируется. А если просто поклялся, то это ни разу не официальный акт. Это что то типа нашего "вот те крест".
> Защита той же диссертации именно по этому принципу и построено. А уж почтенная публика и эксперты ставят это доказательство под сомнение, заставляя доказывать свое открытие на все 100%.
Не соискатель, а давно признанный научным обществом профессор. Не почтенная публика и эксперты, а спекулянты на дешевой популярности и параноидальные люди, не освоившие элементарной физики. И не защита диссертации, а какие-то безсистемные выкрики с места на лекции в колхозном клубе о покорении космоса.
> Цитата: "Через некоторое время после возвращения на Землю в поведении и образе жизни некоторых членов экипажа А-11 стали проявляться странности.
> У Армстронга проявилась острая тенденция к самоизоляции. «Он упорно желал занимать лишь такое место, которым не был бы обязан "Аполлону-11".С упорством избегает встреч с прессой и живёт довольно замкнуто в кругу своей семьи…
Не смог удержаться от цитаты в тему:
>"..Кто они, эти четверо? Товарищи по несчастью?
Изуродованные космосом люди? Нелюди? Безопасные для нашей планеты или
потенциально опасные?.. От решения этих вопросов, быть может, зависит
судьба человечества. Я произнес громкую фразу, но до тех пор, пока не
будет строго доказана ее излишняя высокопарность, она остается в силе На
четырех примерах ясно: мы имеем дело с непонятной для нас реконструкцией
природных свойств человека..."
С. Павлов. "Лунная радуга"
Во, ты понимаешь! А эти пассивные гомосеки из "книги рекордов Гинесса" не захотели мой рекорд признавать. Ну теперь то я им объясню что по правилам всего мира это они должны доказать что я 4 тонны не поднимал.
> Ведь вполне вероятен вот такой сценарий: http://doverchiv.narod.ru/AIPopov-moon/18.htm - тут про экипажи "Аполлонов". Очень странных людей НАСА на Луну первопроходцами определило - лаконичных и неразговорчивых.
Ты бы глаза от шор освободил бы. Неужели трудно поискать официальные биографии астронавтов,кто чем занимался после полета? Их мемуары, документальные фильмы? Зачем читать то, что совпадает с твоим картиной мира? Зачем читать то, что написано неизвестно кем, с неизвестно чьих слов (в лучшем случае перепечатанных из желтой газетенки) на непонятно каком сайте? Нравится уже пережеванная еда?
Если ты так отстаиваешь свое мнение, то почему бы не обратится к первоисточникам, а талдычить одно и то же, веселя посетителей?
> Во, ты понимаешь! А эти пассивные гомосеки из "книги рекордов Гинесса" не захотели мой рекорд признавать. Ну теперь то я им объясню что по правилам всего мира это они должны доказать что я 4 тонны не поднимал.
Камрад, при достаточном уровне некомпетентности аудитории можно отказаться признать все что угодно. Например, то, что Гагарин летал в космос (ведь никто же не проверил!).
См. также: Фоменко, Резун-Суворов
> Надо доказать что открытие (достижение) по факту есть и не является вымыслом. Защита той же диссертации именно по этому принципу и построено. А уж почтенная публика и эксперты ставят это доказательство под сомнение, заставляя доказывать свое открытие на все 100%. Разве не так?
Так. Вот только для специалистов все доказано, сомневаются только невесть откуда взявшиеся "эксперты". Ну это как Фоменко пришел бы на защиту докторской по истории.
Камрад, отказываться можно от чего угодно. Как и признавать что угодно. Речь не о том. Кстати, в полете Гагарина, за железным занавесом, вполне спокойно сомневались. Речь о том кто и что должен доказывать. И вот тут и намечаются кардинальные расхождения.
> Кстати, в полете Гагарина, за железным занавесом, вполне спокойно сомневались.
тогда сомневались, теперь нет. У нас почему-то наоборот: слетали американцы - все эксперты единодушно подтвердили, нынешние же "эксперты" вдруг засомневались.
> Речь о том кто и что должен доказывать. И вот тут и намечаются кардинальные расхождения.
Доказывает утверждающий, никаких расхождений тут нет и быть не может. Другое дело, что не все достаточно компетентны, чтобы осилить истинность доказательств. Им проще верить что "истина где-то рядом".
> Даже не знаю, с чего он ему в морду-то дал? Наверное старичок психопат и маньяк.
Вся лунная программа (ИМХО) является актом холодной войны. Той войны, в которой мы потерпели поражение. И если хотя бы сейчас, по прошествии 40 с лишним лет, мы не разберемся во всем этом, нас продолжат наёбывать. Америка раз за разом разыгрывает спектакли на мировом уровне и продавливает свою политику. И один из важнейших спектаклей - высадка человека на Луну. Надеюсь мы не будем спорить о наличии информационной войны между нами и Америкой?
> Мне цитаты ненужны, я книжку читал. И не только эту. Я про то что Юрь Игнатич переборщил немного. У них клятва на библии только в судах котируется. А если просто поклялся, то это ни разу не официальный акт. Это что то типа нашего "вот те крест".
А вот этого я не знал, спасибо. Хотя, возможно, Сибрел надеялся придать клятве Олдрина именно юридическую силу, тогда это давало бы ему право оспаривать в суде сам факт полета на Луну. А это - запросы от суда (государственного органа, а не от частного лица или коммерческой фирмы) в хранилища НАСА с просьбой предоставить доказательства полетов и привлечение экспертов для оценки этих доказательств.
Молодцы американцы!
Их можно не любить, даже ненавидеть, но они сделали этот большой для человечества шаг - высадившись на Луне.
А наш Юрий был самым первым в космосе!
> Сибрел надеялся придать клятве Олдрина именно юридическую силу
Не надеялся. Говорю же, клялись астронавты на библии (вроде как раз Сибрелу) в сети ролики валяются. Ну и где тот суд? Американцы народ религиозный, спроси у тех кто там живет, на тупичке такие есть, для них просто поклясться это именно "чесное блаародное", в суд идти несчем. Как то так.
> Полностью согласен. НАСА утверждает что они были на Луне. Про компетентность тоже могу сказать, если тебе оно надо.
Мне оно не надо. Извини, но компетентность тоже надо бы доказывать. А как человек некомпетентный, я больше доверяю мнению корифеев космонавтики, чем непонятным сетевым ноунеймам.
> ты предоставляешь фото и видео, на которых показан процесс написания диссертации, а комиссия решает, правильные ли там тени, проверяет твою биографию на предмет интеллектуального роста - а ну как у тебя резкий и неправдоподобный скачок.
В данном случае видео высокой четкости являлось бы доказательством правдивости полетов - они могут быть подвергнуты более серьезной экспертизе, чем предоставленные телевизионные ролики прямых передач и статичные фотоснимки. Где они? Их нет. Якобы потеряли на собственном складе.
Ракета "Сатурн-5", которая возила не только все "Аполлоны" но и 77 тонный "Скайлэб", где она? Ее нет. Только в виде макета перед Белым домом в Вашингтоне и в музее космонавтики. Летают на наших ракетоносителях.
Сама станция "Скайлэб" - самая огромная из моноблоков (т.е. выведенная одним блоком на орбиту, а не сборная как у нас из модулей), на которой не был никто из неамериканских астронавтов, где она? Ее нет.
Сотни килограммов лунного грунта, а главное, большие булыжники, как наиболее интересная часть из привезенного с Луны, где это? Закрыто в хранилище НАСА для будущих поколений ученых. Большинство образцов или недоступно или подделка (ссылку давал выше).
И это считается доказательством события мирового значения?
Олдрин завершил карьеру в НАСА в июле 1971 года. После ухода из НАСА, Олдрин был назначен руководителем Школы лётчиков-испытателей ВВС США на базе ВВС Эдвардс в Калифорнии. В марте 1972 года, после 21 года службы в ВВС, Олдрин ушёл в отставку. Напряжение при подготовке к полёту и потрясение от самого факта высадки на Луну оказало на Олдрина негативное воздействие. Цели, сопоставимой с полётом на Луну, больше не было. У него началась депрессия и он начал понемногу пить. В результате в ему пришлось лечь на лечение в госпиталь Сан-Антонио. Его автобиографические книги «Возвращение на Землю» и Великолепное опустошение, опубликованные соответственно в 1973 и в 2009 годах рассказывают о его борьбе с клинической депрессией и алкоголизмом в первые годы после ухода из НАСА.
В 1971 году в биографии Нила Армстронга произошел уход из НАСА. На ближайшее десятилетие он стал преподавателем в университете Цинциннати. (Да, про замок с драконами не нашел, но то что после программы "Аполлон" он ушел из НАСА подтверждается)
Майкл Коллинз. Ушел из НАСА в январе 1970 года.
И в каком месте я напутал в предыдущих постах? Все трое ушли из НАСА после завершения программы "Аполлон", Олдрин при этом активно спивался. Материал взят с Википедии и http://astronaut.ru
> Камни пошли на белый гель в портал 2. Раммштайны точно на Луне были. КС
Я тут собственно всю дорогу стараюсь по-нормальному разобраться во всей этой истории с Луной - эта история была ключевым спектаклем в холодной войне, вложены в нее громадные средства ведущей сверхдержавы. Не могла Америка проиграть эту гонку Советскому Союзу, не могла и все. Она и так проигрывала по основным статьям. Думаю что амеры в самом деле хотели до Луны добраться, по честному, без дураков быть первыми кто ступит на ее поверхность, но не выдюжили. Не хватило сил, технологий, времени наконец (советы на пятки наступали со своей лунной программой). Вот и пошли на авантюру.
Считаю своим долгом отстаивать интересы Советского Союза на всех исторических фронтах. Разбираться надо по каждому сомнительному факту. Правду искать, историю восстанавливать. Мифов напридумывали выше крыши и уже сложно понять кому верить, а кому нет.
На некоторых пидорских сайтах вовсю идет обсуждение виновности СССР в развязывании Второй Мировой. Тоже иронизировать и шутки шутить будем по этому поводу? При личном общении я тоже остряк адской силы, но так можно захихикать любую проблему вместо ее нормального трезвого обсуждения и осмысления.
В итоге: если амеры на Луне были - честь им и хвала, но это надо доказать. Если не были - это надо тоже предметно доказать и сделать соответствующие выводы.
> Кому: Honim, #382 >
> > Индуцированное бредовое расстройство.
>
> То есть амеры - это образец правдивости и искренности. Все что они преподносят нам и всему миру вообще всегда есть чистая правда, сомневаться в которой даже и неприлично как-то. А те кто сомневается - больные люди.
> В Ираке было ОМП? В Ливии и Египте были кровожадные диктаторы, которых свергли мужественные повстанцы и их никто из-за океана не организовывал и не поддерживал?
Добавлю - 9.11 в Пентагон врезался "Боинг", от которого и следа не осталось?
США - эталон лживости по-крупному.
Не спорю, но в правдивости/неправдивости данного мероприятия мне например трудно разобраться. Здесь это сделать тоже тяжело. Узнать же правду опять таки не в моих силах. Я тоже не сторонник США и скептически настроен по этому поводу.
> Добавлю - 9.11 в Пентагон врезался "Боинг", от которого и следа не осталось?
> США - эталон лживости по-крупному.
Я про то и говорю - подавляющее большинство их пиар-акций - наёбка. К амерам надо быть крайне внимательным.
И вот еще:
Тут будет уместно вспомнить историю об американском полярнике Р. Пири. "В начале ХХ-го века мир захватила гонка за покорение полюсов Земли. Особенно не «давался» смельчакам Северный полюс. Его дрейфующие льды уносили претендентов куда угодно, кроме как к желанной цели. Много людей разных наций погибло на пути к этому полюсу. И вот известный американский путешественник Р. Пири доложил, что он 6 апреля 1909 года достиг Северного полюса. Правда, имея в составе экспедиции капитана Р. Бартлета - опытного морского волка, Пири отправил его назад ещё за 240 км до достижения полюса. Оставшиеся участники экспедиции - 6 эскимосов, чернокожий слуга и несколько десятков собак, понимали в географических координатах примерно одинаково. Так что грамотных свидетелей, способных подтвердить достижение полюса, в экспедиции не осталось. На самом деле Пири перезимовал на севере Гренландии. Дотошные исследователи (возможно, прадеды нынешних скептиков) заподозрили обман по представленным фотографиям, а позже, в 20-х годах был найден и лагерь, в котором отсиживался Пири. А в конце 80-х, согласно завещанию Пири, были вскрыты его архивы, и ещё раз подтвердилось, что до полюса он не дошёл 200 км."
Супер снимки, всё так чётко и понятно. Аж тропинки от следов. Вопрос дилетанта: "ЛМ садился не вертикально, а с горизонтальным смещением. Если потревоженный грунт от сапог астронахта, так прекрасно и контрастно виден. Почему не видно потревоженного грунта от реактивной струи посадочного модуля. Причём след по идее должен быть ОЧЕНЬ заметен и быть ОЧЕНЬ протяжённым".
> Помнится был какой-то [американский] фильмы об экспедиции на Марс. Но поскольку реальной возможности организовать не было, то ее сфальсифицировали - построили спецангар, где воссоздали все условия экспедиции, поверхность Марса - все настолько реально, что даже астронавты поверили.
"Козерог один". Отличный фильм для своего 1977 года. Первый раз смотрел где-то в 5-летнем возрасте в кинотеатре с родителями, при СССР. Как-то вот просочился сквозь железный занавес. До сих пор некоторые кадры врезались в память. В частности как спасающийся от преследования, отощавший астронавт съел змею. Кстати, в этом кино отлично снялся О.Дж. Симпсон, тогда еще молодой, красивый и неосужденный.
> Считаю своим долгом отстаивать интересы Советского Союза на всех исторических фронтах. Разбираться надо по каждому сомнительному факту. Правду искать, историю восстанавливать.
Т.е. СССР сам не смог отстоять свои интересы в 1969 году? Мне интересно, что могли предложить американцы Союзу за неразоблачение "аферы" с полетом.
> Кому: Anber, #466 >
> > Добавлю - 9.11 в Пентагон врезался "Боинг", от которого и следа не осталось?
> > США - эталон лживости по-крупному.
>
> Я про то и говорю - подавляющее большинство их пиар-акций - наёбка. К амерам надо быть крайне внимательным.
>
> И вот еще:
> Тут будет уместно вспомнить историю об американском полярнике Р. Пири.
...
> Дотошные исследователи (возможно, прадеды нынешних скептиков) заподозрили обман по представленным фотографиям, а позже, [в 20-х годах был найден и лагерь, в котором отсиживался Пири]. А в конце 80-х, согласно завещанию Пири, были вскрыты его архивы, и ещё раз подтвердилось, что до полюса он не дошёл 200 км."
С Пири очень показательный пример.
Вроде уже понятно, что обман. И архивы подтверждают.
Но тем не менее Большой Энциклопедический Словарь от 2000 г. заявляет:
"ПИРИ (Peary) Роберт Эдвин (1856-1920) - американский полярный путешественник, адмирал (1911). В 1892 и 1895 пересек Гренландию. 6 апреля 1909 на собачьих упряжках достиг Северного полюса."
И пофиг на всё - ведь сам этот американец заявил, что достиг СП первым, а американцы врать не могут по умолчанию - значит так оно и было, как Пири заявил.
А ведь в редакции этого БЭС, наверняка учёные со званиями и степенями были.
И ничего. Ведь американцы врать не могут!
> Т.е. СССР сам не смог отстоять свои интересы в 1969 году? Мне интересно, что могли предложить американцы Союзу за неразоблачение "аферы" с полетом.
Ясности по этому вопросу у меня нет, могу только предположить что если советское руководство понимало что реально происходит, то у США были какие-то рычаги воздействия на него. Может быть могли шум поднять по поводу смерти Сталина, может еще что неизвестное пока.
Однако есть вариант, что руководство СССР просто не понимало всей глобальности замысла и прозевало этот очень важный эпизод. Или не прозевало, а пошло на какие-то уступки со стороны США не придав лунной программе должного значения. Образно говоря продав алмаз за три копейки не понимая его ценности.
Надеюсь понятно свою точку зрения изложил.
> Может быть могли шум поднять по поводу смерти Сталина
Я снова влезу. Тут снова Игнатич перемудрил. Никакого шантажа конечно небыло. Была простая экономика. Дождь из нефтедолларов, открытие рынков, общее потепление и т.д. Товарищ Сталин то помер, а наследники всё по его планам выполняли, а там одна экономика сплошная. А с идеологией проблемы. Как пример - идиотизм с личными автомобилями. Вот нафига они в СССР нужны? А американцы в пропаганде кой-чего понимать начали. Вот и сторговались.
> Ознакомьтесь с материалом и скажите его сильные и слабые стороны.
попытки доказывать бред заоокенаских МД аналогичны попыткам доказать, что "Земля имеет форму чемодана", это характеризует автора совершенно определенным образом, о каких "материалах" может идти речь после этого?
ну это так, элементарная логика. Не говоря уж о том, что подробного разбора книжка не выдержит даже со сотороны неспециалистов
> А тут куда не ткни, то грунта нет, то ракета больше не летает, то "Скайлэб" весом 77 тонн, который этой ракетой выводился доступен только американским космонавтам и на орбите в рабочем состоянии никому более не показывался, то видеосъемка с Луны в высоком разрешении пропала. А те доказательства, которые представлены носят следы подделок. Не все конечно, но тоже наводит на размышления - зачем выдавать постановочные кадры в павильоне за реальные с Луны? Почему так?
кто ищет - тот всегда найдет
> З.Ы. Сомневаться и искать истину надо. Иначе нас как лохов раз за разом разводить будут.
дык конечно! Главное - не сдаваться, так далеко пойдешь :)
> Во всем мире как-то законодательно принято, что обвиняемый свою невиновность доказывать не обязан. Это обвиняющая сторона должна собрать доказательства его виновности.
эльфы живут в собственной стране, весь мир им не указ
> Интересно что и как надо ретушировать для получения такого эффекта? (занимаюсь полиграфией 15 лет, если что)
однако...
ну ты друг, эта, хоть тех же Разрушителей помотри насчет якобы "сфальсифицированных" снимков
и это с учетом того, что наличие постановочный снимков не отрицается, действительно доснимали в студии. Так же как и не отрицается подлинность видеозаписей. Ты ведь, поди, и в видео эксперт?
> То есть амеры - это образец правдивости и искренности.
еще раз внимательно ознакомся. Речь не о амерах, речь о тебе. В том числе - об элементарном здаром смысле, о способности отличать явный бред. Если не понимаешь написанного, лезть в дискуссии - только глупость свою на показ выставлять. Объяснять что-либо таким бесполезно
пеар, посмотри на Голливуд: главное не что откуда, а чтоб красиво смотрелось. Там это общий принцип. В студии снимать проще, тогда техника была не та что сейчас
> Всегда приятно смешить жизнерадостных долбоёбов! Делаешь доброе дело и совсем не устаешь :)))
не боищся что не смотря на всю жизнерадостность ты рано или поздно утомишь окружающих? Не боишся что начнут тупо ссаными тряпками гонять, ничего не пытаясь объяснять? Не боишся что окажутся злопамятными и гонять будут долго и упорно?
> не боищся что не смотря на всю жизнерадостность ты рано или поздно утомишь окружающих? Не боишся что начнут тупо ссаными тряпками гонять, ничего не пытаясь объяснять? Не боишся что окажутся злопамятными и гонять будут долго и упорно?
>
> В данном случае видео высокой четкости являлось бы доказательством правдивости полетов
HD 1080p и желательно в 3D да. Зачем оно тебе? Это же все фотошоп.
> Ракета "Сатурн-5", которая возила не только все "Аполлоны" но и 77 тонный "Скайлэб"
А ты это... В Калининград веришь? Ну ты же в нем не был никогда, он наверняка не существует.
> Сотни килограммов лунного грунта, а главное, большие булыжники, как наиболее интересная часть из привезенного с Луны, где это?
Каждому землянину необходимо раздать грамм по 300, я настаиваю!
> Надеюсь Википедия признается за источник:
Где? Где про заговор и бдение за рвом в замке? Обычные люди делают карьеру. Не все космонавты могут быть допущены в повторный полет. Люди реализую себя в других местах. А депрессия - вполне закономерный итог. Как сказал один западный журналист про Юрия Гагарина сразу после его полета:"Мне жаль этого парня, это человек, у которого лучший момент жизни уже позади". Трудно быть бодрым при таком раскладе.
> Тут будет уместно вспомнить историю об американском полярнике Р. Пири. "В начале ХХ-го века мир захватила гонка за покорение полюсов Земли.
Очень похоже одно на другое. На одной чаше весов личная авантюра конкретного гонца за славой - набрать провизии и с кучкой сообщников отсидеться в лагере. На другой - серьезный заговор огромной организации - до сих пор не раскрытый. Мммм... даже азтрудняюсь сказать, что перевесит.
но тебя то не проведешь! Требуй доказательств, все предьявленные отвергай под любым благовидным предлогом. Закончатся благовидные - отвергай даже под самым бредовым. Так победишь
> Американцы народ религиозный, спроси у тех кто там живет, на тупичке такие есть, для них просто поклясться это именно "чесное блаародное"
[кивает] Нин тоже не дает соврать. Раз за разом. Теперь и ты не дашь
> Кому: Anber, #466 >
> > Добавлю - 9.11 в Пентагон врезался "Боинг", от которого и следа не осталось?
>
> [стреляет на звук]
Да ладно уж, стрелок - ты не пали сдуру, а фактами бей.
Если найдешь, конечно.
Куда там "Боинг"-то "испарился" у Пентагона - весь "внутрь", в дырочку въехал (если верить дебильным патологическим лжецам)?
> Где они? Их нет. Якобы потеряли на собственном складе.
объясни, зачем передоказывать кому-то то, что полвека наза доказано-передоказано? Объясни заодно зачем кому-то что-то доказывать тебе лично, непособному даже отличить фоменок от ученых?
Характерно, что конспирологи не способны критически оценивать свою систему аргументов.
Что сразу бросается в глаза- подтасовка фактов в пользу своей идеи-фикс. Характерно для всевозможных лженаук, религиозного сознания. И логикой проблемы. Даже замечательный случай,
когда Олдрин дал в рог дураку-конспирологу совершенно невообразимым образом трактуется в пользу любимой теории! Прикинь- к тебе подлетает какой-то хрен с библией и требует клятвы, например, что ты на самом деле не ебёшь овец, а если не поклялся- то ты овцееб.
> эта история была ключевым спектаклем в холодной войне
на роль ключевого спектакля может претендовать, например, гонка вооружений, Луна - дело десятое. "Борцы" с милитаризмом могут расслабиться. Пока с ним борются через Луну, милитаризм может спать спокойно. если некуда деть кипучую энергию, можно заняться полезными вещами
#466 - из той же оперы
у тебя, я вижу, этих историй немало. Так ты поделись с контингентом
Кому: Anber
опа, еще один! Откуда вы сюда лезете, конспирологи?
чего мелочиться, все в курсе, что ВТЦ лично Буш минировал
ну и, понятно, в космосе они не были
> Да ладно уж, стрелок - ты не пали сдуру, а фактами бей.
> Если найдешь, конечно.
> Куда там "Боинг"-то "испарился" у Пентагона - весь "внутрь", в дырочку въехал (если верить дебильным патологическим лжецам)?
какая прелесь!
особенно про дебильных патологических лжецов порадовало :)
> Да ладно уж, стрелок - ты не пали сдуру, а фактами бей.
> Если найдешь, конечно.
Предлагаю простой тест. Прочти материалы про теорию заговора 9/11. Оцени своем мнение. Прочти перевод или оригинал официального отчета. Оцени свое мнение. Если при прочтении каждого из материалов твое мнение колебалось и ты не мог сходу найти аргументов для опровержения - ты легко индуцируем и у тебя нет четкого мнение, а лишь желание чтоб было так.
Важно. Если при прочтении официального отчета ты не понял часть материалов, потому что они изложены сложным языком, или выходят за границы твоих знаний, или они навевают скуку - это повод задуматься, а может быть не стоит всюду писать про теорию заговора, чтоб не смешить людей?
> Ты просто не общался на эту тему с американцами.
>
> Большинство ни про спутник, ни даже про Гагарина, не говоря уже про Леонова и Терешкову никогда не слышали.
>
> Зато про Луну будут рассказывать часами.
>
> И ведь это всего лишь потому, что там свободное гражданское общество и нет никакой госпропаганды.
а у нас в России, конечно, все знают имена американских астронавтов побывавших на луне.
Новости
VIP
