Ровно месяц потребовался США, чтобы осознать пагубность ставки на салафитско-ваххабитский Коминтерн как основную ударную военную силу в своих планах глобального переформатирования стран Магриба, Ближнего Востока и всего мира. 12 сентября с.г. вскормленные Госдепартаментом США, Катаром и Саудовской Аравией боевики исламистских радикальных группировок в Ливии вышли из-под контроля, зверски убив при этом своего благодетеля — посла США Кристофера Стивенса. Всем сразу стало ясно то, что мы предсказывали еще полтора года назад: джин радикального боевого ислама вырвался из англо-саксонской бутылки на свободу и начал смертельно жалить своих отцов-создателей – США. Растерянность в коридорах Белого Дома длилась недолго – ровно месяц, в течение которого идейных салафитов, судя по всему, сознательно пачками бросали на убой в Алеппо.
Но уже 12 октября катарский шейх Юсеф Кардави, обеспечивающий идеологическое прикрытие англо-саксонского проекта «исламистского джихада», публично объявил, что остатки салафитско-ваххабитского Коминтерна отныне будут перенацелены на главного врага… — на Россию. Тем самым, Катар (а это ExxonMobil и нефтяной клан Рокфеллеров), фактически, объявил нам войну. Отсюда следуют два серьезных вывода. Во-первых, никакой годовой передышки у нас, к сожалению, не будет, и извне сейчас активно запускается процесс всеобщей дестабилизации России. Во-вторых, сам план дестабилизации страны серьезно скорректирован и по времени, и по средства. В нынешней политической конфигурации ведущая роль отводится не бессильному «болотному» протесту, а прямым атакам салфитско-ваххабитского Коминтерна с упором на боевиков и молодежь среднеазиатских и кавказских диаспор.
Главное сейчас — не допустить фальсификации на выборах.
> Ты походу читаешь только то что тебе нравится.
> Процитирую себя: А чтобы не бежали люди с Урала и Сибири надо промышленность и прочее хозяйство поднимать.
Прилетят морсеане и начнут поднимать промышленность.
Нет, Евгений Ваганыч, это базовая терминология классической логики.
> Покажи, пожалуйста подробно ("для бестолковых"), как ты из слова "многонациональный" выводишь "компетентный", "толковый" или "бестолковый"?
Никак, это же твои "умозаключения", если их можно так назвать.
***
Если народ по конституции является носителем власти - то как он может по конституции быть одновременно непригодным к ношению этой самой власти? Априори пригоден, то есть - компетентен.
Дополнительных требований к населению не предъявляется, права присваивают от рождения.
Потому - урождённые властелины, до 18 лет регентами служат родители или органы опеки - потом коронация и пачка бюллетеней в зубы.
А вообще, дорогие дети, всё вы прекрасно понимаете.
> Не путай нацию и национальность.
> США и РФ это империи с огромными территориями. Ты будешь в шоке но империя получается за счет присоединения к своей территории земель на которых проживают люди других национальностей.
В данном контексте ничего не спутал.
Ты будешь в шоке, если узнаешь, что РФ и США не являются империями.
> Нет конечно! Мы завезём мильён гастеров, пусть они работают и кормят свои семьи, а наши пусть спиваются!
Почему бы русским не понизить расценки? Не увеличить производительность труда? Не поработать в выходные? Местным и в бараке жить не надо, и проблем с иммиграционной службой у работодателя не будет.
> но недовольство действиями КПРФ обусловлено, полагаю, тем, о чём я написал.
Я сомневаюсь, что недовольство действиями КПРФ обусловлено отсутствием революционной борьбы со стороны той самой КПРФ. Т.е. люди видят действия КПРФ, они им не нравятся, но четко понять что вообще происходит способен не каждый. Вот ты, понял, КПРФ не коммунистическая партия в истинном смысле это слова. Не думаю, что остальные также грезят коммунистической революцией и ждут подобных действия со стороны КПРФ.
Просто многие уверены, что вот КПРФ не может взять власть в мирной парламентской борьбе, потому что не хочет, но это абсурдно изначально. Ты же понимаешь. Люди заигрались в демократию, в свободные выборы, в честных кандидатов. Крыша едет у всех. И у КПРФ в том числе, православные коммунисты и прочая чепуха.
> И если это так, то по сравнению с этим все выборные успехи/неуспехи КПРФ такая мелочь, о которой не стоит ни писать, ни дискутировать.
> Это говорит о том, что КПРФ интересует [только парламентская борьба].
[смотрит]
А Кургинян собирается устраивать революцию, госпереворот и развязывать гражданскую войну? Вот вас не поймешь, то бегаете считаете каждый голос, доказывая что власть ничего не фальсифицировала, то КПРФ плохая оттого, что играет по правилам. Вы определитесь что вам надо. Если мир, страна и смерть в 2017 году с уходом в катакомбы, то КПРФ тут ни при чем. Если революция и гражданская война, то КПРФ плохая, да. Но не сидите на всех стульях сразу.
> Весь практический рещультат своей работы за 20 лет, это увеличение парламентских мест.
А что еще должно быть при капитализме и буржуазном парламентаризме? Скажи четко ты революционер? Если да, то что ты делаешь у СЕКа? Если нет, то какие вопросы к КПРФ? Тогда это уже плюрализм мнений в одной голове.
> Это твердая пятерка. Так гляди через 50 лет, может быть коммунисты на что-то смогут влиять. Ну, если захотят конечно.
Да и СЕК идет тем же путем. Создает партию и потом будет лезть в думку, бороться за СССР с трибуны парламента. Откуда, по-твоему такая нелепая критика КПРФ? Ну кричать про полный провал на выборах, когда на руках твердая пятерка? Крик именно про провал на выборах, а не обвинение в соглашательстве.
> Хозяевам [выгодно] платить меньше, стало быть они будут завозить дешёвую, наидешевейшую рабочую силу, а государство, их обслуживающее, им этот процесс обеспечит. Точка.
И добавлю - это их государство. Если ты не из них, то твои интересы имеет смысл учитывать в том случае, если ты что-то собой представляешь, если можешь представлять собой угрозу интересам господствующих классов? Не можешь? Считаешь, что должен с ними объединиться "во имя высших интересов"? Все они - твои соотечественники, и этим уже тебе близки? Ну так и получи то, чего ты стоишь. Хочешь - работай за то, что дают, не хочешь - пиздуй под забор подыхать с голоду, плакать по тебе не станут. Стоишь ты ровно столько в пределе, сколько стоит воспроизводство твоей рабочей силы. Хочешь больше - иди и возьми. Но учти - добром никто не отдаст.
Это единствнный смысл существования страны — народ. Другого нет и взять его неоткуда.
> Которые отличали бы умеющего решать вопросы государственной важности от не умеющих.
Каковые умения рождаются из чистого наития и пара души.
> А вообще, дорогие дети, всё вы прекрасно понимаете.
Да, дорогой ребенок, эти так называемые идеи были схаваны и высраны века назад.
В нашей стране под этими идеями поставил точку В.И. Ленин:
«Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту»
Затем, что не в первый раз вижу в высказываемых тобою мыслях бесплодные попытки соединить несоединимое. И восклицательные знаки не могут исправить положение дел.
> Со многими вещами написанными тобой согласен.
А равно с другими вещами, абсолютно противоречащими моим высказываниям, в диалоге с кем-то другим.
> А "другие варианты" начинают излагать доктринальные положения, о диктатуре пролетариата, о стадиях построения коммунизма, и проч. Как это связано с судьбой Родины - умалчивают. Да и вряд ли сами знают и понимают.
Ну ты, карад, наверно еще юн, не изучил еще общественный опыт родной страны и родного общества. Все прошлые доктринальные положения были испытана практикой. Доктринальные положения СЕКа практикой пока не испытаны. Мало того, они и в теории пока не выдерживают элементарной критики. Так что твоя вторая половина утверждения больше подходит к современным доктринам молодого движения.
> Поэтому доверия нет, всё очень просто.
Т.е. когда СЕК в период выборов предлагал взаимное сотрудничество Навальному и Прохорову это у тебе вызывало полнейшее доверие? Но стоило только Зюганову провернуть тоже самое, то гореть ему в адском пламене как изменнику? Понимаю, человек больше месяца ничего не помнит, но все-таки нужно важные моменты держать в голове. Ну чтоб хоть что-то грамотно утверждать. И это еще не считая сотрудничества СЕКа с ярыми антисоветчиками. Вот где доверие.
> Это типичная реакция любой публики имеющей убеждения.
Убеждения это знания и способность отстаивать свои убеждения. Все остальное вера в слово. Слово невозможно как-то защитить от критики, особенно если за ним ничего нет.
> Тогда критика от сторонних наблюдателей воспринимается вдвойне болезненно.
Как учил нас т.Сталин.
"Буржуазная пресса скачет и играет, уверяя всех и вся, что открытая критика наших собственных недочетов является признаком слабости Советской власти, признаком ее разложения и распада. Нечего и говорить, что вся эта шумиха является насквозь фальшивой и лживой.
Самокритика есть признак силы, а не слабости нашей партии. Только сильная партия, имеющая корни в жизни и [идущая к победе], может позволить себе ту беспощадную критику своих собственных недостатков, которую она допустила и будет всегда допускать на глазах перед всем народом. Партия, скрывающая правду от народа, партия, боящаяся света и критики, есть не партия, а [клика обманщиков], обреченных на гибель. Господа буржуа мерят нас на свой аршин. Они боятся света и старательно прячут правду от народа, прикрывая свои недочеты парадной вывеской благополучия. И вот, они думают, что и мы, коммунисты, должны прятать правду от народа. Они боятся света, потому что стоит им допустить сколько-нибудь серьезную самокритику, сколько-нибудь свободную критику своих собственных недочетов, чтобы не осталось камня на камне от буржуазного строя. И вот, они думают, что если мы, коммунисты, допускаем самокритику, то это признак того, что мы окружены и висим в воздухе. На свой аршин мерят нас они, почтенные буржуа и [социал-демократы]. Только партии, уходящие в прошлое и обреченные на гибель, могут бояться света и критики. Мы не боимся ни того, ни другого, не боимся потому, что мы – партия восходящая, идущая к победе. Вот почему самокритика, ведущаяся уже несколько месяцев, является признаком величайшей силы, а не слабости нашей партии, средством ее укрепления, а не разложения." (с)
> Где и что, в этом треде я попытался соединить несоединимое?
Гм. В этом треде ты уповал на смену государственной политики в вопросах защиты трудящихся, и в то же время согласен с тем, что государство трудящимся не помощник, что надеяться они могут только на себя, на то, что смогут капиталиста принудить к улучшению зарплаты и условий труда. Не заметил, что ли?
> Тебе виднее.
Никак обиделся? Зря, между прочим. Я на признательность рассчитывал, за науку :)
> Ну ты, карад, наверно еще юн, не изучил еще общественный опыт родной страны и родного общества. Все прошлые доктринальные положения были испытана практикой.
Я, камрад, пока не стар, то уж точно не юн. Из какого доктринального положения следует, что на практике после первой стадии коммунизма должна наступить не вторая его стадия, а капитализм? Куда делась мировая система социализма, в десятках стран, на 1/3 шара, что говорит по этому поводу испытанная практикой доктрина?
> Т.е. когда СЕК в период выборов предлагал взаимное сотрудничество Навальному и Прохорову это у тебе вызывало полнейшее доверие?
Что именно предлагал СЕК, откуда это известно? Действительно интересно, впервые слышу такое.
> Просто многие уверены, что вот КПРФ не может взять власть в мирной парламентской борьбе, потому что не хочет, но это абсурдно изначально.
Камрад, КПРФ если захочет сможет взять власть. Для этого нужно сменить риторику и усилить агитацию, изменить качество. Уйти в конце концов в серьезную оппозицию, выйти из Гос. Думы, объявив выборы нечестными. Возглавить протест. Можно вполне себе законными, но жесткими методами работать.
> Вот вас не поймешь, то бегаете считаете каждый голос, доказывая что власть ничего не фальсифицировала, то КПРФ плохая оттого, что играет по правилам.
Ты не понял, камрад. Суть в том, что их только места в Думе интересуют больше ничего. Отсюда пассивность и соглашательство. Если бы Зюганова беспокоила судьба Родины, он бы все силы и возможности партии кинул на борьбу и спасение страны. И внешне это очень ярко бы проявилось.
> Скажи четко ты революционер?
Нет. Прекрасно понимаю, что нет сейчас сил у страны тянуть еще одну революцию.
> Крик именно про провал на выборах, а не обвинение в соглашательстве.
> Я об этом и написал. Не понимают, но нутром чуют.
Нутром то чуют, но когда поймут все сразу перехочется.
> Вот от этих заблуждений их нужно отучать в первую голову.
Это ж вдруг получится, что плебс ничего не решает, а ему лишь даруют некие формы самовыражения при буржуазной демократии или при пролетарской демократии. И потом вдруг выяснится, что разные формы демократии насаждают и никак иначе. А как можно свободному человеку что-то насаждать?
> Из какого доктринального положения следует, что на практике после первой стадии коммунизма должна наступить не вторая его стадия, а капитализм? Куда делась мировая система социализма, в десятках стран, на 1/3 шара, что говорит по этому поводу испытанная практикой доктрина?
Тебя самого-то ещё эта заунывная песня не заебала?
> Нутром то чуют, но когда поймут все сразу перехочется.
Да, многие убоятся. Но, уверен, не все. Зависит от того, насколько дойдут до ручки. Сейчас, в период относительной сытости, непрозревшим и прозревать резону нет.
> Это ж вдруг получится ...
Само собой, должно прийти понимание того, что реально определять свою судьбу можно только установив господство своего класса, а играя в буржуазно-демократические выборы только легитимируешь власть своего классового врага, которую он в этих играх не проиграет никогда и ни за что.
> Из какого доктринального положения следует, что на практике после первой стадии коммунизма должна наступить не вторая его стадия, а капитализм?
Где написано, что законы развития ненарушаемы и незыблемы? Вы путаете реальную жизнь с силами господа. Как известно только они являются причиной всех причин.
> Куда делась мировая система социализма, в десятках стран, на 1/3 шара, что говорит по этому поводу испытанная практикой доктрина?
Не так, куда делся капитализм [с] 1/3 шара? А куда делся социализм ответить просто, его убили. С доктриной все в порядке, доктрина призывает к революциям и не отрицает возможности контрреволюций. Природе все равно что вы там вытворяете, она определяет законы развития. А жить ли по ним или вопреки им это уже ваше мелкое дело. В первом случае будут бонусы, во втором просто закопают. Безработицей ли, войнами ли, разрушениями ли хозяйств, голодом ли. Неважно. Как выйти в мороз в футболке, заболеть и умереть. Доктрина все та же "не ходи раздетым в мороз". Своей смертью вы ничего не опровергаете.
> Напомнить факты, и попросить адепта объяснить их.
Ты уже неоднократно и от многих получал ответы на этот вопрос. Вполне исчерпывающие ответы. Надо обладать ослиным упрямством и страусиной неспособностью признавать факты, чтобы отвергнуть все эти ответы и продолжать делать вид, будто заебавший самого вопрошающего вопрос сохранил первозданную свежесть.
> Ну как ты можешь его видеть, раз он фантастический?!
А что может переломить ситуацию, кроме целенаправленной политики государства?
Оно рулит процессами.
> Это я сказал, а ты согласился.
Покажи плиз где я согласился со словами:
> что надеяться они могут только на себя, на то, что смогут капиталиста принудить к улучшению зарплаты и условий труда
> Для этого нужно сменить риторику и усилить агитацию, изменить качество. Уйти в конце концов в серьезную оппозицию, выйти из Гос. Думы, объявив выборы нечестными. Возглавить протест. Можно вполне себе законными, но жесткими методами работать.
Так и пиши, нужно готовить госпереворт и как большевики, мается по катаргам, ссылкам, тюрьмам, да по заграницам.
Законными методами работать нельзя. Законы пишут правящие классы, они их пишут под свои нужды. Законы это не заповеди, пишутся людьми. Частная собственность неприкосновенна, закон. Кто нарушит, тому 10 лет. И сколько не призывай национализировать олигархическую собственность, ничего не выйдет. Максимум предложат выкупить за рыночную стоимость.
> > Ты не понял, камрад. Суть в том, что их только места в Думе интересуют больше ничего.
При парламентских формах борьбы только это и должно интересовать. Если речь о мирном взятии власти это значит постоянно лезть в Думу и в президенты. Постоянно быть вторым, в лучшем случае.
Второй вариант это переворот, чего КПРФ и ждали в прошедший выборный сезон. Ослабление действующей власти, общий политический кризис. Но это, как нас уверяли, еще хуже и тут КПРФ выступила чуть ли не как предатели Родины. Получается участвовать в выборах плохо, попытаться реально взять власть в политическом хаосе еще хуже.
> Если бы Зюганова беспокоила судьба Родины, он бы все силы и возможности партии кинул на борьбу и спасение страны. И внешне это очень ярко бы проявилось.
Конечно бы проявилось, в политическом хаосе. Но ведь это никому не нужно. Так? Нужна стабильность и постоянные уговоры элит одуматься.
> Нет. Прекрасно понимаю, что нет сейчас сил у страны тянуть еще одну революцию.
Революции в бюджет не закладывают.
> Чтобы политически не топить КПРФ.
А так бы ей конец? Могущество вашего движения, камрад, изрядно преувеличено.
> Вполне исчерпывающие ответы. Надо обладать ослиным упрямством и страусиной неспособностью признавать факты, чтобы отвергнуть все эти ответы и продолжать делать вид, будто заебавший самого вопрошающего вопрос сохранил первозданную свежесть.
Для вас повторить ужк сказанное вами немыслимо сложно.
Снизойдите пожалуйста до нас простых смертных, еще не познавших марксизм до самых основ.
> Где написано, что законы развития ненарушаемы и незыблемы? Вы путаете реальную жизнь с силами господа. Как известно только они являются причиной всех причин.
>
Теперь понятно. Незыблемы только только законы божьи, которые всем движут.
> С доктриной все в порядке, доктрина призывает к революциям и не отрицает возможности контрреволюций.
Призыву можно последовать, а можно и нет. Революция может быть успешной, или нет. Контрреволюция может наступить, или нет. То есть, всё возможно. Такая доктрина просто обречена быть подтверждённой практикой, иного не дано.
> Стоишь ты ровно столько в пределе, сколько стоит воспроизводство твоей рабочей силы.
Вот именно камрад, "в пределе".
А пока есть дешевая рабочая сила из национальных окраин бывшего СССР, твое воспроизводство никого не волнует - иди и подыхай.
Но и это еще не все.
В колониальных странах никто производство развивать не заинтересован - никому пролетариат не нужен. А для обслуживания добычи, транспортировки и грязной переработки природных ресурсов столько людей вообще ни к чему.
Мир развитого капитализма изначально был повернут к нашей стране жопой. Зачем кому то конкуренты?
Нужно быть или в доле по разграблению национальных богатств, или предельно тупым человеком, что бы этого не понимать.
> Никак, это же твои "умозаключения", если их можно так назвать.
Дано: Конституция. Требуется вывести некое утверждение. Вывод следует делать из текста Конституции без использования непроверенных утверждений (явных или скрытых) и некорректных логических связок. Классическая логика, как ты говоришь.
> Если народ по конституции является носителем власти
"Единственным источником власти". Носить может кто-то другой.
> то как он может по конституции быть одновременно непригодным к ношению этой самой власти?
Говорят, Рюриковичей приглашали в Новгород, посчитав себя не очень пригодными.
> Априори пригоден, то есть - компетентен.
Из Конституции следует, что априори является источником власти. Компетентность в Конституции нигде не оговорена и не гарантирована.
> А вообще, дорогие дети, всё вы прекрасно понимаете.
> А что может переломить ситуацию, кроме целенаправленной политики государства?
> Оно рулит процессами.
[устало вздыхает]
Камрад, а если прочитать мой пост целиком, а не только ту его часть, которая была адресована непосредственно тебе, понятнее станет? Там же написано:
> реально определять свою судьбу можно только установив господство своего класса
Что же тут непонятного?
> Покажи плиз где я согласился со словами:
> > что надеяться они могут только на себя, на то, что смогут капиталиста принудить к улучшению зарплаты и условий труда
Запросто.
Кому: Пенсионер, #419 > Стоишь ты ровно столько в пределе, сколько стоит воспроизводство твоей рабочей силы. Хочешь больше - иди и возьми. Но учти - добром никто не отдаст.
Вот мои слова, которые иначе и нельзя понять. А в #421 ты с ними согласился.
> Заебало. Но ещё больше заебало слушать про испытанную практикой доктрину.
> Как ещё отвечать? Напомнить факты, и попросить адепта объяснить их.
Камрад, у тебя с логикой чудовищные проблемы. Есть некая доктрина жизни, бац кто-то умирает, факт. Достаточные ли это основания для опровержения доктрины? Ты сначала научись факты грамотно связывать с интересующими тебя событиями. Ну там с причинами смерти с действиями врачей и т.п. А так все ясно да, пациент умер потому что он жил.
> Вот именно камрад, "в пределе".
> А пока есть дешевая рабочая сила из национальных окраин бывшего СССР, твое воспроизводство никого не волнует - иди и подыхай.
Камрад, рабочая сила - это просто фактор производства, она, как и капитал, национальности не имеет :)
Предел - это минимум миниморум. Если его определяют иностранные рабочие - так тому и быть. Капитализм!
> Нужно быть или в доле по разграблению национальных богатств, или предельно тупым человеком, что бы этого не понимать.
> Камрад, КПРФ если захочет сможет взять власть. Для этого нужно сменить риторику и усилить агитацию, изменить качество.
Не сможет, шансов практически нет. Выиграть в выборы- невозможно, как только появятся признаки этого, будут приняты меры со стороны буржуинов.
Во вторых приход к власти сейчас- это неизбежное падения уровня жизни населения. Оно этого не поймёт, поскольку пока ещё тешит себя иллюзиями.
> Уйти в конце концов в серьезную оппозицию, выйти из Гос. Думы, объявив выборы нечестными. Возглавить протест. Можно вполне себе законными, но жесткими методами работать.
Это как? Когда сейчас любого без проблемы можно объявить террористом и посадить на этом основании. Поскольку статьи в уголовном кодексе написаны очень расплывчаты и чётких формулировок нет. Или за экстремистские высказывания.
> Нет. Прекрасно понимаю, что нет сейчас сил у страны тянуть еще одну революцию.
Вот и Зюганов так-же размышляет. Взять на себя ответственность за новую гражданскую войну, а её буржуи обязательно устроят, никто не решается. Вот и ты понимаешь это, но критикуешь других за то, что сам не решишься сделать.
> Я, камрад, пока не стар, то уж точно не юн. Из какого доктринального положения следует, что на практике после первой стадии коммунизма должна наступить не вторая его стадия, а капитализм?
Этот вопрос Энгельс рассмотрел в Анти-Дюринге и показал, что пока существуют товарно-денежные отношения всегда есть опасность возвращения к капитализму.
Ну, ты же не рассчитывал на то, что я стану продолжать и продолжать тебя уговаривать, а ты будешь всё капризничать и капризничать - ах, дескать, неубедительно, попробуй ещё разок? Ответ получил - вникай. Всё, какие ещё могут быть разговоры?
> Как уже было давно сказано без Ленина Маркс так и остался бы теорией. Это к вопросу об испытании теории практикой.
Это просто неправда.
Правда то, что в России революции удалось победить и удержать власть.
Под руководством Ленина и партии большевиков. Опираясь на марксизм и развивая его.
Но если оглянуться по сторонам, легко можно заметить, что социализм существовал не только в России, и кое где существует до сих пор. Правда уже не в России.
> Камрад, а если прочитать мой пост целиком, а не только ту его часть, которая была адресована непосредственно тебе
Привык отвечать на то что пишут мне.
> Что же тут непонятного?
Всё понятно, ничего против не имею, и не говорил.
> Запросто.
Да вот и невытанцовываеться.
Как ты в моих словах:
> Со [многими] вещами написанными тобой согласен.
[многие это не все]
Увидел соглашательство с твоими словами:
> что надеяться они могут только на себя, на то, что смогут капиталиста принудить к улучшению зарплаты и условий труда ?
Я не соглашался с тем что рабочие могут принудить капиталиста. Не надо мне приписывать свои домыслы. Если были сомнения, то стоило уточнить, мол правильно ли ты меня понял.
> Камрад, рабочая сила - это просто фактор производства, она, как и капитал, национальности не имеет :)
> Предел - это минимум миниморум. Если его определяют иностранные рабочие - так тому и быть. Капитализм!
Вот именно. Поэтому смешно наблюдать, когда всерьез заявляют, что все беды от гастарбайтеров.
> Есть некая доктрина жизни, бац кто-то умирает, факт.
Что за доктрина жизни, кто автор?
Но не важно, мы же не о вымышленной доктрине говорим, а о вполне реальной. То есть, ты считаешь, что марксизм-ленинизм допускает превращение первой стадии коммунизма в капитализм. Кто автор идеи, ссылка, цитата?
> Кургинян предлагает агенту госдепа сотрудничество.
Кому именно - Навальному, Прохорову, или обоим? Момент времени на видео сообщи, пожалуйста.
> Теперь понятно. Незыблемы только только законы божьи, которые всем движут.
Есть такая версия.
> Призыву можно последовать, а можно и нет. Революция может быть успешной, или нет.
Отлично, уже кое-что. Идем дальше. Социалистическая революция в России победила или нет? Не умерло ли социалистическое государство, а революция, победила или нет?
> Контрреволюция может наступить, или нет. То есть, всё возможно. Такая доктрина просто обречена быть подтверждённой практикой, иного не дано.
Дело в том, что ее могут попытаться подтвердить и в этом заключается теория. Контрреволюция это процесс обратный основным положениям доктрины. И он может наступить только по факту победы доктрины или в начале ее подтверждения. Контрреволюция сама в себе ничего не подтверждает и не опровергает. Если есть сопротивление, значит есть и сила. Ты утверждаешь, что это какая-то неправильная сила, если в итоге она проиграла. Саму силу не рассматриваешь, причины проигрыша не анализируешь. Берешь два события, между которыми три поколения труда и развития и говоришь, первой неверно из-за факта существования второго.
> Во вторых приход к власти сейчас- это неизбежное падения уровня жизни населения. Оно этого не поймёт, поскольку пока ещё тешит себя иллюзиями.
Не так.
падение жизни населению гарантировано в случае прихода КПРФ к власти и сохранении существующей системы. За счет отсутствия необходимого опыта практической работы.
А это неизбежно, поскольку КПРФ буржуазная партия.
Если же допустить на секунду, что КПРФ возьмет парламентским путем власть и преобразится в партию диктатуры пролетариата, то изменение системы потребует мобилизации трудовых ресурсов. Не уровень жизни ухудшится, а пахать много придется. Вот здесь не уверен, что население к этому готово. Слишком долго его растлевали.
> Второй вариант это переворот, чего КПРФ и ждали в прошедший выборный сезон. Ослабление действующей власти, общий политический кризис.
И тут началась истерика- кошмар, нам грозит оранжевый переворот, все на борьбу с происками госдепа. Кто за ослабление власти тот негодяй, бяка и прочее.
Надо отдать должное власть опасность просекла и сыграла на опережение, спектакль "Оранжевая опасность" сыгран великолепно. Большинство до сих пор не поняли, как их ловко провели.
Есть обоснованная уверенность, появись сейчас новый Ленин он долго не проживёт. Нонешние буржуи моралью не ограничены, появится угроза и просто уберут.
> Для вас повторить ужк сказанное вами немыслимо сложно.
> Снизойдите пожалуйста до нас простых смертных, еще не познавших марксизм до самых основ.
Просто это неоднократно делалось, повторять уже не интересно. Впрочем задавай вопросы, попробуем ответить. Я про это неоднократно говорил, в ответ молчание. Очевидно сами хотят набивать шишки на лбу.
> Этот вопрос Энгельс рассмотрел в Анти-Дюринге и показал, что пока существуют товарно-денежные отношения всегда есть опасность возвращения к капитализму.
>
> Понять самому это несложно.
>
А поскольку неизвестно, когда эти отношения в мире исчезнут, и исчезнут ли вообще, такая возможность есть всегда. То есть, всё возможно. Вот это понять сложно, согласен.
> > Я не соглашался с тем что рабочие могут принудить капиталиста.
А они могут!
Для этого и существует диктатура пролетариата.)
Но даже и в парламентской буржуазной республике, кое что могут сделать нормальные профсоюзы.
Особенно если есть сильная партия пролетариата и она не чурается активно с ними сотрудничать.
Правда капитализм имеет на этот счет решения, и такое долго не продлится.
Да бери хоть Дарвина с его теорией. Здоровый сильный, бац умер без потомства. Теория отбора не верна.
> То есть, ты считаешь, что марксизм-ленинизм допускает превращение первой стадии коммунизма в капитализм. Кто автор идеи, ссылка, цитата?
Нет, это сейчас ты написал. Ленинизм пишет, что при капиталистическом окружении [неизбежны] интервенции в лагерь социализма с попытками его разрушить. Как военные, так и идеологические. В какой-то момент командование оказалось не на высоте. Отсюда идеи реванша, у того же СЕКа.
> Кому именно - Навальному, Прохорову, или обоим? Момент времени на видео сообщи, пожалуйста.
> Второй вариант это переворот, чего КПРФ и ждали в прошедший выборный сезон. Ослабление действующей власти, общий политический кризис. Но это, как нас уверяли, еще хуже и тут КПРФ выступила чуть ли не как предатели Родины.
Кто возглавил протест?
> Революции в бюджет не закладывают.
Речь о геополитической ситуации.
> А так бы ей конец?
Ей уже давно конец. Она умерла в 1993-м. Испустила из себя дух коммунизма.
> Могущество вашего движения, камрад, изрядно преувеличено.
Гхм. Любопытно. Исламский интернационал, фундаментом которого является некогда мелкая и неизвестная секта ваххабитов, в свое время поддержанная английскими спецслужбами, рассматривается как некая самостоятельная величина.
В то время как в реальном мире, ваххабиты никогда не были и не являются самостоятельной величиной. В каждом министерстве СА и Катара есть "советник" из Британии или США. О какой самостоятельности идет речь? Это, кстати, и ответ на вопрос, почему в России увеличилась активность демократических террористов после того, как стало очевидно, что Россия от Сирии не отступится.
> Если были сомнения, то стоило уточнить, мол правильно ли ты меня понял.
А у меня сомнений не было. Я было подумал, что для пущей значительности ты написал "согласен со многим", а не "целиком и полностью согласен". Но, раз пошла такая пьянка, уточняю сейчас. Будь любезен, распиши подробно, с чем именно из написанного мною ты согласен, а с чем - нет, и почему? Излагать нужно только причины несогласия.
> То срочно вспоминать про Чили, 1973, насколько я помню, год.
Очень показательный пример. Там аналог КПРФ = буржуазная партия левого толка, в коалиции с другими левыми, пришла к власти. Никакой диктатурой пролетариата и не пахло, всего лишь чуток решили ограничить интернациональных грабителей.
> Как уже было давно сказано без Ленина Маркс так и остался бы теорией. Это к вопросу об испытании теории практикой.
Еще без Парижской коммуны, Мао Цзэдуна, Хо ши Мина, Кастро, Че Гевары и нет им числа. Но да, ты прав, негодник Маркс решил побыстрее умереть. И Энгельс не стал долго ждать. Хитрецы.
> Но не важно, мы же не о вымышленной доктрине говорим, а о вполне реальной. То есть, ты считаешь, что марксизм-ленинизм допускает превращение первой стадии коммунизма в капитализм. Кто автор идеи, ссылка, цитата?
Ну сколько можно повторять одно и то-же- Ф. Энгельс "Анти-Дюринг".
> Не так.
> падение жизни населению гарантировано в случае прихода КПРФ к власти и сохранении существующей системы. За счет отсутствия необходимого опыта практической работы.
Именно так. Безотносительно к опыту работы. Например возникнет проблема с кредитами, с соответствующими последствиями.
> Если же допустить на секунду, что КПРФ возьмет парламентским путем власть и преобразится в партию диктатуры пролетариата, то изменение системы потребует мобилизации трудовых ресурсов.
Мало кто поддержит это, поскольку тешат себя иллюзиями, что "само рассосётся" и при капитализм перестанет быть людоедским. А потом представь себе что польётся из СМИ в таком случае. Вон из какого-то мелкого политического деятеля Удальцова какую страшилку сделали. А тогда что будет?
Польётся сплошное враньё, которое не успеешь опровергнуть, народ запугают, поскольку он ещё верит в СМИ. Пришедших к власти смешают с дерьмом, так что не отмоешься.
Можно вспомнить что понеслось из СМИ когда показали кадры с пьяным Ельциным в Штатах.
>> Ты о Парижской Коммуне что-нибудь слышал, когнитарий?
> Конечно, кстати где она?
Давай-ка ты тумблер "Дурак" в положение "Выкл" переведи. Ты брякнул про то, что без Ленина марксизм не имел бы реализаций на практике, тебе показывают, что такие реализации были без Ленина и до Ленина. Что ещё неясно? Каким образом трагический конец Парижской Коммуны может помешать ей фактом своего существования показать ложность твоего тезиса?
> То что эта "истерика" не на пустом месте возникла тебе в голову не приходит?
В начале 20 го века? Конечно не на пустом, это была специальная операция царской охранки для дискредитации революционного движения в России, потом в 20-е годы эту хуйню подобрали нацисты, которые с помощью именно этой пропаганды обосновали уничтожение моего народа. Теперь это использует газета Завтра.
> Пробовал ли ты Изя общаться подобным тоном с незнакомыми людьми в реале?
Я с людьми в реале общаюсь именно так как здесь, за одним исключением незнакомым людям [всегда] говорю ВЫ. Люди в реале видя мое открытое честное лицо и добрую улыбку, всегда крайне вежливы и обычно следят за своими словами.
>Били ли тебя за такое по лицу и другим частям тела?
А ты часто такое спрашиваешь у незнакомых людей? Понимаешь ли ты что за такой вопрос надо сразу ломать лицо? Ты в интернете, следи за своей речью.
> > Ей уже давно конец. Она умерла в 1993-м. Испустила из себя дух коммунизма.
Духа коммунизма у нее никогда и не было. Еще с того момента, как та партия, право преемницей которой она стала, отказалась быть партией рабочего класса и диктатуры пролетариата. Иными словами ликвидировал фундамент.
Впрочем про дух вопрос тонкий, не очень понятно, что вы под этим подразумеваете. Судя по тому как произносите, это нечто одушевленное. Лично мне этот вопрос пока неясен.
Для недалеких дурачков которые обращаются ко мне от имени всего русского народа намеренно уродуя язык моих предков, безусловно.
> Он говорит не про коммунистический.
Коминтерн это коммунистический интернационал. Он говорит про Коминтерн.
>Он говорит о том что эта структура сетевая, и что она устроена по типу коминтерна.
То есть это он чисто для сокращения речи? Террористическая организация с горизонтальной структурой это ведь так сложно!!!! Я уж не знаю кто тут кого держит за идиотов, ты меня или автор тебя.
Открою тебе глаза, автор намеренно использует этот термин чтобы, использовать всю нацистскую конспирологическую теорию.
> Будь любезен, распиши подробно, с чем именно из написанного мною ты согласен, а с чем - нет, и почему? Излагать нужно только причины несогласия.
> И добавлю - это их государство.
Не согласен. Государство оно наше, общее. Что не отменяет того факта что руководители государства делают вещи которое идёт в разрез с нуждами народа.
> Если ты не из них, то твои интересы имеет смысл учитывать в том случае, если ты что-то собой представляешь, если можешь представлять собой угрозу интересам господствующих классов
Частично согласен. Ещё мои интересы могут учитываться, когда они могут совпадать с ихними.
> Не можешь?
Согласен, не могу представлять угрозу.
> Считаешь, что должен с ними объединиться "во имя высших интересов"?
Частично согласен, не [должен], а могут возникнуть такие условия когда объединюсь.
> Все они - твои соотечественники, и этим уже тебе близки?
Нет.
> Стоишь ты ровно столько в пределе, сколько стоит воспроизводство твоей рабочей силы.
Согласен.
> Хочешь больше - иди и возьми. Но учти - добром никто не отдаст.
Не согласен. Рабочий сам не может взять власть, только в составе большой партии, под чутким руководством, в классовой борьбе.
> Контрреволюция может наступить, или нет. То есть, всё возможно. Такая доктрина просто обречена быть подтверждённой практикой, иного не дано.
>
> Дело в том, что ее могут попытаться подтвердить и в этом заключается теория.
Теория заключается в том, что её могут подтвердить?
Ну да, не только пытаются, но подтверждают успешно!
> Саму силу не рассматриваешь, причины проигрыша не анализируешь.
Я ничего пока не рассматриваю. Задал вопрос. Получил ответ, что всё возможно. Можно некий закон нарушать, а можно нет, всё возможно.
Если решит что нет другого выхода то конечно будет.
> Вопрос безо всяких задних/передних мыслей, просто вроде тамошний (иранский) министр оброны сказал, что если на на Иран кто бросится - США/НАТО/"мировое" сообщество, то большая часть из тех ракет, какие есть, Иран направит на Израиль.
Иранские идиоты даже не понимают с каким огнём они играют, к сожалению.
> > Не согласен. Государство оно наше, общее. Что не отменяет того факта что руководители государства делают вещи которое идёт в разрез с нуждами народа.
Это неверно. Государство есть инструмент принуждения правящего класса.
Если ты принадлежишь к правящему классу, то оно безусловно твое. И ты конечно же тоже народ. Но далеко не весь. Именно поэтому его интересы идут в разрез с интересами той части народа, которой не подфартило принадлежать к правящему классу.
> Теория заключается в том, что её могут подтвердить?
>
> Ну да, не только пытаются, но подтверждают успешно!
Другими словами, всякие теории про перемещения материков заведомо неверны. А уж астрономия вообще главным образом лженаука. Там мало что можно подтвердить практически!!!
> Есть обоснованная уверенность, появись сейчас новый Ленин он долго не проживёт. Нонешние буржуи моралью не ограничены, появится угроза и просто уберут.
Есть мнение работу гения никто не видит, пока она не начинается реально. А когда она начнется уже будет поздно. С Лениным так и вышло.
> А поскольку неизвестно, когда эти отношения в мире исчезнут, и исчезнут ли вообще, такая возможность есть всегда.
Кто тебе сказал, что неизвестно? Работать надо чтоб исчезли. Коммунизм он потому поступательно вводится в общество, без директивных сроков. Когда работаешь видно к чему дело идет.
Либеральные буржуа. Коммунисты, как и полагается по опыту, ждали сноса самодержавия этими буржуа.
> Речь о геополитической ситуации.
В смысле войны нет? Ситуация бывает политической и экономической. Китайские коммунисты после войны взяли власть. Кубинцы вообще под боком супердержавы горсткой партизан. Все индивидуально, в каждом конкретном историческом моменте.
> Ей уже давно конец. Она умерла в 1993-м. Испустила из себя дух коммунизма.
Ну значит вам будет проще подобрать дух коммунизма и пойти брать крепости, поддававшиеся только большевикам.
Ты специально передергиваешь? Там призыв ко всей пидерсии признать необходимость прямой электронной демократии. Что не так? С восприятием проблемы? А может охота поклеветать?
> Ты брякнул про то, что без Ленина марксизм не имел бы реализаций на практике, тебе показывают, что такие реализации были без Ленина и до Ленина.
На мой взгляд Парижская коммуна не лучший пример, потому я так и написал. Но если более зрелые камрады способны поправить, то это хорошо, я буду очень внимательно слушать. Выслушивать же чванливые замечания, избавьте от этого пожалуйста.
А были бы без успешной революции в России остальные это вопрос альтернативной истории.
> Государство оно наше, общее. Что не отменяет того факта что руководители государства делают вещи которое идёт в разрез с нуждами народа.
Оно не отменяет, оно противоречит. А знаешь, почему? Потому, что оно не общее, а господствующих классов. Тогда нет никакого противоречия, правда? Всё сразу встаёт на свои места.
> Ещё мои интересы могут учитываться, когда они могут совпадать с ихними.
Ну, и при чём тут тогда ты со своими интересами? Совпали случайно - радуйся, но сделано то, что сделано, не для тебя.
> могут возникнуть такие условия когда объединюсь.
Давай рассмотрим пример. Реальный такой, не из хуя высосанный.
>> Хочешь больше - иди и возьми. Но учти - добром никто не отдаст.
> Не согласен. Рабочий сам не может взять власть, только в составе большой партии, под чутким руководством, в классовой борьбе.
Я, собственно, к этому выводу тебя и подталкивал. Единственно уточнить надо - рабочая это партия, а не из всякого когнитариатского сброда состоящая.
> Ну сколько можно повторять одно и то-же- Ф. Энгельс "Анти-Дюринг".
Как сказал один умный человек (И. Ашманов), идеология должна:
1. Иметь краткое тезисное изложение, чтобы быть доходчивой,
2. Плюс к этому должна иметь длинное многотомное изложение. чтобы если что всегда можно было сказать: А на XXX сртанице YYY вот это сказано!
3. Должна быть противоречивой, чтобы можно было обосновать что угодно.
Всё-таки, когда исчезнут товаро-денежные отношения?
> Именно. Т.Сталин был демократом и призывал к политической сознательности.
Ты забыл напомнить, что Сталин был пролетарским демократом, а не просто демократом. Т.е. сломать хребет буржуазии, насадить пролетарскую демократию через пролетарскую диктатуру. И именно в этом т. Сталин призывал проявлять политическую активность. Вести честные подсчеты голосов при выборах в буржуазный парламент он не призывал, ибо это считал абсурдом.
> На мой взгляд Парижская коммуна не лучший пример, потому я так и написал. Но если более зрелые камрады способны поправить, то это хорошо, я буду очень внимательно слушать
Пока нечего поправлять. Ты озвучил свой вывод, но не рассказал, как пришёл к нему. Рассуждения свои распиши.
Да ведь когда говоришь прямо, ты ж упираешься, контрдоводами увлекаешься. А так сам пришёл к верному выводу, сам с собой же ты не станешь спорить, не Шмыга, поди :) Так что иногда лучше толкать.
А какие капиталисты друзья рабочим? Это как дружба волка с ягненком.
> Нужно ли его уничтожить?
Обязательно.
> Если да, то каким способом?
Преобразовав в иное государство, то которое будет защищать твои интересы.
Как поется в интернационале - весь мир насилия мы разроем, до основания, а затем, мы свой, мы новый мир построим..
Иначе говоря новый общественный строй вырастает не на пустом месте, а преобразуется из старого, все лучшее что было накоплено человечеством в предыдущие эпохи, этот новый строй вбирает себя, а весь мусор и негатив отвергает.
Только не стоит путать разрушение государство и развал страны. Это сильно разные вещи.
> А поскольку неизвестно, когда эти отношения в мире исчезнут, и исчезнут ли вообще, такая возможность есть всегда.
>
> Кто тебе сказал, что неизвестно?
Разве известно? Когда?
> Работать надо чтоб исчезли. Коммунизм он потому поступательно вводится в общество, без директивных сроков. Когда работаешь видно к чему дело идет.
>
Работать надо. Может ли этот недирективный срок быть равен бесконечности?
Новости
VIP
