Вот же ж отправил ты меня в поиск, а. Я ж не помню номер. Благо помню где срач по поводу.
Заодно, кстати, нашел Зюгановскую цитату и свой коммент:
Было сказано (сайт кпрф):
=========================
В то же время он выступил против массовых беспорядков и призывов к "оранжевой революции". "Нельзя подталкивать страну к оранжевой проказе, а ее пышный цвет уже проявился. Для России такой вариант совершенно не приемлем", - сказал он.
===========================
После чего было получено несколько предъяв -
- в отказе КПРФ бороться за изменения результатов
- в обзывании ВСЕХ недовольных, пришедших на митинг, оранжевой проказой.
Именно по этим пунктам пришлось изъясняться "не так поняли".
В общем, если верить срачу - Суть времени 24.
> редполагалось принуждать власть с помощью Удальцова?
Ты уже о чем-то о своем. Удальцов там - лишь на роли аттрактора голосов. Охренел в атаке - распростились.
> Если ты имеешь в виду результаты выборов, то это для него самая выигрышная ситуация - оставаться вторым
Это ты так решил, за него. Зюганов играет в демократию. И если он по списку идет втором, то он им идет вне зависимости от каких бы то ни было его личных желаний. Если бы в 1996 году демократы признали победу Зюганова, он бы просто тупо взял власть победой на демократических честных выборах. Стреляться бы не стал, я тебя уверяю.
> но не дай Бог - стать первым!
Бог никогда не даст, ты прав. Поэтому Зюганов заигрывает с безбожниками, дабы те свалили богоизбранную власть и Зюганов с КПРФ погрели бы ручки на политическом кризисе.
> Всё это - как бы да, намекает, что сильно туда стремился.
Элементарно. Путина валят, проводят честные выборы без чьего-либо админресурса, Зюганов очевидно одерживает победу, ибо он номер Два по всем спискам. Да и в Думу возвращается многоголосье, но уже с КПРФ во главе. Потому то Удальцов побежал к нему, а Зюганов заручкался с экстремистом.
Если исходить из твоей теории, папа Зю должен был просто расслабиться и наблюдать за спектаклем "Оранжевый бунт". Он все равно второй, при любых раскладах, а ему вроде как больше и не надо.
> Да и в Думу возвращается многоголосье, но уже с КПРФ во главе.
При формальном большинстве, но без 50%.
Вот если честно - имею подозрение, что страна еще быстрее навернется, если в думе появится именно многоголосье образца 90-х.
> > Я, кстати, одного не могу понять - вы вот так вот себе и представляете - проснулись утром, а большинство по-факту проголосовали за Зюганова, тандем и воровская элита, пропустила этот результат, подняла ручки и тихо, мирно отдала награбленное под национализацию?
Ага, пошла стройными колоннами на полигон "Коммунарка". Именно так, по мнению некоторых, работает демократия. Достаточно честно выиграть свободные выборы и можно наводить порядок, отнимать деньги у правящего воровского класса и всех пристыжать.
> Ненавистно объявляя религию опиумом для народа, вы настраиваете любых верующих против себя.
Нет. Так же как и заявления верующих о существовании бога не настраивает всех атеистов против верующих. У атеистов есть друзья верующие и наоборот. В целом они неплохо уживаются.
Религия это опиум, вещество. Важно не вещество само по себе, а его распространение. Про "незаконный оборот наркотических средств слышали"? Тут ключевое "незаконный". Бодаются именно с этим. А вы как бы настаиваете, ну и пусть распространяют, каждый волен заниматься чем ему вздумается, даже вопреки законам. Пусть травят.
> Это ты так решил, за него....Он все равно второй, при любых раскладах, а ему вроде как больше и не надо.
Не решил, а у меня такое сложилось мнение. У тебя - другое. Никто из фигурантов не делал официальных заявлений, что он хочет быть именно вторым, или что он непричастен к белоленточным митингам. Поэтому - оценки, мнения. Остаёмся при своих.
> Вот если честно - имею подозрение, что страна еще быстрее навернется, если в думе появится именно многоголосье образца 90-х.
Не знаю куда быстрее. СЕК нам отвел еще 4 года. Тут уже без разницы, как там охотнорядцы будут развлекаться. Есть мнение Думу вообще убирать надо. Не наш это орган. Хоть с многоголосьем 90-х, хоть с бумажной партией ЕР во главе. "Оба хуже" (с)
Т.е. не нужно государств контролировать большой поток денежных средств? Не нжно изучать чем Батюшки паству учат?Так сраз же придут оперполномоченные кришны и ваххабиты всякие и так начнт окучивать, что мало не покажется. Только терракт разгребешь, как у тебя массовое самоубийство.
> Обвиняя всех верующих в действиях отдельных клерикалов.
Камрад, давай не будем говорить о "всех верующих", о "интересах народа" и т.п. За всеми подобными воплями стоят вполне конкретные интересы конечных организаций и групп лиц. Клерикалы насаждают свое (тот же пример с садиками) и запихивают туда "всех верующих". Будут православные садики, там будут верующие, потом под крики о защите "всех верующих" будут плодить еще больше садиков и в них так же будут запихивать "всех верующих". С массой проблем никогда не возникнет.
Уничтожать нашу Родину клерикалы будут примерно вот так.
> Только терракт разгребешь, как у тебя массовое самоубийство.
С козырей зашел. Проблемы в стране, оказывается, чисто религиозные. Не будешь молиться правильной религии, придет религия неправильная и всех убьет. Мда, конец близок.
> Камрад, давай не будем говорить о "всех верующих", о "интересах народа" и т.п.
Давай, я про то и говорю.
> За всеми подобными воплями стоят вполне конкретные интересы конечных организаций и групп лиц.
А я про что-то другое?
Камрад, у меня впечатление, что ты слушаешь только себя.
> Будут православные садики, там будут верующие, потом под крики о защите "всех верующих" будут плодить еще больше садиков и в них так же будут запихивать "всех верующих".
Зачем тогда антиклерикалы говорят про всех верующих?
> И про это тоже Кургинян упоминал. И добавлял гораздо больше.
Где? Где про эксплуатацию, про ликвидацию частной собственности на средства производства?
> Вебер, описывающий дух капитализма он тоже специалист по поиску духа или что?
Какой смысл он вкладывал в этот термин?
> Это почему же?
Потому, что СССР это отмена частной собственности на средства производства и базовая идеология- коммунистическая. Коммунистическая подразумевает в качестве научной базы- марксизм.
Вот интересно, какая идеология отнести СВ? Коммунистическая отпадает, остаются либеральная и консервативная.
> Кургинян был главным ведущим митинга. При открытии митинга он сказал, что выступает против политики Путина, за Красный проект и СССР 2.0. И после каждого выступления за Путина но выходил на сцену и всё это повторял.
Вот выходят люди драться стенка на стенку. Кто-то встал на одну, кто-то на другую. Всё остальное в данном случае неважно, какой ты человек, какое образование, что при этом говорил.
Ты либо на одной стороне, либо на другой. Третьего не дано.
С приходом "истинных коммунистов" разговор скатывается в привычные темы: кто как чиста хитроумна маневрирует на поле аппаратной борьбы и бабло. В этом убогом зловонном болоте утонул СССР и тонет современная Россия, а вам в нем очень комфортно. Такие любимые, такие родные темы!
Вам самим-то не тошно годами, ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ в этом говне бултыхаться? Но вам этого мало: вы хотите затянуть туда всех окружающих, искренне полагая, что именно там, в этой чавкающей жиже, и есть настоящая жизнь, реальное и единственное ее содержание. "Нечего пудрить людям мозги сказками, всяким метафизическим мракобесием!" Премудрые пескари с трехгрошовой философией партаппаратчика позднесоветской эпохи.
> Нет, я тебе уже отвечал, что тратить время не хочется, есть люди, которые хотят работать, а не вечно задавать вопросы, я лучше к ним.
Поскольку я люблю задавать вопросы, то продолжу любимое дело:
Лично я работаю дольше, чем ты живешь на свете, продолжаю это делать и желание бездельничать не испытываю. Более того, когда у меня слишком много свободного времени я непременно начинаю болеть.
Отсюда вопрос - что ты подразумеваешь под работой?
Вопрос не праздный, поскольку как показывает практика некоторые граждане привыкли давать общепринятым понятиям собственное значение.
> Неправда Ваша. То-то количество "одарённых" неустанно растет и результаты работы их заметны. И слушают их гораздо охотнее.
Ведешь статистику?
Озвучь цифры коли так? Докажи, что я вру?
> Я тебе выше на это ответил. У Кургиняна даже часть цикла этому посвящена. Но тебе ж непонятно. И не будет понятно. Ну как объяснить человеку, как боксёр "ввыигрывает духом", если он даже понимать не хочет?
Насколько мне известно, в том числе и из личного опыта выиграть в спортивных состязаниях помогает хорошая подготовка и воля к победе.
Что именно ты называешь духом? Подготовку, или волю? Или есть еще что то, про что знают только особо посвященные, и это что то и называется духом?
> Ну вот, опять "не понял". Ты знаешь, у меня нет выдающихся педагогических способностей. Особенно если человек не "не понимает", а "не хочет понимать". Зачем время тратить? Есть вполне понимающие люди.
Что бы что то понять, нужно, что бы про это для начала рассказали.
Поскольку рассказывать ты не хочешь, то ли от отсутствия способностей, то ли из за бережного отношения ко времени, то возникает законный вопрос - понимающие они кто? Те кто читает твои мысли?
Ты не знаешь
> Что значит "знать теоретически"? Как так? "Знать", это либо - "знать", либо - "не знать".
Элементарно.
Сначала человек изучает теорию, а потом подтверждает, или опровергает ее практикой.
Ленин сначала изучил теорию, доработал ее и потом блестяще подтвердил ее положения практически.
У вас теории нет, вы еще только что то изучаете, а значить до наступления момента подтверждения ваших теоретических изысканий практически, еще далеко.
В этих условиях сравнивать себя с Лениным просто некорректно.
Так доступно?
> С чего это мы отвергаем Ленинские законы, которые в этой теории очень даже имеют своё место? И да, чтоб конкретно - о каких именно ты законах?
Говорить о вреде изучения диамата и истмата означает отвергать теорию и все законы в ней изложенные.
Все.
Вот когда вы перестанете кричать про вредность [всей теории], и начнете критиковать отдельные ее законы, тогда можно и конкретнее.
> А я тебе подробно описывал "наши результаты" за 1,5 года работы, в комментариях к прошлому смыслу игры. Будь добр - поищи их.
То есть в результате вашей деятельности уже отменены негодные законы, к власти в стране пришли вменяемые люди и население с воодушевлением начинает строить СССР 2.0? Кстати что это такое?
Или может быть с экранов телевидения перестала литься грязь на нашу историю?
А бегать на митинги не великие достижения.
Дело это конечно нужное, но называть его достижением означает обманывать самого себя.
> Путем долгих размышлений я постиг, что путь ВКП(б) - это путь к Ленину.
> В ситуации "или-или" без колебаний выбирай позицию Ленина.
>
> В общем-то, большевики этого и не скрывали. Знаком ли тебе принцип единоначалия?
Это просто вранье.
Или элементарное незнание.
Во-первых выбирали не персонально Ленина. Достаточно посмотреть на проходившие тогда баталии.
Во-вторых, в партии большевиков (к слову она тогда не ВКП(б) называлась) никогда не было принципа единоначалия. Был принцип демократического централизма и коллективного управления.
> Потому что без идеи и без веры в нее достаточного количества людей не повернуть процесс в нужную сторону, ведь нужно буквально "горы свернуть".
> Это под силу только людям убежденным, т.е. обладающим коммунистическим духом.
Иначе говоря, речь идет про то, что бы вернуть людям духовные ценности. Например идею, ради которой стоит жить, и ради которой умереть не страшно. И т.п.
Зачем это называть духом, да еще с использованием мифологии, в принципе понятно, хотя и спорно.
А спорно именно потому, что некоторые, особо ретивые, понимают сказанное буквально, и начинают искать "пятый угол", совершенно не представляя что это такое и зачем оно нужно.
> Отсутствие СССР объективно. Это - неудача. Поскольку война велась информационная, мировоззренческая, то это - неудача мировоззрения.
Проигрыш в войне это не результат негодного мировоззрения.
Проигрыш в войне - это неверное распределение сил и средств, плохое командование и низкая обученность воинов.
Объективность здесь в чем? В том что командир попался негодный? Так это фактор изначально субъективный. То же и по остальному.
> Проблема научного метода в приложении к гуманитарным исследованиям - это то, что традиционная наука рассматривает отношения субъекта и объекта. Субъект мыслит действует, а объект отвечает на действия сравнительно простым и заведомо познаваемым субъектом образом. А если мы изучаем человека, то мы уже не можем действовать как субъект с объектом. Это уже субъект-субъектное взаимодействие. Т.е. игра.
Чушь.
Просто факторов влияющих на поведение объекта значительно больше. Тем не менее человек обладает ограниченным количеством реакций на раздражители.
С большими массами еще проще - субъект становится объектом, поведение отдельных субъектов компенсируется противоположными реакциями и результат зависит от количества устойчивых групп и их качественное положение в обществе.
> Кому: Собакевич, #416 >
> С приходом "истинных коммунистов" разговор скатывается в привычные темы: кто как чиста хитроумна маневрирует на поле аппаратной борьбы и бабло. В этом убогом зловонном болоте утонул СССР и тонет современная Россия, а вам в нем очень комфортно.
> Вы почему-то не видите государственного устройства вне манипуляции. Элита сидит и манипулирует невежественными людьми, достигая своих целей и губя помаленьку население.
А с чего ты решил что мы не видим? Как раз видим и возможно больше, чем тебе хотелось бы.
> Для такого существования ничего менять не надо - оно уже за окном. И оно показало свою абсолютную бесперспективность - страна, ведомая эгоистической элитой, обречена на гибель.
А пока никто ничего и не меняет. И от гибели ни на миллиметр не отодвинулись.
> Воссоздать сверхдержаву можно только создав накалённый смысл, общий для всех - и для населения, и для элиты. Этим смыслом может стать лишь идея развития и решения предельных проблем.
Прекрасно. Вот бы узнать технологию данного процесса?
> Формирование лево-патриотической политической силы. Национально-освободительная борьба с ЮЮ, ВТО, либеральными реформами. В рамках этой борьбы - консолидация данной силы, обучение, оформление её в авангард класса когнитариата, формирование классового сознания, в дальнейшем переход национально-освободительной борьбы в классовую борьбу.
Так Кургинян же вроде отказался от идеи когнитариата?
Ну да ладно, интереснее другое - лево-патриотическая сила протестующая против ЮЮ и ВТО это кто именно? И согласна ли данная "сила" стать когнитариатом?
> Проигрыш в войне это не результат негодного мировоззрения.
> Проигрыш в войне - это неверное распределение сил и средств, плохое командование и низкая обученность воинов.
Мы говорим про информационную войну. Низкая обученность воинов, неверное распределение сил и средств - это в информационной войне и есть проблема мировоззрения.
> Объективность здесь в чем? В том что командир попался негодный? Так это фактор изначально субъективный. То же и по остальному.
Командование - предало. Но его предательства оказалось достаточно для уничтожения всего. Не было вокруг командования хоть чего-то здорового, что бы могло противодействовать. Население не смогло защититься от антисоветчины и сломалось.
> Чушь.
> Просто факторов влияющих на поведение объекта значительно больше. Тем не менее человек обладает ограниченным количеством реакций на раздражители.
> С большими массами еще проще - субъект становится объектом, поведение отдельных субъектов компенсируется противоположными реакциями и результат зависит от количества устойчивых групп и их качественное положение в обществе.
Если удастся окончательно обратить человечество в объект, то человечество обречено. Чтобы этого не случилось, каждый человек и общество в целом должны постоянно развиваться. Только нахождение на переднем крае сложности делает человека человеком.
- Гражданам верующим сейчас позарез нужны…
- Не надо говорить за всех верующих.
- А вот процессы зарождения масс…
- Не надо проецировать мнения индивидуумов на всех верующих. Это манипуляция.
- Да кто всех этих верующих вообще спрашивать будет?...
- А они все согласны? Делать мощных выводов касательно всех верующих не нужно.
- Так пусть распространяют опиум…
- Не надо обвинять всех верующей в действиях отдельных представителей веры.
- Давай не будем говорить о «всех верующих»…
Занавес.
yuri535, всегда с интересом читаю твои комментарии. Но в этом треде тебя словно подменили. К чему эти зигзаги и виляния?
Лично мне позиция камрада rocketmakerа абсолютно ясна.
Что имеет в виду Гоблин, говоря «Я хотя и атеист, но я - православный атеист» и «Всё намертво привязано к православию. Мы с ним нераздельны. Вся наша национальная культура - православие и есть» я прекрасно понимаю и солидарен с этим полностью. Так же как и с камрадом Украинским:
> Все вместе, стройным табуном, фундаменталисты с обеих сторон не понимают, что ВСЁ ЭТО ВМЕСТЕ и есть национальные особенности. С ними нужно уметь жить, считаться, принимать их и понимать суть их сосуществования, их исторического и аксиологического диалога, уходящего в будущее.
> А попытки растащить этот культурно-исторический багаж по углам приводит к тому, чем мы имеем удовольствие наслаждаться прямо сейчас.
> Так Кургинян же вроде отказался от идеи когнитариата?
Нет.
> Ну да ладно, интереснее другое - лево-патриотическая сила протестующая против ЮЮ и ВТО это кто именно? И согласна ли данная "сила" стать когнитариатом?
Это коммунисты, имперские националисты и религиозные люди, объединённые идеей построения новой Красную империи, СССР 2.0. Ядро этой силы составляют люди умственного труда, учителя, врачи, инженеры, учёные. Они и должны осознать сущность классовой борьбы в 21-м веке, стать авангардом когнитариата.
> Тут подмена. Земля была общенародной, государство не захотело продлевать аренду для церквей. Церкви закрывали и уже потом сносили закрытые здания, а на их месте строили общественно-полезные объекты.
> Низкая обученность воинов, неверное распределение сил и средств - это в информационной войне и есть проблема мировоззрения.
Нет. В обычной войне это проблемы генштаба, в информационной политического руководства.
К мировоззрению армии это впрямую никакого отношения не имеет - разве что отсутствие декларируемого мировоззрения у политического руководства и соответственно его работа на противника.
> Сначала человек изучает теорию, а потом подтверждает, или опровергает ее практикой.
Теория подтверждается или опровергается не практикой, а чисто поставленными экспериментами. Если такая постановка возможна. И это упрощённое представление. Практика слишком сложна. Практические события могут иметь тыщу разных объяснений. Как например, почему исчезла советская система и распался СССР. Что такое экспериментальная проверка общественной теории - вообще непонятно.
В общественных делах уместнее говорить о концепциях, т.е. умозрительных построениях, имеющих (или не имеющих) какую-то привязку к реальности, о гипотезах - более-менее обоснованных предположениях. Политик соотносит в своей голове имеющиеся концептуальные представления и возможные варианты действий, и принимает решение. В случае удачного исхода, ретроспективно подводится теоретическая база. Разъясняется, почему произошло именно то, что произошло. Пишут книги, изучают в школах. Кто пишет про коммунизм, кто - про свободу и демократию.
> Ленин сначала изучил теорию, доработал ее и потом блестяще подтвердил ее положения практически.
Ленин был гениальным практиком. Он нюхом чуял, что можно реально сделать. Чуял тенденцию. А теорию создать, как говорил один мой преподаватель, - это как два пальца об асфальт!
> Нет. В обычной войне это проблемы генштаба, в информационной политического руководства.
> К мировоззрению армии это впрямую никакого отношения не имеет - разве что отсутствие декларируемого мировоззрения у политического руководства и соответственно его работа на противника.
Армия давала присягу. Люди смотрели кинофильм "Офицеры" и цитировали "Есть такая профессия - Родину защищать". Не защитили. Позволили совершиться предательству. Согласились на лживые посулы и отдали страну без боя.
Если мы хотим вернуть себе нашу страну, то мы должны признать свои собственные ошибки и сделать выводы. Пенять только на иуду Горбачёва и обелять свою бездеятельность - контрпродуктивно. Нужно сделать выводы из той информационной войны, которая велась и продолжает вестись.
Нужно поднять население на тот уровень понимания происходящих процессов, который позволит превратиться ему из объекта в субъект и вновь творить историю, а не медленно гибнуть в этой не осознаваемой диффузной войне.
> Есть какое-то обобщение произошедшего, новая теоретическая модель, действия по исправлению?
Разумеется. Но я то человек маленький, смотрю из погреба и мои выводы никому не интересны, а теоретические построения тем более. Я лучше "возьму ружье, когда Родина позовет" и "в строй". Только вот сначала определю точно, не зовут ли меня в строй врагов моей Родины.
> То, что никто ничего не меняет - очевидно. Вопрос - сподвигает ли это кого-то кроме нас хотя бы на какую-то рефлексию по поводу произошедшего.
Что ты в данном случае подразумеваешь под словом рефлексия?
> Технология излагается в цикле передач "Школа сути".
Нет, там технология не излагается, там технология используется. Для создания боевых отрядов партии. Это разумно, хотя и несет в себе массу издержек.
Но я то веду речь про остальное население. Точнее про бОльшую его часть, ради которой, по-словам, все и затевается.
> А чем коммунистическая отличается от либеральной и консервативной?
[Удивлён!] Ну отличий на самом деле много. Попробую выделить главное- фундаментом Коммунистической является марксизм, с его материализмом, рационализмом. Следовательно базисом является экономика, материальное производство.
Остальные не приемлют этого, они считают базисом общественные идеи, общественное сознание, партии, элиты. То, что в марксизме называется надстройкой.
Поэтому коммунисты говорят, что для изменения общества необходимо изменение экономики.
Остальные, что изменять надо человека, идеи, законы, то-есть надстройку.
Консерваторы считают, что менять ничего не надо.
При анализе исторических процессов одни в первую очередь обращают внимание на сложившиеся производственные отношения, на сферу материального, другие в первую очередь обращают внимание на персоналии.
Кстати можно заглянуть и в словари.
И есть более общее деление- Коммунистическая (марксисткая) и Буржуазные.
> Теория подтверждается или опровергается не практикой, а чисто поставленными экспериментами.
Тем не менее, эксперимент это практическое воплощение теоретических предположений.
Хотя я конечно понимаю тебе как настоящему знатоку сложно слышать даже кажущиеся грамматические ошибки.
> В общественных делах уместнее говорить о концепциях, т.е. умозрительных построениях, имеющих (или не имеющих) какую-то привязку к реальности, о гипотезах - более-менее обоснованных предположениях.
Возможно.
Однако в данном случае речь идет не о концепции, а именно о теории.
Хотя конечно, противники марксизма данное учение "на дух не переваривают" и изобретают для него любые иные названия - "догматизм, утопия, концепция". Частенько добавляя прилагательное "негодная"
> Ленин был гениальным практиком. Он нюхом чуял, что можно реально сделать. Чуял тенденцию. А теорию создать, как говорил один мой преподаватель, - это как два пальца об асфальт!
А ты профи.
Вроде и похвалил, но одновременно и принизил, и поругал, и плюнул в ненавистный марксизм.
> А чем коммунистическая отличается от либеральной и консервативной?
>
> [Удивлён!] Ну отличий на самом деле много. Попробую выделить главное- фундаментом Коммунистической является марксизм, с его материализмом, рационализмом. Следовательно базисом является экономика, материальное производство.
А я удивлён, что ты при характеристики коммунистической идеологии говоришь о материальном и рациональном, но ничего нет об освобождении и свободном развитии. Вот цитата:
Энгельс Ф. Проект коммунистического символа веры
Вопрос 1. Ты коммунист?
Ответ. — Да.
Вопрос 2. Какова цель коммунистов?
— Преобразовать общество так, чтобы каждый его член мог совершенно свободно развивать и применять все свои способности и силы, не посягая при этом на основные условия "этого'' общества
> Армия давала присягу. Люди смотрели кинофильм "Офицеры" и цитировали "Есть такая профессия - Родину защищать". Не защитили. Позволили совершиться предательству. Согласились на лживые посулы и отдали страну без боя.
А ты текст присяги случайно не знаешь?
Есть там пункт о защите Родины вопреки приказам командиров?
А вот в УК самовольная деятельность военных четко зафиксирована.
> Если мы хотим вернуть себе нашу страну, то мы должны признать свои собственные ошибки и сделать выводы.
То есть армия в будущем должна плюнуть на принцип единоначалия и каждый солдат будет самостоятельно определять когда ему необходимо выступить с оружием в руках на защиту Родины?
> Пенять только на иуду Горбачёва и обелять свою бездеятельность - контрпродуктивно.
В самом деле. Пора идти каяться. И лучше сразу в церковь, раз уж она будет строить новый СССР.
> Нужно поднять население на тот уровень понимания происходящих процессов, который позволит превратиться ему из объекта в субъект и вновь творить историю, а не медленно гибнуть в этой не осознаваемой диффузной войне.
Нужно.
Но для этого население необходимо просвещать, а не задурманивать.
> Тем не менее, эксперимент это практическое воплощение теоретических предположений.
Камрад Абдурахманыч, это разные, принципиально разные вещи. Вот здесь собака и зарыта. Не всё можно вычислить теоретически.
> Однако в данном случае речь идет не о концепции, а именно о теории.
Ответить на вопрос, почему это теория, а не концепция, будет очень, очень сложно. Поэтому я его не задаю.
> А ты профи.
> Вроде и похвалил, но одновременно и принизил, и поругал, и плюнул в ненавистный марксизм.
Вот ты опять переходишь на личные характеристики. Ленин действовал в русле марксистской концепции, "пробил" историю, и основал великое государство, дал начало целой исторической эпохе. Где здесь ругань и оплёвывание?
> Камрад Абдурахманыч, это разные, принципиально разные вещи. Вот здесь собака и зарыта. Не всё можно вычислить теоретически.
Видимо я не точно выразился, а ты возрадовался..)
Эксперимент, это [не только] практическое подтверждение теоретических изысканий. Но эксперимент, это именно практическое подтверждение (или опровержение) теории.
Так что собака зря рылась.
> Ответить на вопрос, почему это теория, а не концепция, будет очень, очень сложно. Поэтому я его не задаю.
И правильно. Потому что это и концепция, и теория, и мировоззрение одновременно.
Так бывает, когда речь идет о великом.
> > Вот ты опять переходишь на личные характеристики.
Тебе не понравилось что я тебя назвал профи? Тогда беру свои слова обратно.
В остальном ты не прав.
> Ленин действовал в русле марксистской концепции, "пробил" историю, и основал великое государство, дал начало целой исторической эпохе. Где здесь ругань и оплёвывание?
Ленин хоть и "действовал в русле", но действовал одновременно и как теоретик, и как практик. И то и другое он делал исключительно добросовестно и качественно, никак не напоминая тех "кто об асфальт".
Работа у неё такая - рыться. Иногда что-то нарывает.
> И правильно. Потому что это и концепция, и теория, и мировоззрение одновременно.
> Так бывает, когда речь идет о великом.
Насчёт великого - это да. Непонятно только, зачем нужно упорно называть наукой эту великую теоретическо-мировозренческую концепцию. У которой есть, к тому же, масса разных толкований.
> Ленин хоть и "действовал в русле", но действовал одновременно и как теоретик, и как практик. И то и другое он делал исключительно добросовестно и качественно, никак не напоминая тех "кто об асфальт".
Об асфальт - не означает, что недобросовестно и некачественно. Красиво и логично обосновать - это проще, чем реально сделать, очень часто. Только и всего. А в общественных делах, только так и бывает, наверное.
> А я удивлён, что ты при характеристики коммунистической идеологии говоришь о материальном и рациональном, но ничего нет об освобождении и свободном развитии.
Я предупредил, что перечислены не все признаки. Поньмаешь, для этого нужно весьма много места.
> — Преобразовать общество так, чтобы каждый его член мог совершенно свободно развивать и применять все свои способности и силы, не посягая при этом на основные условия "этого'' общества
Я же о целях не писал. Видишь ли несколько разнятся способы достижения этой цели. Марксисты достаточно чётко доказали, что уговариванием элиты этого не достигнешь.
> Если мы хотим вернуть себе нашу страну, то мы должны признать свои собственные ошибки и сделать выводы.
Вот одна из ошибок, недавно цитировал - "Для этого прежде всего нужно отказаться от марксизма-ленинизма. Он должен остаться в истории — как классика, к которой нужно и должно относиться с уважением, но понимать, что это — в прошлом. За пределами марксизма — весь XX век — мир во многом уже другой, и анализировать его с помощью Маркса невозможно." Это Кургинян. Двадцатый век прекрасно можно анализировать с помощью марксизма.
Основываясь на марксизме был сделан прогноз, двадцать лет назад, о кризисе капитализма, в 2012 году, что ресурсов разграбленной России хватит капитализму на двадцать лет, о том, что реформы в России с треском провалятся и страна деградирует. Кургинян писал- "Сейчас человечество входит в постиндустриальную эру, когда именно коммунистические начала будут доминировать." Прогноз оказался неверным.
> Не нравятся православные церкви — будут мечети. Не нравятся основы православия в школе — будешь пять раз в день совершать намаз. [Не нравится своя культура — не будет никакой.]
75% людей называют себя православными.Есть институт Русская православная церковь.Если человек называет себя православным, значит он считает себя членом православной церкви. Вполне логично, как я ранее писал, при должной работе с населением РПЦ имеет шансы сформировать социальную опору из этих 75%. Что бы это сделать, как минимум необходимо следующее:
1. РПЦ должна понять для каких задач мобилизовать народ под себя.
2. Проводить мобилизацию максимально эффективно.
Всё это зависит строго от РПЦ.
Человек называющий себя православным, он лоялен к РПЦ, пока его не обработают противники оной в информационной борьбе. Соответственно что бы сохранить лояльность 75%, РПЦ должна вести грамотную контрпропаганду. Опять же, как и в какой силе будет этим заниматься РПЦ, вопрос к РПЦ, а не ко мне.
Но повторюсь, что если 75 % называют себя православными, то это тот ресурс, на который РПЦ может рассчитывать, весь вопрос в эффективности его обработки. По моему вещи очевидные.
> Армия давала присягу. Люди смотрели кинофильм "Офицеры" и цитировали "Есть такая профессия - Родину защищать". Не защитили. Позволили совершиться предательству. Согласились на лживые посулы и отдали страну без боя.
С кем должен быть бой у Армии? Кто был противник, где он стоял, какими силами?
> Эти радикалы не предали анафеме Алексия 1 за его высказывания о Сталине.
Они умные, они не стали наводить тень на выходцев из своих рядов. Они просто сказали что он это сделал под давлением. Типа себя спасал.
И заодно, эти радикалы льют помои на историю своей страны.
> С кем должен быть бой у Армии? Кто был противник, где он стоял, какими силами?
В недавнем Форбсе есть интервью генерала Грачева. Прочти, и задайся вопросом почему же он стрелял по Дворцу Советов? Почему от Крючкова в 1991-м он требовал письменного приказа, а в 1993-м, от Ельцина точно также не получив приказа в письменном виде, решил стрелять по Белому дому?
Дружок, я всего лишь поинтересовался, зачем ты мне написал какой-то бред, но ответа не получил. Если тебя не затруднит, не пиши больше ахинеи в мой адрес. До свидания.
> Они умные, они не стали наводить тень на выходцев из своих рядов. Они просто сказали что он это сделал под давлением. Типа себя спасал.
Т.е. деятели РПЦ признали, что глава церкви повел себя абсолютно как трусливое чмо? Кто это сказал, когда? Это сказали отдельные представители, якобы выражающие мнение всей церкви? Это сказано на Соборе? Где это сказано?
> 75% людей называют себя православными.Есть институт Русская православная церковь.Если человек называет себя православным, значит он считает себя членом православной церкви. Вполне логично, как я ранее писал, при должной работе с населением РПЦ имеет шансы сформировать социальную опору из этих 75%.
На заборах часто тоже пишут всякое. Но кто хочет там это найти, очень сильно удивляется вероломности писавших.
> Но повторюсь, что если 75 % называют себя православными, то это тот ресурс, на который РПЦ может рассчитывать, весь вопрос в эффективности его обработки. По моему вещи очевидные.
Совершенно не очевидные.
Даже по-настоящему верующие православные люди не всегда считают РПЦ достойной представлять их интересы перед богом.
Те же, кто себя называют православными, совершенно не обязательно вообще верят в бога.
Люди они вообще такие. Говорят одно, думают другое, а делают третье. Некоторые при этом еще и фигу держат в кармане.
> В недавнем Форбсе есть интервью генерала Грачева. Прочти, и задайся вопросом почему же он стрелял по Дворцу Советов? Почему от Крючкова в 1991-м он требовал письменного приказа, а в 1993-м, от Ельцина точно также не получив приказа в письменном виде, решил стрелять по Белому дому?
Какой кошмар!!!
Армия в лице Паши-мерседеса не вступилась за СССР. Партия в лице Миши-любителя пицы переродилась за кусок колбасы, и только ты, с высоты полученных тобой в школе сути знаний, ведешь неутомимую борьбу за восстановление непонятно чего.
> А что за вопрос? Извини, пропустил. Прошёлся назад, и не нашёл.
Странные они, эти люди. Мало того, что берутся спорить о серьёзных вещах а базовых понятий не знают. Они к тому-же болеют необычной разновидностью куриной слепоты.
> Но повторюсь, что если 75 % называют себя православными, то это тот ресурс, на который РПЦ может рассчитывать, весь вопрос в эффективности его обработки.
Вопрос в том, к какой целью этот ресурс будет использоваться? Очевидно в двадцать первом веке сложно ответить на этот вопрос?
> В недавнем Форбсе есть интервью генерала Грачева. Прочти, и задайся вопросом почему же он стрелял по Дворцу Советов? Почему от Крючкова в 1991-м он требовал письменного приказа, а в 1993-м, от Ельцина точно также не получив приказа в письменном виде, решил стрелять по Белому дому?
>
У камрада речь шла о спасении СССР. В 1993 Хасбулатов и Руцкой вряд ли хотели спасать СССР. А Грачев это не Армия а хитрожепый генерал.
Формально подходя в 1993 году он выполнял приказ Верховного Главнокомандующего. Но вот в кого надо было стрелять в 1991 году? Кстати о стрелках по Верховному Совету России: "...Всем, кто выполнял задачу у «Белого дома», после 93-го неуютно жилось в военном городке. Офицеры, явно хранившие партбилеты, называли нас «предателями» и «убийцами». Потом появились листовки на заборах - со смертным приговором и списком наших фамилий. По ночам и камни в окна бросали... Пришлось проситься в другие округа. Но и туда хреновая молва шла. Тем более что в личном деле каждого были записаны благодарности от Ельцина. И дата у всех одна - октябрьская... И дураку ясно..."
> А что за вопрос? Извини, пропустил. Прошёлся назад, и не нашёл.
>
> Странные они, эти люди. Мало того, что берутся спорить о серьёзных вещах а базовых понятий не знают. Они к тому-же болеют необычной разновидностью куриной слепоты.
Что дальше? Мне нужно ещё раз извиниться, покаяться?
> Формально подходя в 1993 году он выполнял приказ Верховного Главнокомандующего.
Формально он не выполнял приказ Ельцина. Того приказа в письменном виде нет.
> Но вот в кого надо было стрелять в 1991 году?
Крючков ставил задачу арестовать Ельцина, который находился во Белом Доме.
И тот и тот хотели Грачева использовать. Получилось это только у Ельцина. Грачев это признает в интервью.
Только в первом случае он отсранился от "спасения" СССР, придумывая разного рода объяснения. Во втором случае он уничтожил демократию В РСФСР, и объяснения были много дебильней.
> Дальше?- В магазин, естественно. Купи там пепла с запасом. К сожалению я не знаю почём он, надеюсь такая покупка тебя на разорит?
>
Так что за вопрос? Я просто и вежливо попросил тебя напомнить. О коммунизме? Я на него ответил. Если другой вопрос, тогда какой? Ты сам забыл, что ли? Странное дело. Я тяну из тебя клещами вопрос, на который ты сам, вроде как, хочешь получить ответ. Будешь задавать?!!
> КГБ при Совете министров СССР.
>
> Милое дитя, оно с 78-го года перестало при Совмине быть.
>
Это после принятия брежневской конституции. А я её не признаю, поскольку там была отменена диктатура пролетариата.
Новости
VIP
