Разведопрос: Сергей Савельев про особенности работы мозга

27.04.16 23:58 | Goblin | 868 комментариев »

Разное

01:12:22 | 874302 просмотра | текст | аудиоверсия | скачать


Д.Ю. Я вас категорически приветствую! Сергей Вячеславович, добрый день.

Сергей Савельев. Добрый день, очень рад.

Д.Ю. Симметрично. Сто лет мечтал лично встретиться и вот – свершилось.

Сергей Савельев. Ну это уже значит карма, судьба, провидение и что-то там еще. Самое главное, что преодоление лени и безобразия.

Д.Ю. Вот у меня к вам вопрос, как специалисту по работе мозга. Когда-то давно я служил в нашей доблестной милиции и там очень много общался с гражданами. И меня по мере общения постоянно не покидало чувство, что они все ненормальные. Невозможно было понять.

Вот пример. Вот гражданин и на него наехала машина. Один скажет, что машина ехала слева, другой скажет, что машина ехала справа. У одного она красная, у другого – черная, у третьего – никого не задавили, а пятый вообще – что случилось? Меня это все время повергало в состояние глубокого недоумения. Почему у них так получается?

Сергей Савельев. Это просто вы копнули очень глубоко. Многие не замечают этой разницы. Из тех же самых, которые скажут, что машина была зеленой вместо красной или черной. Во-первых, это не очень заметно для большинства, находящихся в том же самом состоянии. А, во-вторых вы о самом главном – о человеческой изменчивости.

Как раз именно в милиции люди в первую очередь и сталкиваются, во-первых, с низким уровнем социальной ответственности, то есть те, на которых отбор в нашем смелом обществе действует напрямую. Мы вообще живем в условиях естественного отбора, жесточайшего причем, бескомпромиссного и очень сурового.

А, во-вторых, индивидуально изменчивы все эти люди. Индивидуальная изменчивость мозга такова, и здесь надо чуть-чуть открутить назад, прежде чем опрашивать свидетеля аварии и посмотреть, а что у них там, под кожей, черепом, волосами…

Оказывается, там этот самый мозг – главный ужас человечества на самом деле. Главный кошмар всех теорий, всех стран, всех народов. Всех социализмов, коммунизмов, капитализмов, всего.

Там очень изменчивый мозг. И это краеугольный камень нашего горя и нашего счастья. Мозг – это самая изменчивая часть нашего организма. А именно – борозды, извилины, надо вносить дактилоскопические карты, как отпечатки пальцев, особенно у шпионов – руки-ноги отрезали, остался один череп и по слепку можно установить. Борозды, извилины – более уникальны, чем отпечатки пальцев. То есть наш мозг настолько уникален, что борозды-извилины, их слепок, являются признаком индивидуальности уникальной.

Но если бы все так было хорошо, было б замечательно. Но проблема в том, что он различается сначала по общим вещам. По массе. У нас социальность у женщин исчезает, когда мозг становится ниже 800 грамм, а у мужчин исчезает, когда ниже 900. Но есть целые континенты, где мозг около килограмма, поэтому существует известная опасность заселения одних континентов владельцами мозгов с других континентов. Но в чем там опасность, я потом поясню.

Но самое главное, что верхняя граница где-то в районе 2,5 килограмм (с такими мозгами тоже встречаются как нормальные, так и идиоты). Борозды и извилины никакого отношения к индивидуальной изменчивости особо не имеют, кроме того, что идентифицируют человека как отпечатки пальцев.

А вот дальше начинается самое интересное – разница в 2,5 раза по размеру мозга – это легко. Мы идем в театр пигмеев (этих, маленьких) и смотрим театр маленьких людей, метровых ну и там где-то баскетболисты скачут по 2.30, ну тоже – 2,5, все нормально. А ужас-то не на поверхности лежит, не в массе мозга. Хотя она тоже имеет значение, поскольку гении и таланты встречаются с большой массой мозга в 4 раза чаще, чем с маленькой. Это факт, клинический. Поэтому шансов у человека с большим мозгом оказаться гением в четыре раза больше, чем с маленьким. Это не значит, что маленькие все идиоты, нет, там все нормально.

Д.Ю. А натренировать его можно?

Сергей Савельев. Нет, это не мышца, к сожалению. С возрастом нейроны только погибают. Начиная с рождения. Просто, пока человек растет, кажется это не так заметно. А после 50 – за каждые десять лет мы теряем 30 грамм массы мозга, нейронов. То есть, идиотизм – неизбежен, маразм – обязателен. Но это можно спасти, об этом отдельно я скажу. Если мозгом пользоваться. Тот кто не пользуется, у того – гарантия. А тот, кто думает, о всяких приятных или не приятных вещах: как обмануть соседа, записать хорошую передачу, украсть на колбасу. Напряженно, решает раннее не решаемые задачи, то тогда кровообращение выше и шансов сохранить потенцию больше.

Так вот, возвращаясь к изменчивости. Самое главное, в этой изменчивости, которая заставляет людей называть машины разными цветами, состоит в том, что мозг по, так называемому, топографическому принципу – разные области мозга отвечают за разное. Затылок – за зрение, височные области – за движение, нижние височные – память, вкус, слух и так далее.

Д.Ю. Поэтому когда дают подзатыльник, искры из глаз летят – попали по области зрения?

Сергей Савельев. Как дать…

Д.Ю. Или по мозгу в целом?

Сергей Савельев.По мозгу в целом, это хорошо – свет идет внутрь. Но по затылку – конечно, да.

Вообще там очень точное представительство. Травма, например, глаза или травма затылка – они точно соответствуют. То есть фотопически определенная точка на затылке соответствует глазу, если там кровоизлияние есть, то выпадают кусочки из зрительного поля. Это легко проверить у врачей есть специальные приборы для определения зрительного поля.

Вот эти все поля, которые отвечают каждый за свою функцию, их у человека очень много (около 60 основных) и они очень изменчивы, потому что отвечают за конкретную функцию. Одна функция – это большой палец. Значит, что нужно? Не мышью водить, этим куском мыла в тазу, а трекбол и большой палец, который водит, у него представительство в мозге большое. Во-первых, не будет туннельной невралгии, а с другой стороны, поточнее будут движения, потому что поле большое. Но это у кого как конечно, но в основном, большое. А есть зрительные: там графические примитивы – первичное зрительное поле, цветность, это все на затылке – там три поля отвечают за зрение. Есть речевые поля, знаменитый Брока, который отвечает за речь.

Но ужас не в этом, они есть почти у всех, а ужас в том, что они индивидуально изменчивы и разделяются еще внутри себя на подполя, у которых еще более специализированные функции. И тут разница становится чудовищной. Если по полям разница в 3-5 раз, но это тоже большая разница. Представляете, у вас одноцилиндровый двигатель, а у какого-то мерзавца рядом «пятигоршковый», он конечно вас обгоняет с ходу и ничего вы не сделаете.

Но есть еще хуже ситуация. По подполям разница, например, в лобной доле по тем же самым подполям и моторной, и слуховым, лимбической системы, которая отвечает за эмоционально-гормональную регуляцию поведения, в 40 раз. А это уже очень нехорошо. Это тот самый случай, когда на вас наступят и не заметят. В интеллектуальном плане, я имею в виду. Поскольку вы – пигмей или наоборот – вы гигант, когда вы пройдете по гражданам, даже не заметив, что они бедные прилипли к вашей подошве. Вот в чем дело.

Сорокакратная разница – это ужас человеческий. Потому что, встречаются муж с женой, у них мозг по этим принципам разный и они никогда не договорятся. Все, для них это катастрофа. Она будет говорить «тарелка» и представлять себе некое из кузнецовского фарфора антикварное изделие, покрытое синими цветочками, а муж будет слушать и представлять себе любимую армейскую алюминиевую миску, из которой он хлебал кашу со следами мяса или с запахом. И не договорятся никогда. Должны быть одинаковые конструкции, даже внутри семьи.

Но и это еще не все, как в плохой рекламе. Считайте, что имея сорокакратную разницу вам страшно повезло, потому что вы как-то можете договориться, потому что субстрат еще есть. Ты отличаешься от меня или я от тебя в 40 раз, но – есть, чем договориться. У тебя в машине четыре колеса, движок, у меня – четыре колеса, движок. Мою, если с горы запустить – ничего, разгонится.

А есть хуже ситуация.

И самый прекрасный пример – Владимир Владимирович. Маяковский. Не надо пугаться. У которого был исследован мозг в 1930-ые годы. Очень тщательно, собственно говоря, на этих исследованиях и базируются мои книжки, в которых было показано, что то же самое надглазничные, так называемые, лобные поля, которые объясняют нашу индивидуальность. Объясню насколько.

Один английский журналист получил ломом в лоб на баррикадах в Европе. Был до этого хороший семьянин и порядочный человек, потом стал пьяницей и развратником и пока отрегенерировал вел 12 лет в общем неправильный образ жизни. Которые он потом описал, как ощущения и как потом возвращался. То есть это очень серьезно.

Как эти поля функционируют – есть опыт двух мировых войн, это подробнейшим образом изучено. Поэтому все эти которые сообщают о том, что никакой локализации нет – это просто бред, потому что им надо зарабатывать на страховых компаниях. Ну человек попал в аварию, у него мозга осталось – с кулачок, они – мы его вылечим, отрастет. На полном серьезе. Гоните ваши денежки. Поэтому у них ни одного атласа мозга не было за всю историю.

В области неврологии они отстали навсегда, как мы отстали в области автомобилестроения.

Д.Ю. Отскакивая немного в сторону. У меня память хорошая, относительно естественно, с возрастом – хуже. Но я в детстве лет до 14, когда я смотрел кино, я все фильмы воспринимал как набор неких короткометражек, никак друг с другом не связанных. А потом меня как-то мама повела посмотреть фильм «Мировой парень» с нашим русским суперменом Николаем Олялиным И вдруг впервые я понял, про что кино. Вот оно как рубильником щелкнуло, раз – и сложилась цельная картина.

Сергей Савельев. Четырнадцать было?

Д.Ю. Да. Это что-то выросло?

Сергей Савельев. Выросло.

Д.Ю. А вот говорят, что у мальчиков эти самые лобные доли растут до 25 лет

Сергей Савельев. До 30 на самом деле. Но не лобные области на самом деле растут. Нейроны заканчивают свое размножение к моменту рождения. Нет, у некоторых придурков, которые утверждают, что они размножаются и дальше, они могут размножаться, но тогда это приводит к онкологии.

А нейроны прекращают у человека размножаться к моменту рождения. И все сказки о том, что какие-то нейроны пролиферируют, построены на старой истории пролиферация гиппокампия нейронов крыс, которая сохраняется три месяца после рождения. Все остальное – это чистая липа, вранье от начала и до конца, все эти стволовые нейроны и прочее. Это отдельная тема.

А щелкнуло вам – что вы на фоне полового созревания, получили хорошую инъекцию половых гормонов, в этот момент нейрогенез идет очень активно, синапсы – то есть контакты между клеток, которых бывает до миллиона на одну клетку – образуются. Это есть память наша, кстати говоря. Это есть ассоциативное мышление – когда контакты образовались, вдруг вас закоротило, что вот это и вот это сложилось в одно. Озарение. Все это имеет очень простую морфологическую структуру. На самом деле, я могу это все рассказать на пальцах. И в 14 лет, когда у вас этот синаптогенез шел очень активно, на половых гормонах, на стимуляциях, вы там мечтали размножиться, найти девочку, немедленно применить свои сперматозоиды, пустить в дело.

В этот момент идет очень активная мобилизация, кровообращение мозга очень хорошее, рост синапсов. И посмотрев фильм, вы смогли сложить паззл – отдельные 12-15 сюжетов, из которых состоит фильм, в единую целостную картину мира. Он у вас стал работать. То есть вот эти связи между отдельными областями мозга – слуховыми, зрительными, осязательными (вы же имитируете, даже движения человек имитирует, проглядывая фильм), у вас сложилось в единую картину мира. Это и есть созревание, так созревает человеческий мозг. У некоторых, правда, он не созревает никогда…

Если его не трогать, то он позволит прожить всю жизнь, не приходя в сознание. Этим многие пользуются.

Д.Ю. Вот это меня все время и удивляло. Я с огромным количеством людей общался ежедневно…

Сергей Савельев. К этому мы сейчас придем.

Д.Ю. …У меня созрело стойкое чувство, что примерно 95% граждан, они вообще не понимают, ни где они живут, ни что делают.

Сергей Савельев. И слава богу.

Так вот, закончу с Маяковским. У него в лобной области, которая такая значимая для индивидуального поведения, для характера, было дополнительное поле, которое больше ни у кого не найдено. Поле 47Х.

Это говорит, что у нас существует качественная разница. Ну действительно, оказалось, что в височной области есть поля, в которых подполя у одного человека встречаются, у другого – нет. У того же Маяковского – двух подполей не было. А у Богданова (Малиновского) – знаменитого создателя Института переливания крови, заодно – кибернетики, заодно – экономики социализма, которую у него добрейший Владимир Ильич спер целиком, от начала до конца, у него были все височные подполя. Он действительно, талантливый, гениальный человек был.

То есть это убивает на корню историю с 40-кратными различиями. Это значит, что мало того, что движочек у одного в машине может быть маленький, у другого – большой. Но и еще колесики у кого-то могут быть квадратненькие. Никуда не поедет – нет субстрата, ни няньки, ни мамки, ни учителя, ни даже английские преподаватели в Лондоне, не смогут ничем помочь.

К сожалению, это уже клиника.

То есть если определенные области у одного человека есть, а у другого они отсутствуют, договориться не удастся никогда. И это результат большого искусственного отбора, который мы сами себе устроили 4,5 миллиона лет назад и успешно продолжаем пользоваться сейчас.

Д.Ю. А вот вы говорите про исследования мозга, я поскольку несведущ в данной области…

Сергей Савельев. Говорите как есть, проще будет разговаривать.

Д.Ю. Как-то раз, в перестроечном телевизоре показали, что где-то в недрах наших научных заведений спрятан препарированный мозг товарища Ленина и товарища Сталина. Там вынимали какие-то две стеклянные пластины, между которыми, по-видимому, срез.

Сергей Савельев. Обычный мозг человека. Да, я работал в этом учреждении. И собственно говоря, то, о чем я рассказываю, это большой проект, о котором надо рассказать.

Начат он был в 1920-ые годы, в 1924-ом, на основании того, что Владимир Ильич Ленин отдал богу душу. И у нас было два человека, обладавших трезвой мыслью, как это не будет нравиться кому-то, но, тем не менее, я об этом скажу. Это Феликс Эдмундович Дзержинский и Отто Юльевич Шмидт. Два человека, которые решили довести идею коммунизма, то есть идею разумного анализа природы и общества, до абсолюта. Собственно говоря, с их подачи было решено исследовать, в том числе, мозг Ленина и вообще начать исследование гениальности.

На чем все это построено? С чего это берется?

Они были инициаторами и благодаря их неуемной энергии и нажиму, и был в свое время создан Институт мозга при ЦК КПСС. Никакого отношения к этому институту, бехтеревскому, который никакими мозгом уже не занимается давно, который здесь находится и создан спустя 50 лет, не имеет. И никакой преемственности там нет.

Что решили сделать Дзержинский и Шмидт. Они решили сделать институт, в котором бы изучали мозги великих людей и разобрались бы в материальной основе человеческого сознания и человеческого таланта. Ясная и простая задача.

Понимая, чем дело кончится, они ни в какую Академию Наук помещать этот институт не стали. Потому что понятно, что там творится, достаточно сейчас посмотреть. И тут я согласен со многими решениями нашего руководства по отношению к Академии. Они взяли и его вывели за рамки, это был Институт мозга при ЦК ВКП(б). И вот там все и началось.

Шмидт и Дзержинский пригласили Оскара Фохта, директора Института кайзера Вильгельма, сюда. Заплатили ему столько, что он построил в Берлин-Бухе на вырученные деньги еще один Институт мозга, в котором, кстати говоря, одним из самых бестолковых аспирантов был Тимофеев-Ресовский. Туда поехало несколько человек и самым бестолковый был Тимофеев-Ресовский.

Д.Ю. Это не помешало ему книжки сочинять.

Сергей Савельев. Ну они имеют отдаленное отношение к реальности.

На самом деле туда поехали такие как Чернов, Саркисов, еще несколько человек, которые потом вернулись по договоренности, в отличие от него, и собственно говоря, и делали ту самую науку, о которой я говорю. Была к тому же Кононова Елизавета Пегасьевна, которая защитила диссертацию у самого Шарко (Jean-Martin Charcot), ну душ Шарко все знают, знаменитый невролог. Правда, комуняки заставили ее перезащищаться у нас, что там Шарко, кто это такой, вот у нас, здесь – да. У нас Павлов был и Бехтерев. (Довольно смешные персонажи.)

Короче говоря, был создан институт с очень мощными людьми (там Филимонов был), которые начали это исследовать. И действительно, они собирали мозги всех, в том числе и вождя пролетариата, и всех присных, и всех подряд. В том числе и талантливых способных. Таких как Спендиаров, Рейснер, тот же самый Маяковский, тот же самый Горький, то есть это был серьезный институт.

То есть, решали проблему. И проблему практически решили к 1940-ым годам. Но ужас постиг всех. Тот, кто хочет поподробней, у меня есть книжка – «Изменчивость и гениальность» – там все подробно описано, с постановлениями, с примерами, с объяснениями.

К тому моменту было придумано, как исследовать мозг. Дело в том, что Гитлер пришел к власти и начал проповедовать эту замечательную европейскую гуманистическую идею о всеобщем расовом неравенстве. И нашими в пику ему было решено исследовать мозг грузин, евреев, немцев, русских, китайцев, бурят, еще кого-то. Короче говоря, минимум двух рас и нескольких наций. И сравнить между собой. Филимонов, знаменитейший невролог, забытый в нашей стране, сделал эту работу, опубликовал в Германии в 1930-ых годах, в которой показал, что индивидуальная изменчивость перекрывает расовую. Что чистая правда.

На самом деле, если взять негра, китайца и русского, с одинаковыми по конструкции мозгами, они договорятся между собой мгновенно. И обворуют какой-нибудь хороший банк. Ну, на бедность. А если взять трех русских или трех китайцев или трех немцев, с разными мозгами, они друг друга перегрызут как в каком-нибудь фильме Тарантино.

Почему. Потому что они не будут понимать друг друга абсолютно. Между нами, между людьми, учитывая качественные и количественные разницы, уровень видовых различий индивидуальный. По мозгу. В чем прелесть человеческой эволюции – мы можем делать детей с кем угодно, ну исключая там, бушменов, еще некоторых – не получается, но это ясно, что уже разные подвиды, даже виды.

А вот по мозгу разные виды бегают, едут в метро. Заходишь в метро, а там – 50 видов. Все похожи, от всех можно получить детей (или заняться их изготовлением), а по мозгам – мы разные виды. Понимание примерно такое же, как между волком и барсуком или волком и лисицей – никакого.

И вот эта гигантская изменчивость на качественном и количественном уровне, в мозгах, которую не видно, говорит о том, что мозг прошел эволюционный путь совершенно другой, чем наши видовые признаки, характерные для биологии. То есть, пиписка и все остальное эволюционировали по своим законам, а мозги – по своим.

И вот тут как раз и появляются те самые люди, которые ничего не понимают. Но даже те, кто понимает, они тоже игрушки в руках эволюции. Потому что на это все сверху накладывается страшная вещь – метаболизм человеческого мозга. Мы же паталогически ленивы, похотливы и доминантны. Мы любим выпендриваться, есть и удовлетворять чужих жен. Это замечательное занятие, которое проходит красной нитью через всю историю человечества. Это называется – историей.

Вот эти прекрасные занятия, они характерны и для плоских свободно живущих червей. Поэтому, в общем, здесь человеческого от них нет ничего, в этом всем, а как достигается – дело десятое.

Если посмотреть на девушку в метро. Она идет, плечики узенькие, ножки длинненькие, все остальное достаточно… голос есть, в общем. То ты не обращаешь внимания, увлекшись формами, на голову. А если сравнить с головой, то выяснится, что у нее голова, как пивной котел, все остальное – это тощенькая пристройка, особенно, если она постится, ловит анорексию. Возникает вопрос – штука-то большая, как она по деньгам, дороговато или нет.

Ничего хуже мозга человеческого нет. Пакостное устройство – мешает, вредит всю жизнь. Потому что оно когда вообще ничего не делает, то есть вы засунули большой толстый бутерброд, включили в компьютере Тупичок Гоблина и заснули, ну с пивом еще может быть, тоже хорошо (это не пропаганда, в хорошем смысле, для интеграции сознания), то в этот момент мозг потребляет около 9% всей энергии. Все что вы выпили, съели и вдохнули (а вдохнули – там вообще 30% даже в норме, кислорода) – на содержание того, что весит полтора килограмма. Тушка тела-то в 50 раз больше, но она – ерунда. 9% жрет.

Даже будучи человеком совершенно праздным потребителем черной икры и езды на роллс-ройсах, все равно даже никогда не пользуясь собственным мозгом, но при дефекации 10% этого самого – это все от мозга.

Но если, не дай бог, роллс-ройсов золоченных не хватает, с колбасой перебои, с коньяком – тем более (контрабандный товар) и прочее и прочее и надо напрягаться, где найти деньги на хлеб насущный, мозг начинает потреблять до 25% энергии всего организма.

Это ужас. Долго так ни одна мартышка жить не может (это я про себя, чтобы никто не обижался). Почему, потому что через две недели просто будет истощение. Раньше это называлось нервное истощение, и лечили. В таком напряженном режиме мозг работать не может. Вообще не может, метаболически не приспособлен, там возникают задолженности всякие.

Д.Ю. А может спец еда какая-нибудь?

Сергей Савельев. Ничего. Даже если посадить вас и колбасу из черной икры на вас надевать, то ничего не поможет. Скорость обмена, финальная. Ведь у нас мозг это же инородная часть нашего тела, в мозг ничего не может попасть. Мозг защищен. А раз это гематоэнцефалический барьер, то медленный очень обмен. Предельный – это то чего мы можем, 25% от всей энергии.

Но при этом, расходы-то колоссальные организма. Поэтому люди всеми силами, всеми правдами и неправдами стремятся не тратить на мозг. Если можно обмануть и не делать – делают. Если фрау даже, которую вы говорите человеку, он рефлексирует и говорит ее вам просто переиначив, с девушками это легко проверяется, она отвечает ту же фразу, только переставив глаголы, это что – экономит. Экономит энергию на мозге.

И любое животное, а человек в особенности, готов делать все что угодно, чтобы не задействовать свой мозг. Расходы в 25% энергии – смертельны для любого организма и даже за 65 миллионов лет обезьяньей эволюции у нас еды никогда не было в избытке. И вы можете убиться около елисеевского магазина, доказывая, что завтра будет все то же самое, ваш организм никогда не поверит. Что за аргумент – 15 минут у Елисеевского магазина, когда у вас за плечами 65 миллионов лет недоедания. Щас, прям сразу и поверил.

Конечно нет и человек в результате обжирается на ночь, растит пузо, женщины накапливают драгоценный для размножения жир, везде где можно. И где нельзя тоже. Потому что в случае чего – мозг сожрет 25%.

Поэтому думать – категорически вредно. И когда человек не думает, это как раз важно, это ваш милицейский опыт, он тратит очень мало энергии. И более того, когда он не тратит энергию он еще подпитывается внутренними наркотиками. Благостное состояние достигается тем, что если ты тратишь по минимуму энергии, то тебе идет внутренняя наркота – эндорфины, серотонин, то есть тебя подкачивают. Мало того, что ты не думаешь, ты еще и экономишь энергию, а это сильно благословляется, эволюцией имеется в виду.

Д.Ю. Очень сильно заметно. В последнее время, лично для меня опять-таки. Постольку поскольку мы выросли в тоталитарном и кровавом Советском Союзе, там нас с детства программировали на вещи специфические. Что ты должен найти себе Дело, дело всей своей жизни. Посвятить себя ему и немыслимые свершения какие-то произвести.

И сколько я где не работал, среди таких же тоталитарных упырей, мы в общем-то ни о чем, кроме работы никогда и не беседовали. Ну, женщины – понятно. Ну рыбалка еще бывает. Ну – любители футбола. Но в целом там 90% разговоров и деятельности – они всегда сосредоточены вокруг работы.

А вот сейчас, когда мы решительно порвали с этим омерзительным прошлым. Вот я общаюсь, не могу сказать, с коллегами, но с массой граждан и они обсуждают ровно одно – кто куда ездил отдыхать, как там было, кто что сожрал, как ничего не делал и вообще, как там замечательно. Они про работу вообще не говорят, она им неинтересна. Вот выключили это внешний этот… где тебя направляют в ту сторону. Наверное, здоровые общественные силы выключили и все как-то прекратили мыслительную деятельность.

Сергей Савельев. Да. Совершенно согласен. Вокруг меня то же самое происходит.

Но здесь в другом дело-то. Дело не в общественных силах. Дело совсем в другом. Здесь мы немного смещаемся в другую область деятельности – в область социальной эволюции человеческого мозга. То, чего я чуть коснулся, но закончу.

Проблема заключается в том, что процесс биологической эволюции идет и сейчас. И мы и после социализма, после строительства коммунизма, как все упыри коммунистического разлива, правильно совершенно сказали, гады и мерзавцы. Потому что мы главные вредители биологической эволюции.

Д.Ю. В чем заключается?

Сергей Савельев. А в том, что современники, которых вы только что так красочно описали, они осуществляют биологическую эволюцию. Капитализм есть прямое продолжение биологической эволюции. А социализм что такое? Социализм это была попытка вмешаться в биологическую эволюцию, скотскую, которая заключается в бабах, жратве и доминантности – триединства для плоских червей, о котором мы уже упоминали, и попытаться вмешаться разумным образом, прекратить это безобразие.

Но у строителей коммунизма, социализма не было одного инструмента.

Д.Ю. А что за инструмент в данном случае?

Сергей Савельев. Вы хотите построить коммунизм, и вы начинаете отбирать строителей коммунизма. А в строители коммунизма лезли кто? Тот, кто лез за колбасой. Они показывали всем своим видом, что они за построение светлого будущего. Как только добирались до кормушки, начинали тибрить. А если добирались до большой кормушки, то дергали на Запад, где и прожирали опять в рамках капиталистической эволюции, т.е. биологической эволюции.

Все было бы хорошо с коммунизмом, социализмом, я не шучу абсолютно, это не издевательств аи не шутки, если бы был инструмент. Инструмент отбора людей, пригодной для той деятельности, которой предназначались.

На этом бакунинская еще идея была построена. Бакунин говорил, что социализм без свободы – это рабство и скотство, а свобода без социализма – это идиотизм. Почему ни Кропоткина, ни Бакунина так не любят современники? Да потому что они говорили, мы не подберем с вами людей одинаковых. Почему эта модель Кропоткина – человек-автомат? Чтобы у всех были мозги. Можно было бы? Да.

Был бы у них инструмент, к которому я призываю, для церебрального сортинга, то есть для того, чтобы обирать людей с определенными конструкциями мозга. Удалось бы такое набрать, ну и отлично было бы все. Но для этого надо было 90% населения уничтожить, протестировав. И тогда бы мы строили радостно коммунизм, одинаковые были бы как кролики. Как один все. И все бы думали и с песнями ходили бы на работу, прям по Чернышевскому.

Но проблема в том, что мозг наш изменчив и эволюционировал 4,5 миллиона лет, от австралопитеков, самостоятельно от пиписьки и тушки тела. Вот в чем ужас. Поэтому идея несбыточная, в принципе. А был бы у них инструмент и они положили бы там не 20 миллионов, 150 миллионов человек, то оставшиеся строили бы с песнями и танцами одно и то же думали бы одинаково. Но тогда б это кончилось заповедником.

Д.Ю. На такое бы никто не пошел, я так думаю.

Сергей Савельев. Да. Поэтому эта идея, об этом я уже говорил неоднократно, идея утопическая, возникла из-за чего, из-за ошибок научных. Был такой Флуранс (Marie Jean Pierre Flourens), слабо недоразвитый физиолог, академик французской Академии Наук. Для своего времени он был конечно ничего, но как все физиологи (они считают, что могут управлять миром), он считал, что мозг у всех одинаков, похож на творожок и достаточно воспитать два поколения людей, чтобы третье жило так как ты скажешь ему.

Воспитание. То есть мозг не имеет индивидуальной изменчивости, а имеет чувствительность к воспитанию. И на основании этой дури, флурансовской, Карл Маркс, который интересовался научными основами своего сочинения, придумал всю эту бредятину. Потому что он решил, что можно создать условия, в которых отберут одинаковых людей и они будут строить одинаковый коммунизм. То есть когда каждый будет осознанно трудиться и получать по своему труду.

Д.Ю. Вот например, если взять горячо ныне всеми любимую Западную Европу, каковая являет собой пример для всех и все мечтают там жить. Вот наши вчерашние братья украинцы страстно хотят оказаться в европейцах.

Сергей Савельев. Благо, что они там не жили все. Пожили б они там немножко, они б так не думали.

Д.Ю. Так точно. Вот они видят как там красиво, чисто, аккуратно, отвес, уровень, ровно, красиво. Вот как в Париж приезжаешь, я когда в первый раз в Париж попал, мне как советскому человеку приятно ходить по Парижу, но я никак понять не мог, на что он похож. Вот что-то родное, а понять не могу. Потом до меня внезапно дошло – на казарму, он похож. Потому что там кругом ГОСТ, двери вот такого размера, окна такого размера, балконы – вот такие. Ordnung. Порядок должен быть.

Сергей Савельев. Да, Париж очень похож на немецкое кладбище – там тоже порядок, я согласен с этим.

Д.Ю. И вот эти страны населяют люди, которых, как я понимаю, на протяжении веков серьезно дрессировали.

Сергей Савельев. Их не дрессировали.

Д.Ю. А как?

Сергей Савельев.

Д.Ю.

Сергей Савельев. Не надо путать отбор и дрессировку. Дрессировать можно одного человека, пока он не выскочил из-под вашей плети. Когда он выскочит, он тут же натворит черт знает чего.

Д.Ю. Ну это ненаучный термин, так скажем, дрессировали. Я про то, что их целенаправленно приучали.

Сергей Савельев. Их отбирали. Почему европейцы сейчас настолько адаптивны, точно строят двери, кладут поребрик и все как надо, метут веником, зубной щеткой. Потому что их уничтожали на протяжении последней тысячи лет беспощадно. Шел искусственный отбор или церебральный сортинг. По какому признаку. Социальный конформизм и исполнительность. Всё.

Вот поэтому эти в очочках со всеми признаками вырождения деятели, которых мы там видим в Брюсселе, они вызывают у меня исключительно зоологический интерес. Они продукты очень жесткого гоминидного отбора на протяжении 1000 лет. Когда не платили например церкви десятину, из 80 тысяч людей 60 тысяч – просто на колья, остальные начинали платить. Вот это история Европы. Это непрерывная цепь искусственного отбора. Для чего там такое количество языков? Зачем это нужно было делать? Совсем недавно было не так. Лучше различия человека, чем различия по языку… как узнать, свой-чужой? Ага, он на этом диалекте говорит – голову долой. Это инструмент искусственного отбора, сортинга людей по определенному принципу, который позволял отбирать нужных.

И собственно говоря, никакой смены экономических фаз не было никогда, все это ахинея полная. Шел церебральный сортинг по определенным принципам. В XIX веке понадобились инженеры – начали их искать. И давай выдергивать, отыскивать из университетов, образовывать. Дальше что начинают делать – кормить и размножать гадов. Так бы они не были нужны, но промышленность развивалась, надо было заколачивать бабки.

Старая история – в погоне за деньгами люди с ограниченным умом начали размножать и воспитывать многочисленных инженеров. Которые размножившись, как тараканы отобранные, через 70 лет, через три поколения, смели все к чертовой матери в этой же Европе. Потому что когда они достигли 15%-ой доминантности, то есть их 15% стало, они умные, их отбирали специально, они вошли в правительства в разные, их дети и внуки. И они просто заменили вот эту архаичную аристократию дебилоидную, которая к тому моменту была хороша для своего времени, она уже выродилась полностью. Они ее заменили и все, и началась та самая буржуазная революция о которой мы говорим.

Это не буржуазная революция, это смена инструментов церебрального сортинга, отбора целенаправленного и ничего больше. И поэтому в разных странах с разной скоростью. И поэтому искусственный отбор мозга идет неравномерно.

И это наша трагедия. Почему. Потому что Европа отбирала вот этих конформистов понурых, которые сейчас там ровно двери ставят, а сейчас к ним приехали ребята, которые этот отбор не прошли. И они как в заповеднике, среди скопища идиотов, которых только надо грабить, обворовывать, пользовать их девиц и вообще плевать на все и они естественно эту Европу перетрут.

Если эти сейчас в Европе немедленно не начнут с этим бороться.

Д.Ю. Привычный геноцид.

Сергей Савельев. Да, привычный геноцид. Они же все время это делают. И не только у себя, и в Африке, и друг другу. Европа – это же кровавое тяжелейшее такое место, где происходило выращивание людей определенного типа, удобных. А высокая плотность населения позволяла это делать очень эффективно. Селекционеры с двуручными мечами, потом с и пищалями они там шуровали непрерывно.

У нас все было намного лучше. Потому что у нас можно было убежать – большая страна.

Но зато когда дело коснулось у Петруши. Он решил отобрать в математические школы. Ну сначала конечно из дворян. Но у нас дворянство никакому отбору не подвергались. Случайные люди, вовремя наворовавшие деньги или подлизавшиеся к императору, или к царю. И вот эту всю шушеру начали набирать в школы, ну вроде как дворяне, выяснилось, что из них там 5% способны освоить математику, арифметику! какая там математика.

Есть статистика. У меня выйдет книжка, называется «Церебральный сортинг», посвященная этому делу, я привожу там эти просто фактические документы. Там выяснилось, что на 100 отобранных 2 человека в состоянии учиться. Потому что церебрального сортинга не было, не отбирались по интеллектуальным способностям.

Но Екатерина это все превратила, она была хоть и немка, но женщина умная. Она сказала, мол, прекратите, дворня нам не нужна, давайте ловить всех, кто сможет выучиться. То есть она устроила такой тотальный церебральный сортинг и в общем наловили достаточно для армии и для флота. Ну и тут уже без звания, без всего, лишь бы башка работала.

А в Европе было получше немножко. Потому что дело плотненькое, народ живет плотно. Если там чего князь какой приказал, то через 20 минут, смотришь, уже руку отрезают у крестьянина – доходит быстро. А у нас, ну чего, никонианская реформа, разбежались, вон до сих пор в лесу сидят.

Д.Ю. Лыковы, да.

Сергей Савельев. Ну и никаких проблем. То есть речь идет о том, что разный эволюционный путь, прошедший нашим мозгом, в разных этнических, социальных, расовых условиях, он принципиально различается. И это нельзя объединить. Я не говорю, что кто-то хуже, кто-то лучше – по разным законам отбирались. И для того чтобы в экстазе слить Европу с бегущей на север Северной Африкой, надо либо Европу поместить в североафриканские условия поколений на десять или африканцев поместить в европейские условия, поселить в резервации тоже поколений на десять, вот тогда они в экстазе через десять поколений сольются.

А так – них мозги разные, они не договорятся никогда. Этим говорят, не надо девушек насиловать на площади, а они смотрят на них, как на безумных – как же не изнасиловать такую красоту. Как это так. Они не понимают. Речь идет не о воспитании, не об образовании, многие из них имеют очень хорошее образование, европейское, а о разном пути церебрального сортинга.

Ну вот классический вариант. Сколько в Англии прошло людей с Ближнего Востока, получившие образование. Уже в третьем поколении и в четвертом, денег много, жадным англичанам удается как-то заплатить за образование своих отпрысков. Так, люди, имеющие огромные деньги, прекрасное образование, где там эйнштейны стали заводиться? Что-то я не видел с Ближнего Востока Репина или Серова… что случилось, почему? Денег не хватает? Думаю, хватает. Образования? Да выше крыши.

Д.Ю. А проку – ноль.

Сергей Савельев. А проку ноль почему. Да потому что мотивации все те же – размножение, еда и доминантность. А социальный отбор не пройден. Какой там социальный отбор в пустыне, погоняя верблюдов? Да никакого. Кто кого увидел, тот того и съел. Все, тишина. То есть это времена ранних эректусов.

Вопрос. А то мне скажут, ты там, националист.

Среди них тоже может завестись, из-за индивидуальной изменчивости мозга, тоже Серов, тоже Эйнштейн, кто угодно. Но вероятность этого – бесконечно мала. И это единственная причина.

Д.Ю. Вот когда показывали эти срезы мозга Владимира Ильича или Иосифа Виссарионовича.

Сергей Савельев. 40 микрон.

Д.Ю. Да. Естественно, журналист-интеллектуал, похихикивая сказал, что гениальность обнаружить не удалось.

Сергей Савельев. У журналиста – точно. И не удастся.

Д.Ю. Очевидно, он погениальнее всяких там ильичей и виссарионычей. Ему видней.

Но, как я понимаю, из ваших слов, то есть там что-то даже визуально видно, что у одного что-то есть.

Сергей Савельев. Все обнаружено. Проблема гениальности решена.

Д.Ю. Но это же постфактум – человек скончался, мозги напилили и вот увидели, а в настоящий момент?

Сергей Савельев. То есть вы хотите устроить церебральный сортинг. Я тоже хочу.

Д.Ю. Вот если посветить чем-нибудь в голову это как?

Сергей Савельев. Да, сейчас можно сделать томограф. Я объясняю, как задачу. Физическая задача очень простая – сделать томограф с пространственным разрешением в 1 микрон. Сейчас – где-то около 100 микрон. Лучшие образцы чуть поменьше, но тем не менее. Вот нужно сделать с таким высоким разрешением.

Можно это сделать? Можно. Что для этого нужно. Я очень хорошо знаю предмет, поэтому могу достаточно аргументировано, благодаря моим коллегам, сказать, что нужно создавать томограф, в основе сканирования которого будет лежать рентгеновская оптика. Она уже существует. И с помощью рентгеновских линз, небольших (там 4-10 раз, больше не надо), мы сможем отсканировать человеческий мозг с разрешением 1 микрон. Можно это сделать? Технических препятствий нет. А вот захотим ли мы это сделать – это уже другой вопрос.

Кстати, обращаю внимание – общество не будет ни на какие слои разделено, потому что родиться гений может на любом уровне. У дворника может родиться премьер-министр прекрасный и у премьер-министра родится прекрасный сын-мясник, который достигнет высочайших успехов в области разделки коров. Это к примеру.

Будет нарушено самое главное – социальная несправедливость. То есть церебральный сортинг – это единственная справедливость, которую мы можем, Россия может, предложить в качестве альтернативы всему человечеству.

Какая у нас справедливость есть? У нас справедливость есть животная – биологическая эволюция, которая у человечества называется капитализмом. То есть когда сосед жрет соседа, как может, желательно тайно и незаметно. Есть вторая – коммунистическая справедливость. Когда от каждого по способностям – каждому по труду. И вроде бы все хорошо, но инструментов разложения этих людей по трудам – нет. И третий вариант (больше никакой нет справедливости, не предложено) – это когда каждый может заниматься тем, к чему он профессионально лучше всего приспособлен.

Его мозг. Не надо никого размножать, не надо скрещивать. Людей полно бегает по улицам. Лови, сканируй, подбирай, предложи ему работу, поскольку его мозг будет способен ее исполнять наилучшим способом. Он будет лучшим. Среди всех. Из-за того, что у него конструкция такая. Он станет тем самым офигенским доминантом среди всех людей, потому что он будет уметь это лучше всего, а не потому что у него руки длиннее. А из-за того, что у него так мозг устроен, что он будет находить решения, которые никто не найдет. Не важно, что он будет делать – точить гайку на станке, будет пилить напильником, что угодно, или придумывать, решать высшие математические задачи, это не имеет никакого значения.

Но он будет востребован до конца и все его способности при жизни будут реализованы. Это единственная справедливость, которую мы можем предложить человечеству, учитывая нашу изменчивость мозга. Все остальное это будет лукавство, обман, надувательство небольшого количества людей, которые хотят хорошо жить и как все обезьяны ничего не делать.

Д.Ю. Ну тут же страшные перспективы сразу. Перспектива №1, да они не отделимые.

Сергей Савельев. Сын министра оказывается дворником? Да, я согласен.

Д.Ю. Да это бог с ним. Но вот образовалась некая, скажем, страта, из граждан, которые обладают совершенно чуждыми для рядового гражданина умственными способностями.

Сергей Савельев. Ну каждый в своей области.

Д.Ю. Они просто как инопланетяне фактически получаются. И вот они образовались, и вот они чего-то там думают. А кто ими руководить будет?

Сергей Савельев. Никто не может руководить такими людьми.

Д.Ю. Вот. А тогда получается, что они могут общество завести в какие-то вещи совершенно специфические.

Сергей Савельев. Это просто другой уровень эволюционного отбора и что там будет, я даже представить… нет, я могу, напрягшись, представить себе последствия, но для этого нужен спонсор, много сигар и коньяку, я боюсь…

Представим себе, что такое произошло. Ничего страшного. Их дети уже никогда не будут такими как они. Страта не консервативна, потому что мозг индивидуально так изменчив, что их потомки быстрее всего расползутся из этой страты в совсем другое место.

Вот в чем справедливость – человек определяется ни наследственностью, ни количеством сворованных родителями денег, ни связями, а определяется тем, что он реально может делать. Вот в чем дело. И тогда, первое – мы получим результаты нормальные, может не надо будет сжигать останки дохлых животных в виде бензина и дизеля, а как-нибудь более разумно, какие-нибудь антигравитационные системы придумают. Потому что наверняка люди, которые это могут они где-то между нами болтаются. Их поймать нельзя и образовать нельзя, потому что они ничем не отличаются. Ну раздень голым и чего, где тут антигравитатор? Да не видно ничего, у него совсем другое торчит… или висит там…

Д.Ю. Вот это всегда, на мой взгляд, было очевидным – что начиная с того, что Михайло Ломоносов пришел с каких-то Холмогор непонятных, неясный гражданин…

Сергей Савельев. Сначала туда съездил Петр I и перепихнулся с кем надо.

Д.Ю. И получился Ломоносов?

Сергей Савельев. И получился Ломоносов. Вы посмотрите физиомордию.

Д.Ю. Я таких подробностей не знаю…

Сергей Савельев. Нет, я со свечкой не стоял. Но дело-то в том, что решить эту проблему можно – тьфу! вот так, просто никто не хочет, все боятся.

Вон, здесь, рядом лежит в Кунсткамере, кое-какие запчасти. Петр I зубки рвал, как известно, и много еще чего делал. То есть от Петра запчасти найти можно. Можно? Можно. В крайнем случае, ковырнем гробик, там возьмем кусочек. Сделать генетический анализ сравнения. Можно? Можно. Дело плевое? Плевое. Генная дактилоскопия даже в Англии, уж слабая недоразвитая страна и то – делается в полицейских участках, и у нас справятся. Доказать родство можно? Да как высморкаться. Кто-нибудь хочет? Все очень боятся.

Д.Ю. А в чем смысл? Что нам это даст?

Сергей Савельев. Это даст кроме всего прочего, Петр, некоторые его родственнички, прошли некий отбор, достаточно жесткий. И это будет говорить о неких родственных связях. Это решит некоторые проблемы и избавит нас от сказок «похода за возом». Кстати говоря, ему, чтобы он в политику не лез, потом медные деньги возами возили. Вам не кажется это странным, для простого адъюнкта?

Д.Ю. И при этом есть такая поговорка, о том, что отцы отдыхают в детях и прочее.

Сергей Савельев. Это утешение для обывателя.

Д.Ю. Ну граждане, которые рассказывают, у меня предки такие, видные, дворяне какие-то…

Сергей Савельев. Дворня, значит.

Д.Ю. Да.

Сергей Савельев. На дворе прислуживали. Ну, достойно.

Д.Ю. Дворянин и дворняга – они от одного корня.

Сергей Савельев.Да.

Д.Ю. Вот у него такие, такие и такие, соответственно, постольку поскольку предки были вот такие, сам он прекрасен, это совершенно очевидно.

Сергей Савельев. Первый вопрос – ты чего сделал сам-то?

Д.Ю. Это совершенно другой вопрос.

Сергей Савельев. Нет, это вопрос первый и главный. Потому что собственно церебральный сортинг предполагает ответ такой: «Я сделал то-то».

Д.Ю. Я вот как раз об этом. А если тебя начать сканировать, то внезапно окажется, что ты никто и звать никак. Это ж совсем по-другому общество должно быть устроено.

Сергей Савельев. Или, скорее всего, ты получился не от графа Орлова, а от его известного кучера.

Д.Ю. И такое может быть. Говорят, в этой самой Англии, в недоразвитой, там чуть ли не 30% детей внезапно оказалось от кого-то не от того.

Сергей Савельев. Вы знаете, вот соловьи, птички такие маленькие, поют, они очень серьезные семьянины. То есть, как соловей построит гнездо, совьет, начинает его охранять, потом петь, потом самочку соблазняет. Ну и, как говорится, кто танцует, тот и обслуживает. Ну и дальше начинает охранять гнездо, отгоняя всех самцов других, жесточайше. Дерутся насмерть, просто ужас, какие злобные. Поет, охраняет, отгоняет, всё. Генетический анализ – 60% детей не его.

Д.Ю. Какая прелесть.

Сергей Савельев. Прелесть. И я про то. Эволюция, еще раз говорю, мозга и вот этого всего остального шла по отдельным законам. Поэтому не надо драматизировать. А вот эти, которые гордятся своими предками, мне тоже есть чем гордиться, но мне стыдно об этом говорить, потому что это никакого отношения к моей личности не имеет. И я представляю то, что представляет мой мозг. И больше ничего.

Д.Ю. Безусловно, если предок был велик… ничего зазорного в том, что он был велик…

Сергей Савельев. Если предок был никем и ковырял сохой землю, это тоже ничего не значит. В любой среде может возникнуть такая ситуация. Что люди достаточно способные. Им только нужно создать условия, иначе они никогда не достигнут, не пробьют этого железобетонного потолка, который над ними расстилает искусственный отбор и те социальные инстинкты, о которых может быть разговор отдельный большой.

Д.Ю. А то, что детей учат в школах, а потом их отбирают в специальные школы – математические, химические, еще какие-то.

Сергей Савельев. Вы знаете, я еще в 70-80-ых годах участвовал проектах по отбору талантливых детей. Они все дружно оказались потом на помойках собирателями бутылок, как только все это закончилось. Потому что у детей развивают комплексы неполноценности различные, они потом ждут от жизни того, чего ни ей дать, ни у нее взять не могут. Есть конечно положительные примеры – тот же Перельман, математические школы и прочее.

Есть способности в узком диапазоне, которые действительно можно более или менее отобрать в раннем возрасте, способности в той же математике, там есть. Но это очень узкие вещи, математика это сверхузкая вещь, в которых более или менее это работает. Но это во всех остальных областях не работает, совсем.

Потому что человеческий мозг в детстве созревает неравномерно, почему я говорю – надо в постпубертатный период сканировать.

Сначала дети там рисуют, они рисуют всякие козюльки, почему они их рисуют – потому что у них созрела только макула, только центр зрительного поля, они не видят больше ничего, они видят только козюльку. Говорят, ну это не художник, а потом все – у него семнадцатое поле дифференцировалось нормально и он стал рисовать. Художник!

Д.Ю. Другое дело.

Сергей Савельев. У него речевые поля формируются – он запел. Ах! Это же Вишневский! Немедленно! Стал он бегать – на коньки его, гада. И вот, безумные мамки…

В основном, гениальные дети – это безумные мамки. Это можно ставить знак равенства.

Д.Ю. И толковые еврейские мамки, которые с живого не слезут, но заставят бренчать на рояле.

Сергей Савельев. Да, да. Но это конечно у них трагедия. Они своих детей замордовывают до такого состояния… У меня было в школе много еврейских приятелей, это бедные люди. Это им, по-моему, наносит необратимую травму психике.

Д.Ю. А вот такой пример. Есть такая разновидность граждан, именующая себя астрологами. Я ими очень долго сильно интересовался, выписывал в блокнотик, что нам рассказывал какой-нибудь Павел Глоба и другие любители нести ахинею. И меня все время одолевало – если ты можешь что-то там угадать, события в жизни у этого человека предсказать наперед, что с ним будет. То совершенно очевидно, что если этот человек, например, футболист какой-нибудь сборной, нетрудно наверное определить, что он в этом году в составе сборной станет чемпионом, что-то в его жизни должно случиться, некий пик, и на это дело можно поставить деньги.

Сергей Савельев. Ну вы правильно все сказали. Все эти предсказатели проверяются очень просто – так, продал квартиру, заложил, поставил на бирже, предсказал результат и стал богатым человеком. Этого нет, не было и никогда не будет.

Потому что все это мелкое жулье, как цыганки, знаете, на улицах? Которая смотрит на тебя, ага, фенотип понятен, с зубами все понятно, с волосами тоже. Смотрит на ногти – ага, полоска, ноготь растет 1 миллиметр в 10 дней, прикидывает, значит, 3 месяца назад была неприятность и она говорит – у вас случился три месяца назад ужас-ужас. Ну и дальше развод на деньги.

Я в свое время, когда преподавал, студентов посылал специально, к Курскому вокзалу, с целью, чтобы они развели на деньги цыганку.

Д.Ю. Получалось?

Сергей Савельев. Легко. Это все преподается. Человек с позитивными знаниями, а не с бабушкиными приколами, которыми пользуются цыганки, разводит этих в легкую. Что даже смешно все это даже обсуждать.

А эти все предсказатели – это французская Академия Наук.

Вот, пример. Были такие исследователи, Шванн (Theodor Schwann) и Шлейден (Matthias Schleiden), которые описали клеточное строение животных и растений, в 30-ые годы XIX века. Один из них, Шлейден, написал книжку, в которой много чего описывал (старая, она у нас не издавалась в советское время), у него были письма, книжки, в общем много чего в наследство оставил. И он описывает французскую Академию Наук, они типа принимают заявки на вечные двигатели, потом проверяют, все, больше не принимаем.

Ну и народ их спрашивает всякую дурь. Например, французы умирают в момент прилива. Такая идея. Они – пять экспедиций, на пять континентов, приливы, фиксация. Нет, они умирают так же. Через три года отчет. Надо сажать морковку в полнолуние – письмо, народ спрашивает. Они – на пяти континентах, пять грядок, морковки, и так и сяк. Одинаково растут.

Предсказатели. Лучших предсказателей, лучших астрологов собрали, написали, взяли сейф, заложили, засмолили, в пруд на 10 лет, откопали – совпадение 2%. То есть две пьяных бабки, на лавке расскажут то же самое.

Ну и все, французская Академия после этого она публикует, больше мы такой дурью заниматься не будем никогда. У нас включаешь телек – там эти толпами скачут…

Д.Ю. Теперь подведем к самому главному – вот эта техника и технология она, позволив отобрать людей, которые интеллектуально отличаются на световые годы и соответственно с них можно нажить чудовищное количество денег, с этих людей.

Сергей Савельев. И все так и делают. Если такой человек появится – тут же взнуздают. Конечно, главное – попользоваться и быстро умертвить, это понятно. Но этим занимаются и сейчас.

Д.Ю. Уже?

Сергей Савельев. Да вовсю. И они случайно заводятся, как-то пробиваются. Иногда везет. В детстве не удавят, мамка за способности, школьные учителя, которые делают искусственный отбор, жучат всех способных, талантливых долбят как могут. И он пробился через школу, институт, в общем, свезло. Вот когда свезло. Иногда они пробиваются – ими тут же все начинают пользоваться оголтело именно с целью заработать.

Д.Ю. В детстве читал такой хороший фантастический рассказ. Какой-то дяденька завис в аэропорту, ему делать нечего и он пошел, купил себе какую-то фантастическую книжонку почитать. И вот он ее читает. Фантастическая книжонка рассказывает как строят какие-то мегасистемы ПВО. Короче, чтобы никто напасть не мог – эта система накрывает полем и отстреливает все ракеты, которые летят, безошибочно просто. И сводя к минимуму. В конце концов в книжке рассказывается, что это они детей в клубах, где стояли игровые автоматы, дети сидели играли, отстреливая ракеты. Они детей этих забирали, мозги вынимали, вставляли в это ПВО и потому что этот ребенок мегадаровитый, вот такое получалось. Заканчивается рассказ тем, что мужик, прочитав, откуда эта сволочь все знает? Надо его срочно найти…

Должны же подобные аппараты построить.

Сергей Савельев. Я надеюсь. Судя по слабому шевелению, как всегда, под ковром. Просто тот, кто первый это начнет делать, будет управлять миром, вы понимаете?

Д.Ю. Конечно.

Сергей Савельев. Это система управления. Я многие годы пытался достучаться до наших выдающихся начальников, но это не находит отзывов, поскольку никто не хочет отправлять своих детей на бензоколонку. Это понятно. (В случае удачного развития проекта.)

Но тот, кто сделает, а сделают это под ковром и все к тому идет, а я предполагаю две точки роста сейчас интенсивно. Я когда не достучался ни до кого, это никому было не интересно, опубликовал книжку «Изменчивость и гениальность», в которой собственно говоря изложил фундаментальную часть этого всего и сформулировал принципы, которые должны быть реализованы и как.

Кроме этого, специально сделал книжку «Нищета мозга», которая рассказывает, какие мы несчастные, сегодня об этом рассказывал.

Д.Ю. Отличная книжка.

Сергей Савельев. А сейчас готовится к печати – «Церебральный сортинг». Собственно говоря, это такая отчасти ретроспектива, которая смотрит назад и говорит о том, что мы прошли этот церебральный сортинг по-разному, русские по-своему, европейцы по-своему, американцы по-своему, почему мы не можем договориться. И чтобы прекратить это безобразие, торжество эволюции, надо все-таки что-то предпринимать, иначе дело будет дрянь, потому что мозг уменьшается…

Понятно, что конформизм он дорого стоит. 250 грамм меньше – это для европейцев. Они прошли этот сортинг, они пожертвовали своей индивидуальностью в пользу конформизма и социализации, но потратили сколько. Отсюда проблемы. Отсюда, математики – надо из России экспортировать, физиков – из той же Польши… Отсюда проблемы.

Конечно кто-то прочтет и конечно кто-то захочет заработать. И конечно кто-то начнет таких людей выводить. Потому что зачем ракеты какие-то запускать? Наловил ты десяток соресов и послал их в Америку, заниматься экономикой. Ну и стирай Америку ластиком, со всей ее экономикой… Вы понимаете, да? Не надо никаких пушек, не надо железок.

Лао-цзы – «Мягкое побеждает твердое», А мозг он очень мягонький.

Д.Ю. Как в советском анекдоте: это едут наши баллистические ракеты, это едут наши танки, а что это за люди в костюмах с дипломатами? Это наше самое страшное оружие – советские экономисты.

Сергей Савельев. Вот на самом деле, передумать всегда можно. Тот же Сорес показал, когда он чикнул английскую экономику с парой таких же авантюристов. Это ясно. И структуризация человечества, с помощью интернета, средств массовой коммуникации и прочей ерунды на самом деле дает изумительный инструмент. Давай те искать умных и делать что хотим.

Д.Ю. Я не сомневаюсь, что в первую очередь искать будут американцы, аппараты эти построят по американским патентам японцы, искать будут в первую очередь у нас и всех благополучно увезут в США и они будут работать на благо великого американского народа.

Сергей Савельев. Ну если к тому времени останется Япония и США.

Д.Ю. А нам, как обычно, ничего не интересно и ничего не надо.

А может быть есть какие-нибудь чудоспособы воздействия. Вот дурацкий пример приведу, когда гены пауков приживляют помидорам и помидоры становятся краше, лучше. Может можно там что-нибудь подшаманить, чтобы умнее были?

Сергей Савельев. Нет, не получится.

Д.Ю. Почему?

Сергей Савельев. Потому что на самом деле, чтобы помидоры не ели вредные бактерии или еще чего-нибудь, это сделать можно. А вот здесь большие проблемы. Здесь надо возвращаться к научным проблемам. Потому что программа генома человека это полный провал. Это тотальный провал.

Д.Ю. Как так?

Сергей Савельев. Ну потому что это сделано для одного человека. Для его племянника уже этими знаниями воспользоваться оказалось невозможно.

Д.Ю. Но есть же какие-то общие закономерности?

Сергей Савельев. Где хоть одна вылеченная болезнь, когда еще Буш-старший сказал, что мы решили программу генома человека. Где хоть одна? Прошло уже чуть не четверть века.

Д.Ю. Я не медик, не знаю…

Сергей Савельев. Можно сколь угодно разглагольствовать о том, что вот-вот наступит светлое будущее, дайте мне только доработать до пенсии. Так генетики обычно говорят. Но оно никак не наступает. И я боюсь, что не наступит.

Потому что от генетической линейной структуры ДНК, где кодируется скорость пролиферации клеток, количество синтезируемого белка, еще какие-то до формы образования, как пешком до Китая. Почему. Потому что законы формы это отдельный разговор, они не детерминируются генетическими процессами, это совершенно другая песня и, к сожалению, в генах форма нашего мозга не написана.

Д.Ю. Ну то есть еще копать и копать.

Сергей Савельев. Так просто это не сделаешь. К сожалению, генетика она бессильна даже в простых вещах. И пока это, скорее, способ откачки бюджетных грантовых денег, чем результат. Я не говорю, что этим не надо заниматься, этим заниматься нужно прицельно и очень аккуратно. Пока за генетику выдают Нобелевские премии в основном липовые.

Д.Ю. Подводя черту. Постольку поскольку детишек отбирают, отбирают их в специальные школы, специальные интернаты, дают им учиться и еще чего-то там, это ни у кого никаких сомнений не вызывает – одаренные дети должны получать особое образование.

А выявлять одаренных детей техническим путем, что позволит многократно усилить эффект, это никому не надо, да?

Сергей Савельев. Нет конечно. Потому что здесь – все психологи, специальные фонды, госбюджетные ассигнования. Сколько можно колбасы съесть и коньяку выпить на это на все. Ведь никто же не обращается в 1970-ые годы по этому поводу, когда Советский Союз пыжился по этому поводу и чем это закончилось.

Чем закончились индексы IQ, которые отправили всех способных людей в тюрьмы, в США.

Это нельзя применять категорически, понимаете, в чем дело? То есть все наоборот, потому что биологическая эволюция, в которой участвуют в том числе и создатели этих школ, она имеет другие цели.

Биологическая эволюция – это решение проблем конкуренции, проблем доминантности и борьбы за ресурсы. А здесь вы говорите – я буду строить школу для одаренных детей, а я буду строить особый танк из бумаги, еще что-то, это не важно. Важно, какие ресурсы это тебе приносит. Если люди смогли убедить (перевожу – обмануть), то они будут с этого кормиться и они будут бесконечно реплицировать, реплицировать до тех пор, пока это будет приносить колбасу и прочее. А спорить очень сложно – это завтрашний день, вы просто не понимаете.

То есть это говорит о том, что обезьянья эволюция продолжается в полном объеме.

Д.Ю. Печально, что, похоже, через пару поколений с такими нашими успехами и страна закончится, и мы, и вообще все на свете. Печально.

На этой безрадостной ноте, наверное, на сегодня завершим.

Спасибо вам большое, что зашли.

Сергей Савельев. Спасибо, что пригласили.

Д.Ю. Всегда рад. Будете в городе Санкт-Петербурге – всегда рад.

Сергей Савельев. Спасибо.

Смотри ролики Гоблина на канале Rutube

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать разработку сайтов в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 всего: 868, Goblin: 4

Lyubimov
отправлено 29.04.16 11:30 # 401


Кому: dborisog, #358

> Выше люди уже высказывали идеи, которые можно перефразировать следующим образом: "У Гитлера была правильная идея создания сверхчеловека, но он ошибся с методом отбора -- надо было оценивать не количественные характеристики фенотипа, а количественные характеристики головного мозга. Но в главном-то Гитлер был прав!"

Это ты где такое вычитал и кто такое сказал, поделись ссылкой пожалуйста.

> Например, на днях успехом завершился эксперимент (на взрослом добровольце!) по удлинению теломер; теломеры -- участки хромосом, которые "отрезаются" при каждом делении клетки; таким образом человеку на десяток - другой лет увеличили временное окно копирования клеток.

О как. Ему во всех клетках удлинили или только в одной? Ссылку пожалуйста.


Lyubimov
отправлено 29.04.16 11:30 # 402


Кому: Azeff, #317

> в результате чего ценность исследования мозга с целью выявить предрасположеность стремиться к 0.

Разрезанные на кусочки мозги мертвых гениев, говорят об обратном. Но с мертвых гениев толку нет.


Lyubimov
отправлено 29.04.16 11:30 # 403


Кому: каспий, #364

> Самая здравая мысль из всего обсуждения. Лучше не скажешь.

А что такое природа и по каким принципам она ведет селекцию, вопросов не возникает?


Lyubimov
отправлено 29.04.16 11:30 # 404


Кому: Deus Ex, #293

> Это глупо, давать возможность селекции одних людей другим людям. Селекцией должна заниматься "природа", причем "в динамике", а не какие то долбаебы возомнившие о себе что то.

Это глупо давать возможность одним людям лечить других людей - этим должна заниматься природа. Глупо одним людям давать власть над другими людьми - как то это не справедливо. Глупо одним людям давать возможность изучать тайны природы, а результаты потом положить под грифом строго секретно и использовать эти знания будет небольшая группа граждан. Это глупо когда власть выделяет миллионы на содержание одних типов людей, позволяя им безнаказанно жить и размножаться, а на других тратить копейки заставляя их пахать, как проклятых, забирая бОльшую часть заработка, и толком не давая средств на размножение и воспитание потомков - а это и есть селекция, только скрытая, не явная.

Ты чем пугаешь сам себя? Тем что уже есть и тысячелетиями используется. Природа блин селекцией занимается. Тюрьмы, психушки - это что? Упорядоченная селекция в чистом виде, зачем туда людей сажать, это ж не по природному как то?

Какие то долбоебы сейчас, в данный момент, селекцией занимаются, вполне успешно и без наказано, возмущений что то не сильно много, потому что мало кто понимает, что происходит.


Lyubimov
отправлено 29.04.16 11:30 # 405


Кому: Семагар, #380

> А в целом - я не спорю. Да, пусть человек сам решает - куда пойти по-жизни. По крайней мере, будет знать заранее - в какой сфере у него больше шансов преуспеть.

Вот именно, уже будешь знать куда можно идти смело. А это не одна какая то специальность. А группа специальностей, где задействованы схожие структуры мозга. То есть будет понятно общее направление - а там выбирай сколько влезет, что по больше душе. И самое главное - если заниматься любимым делом - то работа будет еще и хобби, это ж щастье просто.

Некоторые наверное думают, что будет что то в стиле дивергента, засунул башку, сзади с принтера справка вышла - талант к чистке конюшен и всё, больше никуда уже не устроишься, это конечно же бред.


Lyubimov
отправлено 29.04.16 11:30 # 406


Кому: Azeff, #381

> Ага, вот только как научить машину определять те самые поля? На них нет меток, чётких границ и штрихкодов, они выглядят у всех по разному и разделяются весьма условно. Как машина поймёт что вот от сих до сих, у нас одно поле, а от сих до сих другое?

Плотность упаковки нейронов, границы есть полей, если их на обычную пленку профессор снимал, думаю с мегаразрешением в 1 микрон, проблем с определением не будет вообще никаких.


MaximusLee
отправлено 29.04.16 11:30 # 407


Даже если эта теория работает, то в нынешних условиях отобранные таланты будут просто поставлены на службу людям, может быть и не таким одаренным, но, зато, обладающими огромными финансовыми и административными ресурсами. Наверное, уже это станет большим шагом вперед, но ничего кардинально не изменит и никакой новой справедливости не наступит. Просто у олигархии появится новый инструмент для борьбы за место под солнцем.
Сын олигарха не пойдет мести двор, а ребенок грузчика не станет Соросом, что бы там не показал чудотомограф. На мой взгляд, все же сначала должно измениться общество, хотя бы попытавшись отказаться от скотских ориентиров. Ну а цереберальный отбор может помочь сделать новый порядок более устойчивым и эффективным.


nikolkas_spb
отправлено 29.04.16 11:30 # 408


Кому: Чингиc, #393

> Причем, это если речь идет о сегодняшних профессиях, про которые мы знаем, что они из себя представляют и какие требования выдвигают. А если речь идет о профессиях завтрашнего дня?

На мой взгляд, речь идет не о конкретной профессии до запятой, а о предласположенности. Ну вот у тебя большая зрительная область мозга - визуализация твое поле, а там - куча вариантов. Вот развита слуховая область - звук твое счастье, м.б. композитор, м.б. на скрипке играть. Развита координация - спорт, хоть карточные фокусы, вариантов масса. Просто область, навык и способность.
Как телосложение в спорте. Бегают - худые, баскетбол - высокие, штанга - крепкие, так и здесь, просто с мозгом.


Stalin Жив
отправлено 29.04.16 11:30 # 409


Кому: Azeff, #317

Ты исходишь из того: что теория не верна и машина работать не будет; что мы только сможем узнать точнее структуру мозга, но она мало на что влияет, т.к. есть еще остальной организм и внешние факторы. Делаешь вывод, что это все невозможно - все справедливо.

Я исхожу из того: что, а вдруг он прав, вдруг действительно мозги могут различаться в десятки раз по каким-то параметрам, вдруг это действительно определяющий фактор в том какие способности есть у человека (все-таки думаем-то мы мозгом). Тогда намеренный отказ от способов это увидеть равносилен отказу от весов, микроскопов или спектрографов.

А, что бы узнать прав он или нет, надо либо подождать десяток-другой лет, пока рядовые томографы не допилят до нужного разрешения, либо заняться ими вплотную сегодня и получить прибор через 2 - 5 лет - потом многие годы исследований большого количества людей, сбор статистики и только потом можно будет сделать вывод о правильности теории.

Тут вопрос в том как правильно использовать такой аппарат - ведь для теории расового превосходства не понадобились высокие технологии - вполне сгодились линейка и пропаганда.

Это как если бы тесты на проф-пригодность стали бы очень точны - мы бы от них не отказались наверное?


dborisog
отправлено 29.04.16 11:32 # 410


Кому: Azeff, #381

Добавляя к ( #391 ). Насколько я слышал, как тело, так и мозг обладает определённой структурой -- органы находятся в определённых местах; соответственно, сняв трёхмерную модель мозга можно будет идентифицировать элементы модели.


Кому: Чингиc, #393

Помимо этого не стоит недооценивать внешние когнитивные усилители. Например, чтобы сейчас являться знающим человеком не требуется до последней запятой помнить корпус текстов -- появилась письменность. Потом появилась массовое книгопечатание. Потом появились числодробилки. А сейчас уже начали входить в мир семантические вычислительные системы, продвинутые методы анализа данных, всё более и более актуальным становится моделирование.


chieffff
Александр Соколов
отправлено 29.04.16 11:37 # 411


Кому: Karma, #386

> Отсюда вопрос - эта небрежность распространяется на специализацию профессора, или действительно Остапа постоянно несёт натянуть свою любимую тему на все события в мире? Вот бы узнать!

Книга "Эволюция мозга человека" у него целиком такая.


Azeff
отправлено 29.04.16 11:39 # 412


Кому: dborisog, #391

Я выше уже говорил что в нейробиологии я не силён, поэтому в эту сторону лезть не буду, обязательно ошибусь. Но с информационными системами я знаком. Допустим мы выделим участки мозга по функциям и как то сможем их промаркировать для использовании в алгоритме, всё равно вам нужен будет эталон, машина она не человек, и думать не умеет, она посчитает вам нейроны и связи и сравнит с эталоном. Вот тут и возникает вопрос кто будет эталон и почему?


Семагар
отправлено 29.04.16 11:41 # 413


Кому: Azeff, #389

> Кто будет шаблоном?

Полагаю, "шаблон" смоделируют на основании ранее изученных мозгов.


Theseus
отправлено 29.04.16 12:14 # 414


Кому: Елена Премудрая, #338

> Зачем калориметром!? Пометить можно энергетическую молекулу и посмотреть где метка накапливается. Например, загуглите деоксиглюкозу.

И тут же вынесло на просторы онкологии. С распределением понятно, а вот как значение в % получить?

Кому: dborisog, #358

> Вместо "навскидку" мне надо было написать "со стороны", т.е. в каком направлении бы смотрел, если бы занялся этим сам.

Не уж-то нет ни одного камрада, который знал как определяют (в %, Джоулях) энергетическое потребление мозга. Как получают значение в %?


yuri535
отправлено 29.04.16 12:15 # 415


Кому: Lyubimov, #347

> Ну дык сколько старались, а коммунизма как не было так и не предвидится, хотя и выгодно и полезно и вообще круть.

То есть по-твоему нынешнее российское общество ни в чем не отличается от общества советского? А общество царское от общества постцарского?

> Как объяснить такой феномен?

Малыми познаниями об устройстве обществ, об его истории, о производственных отношениях.

Ну и сформулируй в 2-3 предложениях, что такое по твоему коммунизм. Чтоб понять, о чем ты пишешь. Может ты придумал очередную утопию для себя лично, а реальность под неё не подстраивается. И от этого у тебя в мозгу диссонанс.

Чаще всего проблема именно в этом.


Karma
отправлено 29.04.16 12:16 # 416


Кому: chieffff, #411

> Книга "Эволюция мозга человека" у него целиком такая.

Следует ли из этого сделать вывод, что и проделанный профессором анализ работы мозга человека, зависимость предрасположенностей от зон в мозгу и вся идея мега-томографа - чушь?


Ak_kaya
отправлено 29.04.16 12:16 # 417


Фильм "Как стать счастливым" 1985 г. Ну это к проблемам отбора по способностям )))


zart
отправлено 29.04.16 12:19 # 418


Такой машинкой (для сортинга) все равно будут управлять люди, а значит правильно все подкрутят, что бы дети министров были министрами, а дети плебеев - плебеями. Только теперь и бумажку с печатью дадут!!!


Maxim1973
отправлено 29.04.16 12:19 # 419


Кому: Lyubimov, #400

> то собственно сразу становится понятным, что никакого коммунизма получится и не могло. Не задумывался, почему одних интересует только их личная выгода, а другие альтруисты и за справедливость?

Следуя твоей логике и капитализм не возможен.


каспий
отправлено 29.04.16 12:19 # 420


Кому: DimMax, #377

> А общее мое впечатление таково, что антропогенез выискивал буквально блох.

Я вот не поленился, прочёл только что первую часть. Что-то можно отнести к "блохам". А вот про рыбу\икру\многомиллионнолетний нерест(питание, способствовавшее утрате клыков), это не мелочи. Что это за рыба, постоянно нерестящаяся? Где следы столь значительных популяций? Почему сгинул незамеченным столь значимый вид? Плюсом, профессор никогда сам не разорял "птичьи базары". Стоит проделать это массово буквально пару-тройку раз и выяснится, что никаких яиц в этих местах уже не будет. Птиц он не идиот. Ему о потомстве заботиться нуна. А тут макаки разоряют миллионы лет гнёзда, а им всё похуй. Кладут и кладут, как заклинивший конвейр.
В целом, согласен с мнением Соколова. В своей области он может и дока, но при заходе на чужую территорию, начинает плавать.
Моё мнение как дилетанта: у него есть гипотеза и он подгоняет под неё факты(выдумывает, в том числе).
Ты, видимо, давненько читал. Освежи, там много познавательного.


yuri535
отправлено 29.04.16 12:21 # 421


Кому: УниверСол, #370

> По просмотру ролика, кстати, посетила мысль, что механизм отбора, о котором говорит профессор, возможен лишь при настоящем, толковом социализме. При капитализме и его ипостасях, неизбежен занос в сторону фашизма - это ж какой получается отличный инструмент для наживы!

Он и сожалеет, что деньги в томограф не вложили в 20-30-х в СССР. Сегодня, он говорит, будет сначала резня, ибо капиталисты первым делом начнут делить деньги и только на следующем этапе общество перестроится.


yuri535
отправлено 29.04.16 12:30 # 422


Кому: Чингиc, #373

> Вот философскую систему Гегеля - если оценивать ее с современных позиций - он считает совершенно бесполезной ахинеей, это правда. И считает время, потерянное на чтение Логики, потерянным впустую.

Это значит техномарксист не овладел диалектикой. От чего не понял много важного, но представленного в мистической форме 18 века. Не смог отделить форму от содержания.

> Причем, в этом техномарксист не одинок. Подавляющее большинство профессиональных ученых-философов, на вскидку, более 90%, считают гегелевское учение либо устаревшим, либо ошибочным.

Это фигня на тонкой палочки. В науке нет авторитетов. Эти философы Гегеля не читали. Это же очевидно. Как многие экономисты не читали Маркса. Это же очевидно.

> В-третьих, даже твердолобый тру-марксист не может не признать того факта, что сердцевина учения Гегеля - это галимая метафизика и идеализм.

И чего? А Ньютон был натурфилософом.

> В-четвертых, на все просьбы продемонстрировать пример практической пользы от применения теории Гегеля все гегельянцы уходят в глухой отказ.

А это уже проблемы твоей головы. Ибо десятки раз тебе всё приводили. Ты просто упертый позитивист, фанат Поппера, а это направление идеалистическое. Всё как по Савельеву, тебе говорят одно, ты слышишь другое. От чего понимания нет.

Тут с твоей головой ничего не поделаешь. Тебе эту проблему нужно самому преодолеть.


yuri535
отправлено 29.04.16 12:35 # 423


Кому: Karma, #385

> ну увидьте вы уже что профессор, помимо небрежности, использует метафоры, аллегории и гиперболы. Хуже того, иногда даже применяет чёрный юмор, сарказм и апагогию(доводит до абсурда).

Это приемы полемики в дискуссии. Ты похоже ни одной лекции и публичных выступлений не слушал. Как профессора острят и шутят между делом.


каспий
отправлено 29.04.16 12:36 # 424


Кому: Lyubimov, #403

Возникает. Только природа без моих вопросов справлялась неплохо.

Можно вспомнить пример Аральского моря. Это к вопросу о вмешательстве в природу, без необходимого понимания.


Виталий Николаевич
отправлено 29.04.16 12:36 # 425


Кому: Lyubimov, #405

> То есть будет понятно общее направление - а там выбирай сколько влезет, что по больше душе. И самое главное - если заниматься любимым делом - то работа будет еще и хобби, это ж щастье просто.

У меня вопрос. В условиях действующих сегодня социальных норм и законов, что будет давать конкретному человеку знание о его мозговом потенциале выданное машиной? Возникнет ли у человека от этого знания потенция вести свою деятельность именно в этом направлении? Возникнет ли у организации потребность взять конкретно этого человека на основании результатов выданных машиной? Могут ли результаты выдаваемые машиной изменить социальные нормы и законы в сторону социальной справедливости?

Даже если теория профессора Савельева верна (а она на данный момент только теория не подтвержденная научными экспериментами) в данный момент это как скальпель у безрукого хирурга. Инструмент исключительно замечательный и филигранный, которым можно сделать сложнейшую операцию, но руки которые ее будут делать растут из жопы и хирург с шизофреническим сдвигом в рыночную экономику. От такого стечения обстоятельств у меня нет никакого желания ложиться на операционный стол.

Изучать вопрос надо. Исследования проводить надо. Строить такой томограф надо. Это бесспорно. Но вот применение знаний полученных в результате этих исследований...


Azeff
отправлено 29.04.16 12:36 # 426


Кому: Theseus, #414

> Не уж-то нет ни одного камрада, который знал как определяют (в %, Джоулях) энергетическое потребление мозга. Как получают значение в %?

Вообще от теплопотери, то есть выделилось столько то калорий тепла, было поглощено пищи столько, которая выделяет при сгорании столько то ккал, посчитали сколько каждой частью тела выделилось, сравнили и вывели условную величину. А вот миф про 20-25% потребления энергии я кажись знаю откуда взялся. Военные, американские по моему, проводили эксперименты изучающие теплопотери тела в экстремальных условиях и в результате ошибки эксперимента получили эти данные (сходу подробности не вспомню). Вообще сейчас считают что тело излучает всего где то 10% тепла через голову. Так что у меня есть много вопросов к цифре до 25%, приведённых проф. Савельевым.


каспий
отправлено 29.04.16 12:37 # 427


Кому: Lyubimov, #398

> Когда тщательно разберешься, попробуй представить сколько выдаст лошадок 37 литровый движок на 15000 оборотах.
>

Извиняюсь, что вклинился. Такие параметры возможны токмо в теории, на практике сильно вряд ли.


Teodorik
отправлено 29.04.16 12:37 # 428


Господин Савельев на основе своих исследований создал свою теорию Церебрального сортинга. И уверовал в неё. Он не подверг свою теорию критике, а просто уверовал. А критика веры для адепта - богохульство. Вот только он не единственный адепт, тут их много собралось. А выводы из своей теории ЦС г-н Савельев пытается экстраполировать на другие области знания, например такие как история. Критику исторических познаний г-на Савельева можно прочитать выше от Клима Александровича [Zhukoff, #341]. От себя могу добавить (сам в истории не очень), Бродель в своей работе "Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв" в томе первом в первой же главе говорит о числиности населения Европы. И Бродель не упоминает о массовых репресиях со стороны церкви, а вот о голодах и болезнях говорит много. Относительно соловьёв советую посмотреть ролик ( https://www.youtube.com/watch?v=pPmgrQoNwvU ), в нём довольно популярно объясняют про измены у животных.
Лично для меня, теория ЦС попахивает фашизмом. Я бы её подверг самой жестокой критике для того чтобы либо очистить её от этого зловонного запаха, либо смешать с тойже субстанцией что и фашизм.


Karma
отправлено 29.04.16 12:37 # 429


Кому: Azeff, #412

> кто будет эталон и почему?

Тут уже высказывалось решение этого вопроса: набирается статистически значимая дистанция исследований в режиме *первичного обучения системы*, например, 1000000 мозгов. Проводится обработка данных. Анализируются данные об обладателях этих мозгов, например: параметры удовлетворённости своей деятельностью, успешность в своей деятельности, эффект счастья от своей деятельности. Далее устанавливается наличии и степень корреляции этих факторов с теоретически связанными областями головного мозга.

И только после этой подготовительной работы можно уже давать какие-то оценки и рекомендации новым обследуемым о тех областях деятельности и творчества, к которой у них мозги больше предрасположены.


Azeff
отправлено 29.04.16 12:37 # 430


Кому: Stalin Жив, #409

Я исходу о том что теория, даже если она верна (тут я не специалист) не может быть критерием для "отбора", так как есть множество факторов влияющих на человека. Я вообще не люблю линейки для отделения "непригодных" от "пригодных", для чего бы то ни было, пусть дела тебя определяют, а не линейка.
Чтобы в мозгах покопаться долго жить не надо, исследований мозга умерших полно, там они и клеточную структуру исследуют, в том числе, без всяких томографов, пока ни про какие открытия "механизма гениальности" в этой области я не слышал, если он и есть прошу привести пример. Более того, насколько я помню из курса общей психологии, то повреждения одних и тех же участков мозга, приводят иногда к совершенно разным нарушениям, что противоречит теории проф. Савельева.


Unusual suspect
отправлено 29.04.16 12:42 # 431


Кому: dborisog, #264

> И в мире развтых технологий церебрального сортинга, каждому в трудовой книжке поставят штамп, который можно интерпретировать как "на данном этапе развития общества ты стал биологическим мусором, и это медицинский факт".

Какое-то ущербное представление о мире развитых технологий. Эти самые технологии вообще зачем развиваются, зачем роботами заменяют людей? Чтобы избавить людей от тяжелого и опасного труда. То есть технологизация процессов изначально происходит во благо людей, а не для того, чтобы превратить их в биомусор. Ну это если мы изначально говорим о нормальном коммунистическом обществе с доминирующей идеей гуманизма. А там по плану товарища Сталина - сокращение рабочего дня с одновременным всеобщим филосовским образованием. И чтобы каждая кухарка знала, как происходит управление государством.


yuri535
отправлено 29.04.16 12:43 # 432


Кому: Виталий Николаевич, #374

> Мне выше написали, что исследовать надо в 16 лет. Вот я представляю такую картину. Стоит такой Д.Ю. шестнадцатилетний, только что из томографа вынутый, а профессор весь такой вылитый Савельев ему говорит: "Индивидуальные показатели развития зон Вашего, Димочка, мозга, ведут прямиком в "Тупичок", начинайте им заниматься прямо сейчас и будет Вам мировое господство! К гадалке не ходите!"

Совсем у тебя фантазия не развита, какие-то поля слишком мелкие. Томограф указывает не точное место работы, а направление деятельности. Персонаж с большими зрительными полями может стать и искусствоведом и фальшивомонетчиком. Например.

Есть содержание, а есть форма. Мозг это твоё содержание, а формы и виды деятельности (согласно содержанию) могут быть самыми разнообразными.


yuri535
отправлено 29.04.16 12:55 # 433


Кому: dborisog, #358

> Выше люди уже высказывали идеи, которые можно перефразировать следующим образом: "У Гитлера была правильная идея создания сверхчеловека, но он ошибся с методом отбора -- надо было оценивать не количественные характеристики фенотипа, а количественные характеристики головного мозга. Но в главном-то Гитлер был прав!"

Я тебя шокирую ещё больше. Гитлер в своей деятельности использовал абсолютно правильную теорию Дарвина. Вся нацистская теория это чистый дарвинизм. Посмотри их пропаганду, они всюду используют теорию отбора, как обоснование своей деятельности. Сильнейшие и самые приспособленные выживают, остальные погибают, так устроена природа. Вот нацисты и приводили положение дел в соответствии с требованиями природы. Они превратили человеческий социум в джунгли.

О чем это говорит? Что дарвинизм нужно немедленно запретить, как нацистское учение? С точки зрения психопатов да, Дарвин породил Гитлера.

Так что да, психопаты науку могут перефразировать как угодно. Они же не отличают научную теории и цель, которую ставит человек. Не отличают субъективное от объективного. Что цели могут быть разные, а дарвинизм остаётся таким же.


yuri535
отправлено 29.04.16 13:01 # 434


Кому: Deus Ex, #293

> Это глупо, давать возможность селекции одних людей другим людям.

Люди этим занимаются уже несколько тысячелетий. Мы живем в искусственно созданной самими собой среде.

> Селекцией должна заниматься "природа", причем "в динамике", а не какие то долбаебы возомнившие о себе что то.

Природная селекция отбирает не те признаки, которые нужны человеку. Если бы не человеческая селекция, сегодня нам жрать было бы нечего. А человеческая популяция не превышала нескольких сот тысяч особей на всю планету.

Человек уже давно проводит многие вещи сам, не дожидаясь случайного "озарения" природы. Природа не ставит себе целью продлить жизнь человека. Это может сделать только сам человек. Он это сделал и продлил свою жизнь вдвое, втрое.


yuri535
отправлено 29.04.16 13:05 # 435


Кому: Karma, #416

> Следует ли из этого сделать вывод, что и проделанный профессором анализ работы мозга человека, зависимость предрасположенностей от зон в мозгу и вся идея мега-томографа - чушь?

Нет. Журналисты не специалисты в вопросах мозга. Там много личного. Ребята с антропогенеза Савельева даже на какую-то премию "антинаука года" или "антиученый года" выдвигали.


капитан Изолента
отправлено 29.04.16 13:07 # 436


Дмитрий Юрьевич, огромное спасибо, читаю сайт давно, но чтобы выразить благодарность за беседу с профессором Савельевым специально зарегистрировался.
Самое интересное-способны ли все присутствующие, как читающие, так и пишущие комментарии, осознать главное (с моей точки зрения): мы разные (хотя присутствие на данном сайте и в данной теме делает нас чем-то схожими), мы на одни и те же вещи смотрим по разному, т.к. мозги разные. То, что профессор Савельев считает правильным и неоспоримым, для другого будет выглядеть как полный бред. И истина может быть достигнута только в том случае, если на конкретный вопрос даст ответ человек (а в идеале группа людей), отобранных для нахождения ответа путем отбора по «устройству мозга», и способности решить именно эту задачу. А все остальные безоговорочно согласятся.
А мы с Вами занимаемся одним-проявляем свою доминантность, пытаясь красиво (или как умеем) оспорить\защитить сказанное двумя очень уважаемыми и доминантными самцами (т.е. либо причислить себя к их заслугам и как бы садимся рядышком на их ветке, либо наоборот поднимаем свой «авторитет\высоту своей ветки» путем не согласия).
ИМХО: если у власти (конкретная страна не важна, последствия будут для всей планеты) встанут люди специально отобранные для управления по принципу «лучшее устройство мозга для решения конкретной задачи», то предположить последствия не представляется возможным. Ведь решаемая задача может быть сформулирована по разному (максимальная прибыль, научный прогресс, всеобщее счастье…), и «мозги» для этого будут отбираться разные. НО, я хотел бы увидеть этот мир, пусть мое место будет около помойного бака и с метлой. При этом беспокоит только одно чувство-СТРАХ, или точнее УЖАС!


dborisog
отправлено 29.04.16 13:07 # 437


Кому: Lyubimov, #401

Про маленького гитлера: ( #287 )

Новость про удлинение теломер: http://www.eurekalert.org/pub_releases/2016-04/brf-fgt042116.php


Кому: Azeff, #412

Простейший методом, который приходит в голову, связан с созданием трёхмерной модели "центров масс" разделов конкретного мозга, получается трёхмерная сетка. Предполагая одинаковое количество и примерное расположение разделов мозга, можно будет связать типовое взаимное расположение расположение "центров масс" с "центрами масс" конкретных областей. Типовое расположение определяется, если утрировать, профессором.

Итого. Томограф определяет структуру мозга, алгоритм1 вычисляет объём каждого раздела, алгоритм2 идентифицирует разделы мозга, алгоритм3 вычисляет биологические потенциал к когнитивной деятельности, алгоритм4 приводит список профессий исходя из биологического потенциала.


Lyubimov
отправлено 29.04.16 13:07 # 438


Кому: yuri535, #415

> То есть по-твоему нынешнее российское общество ни в чем не отличается от общества советского? А общество царское от общества постцарского?

Отличия есть в обществе российском сегодня и обществе российском 5 лет назад, как и во всех других обществах. Только одно неизменно тысячелетиями - кто то сидит на верхушке и правит остальными, хотя коммунизм тупо выгоднее, ну так говорят. Почему так? Вот локализация функций мозга - прекрасно объясняет почему иерархическая (классовая если угодно) структура человеческого общества так устойчива во все времена у всех народов. Другими способами объяснить такую устойчивость строгой иерархической структуры, во всех без исключения человеческих обществах, не представляю возможным.

> Малыми познаниями об устройстве обществ, об его истории, о производственных отношениях.
>
> Ну и сформулируй в 2-3 предложениях, что такое по твоему коммунизм. Чтоб понять, о чем ты пишешь. Может ты придумал очередную утопию для себя лично, а реальность под неё не подстраивается. И от этого у тебя в мозгу диссонанс.
>

Чего ты со своими производственными отношениями всё носишься, производственные отношения - производная от деятельности нейронов, не более. Зачем следствие ставишь вперед причины?

> Чаще всего проблема именно в этом.

Проблема в том, что коммунизма на планете никогда не было и им не пахнет даже, а не в представлениях граждан о коммунизме. Профессор Попов хоть и говорит, что в 30-х был коммунизм, пытаясь создать прецедент, но это мягко говоря не правда.

А в общем коммунизм видится так (хотя бы так) - что некая группа граждан, служащая распределительным и управляющим органами в системе разделении труда граждан, не присваивает себе львиную долю денег, пользуясь малограмотностью и не желанием основной массы людей участвовать в общественной жизни. Честно делят пирог по заслугам каждого гражданина участвующего в процессе созидания. Но это такая утопия, примерно, как ждать второго пришествия или свистящего рака на горе.


Lyubimov
отправлено 29.04.16 13:07 # 439


Кому: Azeff, #389

> Это принципиально другая система. Они распознают "идентичность", а не закономерность. Их нельзя научить оценивать отпечатки. Они сверяют рисунок с шаблоном и проверяют на соответствие. Кто будет шаблоном?

Какой тебе еще шаблон нужен? Речь про индивидуальную изменчивость, какие шаблоны могут тут быть? Шаблоны сейчас нужны, для обезличивания народа, всякие группы, классы и прочая херня. Прибор он для определения индивидуальности, а не для измерения соответствия индивидуальности некоему эталону.


Lyubimov
отправлено 29.04.16 13:07 # 440


Кому: MaximusLee, #407

> Даже если эта теория работает, то в нынешних условиях отобранные таланты будут просто поставлены на службу людям, может быть и не таким одаренным, но, зато, обладающими огромными финансовыми и административными ресурсами.

А сейчас таланты и гении работают исключительно сами на себя и для блага народа.


zart
отправлено 29.04.16 13:07 # 441


Кому: yuri535, #433

> > О чем это говорит? Что дарвинизм нужно немедленно запретить, как нацистское учение? С точки зрения психопатов да, Дарвин породил Гитлера.

Дарвин изучал естественный отбор, гитлер осуществлял искусственный. Так и с профессором, пусть лучше изучает, чем осуществляет сам с помощью хитрых машинок


Lyubimov
отправлено 29.04.16 13:07 # 442


Кому: Maxim1973, #419

> Следуя твоей логике и капитализм не возможен.

Следуя моей логике - капитализм или что то похожее - неизбежность, ибо это есть более менее мирная борьба за ресурсы среди приматов. То есть процесс биологичный, кто всех обманул, больше всех сожрал, оставил после себя тыщу жирных детей - тот и остался на планете, остальные померли. Это называется естественный отбор, когда выживает самые приспособленные к данным условиям, остальные в топку истории. Как будут обманывать одни других на данном отрезке времени - вопрос чисто технический.


Виталий Николаевич
отправлено 29.04.16 13:07 # 443


Кому: yuri535, #432

Ну елы-палы. Это же был сарказм и естественно я утрирую.

Конечно теория церебрального сортинга, даже если ее научно подтвердят, дает только наиболее эффективное направление для развития. Но тут говорят, что знание об индивидуальных предрасположенностях даст людям какие-то преимущества здесь и сейчас. У меня на этот счет есть глубокие сомнения. На мой взгляд от этого знания индивидуально для человека мало что поменяется при действующей сейчас форме социального строения общества.

Предрасположенность человека к той или иной деятельности можно организовать путем построения соответствующей системы образования, которая должна быть доступна для каждого и одинакова для всех. И эту систему образования необходимо строить в любом случае, а она возможна только при изменениях в системе построения всего общества в целом. И более того, система автоматизированного выявления потенциала мозга человека будет эффективна только при условии ее работы в обществе победившего социализма, при капитализме это приведет просто к еще большему расслоению общества и геноциду отдельных категорий граждан. Хотя наверно это просто будет очередной виток эволюции.


Zhukoff
отправлено 29.04.16 13:10 # 444


Кому: Чингиc, #373

> Техномарксист никогда не называл Гегеля придурком. Техномарксист считал и считает Гегеля великим философом.

Интересно, как это у техномарксиста сочетается с:

> Вот философскую систему Гегеля - если оценивать ее с современных позиций - он считает совершенно бесполезной ахинеей, это правда. И считает время, потерянное на чтение Логики, потерянным впустую.
>
?
Великий философ, который создал бесполезную ахинею?
Или это только в башке техномарксистов уживается?


> Причем, в этом техномарксист не одинок. Подавляющее большинство профессиональных ученых-философов, на вскидку, более 90%, считают гегелевское учение либо устаревшим, либо ошибочным. И с каждым годом число сторонников Гегеля неуклонно уменьшается, а его противников - увеличивается.
>
Так примерно чихать на твою вскидку.
Даже если принять на верю эти мифические 90%.
Помню, как-то было дело. галлилею рассказали в доходчивой форме, что система Коперника - бесполезная ахинея, потому что навскидку 90% ученых считают её ошибочной.
Другое дело Птолемей!


> В-третьих, даже твердолобый тру-марксист не может не признать того факта, что сердцевина учения Гегеля - это галимая метафизика и идеализм. Кстати говоря, именно то мастерство и остроумие с которыми Гегель обосновывает свой идеализм и придают его теории красоту, стройность и завершенность.
>
Гхм...
Даже твердолобый трутехномарксист не может не признать, что аристотелева философия, частью которой является формальная логика - это гольный идеализм и вообще - натурфилософия.
А ещё, философия Ф.Милетского - папы научного метода, как такового.
А ещё, философия Г.Ф. Лейбница - папы математического анализа.
А ещё, философия Ломоносова - папы очень много чего.
А ещё, философия Ньютона.

> В-четвертых, на все просьбы продемонстрировать пример практическ...

- Маркс, Энгельс, Ленин - навскидку.


yuri535
отправлено 29.04.16 13:15 # 445


Кому: Unusual suspect, #431

> То есть технологизация процессов изначально происходит во благо людей, а не для того, чтобы превратить их в биомусор. Ну это если мы изначально говорим о нормальном коммунистическом обществе с доминирующей идеей гуманизма.

Да, многие граждане не понимают, что цель это одно, а инструментарии это другое. Цель ставит человек, а не инструмент. Граждане испугались томографа и ЦС потому, что был Гитлер. Не понимая, что был и Сталин, при котором те самые исследования мозга и проводились и при котором и могла быть использована технология.


yuri535
отправлено 29.04.16 13:18 # 446


Кому: zart, #441

> Дарвин изучал естественный отбор, гитлер осуществлял искусственный.

Дарвин изучал естественный отбор, искусственный отбор и половой отбор.

Гитлер был последователем Дарвина. См. немецкую пропаганду.

> Так и с профессором, пусть лучше изучает, чем осуществляет сам с помощью хитрых машинок

Он и изучает. Профессор это Дарвин. А применит ли научные знания Сталин или Гитлер, это уже вопрос общественного устройства и его основного закона и цели производства. Но никак не Дарвина или Савельева.


Stalin Жив
отправлено 29.04.16 13:25 # 447


Кому: Azeff, #430

Давай тогда еще на шаг отступим.

Я считаю, что его теория заключается в том, что поскольку поля мозга различаются у разных людей до 40 раз (это подтверждено изучением срезов реальных мозгов - т.е. есть фактический материал это подтверждающий), а иногда даже отсутствуют, то это является определяющим фактором в том какие у человека есть способности (что подтверждается жизненными достижениями/провалами бывших обладателей изученных им мозгов - тоже какой-никакой фактический материал).

Поэтому для меня, если теория подтвердится для большого количества людей - это будет означать, что структура мозга - это главный фактор в вопросе наличия-отсутствия способностей. Понравится мне это или нет - дело десятое (мне тоже неприятна столь явная аналогия с приёмами фашистов).

В чем ты видишь его теорию? Если по-другому, давай обратимся к первоисточнику, посмотрим что конкретно он говорит. Может я чего не понял там.

А то что одних способностей мало, надо еще их воспитывать, тренировать и развивать. Это факт. Если теория верна - этим и объясняется низкая скорость научно-технического и другого прогресса. Потому что тогда 99,9% потенциально великих физиков-теоретиков вместо обучения в университете на физиков работают в бухгалтерии, в ИТ, в банке и наоборот.

Насчет повреждений и разных последствий - ничего не могу сказать - не спец. Только у людей разные мозги - поэтому повреждение по-идее должно давать разные последствия.


ёжкин кот
отправлено 29.04.16 13:25 # 448


большее в мозге всегда победит меньшее. ярко выраженные области мозга сами требуют знаний, человеку интересно заниматься своим делом, если получить хорошее образование, профессию и начать работать в этой сфере, то происходит кайф. человек занимается любимым делом, у него самая лучшая работа на свете, ему это очень интересно, он готов вечно заниматься любимым делом и у него всё получается в отличие от других, он супер доминант, куча жрачки-бабла и тёлочек, что непонятного? и каждый счастлив на своём месте..


Theseus
отправлено 29.04.16 13:27 # 449


Кому: Azeff, #426

> . А вот миф про 20-25% потребления энергии я кажись знаю откуда взялся. Военные, американские по моему, проводили эксперименты изучающие теплопотери тела в экстремальных условиях и в результате ошибки эксперимента получили эти данные (сходу подробности не вспомню). Вообще сейчас считают что тело излучает всего где то 10% тепла через голову. Так что у меня есть много вопросов к цифре до 25%, приведённых проф. Савельевым.

Ссылаются, например, на статью Siebert G., Gessner B., Klasser M. Energy supply of the central nervous system//Biblthca. Nutr. Dieta. - 1986. - No38. - P.1-26. Но ее в доступе - нет, и есть ли что-то там разумное - не знаю.


necro-tor
отправлено 29.04.16 13:28 # 450


Кому: JJ3, #331

> Заключение скорее всего будет выносить алгоритм машинного обучения, который будет знать, где какая область и какая у неё площадь, лучше любого специалиста.

И "алгоритм машинного обучения" появится сам по себе и будет спрятан от шаловливых невидимых органов не только рынка в сферическом вакууме?

Кому: TommyBoy, #343

> Кому: DzedBaradzed, #336
>
> > "Не хочешь, не ложись", но на работу будут брать "уже исследованых" - это называется экономическое принуждение, а не "никто не заставляет"
>
> А как ты хотел? Либо принуждать всех, либо свободу выбора давать всем. Ну вот тебе, камрад, как работодателю, интересно было бы нанимать хрен знает кого за красивые глаза?

И поучится в итоге как с верхним образованием, которое уже чуть ли не везде при приёме на работу требуют, но его наличие гарантирует примерно нихера.


Zhukoff
отправлено 29.04.16 13:29 # 451


Кому: Lyubimov, #438

> Проблема в том, что коммунизма на планете никогда не было и им не пахнет даже, а не в представлениях граждан о коммунизме. Профессор Попов хоть и говорит, что в 30-х был коммунизм, пытаясь создать прецедент, но это мягко говоря не правда.
>

- Обоснуй, ага.


yuri535
отправлено 29.04.16 13:33 # 452


Кому: necro-tor, #450

> И поучится в итоге как с верхним образованием, которое уже чуть ли не везде при приёме на работу требуют, но его наличие гарантирует примерно нихера.

Ессно, если 80% уходят работать не по специальности. Получил образование инженера, ушел в торговлю. Корка есть, проходи.

А тут наоборот, распределение по навыкам. Как при СССР, людям давали профессию и планово распределяли по специальности, а не кто в лес, кто по дрова. Только на ещё более высоком уровне.


каспий
отправлено 29.04.16 13:33 # 453


Кому: капитан Изолента, #436

> При этом беспокоит только одно чувство-СТРАХ, или точнее УЖАС!
>
>

Из-за метлы с баком?


Lyubimov
отправлено 29.04.16 13:37 # 454


Кому: Виталий Николаевич, #425

> У меня вопрос. В условиях действующих сегодня социальных норм и законов, что будет давать конкретному человеку знание о его мозговом потенциале выданное машиной? Возникнет ли у человека от этого знания потенция вести свою деятельность именно в этом направлении? Возникнет ли у организации потребность взять конкретно этого человека на основании результатов выданных машиной? Могут ли результаты выдаваемые машиной изменить социальные нормы и законы в сторону социальной справедливости?

Откуда я знаю, что там у кого возникнет. ЦС это не коммунизм со своими липовыми обещаниями всеобщего счастья, ЦС не обещает никакого рая, просто у людей появятся знания о том, на что их мозги пригодны больше всего, индивидуально для каждого живого гражданина. ЦС это не значит, что начали сканирование и мир тут же изменился, нет. Это лишь шанс что то поменять в биологической структуре человечества, которое семимильными шагами идет к масштабной катастрофе и экологической и социальной и еще хрен пойми к какой. Это не значит, что там правительство мгновенно сменится и к власти придут честные люди. Хрен его знает, что будет.

Если человек пройдет ЦС и не захочет себя реализовывать, да и хрен с ним, пусть живет, как хочет, есть масса граждан которые чего то хотят от жизни, но не знают как реализоваться. На аморфные субстанции лично мне насрать, что у них там в башке, чего они хотят, вот не интересно мне, как с ленивыми придурками возиться будут.

> Даже если теория профессора Савельева верна (а она на данный момент только теория не подтвержденная научными экспериментами) в данный момент это как скальпель у безрукого хирурга. Инструмент исключительно замечательный и филигранный, которым можно сделать сложнейшую операцию, но руки которые ее будут делать растут из жопы и хирург с шизофреническим сдвигом в рыночную экономику. От такого стечения обстоятельств у меня нет никакого желания ложиться на операционный стол.

Локализация функций мозга это не теория, это факт. Рано или поздно томограф сделают и сканировать начнут, хочет кто то этого или нет. Савельев предлагает форсировать события, чтобы наша страна всех обманула и стала главной на планете, а не заокеанская злая страна, типа мы добрые и захватив власть будем делиться по справедливости с ними.

> Изучать вопрос надо. Исследования проводить надо. Строить такой томограф надо. Это бесспорно. Но вот применение знаний полученных в результате этих исследований...

Исследуют и тут же применят, можно не сомневаться. Выбор то не большой, впереди все равно большая война за ресурсы, как ни крути, людей всё больше, ресурсов всё меньше. Не в этом году так через 5-10-15-20 лет большое хуяриволо на планете начнется, с геноцидами и прочими прелестями.


Семагар
отправлено 29.04.16 13:40 # 455


Кому: Виталий Николаевич, #425

> У меня вопрос. В условиях действующих сегодня социальных норм и законов, что будет давать конкретному человеку знание о его мозговом потенциале выданное машиной?

Знание о своих способностях дает возможность более осознанно принять решение о том, чему посвятить свою дальнейшую жизнь.

> Возникнет ли у человека от этого знания потенция вести свою деятельность именно в этом направлении?

У кого как, очевидно.

> Возникнет ли у организации потребность взять конкретно этого человека на основании результатов выданных машиной?

Лично я - против оглашения данных результатов. Для этих целей есть всяческие собеседования, тесты, экзамены и прочее.

Если же на работу начнут брать по справкам - это фашизм будет, в чистом виде.

> Могут ли результаты выдаваемые машиной изменить социальные нормы и законы в сторону социальной справедливости?

Сами по себе результаты, ессно, ничего изменить не могут.

С другой стороны, если кого-то, более способного, эти результаты подтолкнут к поступлению, например, в МГИМО - и к последующей карьере политика, а кого-то, наоборот - отказаться от этой затеи сразу - то, наверное, да.

У меня тоже вопрос - что есть "социальная справедливость"? Когда "всем поровну" - или что?

> Даже если теория профессора Савельева верна (а она на данный момент только теория не подтвержденная научными экспериментами) в данный момент это как скальпель у безрукого хирурга. Инструмент исключительно замечательный и филигранный, которым можно сделать сложнейшую операцию, но руки которые ее будут делать растут из жопы и хирург с шизофреническим сдвигом в рыночную экономику. От такого стечения обстоятельств у меня нет никакого желания ложиться на операционный стол.

Дык оно в любом вопросе - так.


yuri535
отправлено 29.04.16 13:41 # 456


Кому: Lyubimov, #438

> Отличия есть в обществе российском сегодня и обществе российском 5 лет назад, как и во всех других обществах.

Понятно, значит ты не видишь и не понимаешь базовых отличий, а значит принципиально разных общественных отношений. Нынешнее российское общество практически ни чем не отличает от общества 2010 года.

А вот общество 1985 года и общество 1995 года, уже небо и земля. Или общество 1910 и 1935 годов.

> Только одно неизменно тысячелетиями - кто то сидит на верхушке и правит остальными, хотя коммунизм тупо выгоднее, ну так говорят.

Да и только одно неизменно, миллионы лет рождаются мужчины и женщины и всё никак ещё кто-то не родится.

Верхушка это способ самоорганизации материи, социальной материи людей. Ты ведь в курсе, что одно из основных свойств материи это самоорганизация? Оно будет неизменно всегда, ибо материя неуничтожима. И общества будут самоорганизовываться всегда. И при коммунизме будет начальник производства и будут его подчинённые. И в коммунистической общине будет совет, на котором будут выбирать людей в управление.

Камрад, с таким уровнем понимания вопроса тебя пока рановато о чем-то рассуждать. Ну если ты не хочешь, что-бы тебя регулярно высмеивали.


Karma
отправлено 29.04.16 13:43 # 457


Кому: yuri535, #423

> Ты похоже ни одной лекции и публичных выступлений не слушал.

Мощный вывод, расскажи обо мне ещё, пожалуйста.


Lyubimov
отправлено 29.04.16 13:43 # 458


Кому: Zhukoff, #451

> - Обоснуй, ага.

Что тут обосновывать? Коммунизма не было.


stepnick
отправлено 29.04.16 13:45 # 459


Кому: Karma, #385

> Многих участников обсуждения прошу: ну увидьте вы уже что профессор, помимо небрежности, использует метафоры, аллегории и гиперболы. Хуже того, иногда даже применяет чёрный юмор, сарказм и апагогию(доводит до абсурда).
>

С.В. Савельев очень умелый мистификатор. Как раз эти все штучки и приёмы артиста разговорного жанра, плюс авторитет звания профессора, позволяют ему держать интригу. Под видом популяризации науки он развлекают публику (и себя самого) всякими остренькими темами. Очень талантливый шоумен, уровня Жириновского.


necro-tor
отправлено 29.04.16 13:45 # 460


Кому: Lyubimov, #442

> Следуя моей логике - капитализм или что то похожее - неизбежность, ибо это есть более менее мирная борьба за ресурсы среди приматов.

[падает, его уносят]

Ни хера се "более менее мирная", выдавшая на года две мировые войны и во всю разжигающая третью.


Собакевич
отправлено 29.04.16 13:46 # 461


Кому: Lyubimov, #458

> Что тут обосновывать? Коммунизма не было.

Был. Был коммунизм в первобытном обществе. Была первая стадия коммунизма - социализм в СССР.


yuri535
отправлено 29.04.16 13:47 # 462


Кому: Karma, #457

> Мощный вывод, расскажи обо мне ещё, пожалуйста.

Читаю только твои каменты, делаю вывод по ним.

Кому: Lyubimov, #458

> Что тут обосновывать? Коммунизма не было.

А что такое коммунизм?


Собакевич
отправлено 29.04.16 13:48 # 463


Кому: stepnick, #459

> Под видом популяризации науки он развлекают публику (и себя самого) всякими остренькими темами. Очень талантливый шоумен, уровня Жириновского.

Ну вот не надо принижать Владимира Вольфовича!!!


Lyubimov
отправлено 29.04.16 13:50 # 464


Кому: yuri535, #445

> Да, многие граждане не понимают, что цель это одно, а инструментарии это другое. Цель ставит человек, а не инструмент. Граждане испугались томографа и ЦС потому, что был Гитлер. Не понимая, что был и Сталин, при котором те самые исследования мозга и проводились и при котором и могла быть использована технология.

Точно так, многие этого не понимают. И причины на самом деле есть. Достаточно поглядеть на "милых" олигархов в телеке, что бы понять, что в их руках, добра от такого инструмента не жди. Но в то же время появляется шанс сменить эту лавочку на другую, с неизвестными пока характеристиками.


Karma
отправлено 29.04.16 13:50 # 465


Кому: Lyubimov, #438

> производственные отношения - производная от деятельности нейронов, не более.

Круто заворачиваешь.


stepnick
отправлено 29.04.16 13:58 # 466


Кому: Собакевич, #463

> Ну вот не надо принижать Владимира Вольфовича!!!

Этого принизить никак невозможно, ВВ - глыба! И это уже талант развернувшийся в полную силу, монументальный. У Совельева масштаб воздействия скромнее, у него камерный жанр. Но как мастера слова - сравнимы.


Stalin Жив
отправлено 29.04.16 13:59 # 467


Кому: dborisog, #437

> Новость про удлинение теломер: http://www.eurekalert.org/pub_releases/2016-04/brf-fgt042116.php

Там у нее за кокй-то период (примерно 1-2года) удлинились теломеры на 8,5%. Пытаюсь понять насколько это круто. Ты не знаешь проводили ли когда-нибудь на людях или других животных замеры - может они у всех так могут чуть ужаться, потом чуть растянуться в течение жизни? А то эти поп-журналисты любят раздувать пеар поводы на ровном месте.

Кому: Семагар, #455

> Если же на работу начнут брать по справкам - это фашизм будет, в чистом виде.
>

Если по справкам из института, где ты учился - это же нормально. Зачем на работе необученный чудак с подходящим мозгом (хотя даже такой наверное может быть полезней некоторых)? Но его надо подучить сначала.


Lyubimov
отправлено 29.04.16 13:59 # 468


Кому: yuri535, #456

> Верхушка это способ самоорганизации материи, социальной материи людей. Ты ведь в курсе, что одно из основных свойств материи это самоорганизация? Оно будет неизменно всегда, ибо материя неуничтожима. И общества будут самоорганизовываться всегда. И при коммунизме будет начальник производства и будут его подчинённые. И в коммунистической общине будет совет, на котором будут выбирать людей в управление.

О как. А тогда зачем коммунисты несут про бесклассовое общество? Есть управляющие - есть исполняющие, будут развлекающие, стерегущие и прочие, классы на лицо. Так и говори тогда, при коммунизме будут раздавать блага по твоим заслугам, но планки отсчета заслуг поставит главный начальник, спец. граждане принимают все основные управленческие решения, остальные живут, пашут и особо не задают вопросов, учат мат. часть. Высокоорганизованная материя управляет низкоуровневой. То есть обычная биологическая иерархия. Зачем врать про то, что у всех будут равные права, если такое невозможно в принципе?

> Камрад, с таким уровнем понимания вопроса тебя пока рановато о чем-то рассуждать. Ну если ты не хочешь, что-бы тебя регулярно высмеивали.

Камрад, ты за свой статус доминантности переживай, за меня не надо.


dangora
отправлено 29.04.16 13:59 # 469


Кому: yuri535, #446

> Гитлер был последователем Дарвина. См. немецкую пропаганду.

Извиняюсь что влезаю, но у меня вопрос.
Как то, что Гитлер был последователем Дарвина делает последнего чуть ли не основоположником нацизма? С чего вдруг нацизм - это чистый дарвинизм? Ну взял что-то Гитлер из теория Дарвина, встроил в теорию нацизма - и что?


Karma
отправлено 29.04.16 14:03 # 470


Кому: stepnick, #459

> Как раз эти все штучки и приёмы артиста разговорного жанра, плюс авторитет звания профессора, позволяют ему держать интригу.

Я бы заменил слова *держать интригу* на *вызывать и поддерживать интерес*. Почему заменил бы? Потому что я не знаю что для профессора первично. Возможно что для него главное быть в центре внимания. А возможно, что для профессора главное донести и развить свою идею и он не чурается методов, отличающихся от научных. Проявляет многозадачность, гибкость, упорство. Скучный профессор с меньшей вероятностью смогу бы продвинуть свою теорию, чем харизматичный, хотя и, возможно, куда более корректный и последовательный с точки зрения научного подхода.

Поэтому, собственно, форму его выступлений и заявлений я не осуждаю и, практически, не обсуждаю. В выступлении хватает и плюсов и минусов(причём то, что для одного слушателя будет минусом, для другого слушателя будет плюсом). Речь не о форме, форма, в этом аспекте, не интересна. Речь о сути.

Есть ли подтверждения или опровержения самой сути теории профессора, а не форме подачи этой теории(шутки, преувеличения, натягивания всех фактов и событий только и исключительно на свою теорию)?


Karma
отправлено 29.04.16 14:08 # 471


Кому: yuri535, #462

> Читаю только твои каменты, делаю вывод по ним.

Поэтому и последовала просьба рассказать обо мне ещё. Ну, сделать ещё пару выводов. Желательно не менее мощных :)


stepnick
отправлено 29.04.16 14:08 # 472


Кому: Karma, #470

> Есть ли подтверждения или опровержения самой сути теории профессора

Теории нет.


каспий
отправлено 29.04.16 14:08 # 473


Например машинка, обследовав деток в городе Н-ке, выявила следующее:
у сотни - способности к наукам точным;
у сотни - к гуманитарным;
пара сотен - дорога в спортивную отрасль;
ещё пару на мосфильм и т. д.
а городу нужны врачи и архитекторы;
ну и военные;
и пару десятков руководителей не помешали бы.
Как потом быть с распределением? Ведь нет никакой гарантии, что в данной местности будут воспроизводится сплошь необходимые тут и сейчас кадры.


Karma
отправлено 29.04.16 14:09 # 474


Кому: yuri535, #435

> Нет. Журналисты не специалисты в вопросах мозга. Там много личного. Ребята с антропогенеза Савельева даже на какую-то премию "антинаука года" или "антиученый года" выдвигали.

Допустим, что нет. Какие работы подтверждают теорию профессора?


Karma
отправлено 29.04.16 14:10 # 475


Кому: Lyubimov, #468

> О как. А тогда зачем коммунисты несут про бесклассовое общество? Есть управляющие - есть исполняющие, будут развлекающие, стерегущие и прочие, классы на лицо.

Ты не знаешь что такое коммунизм и классы. Что не мешает тебе иметь своё, особое мнение и, как следствие, жить в мире мнений.
Стремись к знаниям, пожалуйста.


Lyubimov
отправлено 29.04.16 14:14 # 476


Кому: yuri535, #462

> А что такое коммунизм?

Вот сколько читаю, что ты пишешь - уже не первый раз кажется, что коммунизм - это просто игра слов и понятий. Уже придумайте новое слово, с однозначным разбором термина и как это планируется реализовать физически, что бы никто не путался в версиях и демоверсиях. Запомоено слово на века, как ни крути. Теперь понимаю, вот в душе не ебу что такое коммунизм, запутал ты меня окончательно.


Lyubimov
отправлено 29.04.16 14:14 # 477


Кому: Karma, #465

> Круто заворачиваешь.

Поясни где тут "завернуто круто" и что тут искажения от реальности?


Lyubimov
отправлено 29.04.16 14:14 # 478


Кому: stepnick, #459

> С.В. Савельев очень умелый мистификатор. Как раз эти все штучки и приёмы артиста разговорного жанра, плюс авторитет звания профессора, позволяют ему держать интригу. Под видом популяризации науки он развлекают публику (и себя самого) всякими остренькими темами. Очень талантливый шоумен, уровня Жириновского.

Локализация функций мозга - по твоему это мистификация уровня Жириновского?


yuri535
отправлено 29.04.16 14:14 # 479


Кому: Lyubimov, #438

> Чего ты со своими производственными отношениями всё носишься, производственные отношения - производная от деятельности нейронов, не более.

А нейроны это отбор среды. Нервная система появилась 500 млн. лет назад. Организму потребовалось выживать в среде и появились нервные клетки.

Для того, чтоб жить организму нужно первым делом есть, пить, человеку носить одежду. Нейроны обслуживают весь этот процесс, а не являются его причиной. Есть организмы без нервной системы.

> Зачем следствие ставишь вперед причины?

Причина это всегда жизнь, существование и выживаемость организма.

Нейроны не причина того, что человек кушает. Причина того, что человек кушает (и производит еду) есть жизнь - способ существования белковых тел. Чтоб белки могли существовать, им нужно осуществлять обмен веществ.

Ну если ты решил опуститься на такой уровень.

Как видишь, даже для элементарной формы белка условием его существования являются вещества, которые он потребляет. И в зависимости от наличных условий, белковые формы эволюционируют в ту или другую стороны, в те или иные формы.

Так и человек. Его жизнь зависит от обмена веществ, обмен веществ от потребления пищи, наличие пищи от её производства, производство от производственных отношений. Производственные отношения определяют общественные отношения. Тем самым создается социальная среда, в которой человек эволюционирует, проводит искусственный отбор, в том числе и мозга.

А не как у тебя. Нейрон чего-то там вздумал и придумал феодализм с его отношениями. А потом передумал и придумал капитализм.


Deus Ex
отправлено 29.04.16 14:16 # 480


Кому: Lyubimov, #404

> >Это глупо, давать возможность селекции одних людей другим людям. Селекцией должна заниматься "природа", причем "в динамике", а не какие то долбаебы возомнившие о себе что то.
>
> Это глупо давать возможность одним людям лечить других людей - этим должна заниматься природа. Глупо одним людям давать власть над другими людьми - как то это не справедливо. Глупо одним людям давать возможность изучать тайны природы, а результаты потом положить под грифом строго секретно и использовать эти знания будет небольшая группа граждан.

Ты путаешь теплое и мягкое.

Ученые долбаебы из прошлого века, со штангенциркулями в руках, с завистью смотрят на магнитно-резонансные штангенциркули современности. А ученые долбаебы из будущего на всё на это смотрят с пренебрежением.

Ученым нельзя давать ни каких прямых возможностей влиять на жизнь общества, потому что их знания сегодня ничто в будущем.

> Это глупо когда власть выделяет миллионы на содержание одних типов людей, позволяя им безнаказанно жить и размножаться, а на других тратить копейки заставляя их пахать, как проклятых, забирая бОльшую часть заработка, и толком не давая средств на размножение и воспитание потомков - а это и есть селекция, только скрытая, не явная.

Читайте Карла, и много вам откроется.

дальше я комментировать тебя не буду - ибо бред.


TommyBoy
отправлено 29.04.16 14:19 # 481


Кому: Zhukoff, #346

> Это называется вне-экономическое принуждение, товарищ - не путай. Это такой инструмент технофашизма в чистом виде.

Клим Александрович, ну а как вы видите применение такого аппарата, если его все-таки построят? Я тут, конечно, растекся мыслью, но быть технофашистом мне совсем не хочется.


Karma
отправлено 29.04.16 14:19 # 482


Кому: stepnick, #472

> Теории нет.

Теория есть. Она заключается в довольно жёсткой детерминированности(зависимости) мыслительных способностей человека от физического строения мозга человека.

С тобой согласен, что для полноценной теории этого недостаточно, необходимо ещё указать на, хотя бы, исследования по проявлению этих зависимостей. Например, что область отвечающая за зрение у художников была большего размера. А у музыкантов была больше область мозга отвечающая за слух(примеры абстрактны).
Теорию надо бы конкретизировать, расписать зависимости, привести доказательства. Я лично этих значимых частей теории не слышал. Но я не учёный, как и подавляющее большинство тут присутствующих, в целесообразности именно научной формы подачи материала на тупичке, да и вообще на ютубах, я сомневаюсь, целевая аудитория иная. А отсюда вопрос - возможно, есть другие версии теории, более полные?

Второй нюанс, что, тут начинаются мои предположения, профессор не установил конкретных связей между предрасположенностями и областями мозга, а только говорит о том что эти связи в принципе существуют. Подтверждает наличие этих связей какими-то фактами и заявляет о необходимости постройки мега-томографа для, собственно, исследования этих самых связей, конкретных их проявлений.


Zhukoff
отправлено 29.04.16 14:22 # 483


Кому: Lyubimov, #458

> Что тут обосновывать? Коммунизма не было.

Что тут обосновывать? Земля плоская и солнце вертится вокруг него.


Deus Ex
отправлено 29.04.16 14:23 # 484


Кому: yuri535, #434

> > Это глупо, давать возможность селекции одних людей другим людям.
>
> Люди этим занимаются уже несколько тысячелетий. Мы живем в искусственно созданной самими собой среде.

это ты думаешь, что она искусственная, а на самом деле она самая что ни наесть природная.

> > Селекцией должна заниматься "природа", причем "в динамике", а не какие то долбаебы возомнившие о себе что то.

> Природная селекция отбирает не те признаки, которые нужны человеку.

Это твоё мнение, а у "природы" оно может быть совсем другое, особенно если учесть что будущего ты вообще не знаешь, что там может понадобиться.

> Если бы не человеческая селекция, сегодня нам жрать было бы нечего. А человеческая популяция не превышала нескольких сот тысяч особей на всю планету.

Спроси у профессора, пусть он объяснит, что принципиально в мозгу ничего не поменялось.

> Человек уже давно проводит многие вещи сам, не дожидаясь случайного "озарения" природы.

Да конечно, особенно если учесть процент "случайно" сделанных открытий.

> Природа не ставит себе целью продлить жизнь человека. Это может сделать только сам человек. Он это сделал и продлил свою жизнь вдвое, втрое.

А в пять может?


Zhukoff
отправлено 29.04.16 14:24 # 485


Кому: Lyubimov, #468

> О как. А тогда зачем коммунисты несут про бесклассовое общество? Есть управляющие - есть исполняющие, будут развлекающие, стерегущие и прочие, классы на лицо.

Ты в курсе, что такое классы в понятиях марксовой политэкономии?


yuri535
отправлено 29.04.16 14:25 # 486


Кому: Lyubimov, #476

> Вот сколько читаю, что ты пишешь - уже не первый раз кажется, что коммунизм - это просто игра слов и понятий.

Разумеется, ты же не понимаешь что тебе пишут. Тебе пишут одно, ты придумываешь другое. У тебя коммунизм это игра нейрона. Тебе пишут, что это эволюция технологий.

> Уже придумайте новое слово, с однозначным разбором термина и как это планируется реализовать физически, что бы никто не путался в версиях и демоверсиях.

Да всё придумано. Ты просто не знаешь, на чем тебя и ловят регулярно.

> Запомоено слово на века, как ни крути.

Разумеется. Коммунистическая партия Китая запомненное на века слово. Ведущий общественный строй планеты, который ставит себе целью коммунизм, запомоен всеми на века.

Тебя, походу, буржуазная пропаганда оприходовала по самые помидоры.

Я же говорю, ты живешь у себя в голове, в своём одном нейроне. Крайняя степень субъективного идеализма.

> Теперь понимаю, вот в душе не ебу что такое коммунизм, запутал ты меня окончательно.

Я же тебя спросил. Ты утверждаешь, что коммунизма не было. Значит ты знаешь что такое коммунизм и его основные признаки.

От чего мой вопрос к тебе. Что такое коммунизм? И если его не было, то что было?


Zhukoff
отправлено 29.04.16 14:31 # 487


Кому: TommyBoy, #481

> Клим Александрович, ну а как вы видите применение такого аппарата, если его все-таки построят? Я тут, конечно, растекся мыслью, но быть технофашистом мне совсем не хочется.

Любое средство живёт в контексте.
Такая практика в коммунистическом обществе - мощный инструмент на благо всего общества.
Такая практика в капиталистическом обществе - мощный инструмент в руках технофашистов.
Вопрос: кто будет осуществлять сортинг и с какой целью.
О чисто моральной стороне вопроса пока молчу.


yuri535
отправлено 29.04.16 14:32 # 488


Кому: Lyubimov, #468

> О как. А тогда зачем коммунисты несут про бесклассовое общество? Есть управляющие - есть исполняющие, будут развлекающие, стерегущие и прочие, классы на лицо.

Бесклассовое общество - это общество без воров и обворовываемых. А не общество без начальников и подчиненных.

Коммунизм - это мир без воров. И ничего больше. Это не значит, что на судне или подводной лодке больше не будет капитанов, на заводе не будет директоров, у учеников не будет учителей.

Я ж тебе пишу, твои познания об устройстве общества не позволяют тебе даже подступить к критическому анализу. У тебя выходит сплошной анекдот.


chieffff
Александр Соколов
отправлено 29.04.16 14:37 # 489


Кому: Karma, #416

> Следует ли из этого сделать вывод, что и проделанный профессором анализ работы мозга человека, зависимость предрасположенностей от зон в мозгу и вся идея мега-томографа - чушь?
>

Про это пусть судят соответствующие специалисты. Я слышал... прохладные отзывы. Но - не моя совсем епархия.


yuri535
отправлено 29.04.16 14:40 # 490


Кому: dangora, #469

> Как то, что Гитлер был последователем Дарвина делает последнего чуть ли не основоположником нацизма?

По логике отдельных персонажей. Если Гитлер использовал теорию Дарвина для своих целей, значит теория Дарвина фашистская.

Так и тут. Теория Савельева фашистская, потому что Гитлер тоже мерил черепа и использовал теорию отбора.

> С чего вдруг нацизм - это чистый дарвинизм?

Выживает самый приспособленный. Надо приспособить мир для выживания арийцев. Способы не имеют значения.

> Ну взял что-то Гитлер из теория Дарвина, встроил в теорию нацизма - и что?

Он взял ключевое.


chieffff
Александр Соколов
отправлено 29.04.16 14:50 # 491


Кому: yuri535, #435

> Нет. Журналисты не специалисты в вопросах мозга.

"Журналисты" это кто? )

> Там много личного.

Классика демагогии. Когда по сути критики возразить нечего, начинается поиск "личного мотива". Покажите мне "много личного" в нашей публикации. Вот она: http://antropogenez.ru/review/686/
В каком пункте там личное?

> Ребята с антропогенеза Савельева даже на какую-то премию "антинаука года" или "антиученый года" выдвигали.

А нельзя?


Basilevs
отправлено 29.04.16 14:50 # 492


"Волны гасят ветер" Стругацких прямо.


TommyBoy
отправлено 29.04.16 14:50 # 493


Кому: Zhukoff, #487

> Вопрос: кто будет осуществлять сортинг и с какой целью.
> О чисто моральной стороне вопроса пока молчу.

Боюсь, что сортинг проводить будут те, кто финансировал проект с целью заработать и нагнуть остальных. На мораль в данной ситуации положат известный орган. Эх, а идея с виду неплохая изначально, но вот реализация...


unwolf
отправлено 29.04.16 14:50 # 494


Кому: Lyubimov, #468

Путаешь класс и должность. Если брать пока социализм, то начальник отзывается. А в самом коммунистическом обществе определяющим уже являться не кем он работает, а чем он занимается в свободное время.


stepnick
отправлено 29.04.16 14:52 # 495


Кому: Karma, #482

> Теория есть. Она заключается в довольно жёсткой детерминированности(зависимости) мыслительных способностей человека от физического строения мозга человека.

Камрад, это же не теория С.В. Савельева. Это ТЫ своими словами сформулировал своё понимание того, о чём говорит С.В. Савельев.

> С тобой согласен, что для полноценной теории этого недостаточно, необходимо ещё указать на, хотя бы, исследования по проявлению этих зависимостей.

> Теорию надо бы конкретизировать, расписать зависимости, привести доказательства.

Короче, надо её создать. Нет её, нет. Более того - даже ясно не сформулировано, чего это теория? Что это за объект, который она описывает?


yuri535
отправлено 29.04.16 14:54 # 496


Кому: Karma, #482

> > С тобой согласен, что для полноценной теории этого недостаточно, необходимо ещё указать на, хотя бы, исследования по проявлению этих зависимостей. Например, что область отвечающая за зрение у художников была большего размера. А у музыкантов была больше область мозга отвечающая за слух(примеры абстрактны).

Мозги резали с конца 19 века. Есть работы, в том числе ссылки в работах Савельева. Есть сборник "Мозг человека в цифрах и таблицах", издательство "Медицина".

Те, кто пишет, что нет теории, просто ничего не знают по вопросу.

> А отсюда вопрос - возможно, есть другие версии теории, более полные?

Ну этим занимались только в СССР, а Австрии, частично в Германии. В СССР по этому вопросу высказывались осторожно.

> профессор не установил конкретных связей между предрасположенностями и областями мозга, а только говорит о том что эти связи в принципе существуют.

Он их называет прямо и перечисляет.

> Подтверждает наличие этих связей какими-то фактами и заявляет о необходимости постройки мега-томографа для, собственно, исследования этих самых связей, конкретных их проявлений.

Нет. Томограф нужен уже для полномасштабных исследований. Сегодня установлены только самые очевидные связи, как то зрительные, слуховые, частично речевые и прочие.


ташкенталь
отправлено 29.04.16 14:58 # 497


Кому: Lyubimov, #404

> власть выделяет миллионы на содержание одних типов людей, позволяя им безнаказанно жить и размножаться

За такое надо наказывать, жестоко!!!


Basilevs
отправлено 29.04.16 14:58 # 498


Французская академия наук в изложении профессора - прямо-таки Mythbusters какие-то :)


Karma
отправлено 29.04.16 15:04 # 499


Кому: yuri535, #496

> Мозги резали с конца 19 века. Есть работы, в том числе ссылки в работах Савельева. Есть сборник "Мозг человека в цифрах и таблицах", издательство "Медицина".

Цитата:
В книге систематизированы опубликованные в литературе, а также результаты собственных количественных исследований морфологических структур головного и спинного мозга человека. Приведены сведения о линейных размерах, объеме, весе мозга и его элементов, количестве и густоте расположения клеток, волокон и кровеносных сосудов, их индивидуальной изменчивости и особенностях развития.
Рассматривается значение количественных определений для суждения о конструкции различных отделов центральной нервной системы.
В специальном разделе книги помещено 305 таблиц, отражающих различные количественные аспекты морфологических структур головного и спинного мозга. Указатель литературы представлен источниками с полными библиографическими данными. Предназначена для морфологов (анатомов, патологоанатомов, гистологов), нейрохирургов, невропатологов, психиатров, психологов, физиологов, специалистов других дисциплин, интересующихся структурой и функцией мозга.

Мой вывод: да, мозги резали и исследовали. Но в данной книге, похоже, ничего нет о детерминированности способностей человека от размеров различных областей его мозга. По крайней мере, в аннотации книги сказано только об исследованиях областей мозга, о таблицах их размеров.
Книгу не читал. А ты - читал? Если читал - есть ли там что-то о детерминированности? Учитывая, что данная теория профессора - *новьё*, маловероятно её наличие в вышеупомянутой книге.


dborisog
отправлено 29.04.16 15:05 # 500


Кому: Stalin Жив, #467

Это первое генетическое изменение взрослого человеческого организма о котором я читал, и первое, которое направлено на увеличение продолжительности жизни. Насколько я слышал про деление клеток, теломеры всегда уменьшаются при делении клетки -- по хромосоме бежит белок, который копирует хромосому, но на самый кончик его не хватает, и этого кончика хватает на ~50 делений -- интервенция позволит клеткам организма ещё несколько раз скопироваться. Приведёт ли это к увеличению продолжительности жизни или нет, сказать сейчас нельзя -- старение очень сложный процесс взаимодействия многих элементов на многих уровнях, а теломеры только один из элементов. Генетики велкам для валидного ликбеза.

Генетические интервенции взрослых организмов проводились и ранее. Лет пять - десять лет назад читал новость про изменение зрения взрослой обезьяны, если не изменяет память, поменяли цветовосприятие, походу что-то связанное со зрительными колбочками. Интервенция там вроде проводилась с помощью вируса -- создали штамм вирус, который проводил конкретное изменение хромосомы, после чего заразили обезьяну, что привело к изменению цветовосприятия.



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 всего: 868



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк