Там амортизация на задней оси должна быть жоще или независимой, неравномерно груженый они ходят жопой только в путь. Её разогнать и кувыркнуть в повороте с такими данными никаких препятствий.
Да о чем говорить. Регулярно хожу пешком. На своих двоих. Ногами, если кто не понял. Хожу достаточно быстро, хожу по многу, могу ходить с грузом. Регулярно доставляют много веселых секунд граждане, выползающие прямо перед мои носом и тут же резко останавливающиеся, привлеченные чем-либо. Регулярно обгоняют меня, несущего тяжелый ящик, пытаясь проскользнуть в открытую дверь (иногда даже мной, гад дем!) прямо перед моим носом, дескать им то важнее. Радуют мамаши, влекомые своим ребенком куда угодно, зигзагом по всему тротуару. Постоянно вымораживают веселые компании, порой уже достаточно пожилых людей, дружно шагающих в ногу, в ряд по 4-5 человек, занимающие все величину тротуара.
Люди, о чем вы? Человеки когда и пешком ходят, со скоростью 5 км/ч, и то не могут обойтись без идиотизма, доставления неудобств и соблюдения только одного правила: "Я самый важный человек на земле, расступитесь".
Что же говорить о движении внутри консервной банки со скоростью 40-100 км/ч? Только массовые расстрелы спасут Родину.
Он, конечно, неправ. Но водитель маршрутки вообще, судя по видео, не собирался притормаживать перед пешеходным переходом. То есть шел на явное нарушение. Точно так же как и в эпизоде с Ниссаном - там вообще красный горел.
Итог всех без исключения эпизодов - маршруточник неадекватен. В трех из них (девушка на пятерке, пожилой дяденька на серебристой машинке, Шнива в последнем эпизоде) маршрутка находилась по отношению к машинам "жертв" в мертвой зоне, в других случаях водила маршрутки шел на явное нарушение ПДД. Единственный эпизод, когда потерпевший полностью виноват - первый. То ли эта бэха пыталась "поучить" маршрутку, то ли что-то еще, но притормозила она явно не в тему.
У нас, на Украине, кстати, недавно один "эффективный" разбился. Ему рекламный щит дорогу перебежал.
> По свидетельствам очевидцев и сотрудников правоохранительных органов, депутат мчался на своем Lamborghini Gallardo по пустой окружной трассе со скоростью более 150 км/ч. В какой-то момент Лисин не смог справиться с управлением полуторатонным спортивным автомобилем и вылетел на обочину. Суперкар стоимостью от $160 тыс. врезался в вывеску с ценами на бензин на территории автозаправки. 46-летний депутат не был пристегнут и от полученных травм скончался на месте.
> Николай Лисин несколько лет занимался нефтяным бизнесом вместе с министром охраны окружающей природной среды Николаем Злочевским. Ранее он был зампредом комитета по вопросам топливно-энергетического комплекса, ядерной политики и ядерной безопасности. Несколько лет Лисин занимал пост президента Национальной лиги профессионального бокса Украины.
Или он таким образом выразил свой протест против повышения цен на бензин, Галардо, наверно, немало жрет.
> Серьёзной - это когда пассажиры в лобовое стекло вылетают? Вопрос риторический.
Нет, серьезной, это когда нехорошая ситуация разворачивается прямо перед капотом за доли секунды.
> 1) что за интересный маневр выполняет водитель БМВ в начале ролика? "Обогнать и затормозить перед носом"? Явно видно, как он сбрасывает скорость, хотя никаких причин для торможения впереди не просматривается... Поиграть, видимо, захотел?
Без понятия, камрад. Водитель БМВ болен на голову - это все, что можно вынести из записи. Такие встречаются. Я им иногда бибикаю, они просыпаются. Но больных на дороге обычно начинаешь видеть заранее, и держишь дистанцию. Маршруточник выбрал другой подход.
> 2) чем мог помочь "звуковой сигнал" в случае с водителем двенадцатой (1:35)? Маневр-то его идиотский виден, но как можно было предугадать, что он затормозит, а не просто проедет мимо, как сделала до него грузовая газель? Поделом Шумахеру херовому.
В данном конкретном случае - ничем. Но я так и написал, что "в большинстве", а не "везде"
> А вообще есть подозрение, что это никакие не сознательные "наказания", а просто подборка реальных аварий.
Где-то проскальзывала информация (даже в этой теме, кажется), что за год маршруточник наколотил 40 аварий. Это почти по одной в неделю. Так что сомневаюсь, что просто подборка.
> Да вот кстати - разрушители мифов провели серию наглядных экпериментов: две машины столкнувшиеся лоб в лоб на скорости 80 км/ч каждая - это не то-же самое как одна приехавшая в стену на скорости 160 км/ч.
Что бы разрушить это миф, достаточно почитать школьный учебник физики.
Кинетическая энергия зависит от скорости в квадрате. Стало быть во втором случае удар в два раза сильнее.
пересмотрел ролик (в первый раз смотрел его позавчера, подробности маенько забылись) - в случае с Теаной, действительно, светофор на переходе есть, и горит красный - винюсь, попутал. Но (!), не влезь Ниссан перед маршруткой, она вполне оттормозилась бы перед переходом. А еще там есть сплошная линия, которую Теана пересекла при обгоне маршрутки справа, лихо оттормозившись на переходе перед ее носом.
я когда ездить учился - я ездил месяца 2 по максимально возможной правой полосе, 40 км в час, да еще и аварийку включить наровил, чтобы меня лучше замечали.
когда у меня накрылся вакуумник тормозов - я ехал км 10 в час, опять же по самой самой правой полосе с аварийкой.
я это к тому, что, какого хрена этот дибил, везя людей на машине которая плохо тормозит и долго останавливается, делает в крайнем левом, да даже и в среднем ряду?
что вообще маршрутки делают НЕ в правой полосе ?
а то много защитников на тему * он не может мгновенно остановиться*
не может - пусть из правого ряда не вылазит
Как водитель с 6-летним стажем и накрутивший по городам и весям ЦЧР и ближней Украины около 300 т.км. Хочу сказать, что водила маршрутки мож и накосячил в эпизоде с ниссаном, в остальном согласен с ним. "Семерка с жунщиной и ребенком" - да пофигу кто там, хоть 12 кратный герой россии - съезжаешь на другую полосу, не будь идиотом, посмотри в правое зеркало, на дороге все равны (по закону), а по факту закон курятника. Ездить на до по ПДД, а не по понятиям, иначе тогда и получаются пробки. Сколько раз видел 4-6 полос из авто на 2-3 полосах, и ведь невдомек, что построившись в положенные 2-3 ряда поедут все быстрее. А водила морши, видать, разрядник по боксу, как минимум.
> В трех из них (девушка на пятерке, пожилой дяденька на серебристой машинке, Шнива в последнем эпизоде) маршрутка находилась по отношению к машинам "жертв" в мертвой зоне,
Не в целях оправдания "мстителя", а так, на всякий случай: любой водитель должен знать о существовании мертвых зон и крутить башкой перед маневром. Это не всегда помогает на грузовиках, например, но вот конкретно эти трое водителей вполне могли увидеть, что у них там в мертвой зоне делается.
Я свою жену никак не могу приучить вертеть головой. Ориентируется только по зеркалам. Вечером покажу ей это видео.
> В трех из них (девушка на пятерке, пожилой дяденька на серебристой машинке, Шнива в последнем эпизоде) маршрутка находилась по отношению к машинам "жертв" в мертвой зоне,
>
> Не в целях оправдания "мстителя", а так, на всякий случай: любой водитель должен знать о существовании мертвых зон и крутить башкой перед маневром. Это не всегда помогает на грузовиках, например, но вот конкретно эти трое водителей вполне могли увидеть, что у них там в мертвой зоне делается.
>
> Я свою жену никак не могу приучить вертеть головой. Ориентируется только по зеркалам. Вечером покажу ей это видео.
Да хотя бы поворотник включали при повороте/перестроении - какая разница, видишь кого сзади или не видишь, обозначать поворот или престроение нужно всегда. В ролике едущие граждане вообще, видимо, не осознают, что они со своей полосы куда-то уезжают.
> какого хрена этот дибил, везя людей на машине которая плохо тормозит и долго останавливается, делает в крайнем левом, да даже и в среднем ряду?
> что вообще маршрутки делают НЕ в правой полосе ?
Половина случаев в ролике - его затирают, когда он едет в правом ряду. Товарищи наглухо игнорируют помеху справа.
> Я свою жену никак не могу приучить вертеть головой. Ориентируется только по зеркалам. Вечером покажу ей это видео.
Моя начал вертеть башней, только после того как, когда выезжая на трассу не увидела в мертвой зоне газель. Хорошо я сидел рядом и почуял жопу. С тех пор, зная об этом факте, она головой иногда вертит, аки летчик-истребитель в дог-файте.
> Видишь ли. На дороге все должны быть равны. Поэтому мужчины никогда не кричат: "Я мужчина, мне все должны уступать дорогу."
Видишь ли, ни разу за свои 34 года не видела живьем той женщины, которая так кричала бы. Честно. И сама даже шепотом такого не говорила никогда (у меня супруг на тупичке обитает - он не даст соврать ежели что).
а вот мужчин, которые по определению считают, что баба за рулем - это обезьяна с гранатой - встречала лично и не один раз.
> Как считаешь если тебя опережают по соседним рядям для последующего перестроения, стоит ли наддать скорости?
Да, зачастую стоит. Ситуация обычно такая: три ряда, правый направо поворачивают, пропуская пешеходов, соответственно стоят, левый налево, пропуская встречный поток, естественно стоят, а по среднему второму поток должен быстро и без остановок ехать прямо. Но всегда находится куча мудаков, которые предпочитают по правому или левому ряду объехать очередь и внаглую вклиниться в самом ее начале, тем самым тормозя основной поток почти вдвое. Особенно меня добивают умственно неполноценные, когда я стою последним в потоке, вместо того, чтобы встать прямо за мной, встают рядом и при трогании пытаются влезть прямо передо мной. Клиника.
> Он, конечно, неправ. Но водитель маршрутки вообще, судя по видео, не собирался притормаживать перед пешеходным переходом. То есть шел на явное нарушение. Точно так же как и в эпизоде с Ниссаном - там вообще красный горел.
Если бы он не притормаживал, что ниссан, что 12 улетали бы метров на 5 вперед. Пересмотри видео, улетают?
> В трех из них (девушка на пятерке, пожилой дяденька на серебристой машинке, Шнива в последнем эпизоде) маршрутка находилась по отношению к машинам "жертв" в мертвой зоне
Это его проблемы или проблемы тех, кто не проверяет мертвую зону во время перестроения?
> Что бы разрушить это миф, достаточно почитать школьный учебник физики.
> Кинетическая энергия зависит от скорости в квадрате. Стало быть во втором случае удар в два раза сильнее.
если очень бегло почитать учебник физики, то тела движутся относительно друг друга. по 80 км/ч (относительно земли) навстречу друг другу - это получается, что тела сближаются со скоростью 160 км/ч. один конечно может стоять, а второй лететь на 160 км/ч, суть не меняется. не смотрел разрушителей, но подозреваю, что разница не в том, кто стоит или едет, а в разнице в прочности между автомобилем и стеной.
Кстати, камрады, посмотрите внимательно... На 6 минуте 43 секунде "газель" перед столкновением с темной нивой уходит влево... Это видно по увеличению расстояния от бордюрного камня. То есть водитель газели в данном эпизоде сам спровоцировал аварию.
> а то много защитников на тему * он не может мгновенно остановиться*
> не может - пусть из правого ряда не вылазит
Дадада. Всяким барам дорогу закрывают. Накажи маршруточника, перестройся на его полосу, когда он будет в левом ряду и резко оттормозись. А то ишь! Разъездились, панимаш.
> Стало быть во втором случае удар в два раза сильнее.
Вот бы знать, почему многие не читают предыдущих комментариев, где уже раз три объяснялось, про сминаемые перед и зад современных автомобилей, эффективно гасящих удар за счет своего сминания?
> То есть ехать с превышением скорости на маршрутке - можно, а вот ка Теане - ни-ни, а то тебе в очко маршрутка приедет.
> Если автор ролика такой правдолюб, то что он сам не блюдёт ПДД???
С какой скоростью ехала маршрутка? А то на роликах спидометр плохо видно.
> Любопытно, а при ДТП с пассажирами бывает все хорошо? Их никуда не бросает? Последствия ДТП для пассажиров просчитываются легче, чем последствия от резкого торможения?
При резком торможении в травмах пассажиров будет виноват водитель маршрутки, а при ДТП - виновник аварии.
> В трех из них (девушка на пятерке, пожилой дяденька на серебристой машинке, Шнива в последнем эпизоде) маршрутка находилась по отношению к машинам "жертв" в мертвой зоне
Девушка на пятерке обогнала его справа и выскочила перед носом. Когда справа от тебя автобус, пусть и мини, и ты мимо него проезжаешь - трудно не заметить. Или ты про то, что она тут же забыла про его существование, едва обогнала его на корпус и далее уже не заметила его в мертвой зоне, рванув ему наперерез? 8-)
Да там даже башкой крутить не нужно, ибо автобус при таком обгоне прекрасно виден и боковым зрением - крупный объект все таки, эдакая тень справа.
Надо честно признать, что блондинок (за рулем на джипах, болтающих по мобильнику), считающих, что они на дороге одни-хватает. Так же,впрочем, как и чудаков, которые ездят посередине. Просто процент мужчин за рулем выше, поэтому среди них адекватных водителей больше. Знаю несколько лиц женского пола, которые ничем не уступят в логичности поведения на дороге мужчинам. Но, к сожалению, это скорее исключения - эмоций у женщин больше.
Камрадесса, из сказанного тобой, ты - не баба за рулём. Решпект. Не надо оправдываться, кто где обитает, я тебе так верю. Но согласись, что мужик никогда не будет накладывать макияж за рулём двигающегося автомобиля. Объективно, я не считаю всех женщин за рулем мартышками с гранатами по гендерному признаку, но явных перлов на моей памяти - имеется.
Ехали на новую лыжную базу (я, наследница и супруга), дороги не знали, нас "вела" подружка на красненьком автомобильчике. Через центр города. Чем ближе к центру - тем больше чувствую, что дама куда-то не туда едет, и выбираться будет пинцет как сложно. Сообщаю об этом супруге, которая говорит "да ладно, всё нормально". В результате дама ныряет под "поворот направо запрещён", а я садами-огородами минут 10 выбираюсь к тому месту, откуда можно продолжить вояж. Потом я наблюдал за её манёврами, следуя сзади, еще полчаса. Выбрала саму забитую машинами и неровную дорогу. В шашки играла на своём Spark-e - мама не горюй. На знаки направления движения по полосам и разметку вообще клала прибор, которого у неё отродясь не было. Когда доехали, я у дамы спрашиваю: Ну и какого <beep>, сударыня? - А что такое? - Да вот, <beep>, знак! - Да ты что?! А я всегда там езжу, и не заметила его.
Точно могу сказать - водители и водительницы за рулём концентрируют внимание на совершенно разных вещах.
Ёперный театр, камрады. Какой фпень учебник физики? Когда одна машина на скорости 160 кмч врезается в заделанную стену, она при столкновении сбрасывает скорость с 160 до 0 кмч, соответственно, кинетическая энергия "эм вэ квадрат пополам" считается со скорости 160. Когда две машины примерно одинаковой массы сталкиваются влобовую с суммарной скоростью 160 кмч (сумма по 80 кмч каждой), каждая из них сбрасывает скорость с 80 кмч до 0. Всё. Никакой другой механики здесь нет. 80 в квадрате меньше 160 в квадрате, этим всё сказано.
А я смотрел. Там для наглядности 3 случая показали: 1 машинка в стенку на 80, 1 машинка в стенку на 160 и 2 машинки друг в друга на 80. Так вот по характеру повреждений первый и третий случаи были ОЧЕНЬ сильно похожи и совсем не похожи на второй.
> я это к тому, что, какого хрена этот дибил, везя людей на машине которая плохо тормозит и долго останавливается, делает в крайнем левом, да даже и в среднем ряду?
> что вообще маршрутки делают НЕ в правой полосе ?
Что запрещает ему это делать? Твой праведный гнев?
Здесь, дали совет для всего общественного транспорта в общем, а не для данного конкретного случая. Ответ был тоже дан касательно общей ситуации.
А по маршрутнику, отношение двойственное, вроде и гондон, а вроде и молодец. Одно кажется, его уже просто достала ситуация на дороге, и он для себя решил - хрен я буду под кого то подстраиваться и за кого то думать, ну и в дальнейшем свой принцип выполняет, специально ни за кем не охотится, не провоцирует, но и не дергается лишний раз.
У меня у самого как то желание было пейнтбольный пистолет купить, зарядить корабельной краской, да вот таких мудаков отстреливать.
> я это к тому, что, какого хрена этот дибил, везя людей на машине которая плохо тормозит и долго останавливается, делает в крайнем левом, да даже и в среднем ряду?
> что вообще маршрутки делают НЕ в правой полосе ?
У нас есть правила, запрещающие маршруткам ездить по иным, кроме первой, полосам?
Ну и хорошо бы понимать, что чем больше масса машины, тем в любом случае она хуже тормозит, в не зависимости от состояния тормозов. Если тебя, на твоем, скажем, С классе, подрежет феррари и тормознет в пол, ты даже испугаться не успеешь, уже врежешься ей в задницу. А он гаишникам скажет: "Какого хрена этот дибил, едя на машине которая плохо тормозит и долго останавливается, делает в крайнем левом, да даже и в среднем ряду?" Нормально?
> Вот бы знать, почему многие не читают предыдущих комментариев, где уже раз три объяснялось, про сминаемые перед и зад современных автомобилей, эффективно гасящих удар за счет своего сминания?
Нет, не только в этом дело. Кинетическая энергия равна массе на скорость в квадрате пополам, таким образом, два встречных автомобиля со скоростями в 80 км/ч суммарно будут иметь кинетическую энергию вдвое меньше, нежели один автомобиль со скоростью 160 км/ч той же массы. Это классическая ошибка всех начинающих автожурналистов. По сути, последствия от удара на 80 км/ч об бетонную стеную будут печальнее, чем лобовое столкновения двух автомобилей, скорость каждого из которых была 80 км/ч. Как бы это не казалось странно :)
> когда у меня накрылся вакуумник тормозов - я ехал км 10 в час, опять же по самой самой правой полосе с аварийкой.
Эксплуатация автомобиля с неисправной тормозной системой запрещена.
> я это к тому, что, какого хрена этот дибил, везя людей на машине которая плохо тормозит и долго останавливается, делает в крайнем левом, да даже и в среднем ряду?
> что вообще маршрутки делают НЕ в правой полосе ?
Его влево потащило, когда к нему Нива уже притерлась и стала его левый бок тормозить. Там как только ее нос в кадре появляется - она уже в контакте с Газелью идет, у Газели в это время не больше полуметра до обочины и припаркованная машина впереди. А Нива, кстати, и поворотами не сигналила и вообще вела себя невнятно, рыскала по дороге.
Там масса спорных ситуаций. Про тетеньку на "семерке" вообще удивляюсь, что камрадам не видно, что ее напугал мудак на автобусе который неизвестно куда летит в левом ряду на многотонной махине. Как водитель Газелей могу согласится с утверждением, что тормозной путь у этого чуда поболе, чем у иномарки и даже отечественной легковушки, так какого хера в 50% случаев этот "борец" с хамством на дорогах пилит в левом ряду даже при свободном правом?
> если очень бегло почитать учебник физики, то тела движутся относительно друг друга. по 80 км/ч (относительно земли) навстречу друг другу - это получается, что тела сближаются со скоростью 160 км/ч. один конечно может стоять, а второй лететь на 160 км/ч, суть не меняется. не смотрел разрушителей, но подозреваю, что разница не в том, кто стоит или едет, а в разнице в прочности между автомобилем и стеной.
Не надо читать бегло. Надо читать внимательно.
Кинетическая энергия на 80км.ч = (m*80^2)/2 = (m*6400)/2 = m*3200
Кинетическая энергия на 160км.ч = (m*160^2)/2 = (m*25600)/2 = m*12800
Если две машины столкнутся с собой на скорости 80, то на сминание каждой потратится (m*3200)*2/2 = m*3200
Если одна из них будет иметь скорость 160, а вторая 0, то - (m*12800)/2 = m*6400
То же самое если одна машина ведет в стену на 160км
> Его влево потащило, когда к нему Нива уже притерлась и стала его левый бок тормозить.
Если-бы его притерла Ш-нива слева, газель улетела-бы вправо. Ещё раз внимательно пересмотрел. Газель идёт на обгон нивы справа, и ДО АВАРИИ у газели резко увеличивается расстояние от бордюрного камня, а только потом происходит касание с Ш-нивой.
> Ёперный театр, камрады. Какой фпень учебник физики? Когда одна машина на скорости 160 кмч врезается в заделанную стену, она при столкновении сбрасывает скорость с 160 до 0 кмч, соответственно, кинетическая энергия "эм вэ квадрат пополам" считается со скорости 160. Когда две машины примерно одинаковой массы сталкиваются влобовую с суммарной скоростью 160 кмч (сумма по 80 кмч каждой), каждая из них сбрасывает скорость с 80 кмч до 0. Всё. Никакой другой механики здесь нет. 80 в квадрате меньше 160 в квадрате, этим всё сказано.
сейчас я сделаю маленький вынос мозга. вот машина стоит на месте со скоростью 0 км/ч. в неё влетает на 160 км/ч вторая. второй пипец. она же сбросила со 160 до 0. Вопрос, первая с 0 км/ч куда сбрасывала? а дело в том, что учебники физики читать всё-таки надо. наш мир устроен немного сложнее, чем кажется:
В различных инерциальных системах отсчета, движущихся относительно друг друга, скорость тела (точки), а следовательно, и его кинетическая энергия будут отличаться. Значит, кинетическая энергия зависит от выбора системы отсчета.
> Вот бы знать, почему многие не читают предыдущих комментариев, где уже раз три объяснялось, про сминаемые перед и зад современных автомобилей, эффективно гасящих удар за счет своего сминания?
Вот бы знать, какое отношение имеет зад современных автомобилей, эффективно гасящих удар за счет своего сминания, к кинетической энергии накапливаемой автомобилем при набирании скорости?
> Стыдно водителю маршрутки не знать ПДД. Он имеет полное право делать это, находясь в населенном пункте.
а) я не водитель маршрутки,Газели они разные бывают;
б) иметь право и ездить, не вынуждая других совершать нарушения типа обгона справа, две разные вещи;
в) я ни разу не оправдываю тех с кем произошли столкновения, и таки мы же уже выяснили, что во всех случаях по-закону "Иван Таранов" прав, что никак не отменяет того что он мудак;
> не смотрел разрушителей, но подозреваю, что разница не в том, кто стоит или едет, а в разнице в прочности между автомобилем и стеной.
Твой подход называется "не читал, но осуждаю". Скорость переходит в кинетическую энергию и разрушаться об препятствие ты будешь именно с силой кинетической энергии. И вот там большая разница - перейдет в кинетику 160км\час об стену или 80км\час об встречную. Встречную ты можешь считать той же неподвижной стеной и не добавлять ее скорость к уравнению так как своей скоростью она всего лишь скомпенсирует твою и поучаствует в столкновении аналогично стене.
> два встречных автомобиля со скоростями в 80 км/ч суммарно будут иметь кинетическую энергию вдвое меньше, нежели один автомобиль со скоростью 160 км/ч той же массы
Начал во здравие, закончил за упокой. Почему вдвое-то? (44.4 м/с)^2 / (22.2 м/с)^2 - откуда вдвое? Почему ты считаешь суммарную кинетическую энергию обоих автомобилей, если каждый из них является отдельной системой при движении навстречу друг-другу? Энергия, уходящая в кузов автомобиля при лобовом столкновении с таким же автомобилем, будет меньше энергии "въебстись в заделанную недеформируемую стену на вдвое большей скорости", на указанных условиях будет меньше в 4 (четыре) раза. Вот если бы с вдвое большей скоростью, но в такой же стоящий автомобиль - то в два раза, согласен. А так - в четыре.
> Твой подход называется "не читал, но осуждаю". Скорость переходит в кинетическую энергию и разрушаться об препятствие ты будешь именно с силой кинетической энергии.
осуждаю, потому, что кинетическая энергия зависит от выбранной системы отсчёта. вы в курсе, что тела не движутся сами по себе, а движутся всегда относительно друг друга? ваши 80 км/ч - это 80 км/ч относительно земли (и связанной с ней системой отсчёта). скорость относительно поверхности земли в данном случае вообще не принципиальна, важна скорость сближения двух тел. уже писал выше, вот стоишь ты со скоростью 0 км/ч (относительно земли) и тут в тебя прилетает на скорости 160 км/ч. и?
> Там масса спорных ситуаций. Про тетеньку на "семерке" вообще удивляюсь, что камрадам не видно, что ее напугал мудак на автобусе который неизвестно куда летит в левом ряду на многотонной махине.
И что? Напугали - тормози в своем ряду, потом отдышись и двигай далее, какого ты к соседям лезешь????Или у прекрасной девы в памяти не отложился факт того, что справа от нее двигается маршрутка?
> сейчас я сделаю маленький вынос мозга. вот машина стоит на месте со скоростью 0 км/ч. в неё влетает на 160 км/ч вторая. второй пипец. она же сбросила со 160 до 0. Вопрос, первая с 0 км/ч куда сбрасывала? а дело в том, что учебники физики читать всё-таки надо. наш мир устроен немного сложнее, чем кажется:
>
> В различных инерциальных системах отсчета, движущихся относительно друг друга, скорость тела (точки), а следовательно, и его кинетическая энергия будут отличаться. Значит, кинетическая энергия зависит от выбора системы отсчета.
>
> учебники читайте, умоляю ))
О да. В той инерциальной системе отсчета, в которой ты "мерил скорости", после столкновения первая машина, у которой скорость была 0, начала двигаться со скоростью -80 км/ч, а та, что ехала 160 - продолжила движение со скоростью 80 км/ч. Выбери землю в качестве инерциальной системы, тебе будет проще. Заноси свой мозг обратно, камрад. ;))))
> Но согласись, что мужик никогда не будет накладывать макияж за рулём двигающегося автомобиля.
Как хорошо что я косметикой не пользуюсь)) От скольких бед меня это спасло! ))
Кстати, лично знаю водителя с нефиговым стажем, который за рулем себе бутербродики из хлеба с колбасой нарезает, если перекусить захотелось.
> Точно могу сказать - водители и водительницы за рулём концентрируют внимание на совершенно разных вещах.
Водительницы реже провожают проходящие мимо мини-юбки дооолгими взглядами?))
Интересно а в ж0стком Волгограде не принято на полосах разметку делать, или двойная сплошная и хватит?
Комментарии камрадов по поводу ниссана удивляют, видимо у раздолбанной газели и ниссана с четырьмя дисковыми тормозами и абс один и тот же тормозной путь, некоторые считают что даже меньше.
>Если-бы его притерла Ш-нива слева, газель улетела-бы вправо.
Вправо бы газель улетела, если бы нива коротко ударила ее на большой скорости. А тут шнива шла рядом впритирку и под углом тормозила газель. Получилось как при катании на санках - для поворота влево тормозим левой ногой.
А как такой вынос мозга: если непосредственно перед столкновением, между ними стена. Как меняется результат? Ведь в этом случае можно считать энергию с каждой стороны стены отдельно. (Допустимо только для равных масс и скоростей).
этот, с позволения сказать водила - сказочный долбоеб и уебан, правильно сделали, что уволили
во-первых,- он не дрова везет; во-вторых,- в "подбитых" тоже пассажиры были; в-третьих,- пешеходы
потом, как известно, аварийная ситуация - еще не авария, если можно избежать, зачем намеренно-то до неё доводить
Насчет обгона/опережения справа - да, точно, отменили запрет, и это большой тупняк. Это все равно что обгонять на праворульной машине праворульную же, плохой обзор и у обгоняющего и у обгоняемого. Плюс, справа больше неожиданных препятствий в виде машин на обочине, столбов и т.п. Но Ниссан еще и пересек сплошную, без поворотников - явное создание аварийной ситуации, не убедился в безопасности маневра, маневром создал помеху соседним транспортным средствам. Сплошная полоса была нарисована перед переходом как раз для запрета таких вот ситуаций. Дисковые тормоза и масса Ниссана - это не барабанные тормоза и масса Газели. Ремни Ниссана - это не ремни пассажиров Газели. А насчет соблюдения дистанции - если на прогулке перед вами внезапно в полуметре упадет кирпич - вы тоже будете сами виноваты в несоблюдении дистанции?
> Маршручик старательно нарашивал скорость, когда видел, что его обгоняют не пуская в ряд, а потом шёл на таран не тормозя.
И что? У нас в правилах четко запрещено наращивать скорость, препятствуя обгону. Обгоном считается опережение, сопряженное с выездом на встречную полосу. В иных случаях маршрутчик имеет полное право повышать скорость как ему вздумается вплоть до максимально разрешенной (либо выше, на свой страх и риск), и таранить тех, кто будет пытаться влезть. Потому что именно те, кто влезали, должны были его пропускать.
> Водитель идиот - всех аварий можно было избежать, ну может быть кроме 12й и БМВ, которые резко затормозили. А/м Киа, Нива, Жигули достаточно погудеть было просто, они не стали бы продолжать перестраиваться.
Так может, все же, водители Киа, нивы и жигулей идиоты, ведь не делай они подобные маневры, вообще никакой аварийной ситуации не возникло бы, и не надо было бы ничего избегать? Почему вы все ругаете действия маршрутчика, кои есть следствие, а не действия обозначенных персонажей, кои есть причина? Что за философия терпилы? "Он меня подрезал, ну я потерплю, приторможу, а то вдруг чего". А стоит кому-то не потерпеть, так он же и оказывается вдруг виноватым у вас.
> Конкретный маршрутчик - это человек с нездоровой психикой. Ему надо либо общаться с психологом (психиатром), либо просто часто получать в ебало для поддержания мозга в тонусе.
Это ты так ловко все по ролику определил о его умственном состоянии и болезнях мозга? Сразу видно сетевого эксперта.
Ндя, интересное видео, я сам с Самары, меня дороги впечатлили, у нас не дороги направления, как в 42 после бомбежки... а водила мудак, зачем так делать не понимаю, правило 3Д лучше.
> Водительницы реже провожают проходящие мимо мини-юбки дооолгими взглядами?))
Ай, молодца! Один:Один. Зато водительницы следят за тем, как мини-юбки провожают долгими взглядами их мужья (на протяжении всего взгляда, кстати), а потом еще некоторое время еще осуждающе смотрят на мужей, а не на дорогу, а некоторые даже отвлекаются на то, чтобы залепить таким мужьям по мордасам!!!
> сейчас я сделаю маленький вынос мозга. вот машина стоит на месте со скоростью 0 км/ч. в неё влетает на 160 км/ч вторая. второй пипец. она же сбросила со 160 до 0. Вопрос, первая с 0 км/ч куда сбрасывала? а дело в том, что учебники физики читать всё-таки надо. наш мир устроен немного сложнее, чем кажется:
Машина, стоящая на месте, ни разу не похожа на бетонную стену. После аварии она сильно улетит назад, отобрав часть кинетической энергии у машины, ехавшей 160. Поэтому в этом случае удар для ехавшей машину будет куда как менее разрушителен, чем об стену.
> Почему ты считаешь суммарную кинетическую энергию обоих автомобилей, если каждый из них является отдельной системой при движении навстречу друг-другу? Энергия, уходящая в кузов автомобиля при лобовом столкновении с таким же автомобилем, будет меньше энергии "въебстись в заделанную недеформируемую стену на вдвое большей скорости", на указанных условиях будет меньше в 4 (четыре) раза. Вот если бы с вдвое большей скоростью, но в такой же стоящий автомобиль - то в два раза, согласен. А так - в четыре.
Ну тут двояко, ибо теория расходится с практикой. Опытным путем на Euro NCAP было доказанно:
http://www.euroncap.com/Content-Web-Faq/21982f7f-a312-49db-99e0-8e38e37004de/the-testing-process.asp... "By carrying out frontal impact tests at 64km/h (about 40 mph) we are simulating a car impacting a similar sized car where both cars are travelling the same speed of 55 km/h. This speed has been shown by accident studies to address a high proportion of fatal and severe injury accidents."
Ну и как бы я написал суммарно, если что. Т.е., если разделить пополам, то получится в четыре раза. Что не так?
> а) я не водитель маршрутки,Газели они разные бывают;
Это я опечатался, задумавшись, понял, что Газели.
> в) я ни разу не оправдываю тех с кем произошли столкновения, и таки мы же уже выяснили, что во всех случаях по-закону "Иван Таранов" прав, что никак не отменяет того что он мудак;
> В различных инерциальных системах отсчета, движущихся относительно друг друга, скорость тела (точки), а следовательно, и его кинетическая энергия будут отличаться. Значит, кинетическая энергия зависит от выбора системы отсчета.
Если ты сравниваешь случаи "сталкиваются две машины" и "машина врезается в барьер", выбирай для них одну систему отсчёта.
> тот, с позволения сказать водила - сказочный долбоеб и уебан, правильно сделали, что уволили
> во-первых,- он не дрова везет; во-вторых,- в "подбитых" тоже пассажиры были; в-третьих,- пешеходы
>
> потом, как известно, аварийная ситуация - еще не авария, если можно избежать, зачем намеренно-то до неё доводить
>
А может сказочные долбоебы ему повстречались? А водила под них не прогнулся? При чем тут пассажиры в подбитом авто? Маршрутчик отвечает только за своих пассажиров, на чужих ему пофиг. Пешеходы у нас в Воронеже отжигают так, что хочется ввести расстрел за перебегание дороги перед стоящим автобусом.
И почему бы водителям подрезавшим газель, не подрезать? То есть, по-вашему, легковушкам подрезать (создавать аварийную ситуацию) можно, а газелистам низзя?
> Да вот кстати - разрушители мифов провели серию наглядных экпериментов: две машины столкнувшиеся лоб в лоб на скорости 80 км/ч каждая - это не то-же самое как одна приехавшая в стену на скорости 160 км/ч.
Охренеть! Вот это система образования! Чтоб детям учебники не читать, им закон сохранения импульса на примере разбитых машин показывают!
> Ничего, наступили на ногу на улице - сразу бей в рыло, подрезали на дороге - иди на таран, сосед громко слушает музыку - сожги его поганую нору!)))
Передергивание фактов. Не наступили на ногу, а захотели втреснуть по таблу. Спецом вопрос - быдловатый мужик идя навстречу, на тебя замахивается рукой и бьет, ты уворачиваешься и удар уходит в пустоту. Твои действия?
> Ничего, наступили на ногу на улице - сразу бей в рыло, подрезали на дороге - иди на таран, сосед громко слушает музыку - сожги его поганую нору!)))
Не так немного. Попытались на улице дать тебе в рыло, но промазали - сразу бей в рыло, попытались на дороге пойти на тебя на таран, заставляя оттармаживаться и уворачиваться - иди на таран сам.
Ну либо по жизни терпи и подставляй вторую щеку, пока мудаки будут радостно делать все, что хотят.
> Ну и как бы я написал суммарно, если что. Т.е., если разделить пополам, то получится в четыре раза. Что не так?
Передёргиваешь потому что. Когда речь идет о стене и машине, ты рассматриваешь энергию только машины. А когда речь идет о двух машинах, ты зачем-то рассматриваешь энергию сразу обеих машин, а не одной, что неправильно. "Суммарно" - это потенциальная энергия инерциальной системы из двух машин относительно земли. Удваивать было не нужно. Докажу: представь, что на встречу не такая же машина с той же скоростью, а консольно заделанное абсолютно упругое зеркало стоит. А поскольку "скорость в квадрате", то вдвое разница в скорость даёт вчетверо разницу в энергии. Относительно потенциальной энергии - суммарно она вдвое больше, но не стоит забывать, что и поглощается она двумя кузовами, а не одним, поэтому на каждый кузов придётся только половина общей потенциальной энергии. В целом - направление твоих рассуждений выбрано верно.
Если система отсчета - инерциальная, то всё равно, какая. Но, в момент столкновения, привязанная к одному из авто система отсчета резко перестаёт быть инерциальной, со всеми вытекающими последствиями для студента на экзамене.
> Охренеть! Вот это система образования! Чтоб детям учебники не читать, им закон сохранения импульса на примере разбитых машин показывают!
Товарищи с верхним образованием, я из физики понимаю только что на розетки ссать не рекомендуется. Объясните, как хуже для людей в авто — об стену биться или во встречную? Опять же, влияет ли масса — биться во встречный КАМАЗ или Оку?
> Нет. Если ты не видишь других способов избежать аварии в данной ситуации, за руль не садись.
>
Да. А бывает так, что с ужасом понимаешь, что либо тебе НУЖНО бить машину справа/слева или бить пешехода (который выбежал из-под автобуса). Но если в первом случае ты попадаешь просто на бабки, то во втором ты имеешь ненулевые шансы присесть, невзирая на то, что твоя скорость 45 км/ч. 1400 кг авто даже на такой скорости укокошат пешехода. И дорога большая, всего не предугадаешь.
> Передёргиваешь потому что. Когда речь идет о стене и машине, ты рассматриваешь энергию только машины.
Ну да, одна же машина. Стена ведь не обладает кинетической энергией, что же в ней тогда рассматривать?
> А когда речь идет о двух машинах, ты зачем-то рассматриваешь энергию сразу обеих машин, а не одной, что неправильно.
Почему это вдруг не правильно? Две машины, две энергии. Написал, что суммарно вдвое меньше. Т.е. по одиночке в четверо меньше. Просто, чтобы понятны были расчеты суммарной энергии в двух разных случаях. Все корректно. Не придирайся :)
Новости
VIP
