Про бодрых астронавтов

10.01.16 17:42 | Сева | 653 комментария » »

Разное

Любопытная заметка про удивительно выносливых покорителей космоса из США:
Во всех американских космических кораблях — Меркуриях, Джемини и Аполло — по легенде космонавты дышали чистым кислородом при давлении около 0.3 атмосферы, ну чтобы их «космические» консервные банки полегче сделать (при нормальном давлении в кабине ее в вакууме будет распирать с силой 1 кг на каждый квадратный сантиметр поверхности, что дает многотонное разрывающее усилие во всей капсуле, а при давлении 0.3 атмосферы усилие падает в 3 с лишним раза), да и вроде бы есть какой-то профит в системе регенерации воздуха. Ну это все знают, да?

Проблемы горения и самовозгорания материалов в чистом кислороде пока оставим без внимания.

Если принять нормальное давление на уровне моря 760 мм рт.ст., то 0,3 атмосферы — это 228 мм рт.ст., что соответствует высоте почти 9 км (примерно высота Эвереста). Так вот там альпинисты даже в кислородных масках еле ноги передвигают, рассчитывать можно только на себя, помощь опасна для жизни спасателя. Есть пример, когда в 2006 году около 40 человек туда и обратно прошли мимо умирающего альпиниста Дэвида Шарпа, только спросили, кто он, и засняли его агонию. Это было на высоте 8500 метров. Оттуда даже трупы не выносят — они там так и лежат вдоль маршрутных троп, слишком опасно выносить.

Но альпинисты долго не задерживаются на вершине Эвереста, а американские астронавты по легенде до двух недель при таком давлении находились — и ничего, бодренькие вылезали.
Поддельно-бодрые астронавты НАСА?

Своего мнения не имею, интересно почитать комментарии специалистов.

Вступай в нашу группу ВКонтакте

Комментарии
Goblin рекомендует заказать лендинг в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 всего: 653, Goblin: 6

Александр Савин
отправлено 11.01.16 19:25 # 501


Кому: Avatar-Lion, #378

> Я всё жду, когда нам реальные снимки Луны показывать начнут. А то "доказательства" в виде фотографий, где якобы "лунные модули" - это лишь несколько пикселей...

Камрад, а ведь любое фото можно подделать. Любое, в смысле каждое. Более того, можно заменить зеркала в доме человека сверхсекретными дисплеями, которые будут не его лицо показывать.

Намекаю: ты уверен, что у тебя в паспорте твоя фотка и ты в зеркале самого себя видишь?

Видишь ли, эта бадяга уже доросла до размеров религии. Люди, погрязшие в движении "обличителей всего", запросто отрицают всё вне своей концепции. И любую глупость возводят в абсолют. Сколько камрадов тут приняло исходную статья за доказательство того, что "Джемини" не летал в космос с людьми? Немало же...

А основания абсолютно те же.


aksionik
отправлено 11.01.16 19:25 # 502


Кому: Xan, #454

> Но это "места надо знать".
> Американцы летали мимо "самой гущи", которая над экватором.

И кто после этого физику не знает? Распределение радиационного поля погугли.


human_san
отправлено 11.01.16 19:25 # 503


Кому: browny, #498

> Ещё немного поправлю: например, PADI постановило, что опасное начнётся после 1,4.
>
> Вне рамок любительсих погружений всё не так однозначно®.
> Если вкалывать спецпрепараты, то границу можно существенно поднять.

[активно кивает головой, поедая будерброд с колбасой и запивая горячим чаем]


Александр Савин
отправлено 11.01.16 19:30 # 504


Кому: dyz1964, #385

> Что-то мне подсказывает, что фотки бодрых амеров - это пропаганда, и сделаны они не в момент приземления, а несколько позже.

Согласен, я даже что-то вроде этого писал тут. Про вылезание из памперсов.

Кому: Xan, #400

Да aksionik к тому же ещё и элементарно безграмотен. Это я про "ослабевающее пропорционально квадрату расстояния магнитное поле".

Но это свойственно для консперолухов.


Александр Савин
отправлено 11.01.16 19:38 # 505


Кому: aksionik, #411

> А ты хамло, типичный тролль

Кому: aksionik, #413

> Это я тебе как сотрудник лаборатории вариаций космического излучения говорю.
>
> Магнитное поле земли - бредятина? Ты, может, там уборщиком работаешь?

И кто тут у нас хамло'с?


Александр Савин
отправлено 11.01.16 19:42 # 506


Кому: aksionik, #416

> Камрады, сорри за недостаточно корректно сформулированную мысль.

Виляй, МД, подмахивай... Извиняться будешь в другом месте. Да ещё на языке "вероятного партнёра", "империи лжи".

> Внутренний пояс находится на высоте от 3 до 12 тыс.км над поверхностью Земли, а внешний - на высоте от 18 до 57 тысяч км.

Слазил-таки в учебник? Или в буржуйскую вики забрался?

Прочитай ещё про "поле магнитного диполя" и отрекись от "убывает пропорционально квадрату". Отдельно прочитай про поле диполя в близкой зоне.


chernovd
отправлено 11.01.16 19:57 # 507


Кому: aksionik, #500

> Можешь выть сколько влезет, как твое вытье доказывает реальность программы Джемени?

Ровно никак. Точно так же на реальность не влияют и твои глубокие умозаключения.


variant06
отправлено 11.01.16 19:57 # 508


Кому: Shnyrik, #337

> В таком случае вы никому и ничего не должны, это вам все должны.
>
> Раз уж ты нам должен, скажи, пожалуйста, какие выводы делаешь из того, что Леонов работает в Альфа-банке?

У меня бисер закончился.
А и подвезут - свои выводы оставлю при себе.
Пошто они вам?


variant06
отправлено 11.01.16 20:15 # 509


Кому: Ваншот, #386

> У него советником Бакатин, последний глава КГБ, сдавший американцам схему прослушки американского посольства. Так что все леоновские антисоветские заходы - это не глубокое осмысление жизненного опыта, а щедро оплачиваемая сытая отрыжка.

Бакатин начальник службы безопасности в команде Бэринг Восток. Эти фонды фактические владельцы (акционеры) таких компаний как Яндекс, 1С, АVITO, Европлан, Тинькофф банк, Первое коллекторское, Озон, КАРО филм, боржоми и пр.
http://www.baring-vostok.com/ru/projects/hitech/golden-telecom/


Александр Савин
отправлено 11.01.16 20:32 # 510


Кому: aksionik, #499

> Так термозащита была установлена по всему шаттлу/бурану, или только снизу? )

По всему. Но она была нескольких типов, рассчитана на температуры от 371 градуса Цельсия (белая ТКАНЬ сверху) до 1510 Цельсия (передняя кромка крыла и нос фюзеляжа).

Испарительной защиты, о которуй тут много постят, не было вообще. Изоляция корпуса в местах максимального нагрева достигалась за счёт крайне низкой теплопередачи (низкой плотности) плиток. Как в термосе.

Основная часть тепла отводилась ударной волной, так что корпус шаттла с областью максимального нагрева не соприкасался.

Можешь почитать на буржуйской вики: https://en.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle_thermal_protection_system

Хотя они всё врут, скорее всего. [это сарказм]

Кому: zafar, #444

> Ни фоток нормальных нет-только схемы и рисунки, ни текста соответствующего.

А мне почему-то понравилось.


Александр Савин
отправлено 11.01.16 20:32 # 511


Кому: Александр Савин, #476

> светло-серая - 2750С;

Да, тут я промахнулся - это Фаренгейты! Цельсиев всего лишь 1510.


SeryRX
отправлено 11.01.16 20:32 # 512


Кому: aksionik, #496

> Россия и США всегда были и будут идеологическими противниками.

Ну а сейчас-то какие противоречия в идеологии России и США?

А то мне тут вспоминается ст 13.2 Конституции РФ и снова хочется спаясничать в твой адрес.


Tauren
отправлено 11.01.16 20:33 # 513


Кому: Xan, #406

> Кислорода у них было в избытке -- как на глубине полтора километра.
> Про 9 км высоты -- конспироложный бред.

Да, там не про кислород, а про давление "Если принять нормальное давление на уровне моря 760 мм рт.ст., то 0,3 атмосферы — это 228 мм рт.ст., что соответствует высоте почти 9 км (примерно высота Эвереста)."


Александр Савин
отправлено 11.01.16 20:33 # 514


Кому: browny, #482

> Так я и знал: переодетый аэропланЪ ФарманЪ.
> Дурят вас, а вы не видите!
>

Если на стенде с "ФарманомЪ" написано "ShuttleЪ" - не верь глазам своим!

"Ты знал, ты знал!"


Tauren
отправлено 11.01.16 20:34 # 515


Кому: chernovd, #447

> И ещё раз. Кислорода у американцев было больше, чем на нуле метров.
> Ключевое слово - "парциальное давление".

Да, согласен, не то написал. Но суть от этого не сильно меняется.


Александр Савин
отправлено 11.01.16 21:28 # 516


Кому: aksionik, #495

> Да ладно?

Поле магнитного диполя "на удалении" - по обратному кубу. Вблизи - сложной формы.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C_(%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D...)

PS> Уравнения Максвелла и их следствия не являютя пропагандой, запрещённой на территории РФ и Тупи4ка.


Александр Савин
отправлено 11.01.16 21:28 # 517


Кому: aksionik, #502

> И кто после этого физику не знает? Распределение радиационного поля погугли.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%...

Гуглим. Смотрим. Толстый бублик над экватором.

Над полюсами - окна. Фокус в том, что заряженная компонента солнечного ветра удерживается и накапливается в области более слабого поля, болтаясь по спирали вдоль силовых линий и "отражаясь" от зон более сильного поля у полюсов. В результате, радиация в поясе (концентрация частиц) намного сильнее, чем вне его.

Поскольку время удержания частиц ограничено (они постепенно теряют энергию, двигаясь в магнитном поле и взаимодействуя с остатками атмосферы) - уровень радиации не растёт до бесконечности.

А то бы!


Vladimir-GVA
отправлено 11.01.16 21:33 # 518


Кому: Вратарь-дырка, #443
> Блин, закончи школу, поступи в институт, закончи его, поступи на работу в научный институт, напиши заявление, тебе выдадут образец лунного грунта для исследований.

Уважаемый дырка.
Вот только не надо ля-ля.
Я не прошу грунт для исследования. Я всего лишь спросил о результатах исследований объекта величайшего достижения человечества, находящегося в его распоряжении и в прямом доступе без пяти лет пол-столетия.
Снизойдите плиз.
Укажите монографию по теме, содержащую материалы исследования этого самого лунного грунта, в частности, тех самых коренных пород, что так заботливо упакованы в полиэтилен и уложены в хранилище с табличками "не влезай, убью".

Я надеюсь, Вам, как окончившему школу, институт, возможно аспирантуру и решившему защититься , не надо напоминать, что "согласно Государственному стандарту по издательскому делу (ГОСТ 7.60—2003, п. 3.2.4.3.1.1) монографией является «научное или научно-популярное издание, содержащее полное и всестороннее исследование одной проблемы или темы и принадлежащее одному или нескольким авторам»"?


Vladimir-GVA
отправлено 11.01.16 21:35 # 519


Кому: Suobig, #468

> Предлагаю желающим прямо сейчас лечь и отжаться от пола 100 раз. После того, как это ни у кого из нас не получится, предлагаю умножить это на 10 и сказать, что уж 1000-то раз точно невозможно отжаться. Потом предлагаю посмотреть мировой рекорд отжиманий.

Даа.
Тяжёлый случай.
Или не понимаете или вы демагог.

Т.е. вы не понимаете, что результат в движения у спортсмена вырабатывается отбором и тренировкой, а в данном случае мы рассматриваем вариант деградации организма, в неестественных для него условиях?


Gurken
отправлено 11.01.16 21:35 # 520


Кому: Gurken, #492

> После 10 000 м дышать чистым кислородом не будет иметь смысла, кровь им не будет насыщаться, т.к. альвеолы перестанут выполнять свою функцию. Ну, если конечно не загнать кислород в трахею под давлением:)

Извиняюсь, камрады, слегка ступил. Залез в старую тетрадку по АО, там третья высотная зона начинается с 13-14 км.
То есть после 10 км. некоторые тренированные товарищи могут недолго жить при чистом кислороде в маске, а после 14 км. все - только скафандр.

Вот за что я люблю Тупичек - так это за то, что постоянно стимулирует к повторению старых знаний и к самообразованию.:))


валера545
отправлено 11.01.16 21:40 # 521


Кому: RedAlex, #404

> Даже если даже это сняли на киностудии, все равно это стоит очень много денег.

Кубрик был дорогим постановщиком, да.


chernovd
отправлено 11.01.16 21:44 # 522


Кому: Tauren, #515

> Да, согласен, не то написал. Но суть от этого не сильно меняется.

Какая суть не меняется? Суть в том, что в плане газообмена человек - это мешок с подсоленной водой. Внутреннее давление в котором вполне точно соответствует наружному давлению.
Который нуждается (в плане газообмена) в 0,21 атм кислорода (дабы насыщать ненасытные свои эритроциты). Можно и меньше, но тогда организму фиговато. Можно и больше - раза в два без особых проблем.
Разумеется, есть море нюансов (скажем, скорость изменения внешнего давления и готовность базовых систем организма к адекватной реакции на это изменение).

Но сам по себе факт спокойной жизни здорового тела при давлении 0,3 атм чистого кислорода, при условии постепенного перехода к этим условиям - нисколько не загадочен.


Vladimir-GVA
отправлено 11.01.16 21:47 # 523


Кому: stepnick, #474

> Ты споришь. Ты зациклился на памперсе. Есть и другие технические средства поглощения выделений. Для СО2, из газовой фазы - на основе лития. Как ты собрался поглощать выдыхаемый СО2 памперсами? Кислород у тебя тоже памперсы добавляют? Пищи заявку на изобретение.

Уважаемый stepnik!
Я не сомневаюсь, что "Есть и другие технические средства поглощения выделений." Особенно для СО2.
В конце концов подводные лодки строятся со второй половины 18-го века.

Я не зациклился на памперсе.
Говорю открытым тестом.
Человеку надо пить и есть. 2 недели - сиреч 14 дней. А значит срать и ссать. Тоже эти 2 недели.
В личном объёме 1.3 куба на рыло.
И можно наверное предположить, что 2 недели они жрали одну глюкозу, но перед вылетом сожрали мясо, и уж пить им всё равно что-то пришлось.
Так что на 2 недели это был достаточно большой памперс.
Тем более, что сменить его в невесомости в личном объёме 1.3 куба они вряд-ли могли.
Как и выкинуть в окошко.

Ну если нужны изобретения, то легко.
Впереди отсасывающую неснимающуюся воронку, а в зад такую же вечную клизму.


!Rk Spitfire
отправлено 11.01.16 22:02 # 524


Кому: Vladimir-GVA, #518

> Я всего лишь спросил о результатах исследований объекта величайшего достижения человечества, находящегося в его распоряжении и в прямом доступе без пяти лет пол-столетия.

Вот вам фотки из хранилища лунного грунта:

http://www.yaplakal.com/forum2/topic1247124.html

Вот вам список камней, находящихся в различных музеях:

https://web.archive.org/web/20131008114646/http://www.lpi.usra.edu/captem/displays.pdf

Куча исследований есть в сети, но это же надо искать, да?


Xan
отправлено 11.01.16 22:11 # 525


Кому: Gurken, #492

> После 10 000 м дышать чистым кислородом не будет иметь смысла

Давай ты, в доказательство этого, приведёшь таблицу "парциальное давление кислорода в лёгких в зависимости от высоты при дыхании чистым кислородом".
Посмотрим на неё вместе.

Или согласись, что ляпнул, не подумав головным мозгом.


Gurken
отправлено 11.01.16 22:19 # 526


Кому: Xan, #525

> Или согласись, что ляпнул, не подумав головным мозгом.

В посте 520 написал :))


Xan
отправлено 11.01.16 22:21 # 527


Кому: Gurken, #520

> Извиняюсь, камрады, слегка ступил.

Ага! :)

> Залез в старую тетрадку по АО, там третья высотная зона начинается с 13-14 км.

Ну, альпинисты нормально могут себя чувствовать на высоте 5 км.
А там парциальное давление уже в два раза ниже, чем у моря.
С чистым кислородом это километров 13 и получится.


Xan
отправлено 11.01.16 22:23 # 528


Кому: Vladimir-GVA, #523

> Ну если нужны изобретения, то легко.
> Впереди отсасывающую неснимающуюся воронку, а в зад такую же вечную клизму.

[ужасается]
Цыркуляцыя?!!


chernovd
отправлено 11.01.16 23:05 # 529


Кому: Xan, #525

> Давай ты, в доказательство этого, приведёшь таблицу "парциальное давление кислорода в лёгких в зависимости от высоты при дыхании чистым кислородом".

Мало того. Куда интереснее будет таблица "степень насыщения эритроцитов кислородом в зависимости от парциального давления кислорода в лёгких".


Vladimir-GVA
отправлено 11.01.16 23:54 # 530


http://oper.ru/visitors/rules.php

За смайлоизвержение карают. Выражай мысли и эмоции текстом, а не его оформлением.




Модератор.



Vladimir-GVA
отправлено 12.01.16 00:11 # 531


Кому: !Rk Spitfire, #524

> Вот вам фотки из хранилища лунного грунта:
Не надо мне.
Фото кирпичей в полиэтилене и сейфе я вам сам наделаю если надо. В сейфе и с умными табличками.
Как и запечатанные в пластик на подставке для музеев.

Я прошу лишь ссылку на статью, в которой написано, что в лабораторию N прислали лунный кирпич массой xxx грамм и они его исследовали.
Тема исследования была такая... результаты такие... отчёт о исследовании в наличии там...
Вот и всё.
Неужели это так сложно понять и надо опять выкладывать фотки того хранилища, по которому погулял какой-то перец и восхищался как всё круто лежит?
Неужели непонятно, что главный результат полёта на Луну должен быть не упакованные в полиэтилен и сейфы кирпичи, а результаты исследований этих кирпичей?
Официально, с Луны доставлено почти 400 кг камней!!!
И что?!
Цитирую:
aksionik, #42
> - Мы и сейчас не знаем о сейсмической активности луны (амеры проводили такие эксперименты), мы не знаем состава коренных лунных пород (реголит с поверхности не в счет), мы не знаем о наличии или отсутствии воды в глубинных слоях лунной поверхности, мы до сих пор не знаем о воздействии солнечной радиации на живые организмы за пределами пояса Ван Аллена.

Сейсмоактивность и солнечную радиацию в данном вопросе оставляем в стороне.

Если кирпичи привезены, должно быть исследование, причём срочное и масштабное, чтобы по минимуму исключить влияние Земли на них, а у вас толко сейфы и полиэтиленовые мешки с табличками.


Ulter
отправлено 12.01.16 00:11 # 532


Кому: Xan, #528

> Впереди отсасывающую неснимающуюся воронку, а в зад такую же вечную клизму.
>

Эту?!

http://oper.ru/gallery/view.php?t=1048752433


dyz1964
отправлено 12.01.16 00:16 # 533


Кому: aksionik, #389

> объясните пожалуйста ставку американцев на сверхмощные однокамерные двигатели

я немного не по тем ракетам, но ЖРД в теории знаю. подача компонентов топлива в камеру сгорания осуществляется через большое количество двухкомпонентных форсунок. задача - обеспечить однородность топлива и стабильность горения. амеры во главе с вернером фон брауном эту задачу решили для больших камер, у нас, к сожалению, нет. хотя наши конструкторы по максимуму воспользовались немецкими наработками. в результате на Н-1 на первой ступени стояла неотработанная на стенде связка из 36 движков (надо сказать, что там замешана подковерная борьба наших движковых кб). понятно, что 5 движков в связке проще и нажежнее, чем 36. а поукпают у нас потому, что дешевлеЮ чем восстанавливать своё производство. как говорится, ничего личного, только бизнес


browny
отправлено 12.01.16 00:53 # 534


Кому: dyz1964, #533
Кому: aksionik, #389

Есть такая книга "Люди и ракеты" Б.Е. Чертока, в том числе про нашу лунную программу.


Fat
отправлено 12.01.16 04:02 # 535


Кому: Vladimir-GVA, #518

https://scholar.google.com/scholar?q=apollo+lunar+soil+sample+study&btnG=&hl=en&as_sdt=1...

20 тысяч ссылок, например.

Предлагаю варианты ответов:

1) Что ты мне ссылки тычешь, ты мне статьи давай!
2) Ну и что, что статьи? Это не монография на русском языке, выполненная по ГОСТу и заверенная как минимум тремя рецензентами из академии наук! (тем более, что предлагаемое определение монографии позволяет походя отвергать любое предложенное издание как "ненаучное", "неполное" и "невсестороннее").
3) И вообще, ссылки на языке идеологического противника, все врут, заговор, рука руку моет.
4) Как докажешь, что это лунный грунт? Думаю, этим идиотам песок с ближайшего карьера присылают, а они, идиоты, пыжатся, исследования какие-то проводят.
5) Может и грунт (хотя нас, скептиков, так просто не убедишь!), но кто вам сказал, что это астронавты привезли? Полагаю, это всё образцы с советского лунохода, которые мы им 50 лет назад подарили.


Loyt
отправлено 12.01.16 09:04 # 536


Кому: aksionik, #502

> И кто после этого физику не знает? Распределение радиационного поля погугли.

И что там с распределением? Аполлоны радиационные пояса проходили в высоких широтах, где радиоактивность как раз ниже.


dartrammer
отправлено 12.01.16 09:04 # 537


Кому: Goblin, #6

Лет 12 назад, когда я, будучи студентом, подрабатывал бортпроводником в красноярской авиакомпании, нам (бортпроводникам) положено было в течение полета подышать кислородом из баллона.
Однако кислород должен был быть разбавленным с воздухом в салоне самолета 50/50 и делать нужно было не более 3-4 глотков.
Подышав ради прикола чистым кислородом 5-7 минут, меня перло как бобра, щеки горели, а ощущение было как будто выпил 10 банок энергетика.


Loyt
отправлено 12.01.16 09:08 # 538


Кому: ipfedor, #460

> Низнаю-низнаю. Помнится Ханлайн так размочил штаты просто пуляя контейнеры с рисом! А уж если поставить там десяток другой боеголовок, думаю вся система безопасности пойдет ... лесом

Дык даже у Ханлайна лунатики победили силами их "мегарояля в кустах" и законами жанра. :) С Земли ракеты пускать выгоднее.


Fat
отправлено 12.01.16 09:12 # 539


Кому: Fat, #535

А, ну и как можно забывать о классике, уже проверенной в боях с теорией эволюции, квантовой механикой, теорией относительности, историей, и тому подобными заблуждениями:

6) Все эти исследования мне не нравятся, потому что: они проводились давно и были сфабрикованы/они проводились слишком недавно, и образец с тех пор испортился/есть мнение, что методика экспериментов ошибочна/они не затрагивают необычайно важную тему X/исследовали - исследовали, а результата всё равно никакого/гладиолус.
7) Зачем мне эта куча ссылок, ты мне дай простое объяснение интересной для меня проблемы Y (повторять с произвольными изменениями, расширениями и уточнениями требований до тех пор, пока оппонент не устанет, или ответа не найдётся; объявить о своей полной и безоговорочной победе, несостоятельности буржуазной науки и очевидной доказанности фальсификации полётов).
8) Произвольный ad hominem или non sequitur, или банальное игнорирование.


P.S. Я, к сожалению, на астрофизик, так что ответы на конкретные вопросы смогу дать не лучше, чем произвольный гражданин с гуглом и минимальным знанием английского. Основная цель комментария - познакомить камрадов с замечательным и совершенно бесплатным инструментом google scholar, который позволяет найти научные статьи и книги по интересующей тематике, нередко в открытом доступе. Тон направлен на поддержание царящего в обсуждении бурного веселья.


Loyt
отправлено 12.01.16 09:20 # 540


Кому: Fat, #535

> Предлагаю варианты ответов:

Недавно ещё вариант попался: "Этот грунт собран из лунных метеоритов, собранных в Антарктиде, где их завались". :)


aksionik
отправлено 12.01.16 09:48 # 541


Кому: Loyt, #536

> И что там с распределением? Аполлоны радиационные пояса проходили в высоких широтах, где радиоактивность как раз ниже.

В полярных широтах радиационность такая же как и в экваториальных, толщина пояса меньше


dyz1964
отправлено 12.01.16 09:52 # 542


Кому: browny, #534

> Есть такая книга "Люди и ракеты" Б.Е. Чертока, в том числе про нашу лунную программу.

Читал, естественно. Но, помимо этого, есть ещё много другой информации. Есть ещё книга "Творческое наследие С.П. Королёва", так там вообще идея сброки лунного корабля из 4-х модулей - корабль "Союз", рабочий отсек, топливный отсек, лунный модуль. 4 запуска носителя, стыковка на орбите модулей и полёт к Луне. И не нужен бы был отдельный специальный носитель. Я вообще считаю, что С.П. был не столько гениальным учёным, сколько гениальным организатором и управленцем, не боявшимся принимать решения и отвечать за них.


aksionik
отправлено 12.01.16 10:04 # 543


Кому: Fat, #535

> 1) Что ты мне ссылки тычешь, ты мне статьи давай!

Камрады из Москвы, доберитесь пожалуйста до ГЕОХИ им Вернадского, у них в тех библиотеке должны быть монографии по лунному грунту. Это все будет изучение реголита, т.е. песка с поверхности луны, зачастую нелунного, тобиш метеоритного происхождения. Монографий по коренным лунным породам вы там не обнаружите. СССР коренных пород для изучения не получал, что наводит на смутные сомнения.


aksionik
отправлено 12.01.16 10:14 # 544


Кому: Александр Савин, #517

> углим. Смотрим. Толстый бублик над экватором.
>
> Над полюсами - окна. Фокус в том, что заряженная компонента солнечного ветра удерживается и накапливается в области более слабого поля, болтаясь по спирали вдоль силовых линий и "отражаясь" от зон более сильного поля у полюсов. В результате, радиация в поясе (концентрация частиц) намного сильнее, чем вне его.

Это все прекрасно, но где замеры радиоактивности внутри апполонов во время прохождения через эти пояса. Просто сказано, что хапнули допустимые рентгены и все. Я уже писал об этом, где исследования? Неужели не запускали аппарат по трассе, который проводил замеры интенсивности воздействия солнечного ветра? Вот так сразу перекрестясь в прорубь и прыгнули?


Vladimir-GVA
отправлено 12.01.16 10:29 # 545


Кому: Fat, #535
Не надо придумывать варианты ответа за других людей.
Я выше высказал вполне ясные критерии - описание образца, чтобы там был кирпич.
100 грамм минимум.
У Вас есть 20000 ссылок.
Найдите одну.
С научной работой - критерии выше.
Сорри, но платить по 40 баксов за каждую вашу ссылку не собираюсь.

Кому: Loyt, #540
> Недавно ещё вариант попался: "Этот грунт собран из лунных метеоритов, собранных в Антарктиде, где их завались". :)
>
А вот как вы теперь докажете обратное, через 45 лет нахождения этих кирпичей на Земле?
И не надо говорить, что это оппоненты должны доказывать, что американцы не летели на Луну.
Тут выше приводилась ссылка на сайт А.И.Попова
http://www.manonmoon.ru/
Основная мысль - полёт на Луну это научное достижение, которое должно быть защищено по научным правилам.
Защита не состоялась. Подробности на сайте.

С моей точки зрения защита не подтверждается текущими достижениями.
Рассказы про массово забытые технологии - это ля-ля.
Технологии перестают развиваться и забываются, когда им на смену приходять новые. Нучившись строить автомобили люди с трудом сейчас посторят карету.
Но, если надо - построят.
Американцы не летают к Луне, не создали там лунную базу, не умеют стоить орбитальные станции, в настоящее время проходят предгагаритский этап СССР, заново (уже третий раз с нуля) разрабатывая средства вывода человека на околоземную орбиту.


Loyt
отправлено 12.01.16 11:46 # 546


Кому: Vladimir-GVA, #545

> Я выше высказал вполне ясные критерии - описание образца, чтобы там был кирпич.
> 100 грамм минимум

А почему именно 100 грамм? Потому что камешки по-мельче по ссылкам-таки обнаружились? а обнаружились бы 100 граммовые - потребовалось бы предъявить минимум 200 грамм?

Проблема в том, что конспирология - это иррациональная вера. Для конспиролога не существует "убедительных доказательств" противоположной их вере точки зрения, при этом любые подтверждения убедительны по-умолчанию. Они даже сформулировать критерий, по которому доказательство можно считать убедительным, не способны.

> Тут выше приводилась ссылка на сайт А.И.Попова

Попов - лжец и невежа. Кстати, ЕМНИП, Попов вообще утверждал, что ракеты США до Луны долететь не могли.

Следующая стадия конспироложества - уже отрицание полёта Гагарина и вообще всех "Востоков" (такие реально есть).


aksionik
отправлено 12.01.16 11:46 # 547


Кому: Александр Савин, #501

> И любую глупость возводят в абсолют.

Отсутствие у США сейчас своего двигателя и пилотируемого корабля это глупость в абсолюте? Или может быть Космическое ведро с болтами (Джемени) и дверьми на амбарных петлях ничуть не похожее на космический корабль можно поставить рядом с нашими Союзами? Или срать в штаны 2 недели, сидя в одной позе и дыша чистым кислородом, а потом бодро идти по красной дорожке на палубе авианосца это в человеческих силах, причем настолько, что даже усомниться в этом нельзя, иначе тебя сочтут фриком?
Дебилы бля (с).


Loyt
отправлено 12.01.16 11:52 # 548


Кому: Vladimir-GVA, #545

> Рассказы про массово забытые технологии - это ля-ля.

Технологии не забыты, они просто устарели.

> Нучившись строить автомобили люди с трудом сейчас посторят карету.
> Но, если надо - построят.

Если будет надо, и Сатурн-5 построят.

> Американцы не летают к Луне, не создали там лунную базу, не умеют стоить орбитальные станции, в настоящее время проходят предгагаритский этап СССР, заново (уже третий раз с нуля) разрабатывая средства вывода человека на околоземную орбиту

Летали несколько раз. Иммиджевые и научные бонусы состригли. Больше на Луне пока делать нечего, по крайней мере так это видится тем, кто выделяет деньги.

Шаттлы, вон, тоже уже не летают. Только при чём тут высадка на Луну в прошлом веке?


aksionik
отправлено 12.01.16 12:11 # 549


Кому: Loyt, #548

> Шаттлы, вон, тоже уже не летают.

Шаттлы не летают по совсем другим причинам. Кроме того реальность полетов шаттлов не подлежит сомнению, так как они стыковались с МИРом, а также убили кучу народа на глазах всего мира.

Кому: Loyt, #546

> Попов - лжец и невежа. Кстати, ЕМНИП, Попов вообще утверждал, что ракеты США до Луны долететь не могли.

Сатурн-5 не могла. По причине отсутствия двигателей завяленной мощности


Loyt
отправлено 12.01.16 12:11 # 550


Кому: aksionik, #547

> Отсутствие у США сейчас своего двигателя и пилотируемого корабля это глупость в абсолюте?

Это сейчас, а подаётся как аргумент против возможности полёта в 60-х. Если это не имеет отношения к теме, нафига вообще приплетать? Чтобы альтернативную логику продемонстрировать?

> Или может быть Космическое ведро с болтами (Джемени) и дверьми на амбарных петлях ничуть не похожее на космический корабль можно поставить рядом с нашими Союзами?

Какие проблемы с Джемини? Ну и раз уж на то пошло, то аналогичным ему поколением правильней считать "Восход", а не "Союз".

> Или срать в штаны 2 недели, сидя в одной позе и дыша чистым кислородом, а потом бодро идти по красной дорожке на палубе авианосца это в человеческих силах, причем настолько, что даже усомниться в этом нельзя, иначе тебя сочтут фриком?

"Бодро" - это относительно. И да, подобное - в человеческих силах.


Loyt
отправлено 12.01.16 12:25 # 551


Кому: aksionik, #549

> Шаттлы не летают по совсем другим причинам

Да в общем-то по тем же. Дороговато.

> Сатурн-5 не могла. По причине отсутствия двигателей завяленной мощности

Ну раз Попов так сказал, то значит правда. Кому, как не ему знать. А какая ракета тогда к Луне полетела в 69-м? Неужели СССР помог аферку провернуть?


aksionik
отправлено 12.01.16 13:49 # 552


Кому: Loyt, #550

> Какие проблемы с Джемини? Ну и раз уж на то пошло, то аналогичным ему поколением правильней считать "Восход", а не "Союз".

Двойка по истории. Восход это поколение Меркурия а не Джемени. Развитием восхода стал Союз, развитием меркурия - дджемени.

> Сатурн-5 не могла. По причине отсутствия двигателей завяленной мощности
> Ну раз Попов так сказал, то значит правда.

Ну раз Попов так сказал, то значит правда. Безотносительно Попова, именно двигатели Ф1 позволили США создать ракету требуемой грузоподъемности для полета на луну. Они опередили СССР более чем на 10 лет. Свермощные, сверхнадежные, выполненные по простой однокамерной схеме. И на этом все. Более США таких двигателей не создавало и уже созданными не пользовалось. Двигатели лунной ракеты Королева, созданные на заводе Кузнецова у нас в Самаре продали американцам в лихие 90е, Буран Энергию зарезали в том же периоде. Но от советской лунной программы остались Союз и Протон, они раз за разом подтверждают космический гений СССР, а вот американский гений, увы, подтвердить нечем, кроме ваших пустопорожних сотрясаний воздуха, уважаемые защитники.


Vladimir-GVA
отправлено 12.01.16 13:50 # 553


Кому: Loyt, #546

> А почему именно 100 грамм? Потому что камешки по-мельче по ссылкам-таки обнаружились? а обнаружились бы 100 граммовые - потребовалось бы предъявить минимум 200 грамм?

Я пошёл на встречу, если вы не поняли. 100 грамм - нижний предел. Образец больше только приветствуется.
Достава грунта партиями по 30-40 кг за экспедицию по определению предполагает наличие крупных образцов а так-же высверленных монолитных кернов.
У них же была там буровая установка, как я помню.

> Для конспиролога не существует "убедительных доказательств"

Я вроде как сформулировал.Повторяю:
"сылку на статью, в которой написано, что в лабораторию N прислали лунный кирпич массой xxx грамм и они его исследовали.
Тема исследования была такая... результаты такие... отчёт о исследовании в наличии там..."
Кирпич 100 грамм и выше, лучше высверленный керн. Описание образца - обязательно.
В идеале исследование по горячим следам 1-5 лет. Это же не должно стать проблемой, ссылки, что вы кинули в основном относятся к 70-м?

Вы уже 3-й пост стоите в позе Кисы Воробьянинова и придумываете ответы за меня.

> Попов - лжец и невежа. Кстати, ЕМНИП, Попов вообще утверждал, что ракеты США до Луны долететь не могли.

Может быть и так.
Но у него книга, котоую можно прочесть, с заявленным методом и его реализацией.
У Вас - святая вера и сейфы с булыжниками с табличкой "Руками не трогать!"
Кстати, память Вам явно изменяет.
Товарищ Попов указывает, что уголковые отражатели на Луне есть и следовательно ракета у американцев была.
Попов утверждает, что тот уровень техники и доказательства полётов показывает, что до шаттла у американцев не было обитаемого космического аппарата и средсв доставки объекта массой 15 на Луну, тем более с возвратом.

Кстати, отсутствие у них орбительных полётов в течени нескольких лет, современных средств доставки объектов массой 20 тонн на орбиту и проектирование 3-й раз с нуля комсического корабля уровня 60-х этот тезис прекрасно подтверждают, в отличии от Вашей святой веры и 20000 ссылок в гугле.


browny
отправлено 12.01.16 13:53 # 554


Кому: dyz1964, #542

> идея сброки лунного корабля из 4-х модулей

Про это тоже было - у Чертока или у Голованова, есди не у обоих.

> был не столько гениальным учёным

Он больше по инженерной и организационной части.

Кому: Vladimir-GVA, #545

> Основная мысль - полёт на Луну это научное достижение, которое должно быть защищено по научным правилам.

Без двух официальных свидетелей от ВАК СССР - несчитово!

Кому: aksionik, #547

> Отсутствие у США сейчас своего двигателя и пилотируемого корабля это глупость в абсолюте?

Оно не слишком нужно. С престижем давно разобрались, а почти для всего остального автоматические спутники годятся.


aksionik
отправлено 12.01.16 13:55 # 555


Кому: Loyt, #551

> Шаттлы не летают по совсем другим причинам
>
> Да в общем-то по тем же. Дороговато.

А может по причине крайней ненадежности унесшей жизни 14 человек?


Vladimir-GVA
отправлено 12.01.16 13:55 # 556


Кому: Loyt, #551

> Да в общем-то по тем же. Дороговато.

Вот и все аргументы.
Дорого, всё есть, надо - сделаем.

Вот сейчас надо - и теперь делают. Вот как сделают - посмотрим.
А сейчас вместо двигателя от Сатурна-5, когда надо запустить спутники, закупают РД-180.
И сначало вводят эмбарго, а потом его отменяют (переносят).
Когда в условиях кризиса есть готовое отечественное изделие.

Ну, да. Святая вера - она такая.


browny
отправлено 12.01.16 13:59 # 557


Кому: aksionik, #552

> Ну раз Попов так сказал, то значит правда.

Попов - это голова. Какие там пальцы - ему гаечный ключ в рот не клади!


browny
отправлено 12.01.16 14:03 # 558


Кому: Vladimir-GVA, #556

> А сейчас вместо двигателя от Сатурна-5, когда надо запустить спутники, закупают РД-180.

Ты, наверное, в булочную на Белазе ездишь?


aksionik
отправлено 12.01.16 14:03 # 559


Кому: Loyt, #550

> "Бодро" - это относительно.

Относительно, да настолько, что Адриян Николаев после 14 дней в космосе схватил подряд два инфаркта, а Борман отличный загар? Попробуй хотя бы сутки посиди в одной позе, потом посмотрим насколько хороша будет твоя походка.


Long_Mike
отправлено 12.01.16 14:53 # 560


Кому: Adolf, #316

Я ездил 14 часов, притом через несколько горных перевалов 3-3,5 км над уровнем моря. Ходил после этого нормально, правда голова болела.


Loyt
отправлено 12.01.16 14:53 # 561


Кому: aksionik, #552

> Двойка по истории. Восход это поколение Меркурия а не Джемени. Развитием восхода стал Союз, развитием меркурия - дджемени.

По мне так Меркурий - это первое поколение, соответствующее Востоку, Джемини - второе поколение, соответствующее Восходу. Они и использовались примерно в одни и те же годы, с небольшим отставанием американцев. Союз же полетел в 67-м, к этому времени программа Джемини уже закончилась.

> Безотносительно Попова, именно двигатели Ф1 позволили США создать ракету требуемой грузоподъемности для полета на луну. Они опередили СССР более чем на 10 лет. Свермощные, сверхнадежные, выполненные по простой однокамерной схеме. И на этом все. Более США таких двигателей не создавало и уже созданными не пользовалось

А ещё сверхдорогие. Потому и оказались не у дел.
Так всё-таки будет ответ на вопрос? Если Сатурн-5 долететь до Луны якобы не могла, какая ракета полетела к Луне в 69-м? И как получилось её запустить незаметно ото всех?


Loyt
отправлено 12.01.16 14:57 # 562


Кому: Vladimir-GVA, #553

> Я пошёл на встречу, если вы не поняли. 100 грамм - нижний предел. Образец больше только приветствуется.

Ога, навстречу. Если раздавали в основном образцы в десятки граммов - дайте работу по сотне. Это ход вам навстречу, можете дать работу на килограмм. :)

Более крупные образцы кто-то просил вообще?

> Но у него книга, котоую можно прочесть, с заявленным методом и его реализацией.

Как будто это что-то хорошее и самоценное. У Резунов, Фоменко и Ацюковских тоже книги, такого же качества. Книга Попова - скорее аргумент против него.

> Товарищ Попов указывает, что уголковые отражатели на Луне есть и следовательно ракета у американцев была

Ога, секретная ниндзя-ракета, пуск которой никто не заметил.


Miron
отправлено 12.01.16 15:06 # 563


Кому: Goblin, #14

> водолазам дают кислород с гелием
>
> не чистый, нет

Оно не совсем так, если работы производятся на малых (по советским нормам до 20м)глубинах то даже выгодней использовать кислород чистый.

Аппарат если мне память не изменяет назывался ИДА-64.

Но не это главное - для водолазов - при ПОВЫШЕНИИ общего давления растет и парциальное и компоненты воздуха при этом становятся ядом (см "азотный наркоз" и "кислородное отравление")поэтому азот исключают, а кислород разбавляют гелием до безопасного уровня.

В случае с астронавтами происходит ПОНИЖЕНИЕ давления при этом парциальное давление кислорода остается в пределах нормы за счет исключения азота. В этом случае никакой гелий и прочее не нужно. И чистый кислород под давлением 0.3 атм не чем не агрессивнее обычного воздуха.


Xan
отправлено 12.01.16 15:10 # 564


Кому: aksionik, #541

> В полярных широтах радиационность такая же как и в экваториальных, толщина пояса меньше

Опять ты в лужу пёрнул.

Сначала отрицал существование радиационных поясов.
Потом почитал инет немножко и проникся существованием.
Но кроме простой идеи существование с голову больше ничего не поместилось.
Ни геометрия поясов, ни распределение в них частиц.


Вратарь-дырка
отправлено 12.01.16 15:22 # 565


Кому: Vladimir-GVA, #556

> Вот и все аргументы.
> Дорого, всё есть, надо - сделаем.

Ты сам лично принес в НАСА четверть триллиона долларов и они отказались? Нет? Ну и не сотрясай воздух! Для тебя деньги - не аргумент, но больше ста рублей, что папа дал на мороженое, в руках ты не держал! Ты еще не знаешь, что такое деньги, откуда они берутся, сколь они ценны - для тебя это простые цветные бумажки и металлические кругляшки, у папы таких много. Да тысячу твоих пап возьми, полет на Луну не профинансируешь.


Вратарь-дырка
отправлено 12.01.16 15:22 # 566


Кому: Vladimir-GVA, #545

> Но, если надо - построят.

Тебе говорят: принеси пачку баксов на стол директору НАСА и скажи ему: "Дорогой Чарльз, вот тебе четверть триллиона долларов, через десять лет ты должен быть на Луне". Если он откажется - что ж, по меньшей мере меня ты убедишь, что едва ли американцы туда летали.

Ты скажи, ты вообще работал на сложных производствах? Я вот произвожу более простые устройства, полупроводниковые лазеры. Я вижу, как непросто всего лишь поддерживать производство, не то что восстанавливать его спустя месяцы (тем более десятилетия!). Карета, кстати, неимоверно проще самой задрипанной ПТУР.

Кому: aksionik, #549

> Кроме того реальность полетов шаттлов не подлежит сомнению, так как они стыковались с МИРом, а также убили кучу народа на глазах всего мира.

Поскольку "Аполлон" стыковался с "Союзом", становится ясно, что для того, чтобы убедить конспиролуха в существовании "Аполлона" не хватает мелочи: люди не погибли. Точнее, даже погибли - но, увы, не во время полета.

Кому: aksionik, #552

> вот американский гений, увы, подтвердить нечем, кроме ваших пустопорожних сотрясаний воздуха, уважаемые защитники.

Что там у нас с марсовой программой? Сколько американских марсоходов по Марсу ползало? Сколько советских?


aksionik
отправлено 12.01.16 15:22 # 567


Кому: Loyt, #561

> Так всё-таки будет ответ на вопрос? Если Сатурн-5 долететь до Луны якобы не могла, какая ракета полетела к Луне в 69-м? И как получилось её запустить незаметно ото всех?

Например Сатурн-1Б, у США было множество различных ракет. И никто особенно эти запуски не скрывал. Ведь запускали американцы лунар-орбитеры и рейнджеры, которые присылали на землю вполне сносные лунные фотографии. И то, что на луне находятся уголковые отражатели ничего не доказывает, так как там находятся и наши отражатели, хотя СССР на луне не высаживался.

> По мне так Меркурий - это первое поколение, соответствующее Востоку, Джемини - второе поколение, соответствующее Восходу.

Ничего подобного, именно на Джемени американцы ставили рекорды по продолжительности полета (14 суток Ф.Борман) и стыковке кораблей на орбите. Такой же продолжительности полета СССР добился только на Союзе (14 суток А.Николаев).


aksionik
отправлено 12.01.16 15:23 # 568


Кому: browny, #554

> Отсутствие у США сейчас своего двигателя и пилотируемого корабля это глупость в абсолюте?
>
> Оно не слишком нужно. С престижем давно разобрались, а почти для всего остального автоматические спутники годятся.

Настолько не нужно, что закупаем у конкурентов? А сами безуспешно пытаемся создать свой корабль с нуля? Насколько престижен для США тот факт, что их космонавтов возят на советских ракетах? Автоматические спутники будут колонизировать другие планеты? Может нафиг исследование космоса, когда уже столько отличных игрушек про это выпустили? Может весь мир уже в курсе, что США - мегаврунишки, но боятся об этом открыто заявить имея ввиду мощь американского ВМФ? Знаете, когда говорят, что у нас нет космического корабля, а оно нам и не сильно нужно, то ей-богу мне смешно.


masterdrew
отправлено 12.01.16 15:25 # 569


Сколько физиков собралось, блин!

1. Проводить аналогии с дыханием водолазов - очень странный подход. Водолазы дышат при повышенных давлениях. При повышенных давлениях в крови растворяется гораздо больше газов чем при нормальном давлении, и, тем более, пониженном. Кессонная болезнь - когда в крови растворяется много азота и при резком понижении давления этот самый азот резко выделяется из крови в газообразном виде (кровь "вскипает", сосуды лопаются). Отсюда рассуждения на тему, чем там дышат водолазы - в корне несопоставимая затея.

2. Сравнивать дыхание на Эвересте с дыханием на космическим корабле - чистый бред. На Эвересте альпинисты дышат разряженным воздухом. В воздухе 21% кислорода. Если там пониженное давление, например, в три раза, то на высоте Эвереста человек получает в три раза меньше кислорода. Мышцы, органы и головной мозг получает меньше кислорода, замедляются химические реакции в организме, человек медленно задыхается (так называемая "гипоксия")

3. Если при нормальном давлении человеку давать 100% кислород, то получается, что в организм будет поступать почти в пять раз больше кислорода, чем нужно (100% / 21%). Как решить этот вопрос? 1 - разбавить кислород другими газами (тогда какой смысл заморачиваться? даешь чистый воздух, как на российских кораблях). 2 - снизить давление, чтобы человек дышал разряженным газом.

Давление в 0,3 атмосферы чистого кислорода при одинаковом темпе дыхания сопоставимо с дыханием воздуха с содержанием кислорода 30% (вместо 21%). Вероятно, космонавты дышат немного реже, организм сам подсказывает, т.к. частота дыхания регулируется организмом в зависимости от потребности в кислороде (бежим - дышим чаще, спишь - дышишь реже).

Адаптация к низкому давлению происходит еще на этапе подготовки ко взлёту. Космонавты сели в корабль, и в течение нескольких часов понижается давление. Выход из корабля также происходит не сразу. Состыковались/приземлились - ждем час другой, пока организм привыкнет к атмосферному давлению.

Именно по этим причинам стыковка американского и советского корабля сопровождалась примерно двумя часами декомпрессии - процессу выравнивания давления с одновременной адаптацией организмов космонавтов к новым условиям.

Резюме - статья автора - бред. Физику не знает. Спекулирует на разных фактах и незнании физики читателями его бредовой статьи.


Pirx
отправлено 12.01.16 15:27 # 570


Кому: aksionik, #552

> кроме ваших пустопорожних сотрясаний воздуха

Вот еще немного пустопорожних сотрясаний воздуха.

Летали ли американцы на Луну?
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#comp

Только некоторые из использованных ресурсов:

http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax - опровержения основных аргументов. На английском.
http://www.clavius.org - "Moon Base Clavius". Сайт специально посвящен критике "лунного заговора NASA". Анализ едва ли не всех агрументов "теории заговора". На английском.
http://www.badastronomy.com - "Bad astronomy". Сайт посвящен разбору астрономических несуразностей в книгах, фильмах, средствах массовой информации и т.д. На нем, в частности, есть следующие статьи про "лунный заговор" и связанные с ним темы.

http://www.uwgb.edu/dutchs/PSEUDOSC/ConspiracyTheoryDidWeGototheMoon.htm - и еще одна рецензия на ту же телепередачу, в которой особое внимание уделено привезенным астронавтами образцам лунного грунта.

А.Марков, "Не летали? (О бедном Apollo замолвите слово)", журнал "Авиация и космонавтика вчера, сегодня, завтра" N 7 за 2002 г., стр. 7-17.
Факты:

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/frame.html - Apollo Lunar Surface Journal. Масса разнообразной информации о полетах "Аполлонов": документы, стенограммы переговоров, фотографии, аудио- и видеоматериалы и т.д.
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/ap15fj/index.htm - The Apollo 15 Flight Journal. Экспедиция "Аполло-15": стенограммы переговоров, документы и другая информация.
http://www.median.ru/moonrace/index.shtml - "Лунная гонка". Подробное описание американских и советских пилотируемых программ исследования Луны, хронология "лунной гонки", ссылки. На русском.

http://www.apollosaturn.com/Lmnr/gn.htm - "Lunar Module Guidance, Navigation and Control". Подробное описание систем навигации и управления лунного модуля.

http://www.abc.net.au/science/moon/computer.htm - описание бортовых компьютеров кораблей "Аполлон".
http://funphysics.jpl.nasa.gov/technical/grp/lunar-laser.html - популярная заметка о научных результатах, полученных с помощью установленных на Луне лазерных отражателей, и ссылки по этой теме.
http://www.lpi.usra.edu/expmoon/apollo_landings.html - "Apollo missions". Описания научных экспериментов, которые проводили астронавты на Луне, и ссылки на другие ресурсы. Находится на сайте Института Луны и планет в Хьюстоне.

http://www.skeptik.net/conspir/mishin.htm - интервью с академиком В.П.Мишиным, преемником Королева, по случаю тридцатилетия высадки на Луну.
http://www.skeptik.net/conspir/kamanin.htm - выдержки из дневников Н.П.Каманина, руководившего подготовкой советских космонавтов в 60-х годах. В приведенных выдержках Каманин пишет о советской лунной программе и сравнивает советские и американские достижения в космосе.

http://www.skeptik.net/conspir/levantov.htm В.И.Левантовский, "Экспедиция на Луну" - выдержки из книги "Механика космического полета в элементарном изложении".
http://www.skeptik.net/conspir/feodosev.htm - В.И.Феодосьев, "Ракетно-космическая система "Сатурн-Аполлон"" - выдержки из книги "Основы техники ракетного полета".

http://www.buzzaldrin.com - официальный сайт Эдвина Олдрина.
http://www.edmitchellapollo14.com - сайт Эдгара Митчелла. На сайте есть форум, и Митчелл активно участвует в нем.

В.П.Мишин, "Как мы проиграли Луну". Интервью с академиком Мишиным, преемником Королева на посту Главного Конструктора ракетно-космической техники, по случаю тридцатилетия высадки на Луну.


Vladimir-GVA
отправлено 12.01.16 15:27 # 571


Кому: browny, #558

> Ты, наверное, в булочную на Белазе ездишь?
В отличии от Вас - нет.

Почему сравниваю РД-180 с движками Сатурна-5?
Потому что, это сравнимые веричины, на эту тему полно ссылок, ниже приведу всего-лишь одну:
http://defendingrussia.ru/a/dvigatel_rd_180_ssha-4711/


Loyt
отправлено 12.01.16 15:27 # 572


Кому: aksionik, #555

> А может по причине крайней ненадежности унесшей жизни 14 человек?

Это повод. Шаттл был дорог с самого начала. Программу рассчитывали на совершенно иную интенсивность орбитальных перевозок (и, кстати, даже в тех расчётах сильно слукавили). А тут ещё и главный космический конкурент навернулся и все его космические амбиции отправились в чулан. Вот и получилось невыгодно. Крайняя ненадёжность - это преувеличение.

Кому: aksionik, #559

> Относительно, да настолько, что Адриян Николаев после 14 дней в космосе схватил подряд два инфаркта, а Борман отличный загар? Попробуй хотя бы сутки посиди в одной позе, потом посмотрим насколько хороша будет твоя походка

Дык астронавты и не танцевальные номера демонстрировали. Вон, из шаттлов астронавты бодрячком выходили всегда, это о чём должно сказать конспирологу?
Быковского тут упоминал уже, тоже ходил сразу после приземления. А с Николаевым, там, ЕМНИП, ещё и проблема с небольшим обезвоживанием усугубила. В любом случае такое сильное ухудшение здоровья - не правило, а исключение.


Xan
отправлено 12.01.16 15:28 # 573


Кому: Loyt, #546

> > Тут выше приводилась ссылка на сайт А.И.Попова
> Попов - лжец и невежа. Кстати, ЕМНИП, Попов вообще утверждал, что ракеты США до Луны долететь не могли.

"Попов - лжец и невежа" -- подтверждаю.
В технике не разбирается, сам об этом говорит, но "мнение имеет".


Loyt
отправлено 12.01.16 15:36 # 574


Кому: aksionik, #567

> Например Сатурн-1Б, у США было множество различных ракет. И никто особенно эти запуски не скрывал

И тебя, наверняка, не затруднит указать, каким именно пуском это было осуществлено? Открою секрет, абсолютно все запуски космических ракет известны и задокументированы, их невозможно скрыть. Где тот пуск, осуществлённый в то же время, что и фейковый Сатурн-5 с Апполоном-11?


Vladimir-GVA
отправлено 12.01.16 15:40 # 575


Кому: Loyt, #562

Аргументов нет, будем фантазировать и отвечать за меня?

> Более крупные образцы кто-то просил вообще?
Вот и оветьте.
Вы защищаете ныучное достижение или я?


> Как будто это что-то хорошее и самоценное. У Резунов, Фоменко и Ацюковских тоже книги, такого же качества. Книга Попова - скорее аргумент против него.

Демагогия.
Точка зрения Попова подверждается текущим положением вещей. По сути, США сейчас не могут запустить без российских ракет даже некоторые спутники связи,
т.е. вести исследование космоса самостоятельно.

> Ога, секретная ниндзя-ракета, пуск которой никто не заметил.
Т.е. Вы уже просто несёте чушь?
Поздраляю, вас гражданин Соврамши.


Loyt
отправлено 12.01.16 15:41 # 576


Кому: aksionik, #567

> Ничего подобного, именно на Джемени американцы ставили рекорды по продолжительности полета (14 суток Ф.Борман) и стыковке кораблей на орбите. Такой же продолжительности полета СССР добился только на Союзе (14 суток А.Николаев).

То есть поколение определяется исключительно рекордом продолжительности? Впрочем, это не принципиально, можешь считать, что американцы обогнали нас на целое поколение космических аппаратов.


browny
отправлено 12.01.16 15:43 # 577


Кому: aksionik, #568

> Настолько не нужно, что закупаем у конкурентов?

Ты там головой не хвораешь?
Если они своего аналогичного двигателя не производят и не продают, то чем конкурировать будут? Пустым местом?
Тем более, что поначалу им продавали совсем дёшево.
Не было у них лишних денег, вот и покупали.
Теперь, вроде, решили что свой тоже сделают.

> А сами безуспешно пытаемся создать свой корабль с нуля?

Они не пытаются впервые слетать.
Они новые корабли и носители создают с использованием новых технологий, чтобы полёты стали значительно дешевле.
Но это же слишком просто, да? То ли дело - разоблачить кого-нибудь.

> ей-богу мне смешно.

С детства помню: смех без причины - признак дурачины.
Не позорился бы ты, что ли.


Vladimir-GVA
отправлено 12.01.16 15:46 # 578


Кому: Вратарь-дырка, #566

> Тебе говорят: принеси пачку баксов на стол директору НАСА и скажи ему: "Дорогой Чарльз, вот тебе четверть триллиона долларов, через десять лет ты должен быть на Луне". Если он откажется - что ж, по меньшей мере меня ты убедишь, что едва ли американцы туда летали.

Ты, перешли мне полтриллиона а уж я подумаю, отдавать ли четверть на 10 лет какому-то Чарльзу, уже распилившему сопоставимые суммы.
С уже известным результатом.


aksionik
отправлено 12.01.16 15:49 # 579


Кому: Xan, #564

> В полярных широтах радиационность такая же как и в экваториальных, толщина пояса меньше
>
> Опять ты в лужу пёрнул.
>
> Сначала отрицал существование радиационных поясов.
> Потом почитал инет немножко и проникся существованием.
> Но кроме простой идеи существование с голову больше ничего не поместилось.
> Ни геометрия поясов, ни распределение в них частиц.

Во-первых не морочь людям голову. Захваченные магнитным полем частицы движутся к соответствующему полюсу до тех пор, пока не достигают зеркальной точки (если требуется опишу что это) и начинают движение к другому полюсу, при этом дрейфуя по долготе, либо теряют заряд в верхних слоях атмосферы (полярное сияние). В пределах этих точек наибольшая ширина радиационного поля у экватора, к полюсам сужается. Такчто перди в лужу сам.
Во-вторых, траектория апполона проходила через радиационное поле, потому что в противном случае ему надо было выходить на полярную орбиту, тупо не хватило бы топлива. Апполоны проходили не через экваториальную зону радиационного пояса, но через достаточно широкую его часть (см траектория Апполон-11), такчто рентген хапнули по полной. И опять же данных о замерах излучения, сопоставленных с маршрутом отсутствуют, что наводит на смутные сомнения.


Вратарь-дырка
отправлено 12.01.16 15:53 # 580


Кому: aksionik, #555

> А может по причине крайней ненадежности унесшей жизни 14 человек?

Где там крайняя ненадежность? Сколько было всего полетов? Как ни странно, но надежность "Союзов" оказалась примерно такой же, просто в "Союз" народу меньше влезает: и там, и там потеряно два экипажа на примерно 130 запусков.


browny
отправлено 12.01.16 15:54 # 581


Кому: Vladimir-GVA, #571

> Потому что, это сравнимые веричины

Талантливо сравниваешь двухкамерные 400 с однокамерными 700, и оказывается, что это совершенно одно и то же.
А на самом деле оказыввается, что ты даже арифметике не обучен.


aksionik
отправлено 12.01.16 15:56 # 582


Кому: Loyt, #574

> И тебя, наверняка, не затруднит указать, каким именно пуском это было осуществлено? Открою секрет, абсолютно все запуски космических ракет известны и задокументированы, их невозможно скрыть. Где тот пуск, осуществлённый в то же время, что и фейковый Сатурн-5 с Апполоном-11?

Во-первых для чего было запускать спутник в то же время, что и Сатурн-5? Сначала запустили автомат с отражателем и ретранслятором радио и телесигнала, потом посмотрели куда он приземлился, проверили работу отражателя, и "отправили" в эту точку астронавтов.
Во-вторых, с чего ты взял, что все пуски задокументированы? Военные спутники запускают без журналистов и оркестра. Ни минобороны СССР, ни Пентагон ни перед кем не отчитывались за военные запуски. И если наши и следили и документировали, то также не трубили об этих запусках на весь свет.
В третьих Попова уже не затруднило, ознакомься с материалами представленными на его сайте.


aksionik
отправлено 12.01.16 15:58 # 583


Кому: Loyt, #572

> Крайняя ненадёжность - это преувеличение.

Аппарат, поставивший абсолютный рекорд по смертности пассажиров? Ненадежен-преувеличение? Вот это поворот.


browny
отправлено 12.01.16 16:02 # 584


Кому: masterdrew, #569

> 1. ... очень странный подход. Водолазы дышат при повышенных давлениях.
> 2. ... чистый бред. На Эвересте альпинисты дышат разряженным воздухом.

Вам не угодить!!!

Если что, в любом случае работает парциальное давление кислорода.
Только не все это понимают.


Вратарь-дырка
отправлено 12.01.16 16:03 # 585


Кому: aksionik, #583

Что в шаттл влезает семь человек, а не три, ты, конечно, не заметил. Или считать до семи еще не научился, только до трех? Сколько всего человек слетало на шаттлах?


browny
отправлено 12.01.16 16:08 # 586


Кому: aksionik, #583

> Аппарат, поставивший абсолютный рекорд по смертности пассажиров? Ненадежен-преувеличение? Вот это поворот.

Нынешним Электроникам в прошивку даже основы статистики не заливают?
Вот где - настоящий "поворот"!


Loyt
отправлено 12.01.16 16:09 # 587


Кому: aksionik, #568

> Настолько не нужно, что закупаем у конкурентов? А сами безуспешно пытаемся создать свой корабль с нуля?

Не безуспешно, а неспешно. А тем временем экономят с помощью импортных движков. У них, кстати, есть свои лёгкие ракеты, включая "какбы частный" Falcon, и тяжёлая тоже есть своя, Delta, правда пуск там дороже, чем у Атласа с российскими движками.

> Насколько престижен для США тот факт, что их космонавтов возят на советских ракетах?

Понятия не имею. Явно в глазах сегодняшнего руководства США денежная выгода перевешивает возможные иммиджевые потери.


aksionik
отправлено 12.01.16 16:09 # 588


Кому: Вратарь-дырка, #580

> Как ни странно, но надежность "Союзов" оказалась примерно такой же, просто в "Союз" народу меньше влезает: и там, и там потеряно два экипажа на примерно 130 запусков.

Два потерянных Союза - это Союз-1 (первый пилотируемый) и 4й пилотируемый союз транспортной модификации 7КТ (команда осталась бы жива, находись она в скафандрах), новая техника не может без сбоев, после тех двух мы можем лишь констатировать безупречную работу всех последующих. Шаттлы же гибли на всей протяженности их эксплуатации.


aksionik
отправлено 12.01.16 16:36 # 589


Кому: Вратарь-дырка, #585

> Что в шаттл влезает семь человек, а не три, ты, конечно, не заметил. Или считать до семи еще не научился, только до трех?

К чему эта клоунада? Нет, до семи я считать не умею. И такой большой экипаж не добавил безопасности, если ни один его член не озаботился отбитой плиткой термозащиты. Советский путь развития космонавтики на данный момент доказал свою состоятельность. Американский - нет.


aksionik
отправлено 12.01.16 16:36 # 590


Кому: Loyt, #587

> Понятия не имею. Явно в глазах сегодняшнего руководства США денежная выгода перевешивает возможные иммиджевые потери.

Экономические санкции, наверное, для этого и ввели, побольше денег поднять, да?


Вратарь-дырка
отправлено 12.01.16 16:36 # 591


Кому: aksionik, #588

Здорово, оказывается, тот факт, что первый же запущенный шаттл не разбился, указывает на его... ненадежность!

Кстати, даже если мы исключим два погибших экипажа "Союза", мы получим, что аварийность "Союза" статистически незначимо отличается от аварийности шаттлов (да-да, 0 из 130 статистически неотличимы от 2 из 130). Впрочем, откуда тебе знать, что такое статистическая значимость и что на таких количествах событий ее не бывает?


Loyt
отправлено 12.01.16 16:36 # 592


Кому: Vladimir-GVA, #575

> Вот и оветьте

Мне о таких просьбах и об отказе США предоставить образцы именно такой массы ничего не известно. Жалобы на это встречал исключительно в исполнении конспирологов.

> Точка зрения Попова подверждается текущим положением вещей. По сути, США сейчас не могут запустить без российских ракет даже некоторые спутники связи,
> т.е. вести исследование космоса самостоятельно

Показательное отсутствие логики, характерное для поклонников Попова и Мухина. Сегодняшнее положение дел, каким бы оно ни было, вообще никак не может подтвердить или опровергнуть то, что происходило пол-века назад.


aksionik
отправлено 12.01.16 16:37 # 593


Кому: browny, #586

> Нынешним Электроникам в прошивку даже основы статистики не заливают?

Незнаю насколько 18 лет назад это нынешние, но тогдашних обучали расчетам вероятности отказа, а также оценке необходимой и достаточной надежности при проектировании радиотехнических устройств

Кому: Вратарь-дырка, #566

> чтобы убедить конспиролуха в существовании "Аполлона"

я же тебя не называю любителем вылизывать американские задницы?


Александр Савин
отправлено 12.01.16 16:37 # 594


Кому: aksionik, #502

> И кто после этого физику не знает? Распределение радиационного поля погугли.

Ты не знаешь, троечник.


chernovd
отправлено 12.01.16 16:46 # 595


Кому: Александр Савин, #594

> Ты не знаешь, [троечник].

Экий ты добрый, камрад.


Александр Савин
отправлено 12.01.16 16:54 # 596


Кому: aksionik, #547

> Отсутствие у США сейчас своего двигателя и пилотируемого корабля это глупость в абсолюте?

На чём же "Шаттлы" летали? Рогаткой, наверно, запускались.

> Или может быть Космическое ведро с болтами (Джемени) и дверьми на амбарных петлях ничуть не похожее на космический корабль можно поставить рядом с нашими Союзами?

Ну да, ведро с болтами. "Джемини" если уж сравнивать, то с "Восходом", а не "Союзом". Используя твою "научную терминологию", камрад - "Восток" с "Восходом" - это неуправляемое пушечное ядро с дыркой для входа-выхода.

> Или срать в штаны 2 недели, сидя в одной позе и дыша чистым кислородом, а потом бодро идти по красной дорожке на палубе авианосца это в человеческих силах, причем настолько, что даже усомниться в этом нельзя, иначе тебя сочтут фриком?

Подмывшись и размявшись. Отматерившись и переодевшись. Получив укольчик крепкого "взбодринчика". А улыбка в 64 зуба вокруг всей головы - это у них стиль такой. С детства вбивается.


Xan
отправлено 12.01.16 17:04 # 597


Кому: aksionik, #579

> Во-первых не морочь людям голову.

Можно подвести осла к воде, но пить его не заставит даже шайтан. (с)

Ты прекрасно иллюстрируешь это -- я тебе указываю на дырки в твоих знания, а ты это игнорируешь.

Но не волнуйся, я не буду насильно впихивать в тебя знания.


Вратарь-дырка
отправлено 12.01.16 17:12 # 598


Кому: aksionik, #589

> Советский путь развития космонавтики на данный момент доказал свою состоятельность. Американский - нет.

Да СССР не был вообще в космосе! Сам посуди: о советских полетах сообщало ТАСС - в XXI веке разве может здравомыслящий человек верить коммунистическим агиткам?!


Вратарь-дырка
отправлено 12.01.16 17:12 # 599


Кому: aksionik, #593

Скажи, ноль из двух и два из двух статистически различимые "надежности" (уровень значимости, как обычно, возьмем 0,05)? Вот и проверим, слыхал ты о статистике или нет.


aksionik
отправлено 12.01.16 17:54 # 600


Кому: Loyt, #576

> То есть поколение определяется исключительно рекордом продолжительности?

Оно определяется возможностями аппарата.

Кому: Вратарь-дырка, #591

> Впрочем, откуда тебе знать, что такое статистическая значимость

14 погибших австронавтов за 30 лет + 3 сгорели в апполоне против 4х за 50, как тебе такая статистика? Или это не статистика, и в данном разрезе анализ проводят только конспиролухи?



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 всего: 653



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк