Лекция про секты, часть 5

Кому: Гонzа, #601

> Где-то я уже слышал, что самый древний народ - украинцы

Угу. Устроили гей-парад суверенитетов. Украинцы - это такая вот искуственно выведенная нация. Подробно на сайте "Руская правда":
http://www.ruska-pravda.com/

Кому: Korsar, #600

> Колесо круглое - вот это факт.
>

А если сделать колёса квадратными, они перестанут быть колёсами? Или овальными.

Кому: AndMor, #603

> А если сделать колёса квадратными, они перестанут быть колёсами? Или овальными.

Они перестанут быть круглыми.

Кому: Гонzа, #601

> Где-то я уже слышал, что самый древний народ - украинцы. Типа:"В те далекие времена, когда москали были еще совсем дикими, на просторах Украины... и т. д."

Ну, на территории Украины имеется достаточно большое количество памятников истории. Просто не стоит забывать о том, что принадлежали они никак не современным украинцам, или русским, а правильнее будет сказать, некоему пра-славянскому этносу.

> Так у любого народа, которому гордиться больше нечем.

Украинскому народу есть много чем гордиться. Другое дело, когда в историю вмешивается политика, и интересы совершенно чуждых народов, увы.

Кому: Ded Hunhuz, #599

> Сепаратизм зачастую начинается с поиска вымышленных предков либо заимствованию чужих предков. Кстати, запамятовал к какому антропологическому типу (расе) относится многоуважаемая принцесса "Укок"? У нее еще классная татуировка была на всей коже!

Татуировки, по-моему были только на руках. Европеоид, пазырыкской культуры, захоронение 5-3 в.в. до н.э. Раньше, по словам Молодина, в 30-е и 50-е годы 20 в. в Пазырыкских курганах были найдены 4 мумии, сейчас хранящиеся в Эрмитаже. На одной из них были обнаружены татуировки. Два года назад, остальные мумии были сфотографированы с применением инфракрасного излучения, и оказалось, что на трех других тоже есть татуировки, причем более красивые и оригинальные.

Молодин говорит, что они очень хотели "Принцессу" исследовать на томографе, но ранее это было невозможно - мумия скрючена. И вот появились томографы нового поколения. Так что стоит ждать новых открытий. Ну и, нужно отдать должное новосибирским археологам - они добились-таки, что мумия будет перевезена в Горно-Алтайск лишь после постройки здания, где она будет храниться - с особым температурным и световым режимом. Но от идиотских проявлений "роста национального самосознания" это вряд ли защитит мумию и ее историю.

Кому: Ded Hunhuz, #599

>Кстати, запамятовал к какому антропологическому типу (расе) относится многоуважаемая принцесса "Укок"? У нее еще классная татуировка была на всей коже!

А ты, въедливый!!! Гражданочка-то, тово, европеоид. Вдобавок она еще и ни разу не принцесса, но национальную алтайскую тилугенцию такие частности не волнуют, увы.

Кому: SirJuffin, #607

> Вдобавок она еще и ни разу не принцесса

Да, это я как-то не упоминал. Относили ее типа к среднему классу. Но "видным представителям алтайской интеллигенции", это по-барабану. Они ей и свое какое-то имя придумали, и будто знали давно о ее захоронении. Знать о захоронениях - возможно, тем более, что над ее захоронением было раскопано еще одно, несколько позднее. Да и легенды различные, передавались явно. Но вот монголоидам к своим предкам относить европеоидов! Еще бы негроидов отнесли. Вот такая там тилугенция!!!

Кому: Korsar, #587

> Вижу, что доказательный принцип понять не способен.
>
> Потому что ты не способен этим в этом конкретном случае ничего доказать.

[внимательно смотрит, ставит перед собой тазик, умывает руки]

Ты безусловно прав!!!

Кому: Дюк, #609

> [внимательно смотрит, ставит перед собой тазик, умывает руки]

Тазики не для рук!!!

Кому: кратный двум, #589

> Ну Гуситские войны - политика, ну и как было сказано, Табориты были секстантами. А гугеноты с католиками друг -дружку давно резали, с этим не поспоришь, но, опять же, Варфоломеевская ночь - политическое решение, в стране не может двоевластие.

То есть политика - это одно, а религия - это другое?

Эти две величины живут отдельно, никак не пересекаются и одна на другую не влияет?

Так?

Кому: Дюк, #609

> [внимательно смотрит, ставит перед собой тазик, умывает руки]
>
> Ты безусловно прав!!!

Да куда уж мне

Кому: Tashka, #550

> Это не отменяет общего принципа: сын бога, призванный помочь людям.

люди, где там в мифах люди?

я как раз хотел провести ряд

тотемизм, анимализм - зооморфные боги(Египет) - антропоморфные боги(Рим, Греция) - богочеловек(христианство)
по осознанию человека пупом земли христиане уделали египтян на две ступени

Кому: Ded Hunhuz, #546

> Пошёл Гор к мамаше Изыди жаловался, что опустил его дядя посредством пенетрации в сраку. А маманя присоветовала ему подрочить на салат, который дядя по утрам жрёт.

чисто дева Мария, ну одно лицо

Фоменке только не говорите

Кому: anta, #608

>Вот такая там тилугенция!!!

Во второй половине 90-х контактировал с людьми из тогдашнего правительства РГА. Полный пиздец. Назвать уровень их мышления пещерным - незаслуженно оскорбить наших предков.

Кому: Дюк, #611

> То есть политика - это одно, а религия - это другое?
>
> Эти две величины живут отдельно, никак не пересекаются и одна на другую не влияет?
>
> Так?

не совсем

тогда не было самоосознания типа двачер или там гот

кому и как молишься, кому служишь, на каком языке разговариваешь
религиозное самоосознание было очень, очень важно

соответственно люди шли за теми, кто их веры, расколы проходили по религиозному признаку, потому как он был мало отделим от политического
если политический и политический вопрос - камень, то религиозный - цемент

вспомни Тараса Бульбу, там не просто так просили перекреститься, а эти еретики не должны были услышать, как мучается христианин

Кому: Punk_UnDeaD, #616

> если политический и политический вопрос - камень, то религиозный - цемент

экономический и политический

Кому: Ded Hunhuz, #580

> Есть свидетельства очевидцев, собранные в одну книгу и впоследствии отредактированные. Есть кумранские свитки, в которых описывается примерно такая же история.

Я что-то опять не понимаю.

То есть, ты серьёзно веришь в непорочное зачатие, чтоли?

Кому: кратный двум, #585

> доказательства камрадов об родстве Иисуса и Гора

Покажи мне слово "родство".

И да, я где-то начинаю понимать Диггера.

Кому: Punk_UnDeaD, #616

> если политический и экономический вопрос - камень, то религиозный - цемент

Точно так.

> кому и как молишься, кому служишь, на каком языке разговариваешь
> религиозное самоосознание было очень, очень важно

Именно.

Поэтому говорить, что гуситские войны и варфоломеевская резня - чистая политика, на мой взгляд, крайне странно и узколобо.

Кому: Дюк, #620

> Поэтому говорить, что гуситские войны и варфоломеевская резня - чистая политика, на мой взгляд, крайне странно и узколобо.

одно дело, когда толкуют библию немного по другому, но когда зажимают десятину и шлют на хуй папских легатов и вообще не подчиняются законным властям - совсем другое

религия - это маркер свой-чужой
а дружишь ты с этим чужим или воюешь - это политика

Все эти религии, свидетельства очевидцев, чудеса и все остальное легко объясняется посещением нашей плнеты инопланетянами, товарищи!

[сворачивает папиросочку]

Кому: SirJuffin, #615

> Во второй половине 90-х контактировал с людьми из тогдашнего правительства РГА. Полный пиздец. Назвать уровень их мышления пещерным - незаслуженно оскорбить наших предков.

Думаешь сейчас что-то изменилось? Ладно там, их чиновники, там нацкадры хоть и есть во властных структурах, но не поголовно. Друг рассказывал - судят паренька по 119 УК РФ - угроза убийством, в отношении жены. Прокурор, из местных, просит 5 лет. Судья (из русских) объясняет - статья предусматривает максимум до двух лет. Прокурор: ну, она же сильно испугалась!

А история с отстрелом архаров и крушением вертолета? И сейчас Толя Банных - бывший представитель Президента в Республике Алтай (жулик-поискать!)- в федеральном розыске.

А вообще-то подобных историй про долбоебов/жуликов-чиновников, может любой камрад из своего региона привести такую кучу. Власть у нас сейчас такая.

Как говорит камрад Дед Хунхуз: А что ты хочешь от компрадорского правительства и проамериканского режима в стране? Отсюда и отношение к людям, к истории, к религии, к сектам, короче, ко всему.

Кому: Tashka, #619

мы о недопустимом упрощении

а то так можно всех рожавших похожим образом занести в близкие родственники

они может и родственники, но не все и не близкие

Кому: Tashka, #619

> Кому: кратный двум, #585
>
> > доказательства камрадов об родстве Иисуса и Гора
>
> Покажи мне слово "родство".
>
> И да, я где-то начинаю понимать Диггера.

Можно я.

[Фоменко mode on]

Кто такой Гор? Вы таки можете много говорить, но в таких делах случайностей не бывает.

Гор это брат Эла Гора - экс-вице президента США.

Эл Гор - еврей, следовательно и Гор - еврей.

Иисус - еврей.

Следовательно Иисус и Гор - евреи. А возможно даже братья.

И мало того, что эти два еврея навязывают всем свою религию, но более того: из выше сказанного следует, что экс вице-президент США Эл Гор - божий сын и мессия. Дважды.

[Фоменко mode off]

Кому: Дюк, #625

> Эл Гор - еврей, следовательно и Гор - еврей.

[Задумался] А кто же дядя Сет (или дядя у него Сэм?)?

[Призадумался еще сильнее] А кто же тогда Сэм Сорок?

Кому: Punk_UnDeaD, #621

> одно дело, когда толкуют библию немного по другому, но когда зажимают десятину и шлют на хуй папских легатов и вообще не подчиняются законным властям - совсем другое

Если копнуть историю гуситских войн, то проповеди Гуса даже не трактуют библию по другому, а ставят под вопрос некоторые церковные уставы.

Это к вопросу, с чего все начиналось. Как бы это не было иронично, но проповедник во многих вещах по сути повторил историю самого Иисуса.

> религия - это маркер свой-чужой
> а дружишь ты с этим чужим или воюешь - это политика

Грань очень тонкая.

Кому: Tashka, #618

> То есть, ты серьёзно веришь в непорочное зачатие, чтоли?

В непорочном зачатии могла получиться только девушка.)

Кому: anta, #606

> Но от идиотских проявлений "роста национального самосознания" это вряд ли защитит мумию и ее историю.

Угу. Что и требовалось доказать. Означенная незнакомка, скорее уж предок совр. русских, а не Горно-Алтайцев.

Кому: SirJuffin, #607

> Вдобавок она еще и ни разу не принцесса, но национальную алтайскую тилугенцию такие частности не волнуют, увы.



Кому: anta, #608

> Но вот монголоидам к своим предкам относить европеоидов! Еще бы негроидов отнесли. Вот такая там тилугенция!!!

«Боже меня сохрани! Нынешняя интеллигенция - это такая духовная секта. Что характерно: ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия». (с) Л.Н.Гумилёв

Кому: Ded Hunhuz, #628

> То есть, ты серьёзно веришь в непорочное зачатие, чтоли?
>
> В непорочном зачатии могла получиться только девушка.)

Это ты про У-хромосому что ли?

Чтобы ты знал, ангелы, между прочим, могут проходить сквозь стены.

А святые сперматозоиды способны и не на такое.

Интересных людей выбирают для пиара.

Кому: Дюк, #627

> Если копнуть историю гуситских войн, то проповеди Гуса даже не трактуют библию по другому, а ставят под вопрос некоторые церковные уставы

И еще - Яну Гусу Люксембуржец гарантировал личную неприкосновенность и безопасность. И чем всё дело кончилось?
Гуса волновал вопрос, почему католики нарушают Евангелие, а именно завет про причастие. И шо ему ответили делегаты Собора в Констанце?
А каковы основные положения учения Гуса?:

>Нельзя взимать плату за таинства и продавать церковные должности. Священнику достаточно взимать небольшую плату с богачей, чтобы удовлетворить свои первейшие жизненные потребности.
>Нельзя слепо подчиняться церкви, но нужно думать самим, применяя слова из Священного Писания: «Если слепой поведёт слепого, оба в яму упадут».
>Власть, нарушающая заповеди Бога, не может быть Им признана.
>Собственность должна принадлежать справедливым. Несправедливый богач есть вор.
>Каждый христианин должен искать правды, даже рискуя благополучием, спокойствием и жизнью.

Извиняюсь, но Гус таки был коммунистом!!!

Кому: Дюк, #631

> А святые сперматозоиды способны и не на такое.

Камрад, но тут возникает маленькая такая неувязочка (у ариан она была ключевой). А нафига тогда понадобилось Преображение Господне, когда на Исуса снизошёл Дух Святой?

Кому: Punk_UnDeaD, #613

> тотемизм, анимализм - зооморфные боги(Египет) - антропоморфные боги(Рим, Греция) - богочеловек(христианство)
> по осознанию человека пупом земли христиане уделали египтян на две ступени

:)))

Молодец! Анализируешь уже :))

Я тогда тебе еще страшную вещь скажу: история - она по спирали развивается. Всё повторяется, но на новом витке. В данном случае, авторы Библии на две ступени уделали священные книги древних египтян. Вполне закономерно.

И ответ на последующий пост: никто не упрощает. Нет новых идей: все идеи стары, как мир. Аксиома ж какбе. А уж в какой форме это проявится на новом витке - это уже к новому витку истории вопросы :)

И еще раз: не про упрощение речь. Преемственность развития истории - есть такое понятие. Сейчас, к сожалению, исторический материализм исчез как вид, поэтому начинаются фантазии на темы. Это плохо.

Кому: Tashka

Завязывай с "Духом времени". Я серьёзно.

Кому: Ded Hunhuz, #628

> В непорочном зачатии могла получиться только девушка.)

Докажи!!!

Ох уж эти адепты атеистической церкви. Куда простому неверующему деваться?

[Открывает поллитру]

А вообще, Дева Мария - суррогатная мать.

[Аккуратно ставит поллитру под стол]

Кому: Ded Hunhuz, #629

> Угу. Что и требовалось доказать. Означенная незнакомка, скорее уж предок совр. русских, а не Горно-Алтайцев.

Подобные высказывания можно объяснить еще и неграмотностью коренного населения, воздействием шаманов, бурханизма. Но ведь и среди наших грамотеев - неграмотных хватает. Плакатик вспоминается:

http://www.sovmusic.ru/p_view.php?id=494

Ох, правильной была власть-то Советская!

Кому: Tashka, #637

> Докажи!!!

В партеногенезе получаются только женские особи, так как носителем мужской хромосомы являются только мужские особи.

Кому: Tashka, #497

> Я не помню ни разу, чтобы это было буквально как ты пишешь.

я помню. и все в комментах, кого интересует тема - тоже.

> Камрады отстаивают свою позицию, никто не мешает отстаивать свою.

ага. Диггера тут (тьфу-тьфу-тьфу) нет, у него пчёлы роятся. но вот стоило
камраду Дервишу спокойно и ненавязчиво высказать свою позицие, как ПоД тут
бодро сообщил ему, что он дурак. а уж как они с Диггером по площадям хуярят!!

> Разумную, конечно.

позиция наших яростных атеистов заключается в том, что верующий в принципе не способен
быть разумным. они это чётко и неоднократно объявляли. т.е. верующие - это в лучшем
случае люди второго сорта. а агностик - вообще какая-то непонятная хуйня. сегрегация такая.

Кому: Tashka, #498

> С моей точки зрения, верить надо себе, прежде всего.

с моей - сюрприз! - тоже.

> И потом, что значит, уровень интеллекта?

субъективно. я вижу людей в разных ситуациях и оцениваю их действия. ты же с этими
людьми (вкл. Диггера) не знакома и можешь оценивать только слова.

Кому: Wonder, #499

> Очень многие люди сильно удивятся, если им сказать, что они кого-то тянут к свету. А если добавить, что они это делают потому, что атеисты, разрыв шаблонов гарантирован!

я сейчас тебя тоже очень удивлю. в СССР существовали организации, созданные на основе
научного атеизма. и именно потому, что они атеисты, ребята считали себя должными не
только изобличать пороки религиозности, но и вести конструктивную, просветительскую
работу с населением.

Кому: Tashka, #500

> Надеюсь, Рома порадуется, что он хоть кого-то к свету притянул!!! :)

с тем, что Роме не помешает порадоваться - согласен. но вот лично ты - ты моих
комментов не читаешь или тебе просто нравится переворачивать с ног на голову?

я писал, что никакой конструктивной составляющей деятельность Ромы не имеет.
его сайт - не культурно-научно-просветительский, нет.

Кому: ARGiHOR, #636

> Завязывай с "Духом времени". Я серьёзно.

Или разбить доводы сайта anti-zeitgeist.

http://anti-zeitgeistmovie.info/

> Например, два американских президента, Линкольн и Кеннеди:
> - Линкольн был избран в Конгресс США в 1846 году, Кеннеди — в 1946.
> - Линкольн стал президентом в 1860 году, Кеннеди — в 1960.
> - В обеих фамилиях по семь букв.
> - Оба были застрелены в пятницу.
> - Полные имена обоих убийц состояли из 15 букв.
> - Оба убийцы были убиты до начала суда.
> - Преемники обоих президентов носили фамилию Джонсон.
>Учитывая количество и вероятность подобных совпадений, критики должны прийти к выводу, что Кеннеди и Линкольн — один и тот же человек, или, что Кеннеди — мифический персонаж, выдуманный на основе фактов жизни Линкольна.

Кому: anta, #640

> Но ведь и среди наших грамотеев - неграмотных хватает.

Глупость, увы, не истребима никакими знаниями. А что до нашей телигенции, то в ее голове мирно уживаются: Николай 2, Столыпин, Бухарин, Далай-Лама, экстрасенсы, Джуна Давиташвили, Будда, Иисус Навин и Блаватская. Натуральное расщепление сознания. В общем как в песне Майка Науменко "Гуру из Бобруйска":

Сначала маленький экскурс в историю,
А к практике мы перейдем потом (опосля, значит).
Так вот, все это началось в те самые времена,
Когда Иисус Христос сказал впервые "Ом".

И Будда -- этот тоже был из наших.
Он выпустил приказ -- всем всех любить,
Носить цветы, усы, бороду и хаер подлиннее,
А на войну ни в коем разе не ходить!

Кому: Скиталец, #642

> но вот стоило
> камраду Дервишу спокойно и ненавязчиво высказать свою позицие

Камрад в стиле мд начал тут всех обличать в слепой преданности Главному. Так что позиция была невыгодная.

Кому: Скиталец, #642

> но вот стоило
> камраду Дервишу спокойно и ненавязчиво высказать свою позицие, как ПоД тут
> бодро сообщил ему, что он дурак. а уж как они с Диггером по площадям хуярят!!

Да, ладно!

Не так все было.

Кому: кратный двум, #560

> > Кому: Одиннадцатый, #505
>
> > Еще раз вопрос - это социальный институт для неуравновешенных, неспособных жить реальными вещами, правильно понимаю? И эта функция делает религию незаменимой, за это ей можно простить распространение безграмотности? А не безграмотность ли приводит к увеличению потенциальной паствы?
>
> Ты ошибаешься во всех пунктах.

Спор о полезности религиозных институтов.
Это не я ошибаюсь, но пусть.
Первое - если неверно, тогда в чем их полезная функция?
Второе - не эта функция делает религию незаменимой, потому что первое неверно. Если второе не верно, то в каком моменте - религия вообще не незаменима, она не распространяет безграмотность, или ей это нельзя простить? Уточни, плиз.
Третье - если неверно, тогда безграмотность не приводит к увеличению безграмотности, или с увеличением безграмотности не увеличивается потенциальная паства? Уточни, плиз.


> У нас вот, к примеру, на фирме, в разных отделах работали два сектанта: один баптист, второй - Адвентист седьмого дня. Работники идеальные: не ругаются, не пьют/курят (у нас курение запрещено, замечен начальством - пинком под зад с работы), аккуратны, хорошо работают, да и вообще приятные люди. Тот который адвентист, вообще один из лучших специалистов в городе, ему прощают даже то, что он ни одной субботы не работал (у нас шестидневка), у него кстати первая профессия музыкант, лобали (лет десять) рок.
>
> Так уж выходит что дураки и долбоебы есть везде, в том числе и среди культистов (95/5) и если нормальных людей в религиях привлекает п...

Это пожалуйста, у меня на фирме работал баптист кореец. И баптист, и кореец - удивительно, нормальный парень. А из моих слов обязан быть умственно отсталым.

Вопрос не в этом, а сможет ли он обойтись без баптизма. Причем он даже крестик не носит. Думаю, прекрасно обошелся бы, ибо смышленый, просто слишком распространено это дело, ибо у баптистов большая серьезная организация за рубежом, а здесь их никто не контролирует. А разумной пропаганды маловато, если не сказать что ее вообще нет.

Кому: Дюк, #646

> Не так все было.

Не мешай камраду Скитальцу сублимировать!!!

Кому: ARGiHOR, #636

> Завязывай с "Духом времени". Я серьёзно.

Представь. Я даже понятие не имею, что это.

И это. Если чего не понимаешь - спроси.

Кому: Vader, #503

ты - исключение.

Кому: Одиннадцатый, #505

ты ходишь по кругу. я уже ответил на твой вопрос и писать тоже самое другими
словами у меня, извини, нет ни малейшего желания.

> Согласен ли, либо нет?

с постановлением "О работе в деревне" и мнением Вассермана согласен.

Кому: PoD, #514

> Заметь есть мировая статистика, обработаны бешеные объемы данных, получены результаты исследований.

опираясь именно на эти данные ты можешь уверенно заявлять, что ум и вера в одной
голове не уживаются? что ж, кто я такой против мировой статистики?

> Так ты точно ничего не добьешься.

а чего я добиваюсь?

> Эка! С чего это?

а чего, вам, атеистам можно по площадям - я мне нет?!

что такое ночной клуб? это танцы, блядство, алкоголь и наркотики. причем, что важно,
ночью. т.е. поле НК человек не только уставший, но и день отсыпается. есть мнение,
что это не несёт в себе никакой пользы ни субъекту, ни его близким, ни социуму в целом.
про казино тоже объяснить? или уж настолько простую вещь можно и самостоятельно осмыслить?

> Раз они атеисты с какого фига многие там нательные крестики таскают?

я уже отвечал на этот вопрос.

> Раз присутствует корелляция между умом и религиозностью, то шанс встретить глупого человека в церкви намного больше.

корреляция существует не только между умом и религиозностью. в наличии масса корреляций
между умом и (нужное вставить). ты упрощаешь "под своё".

Кому: Скиталец, #642

> я писал, что никакой конструктивной составляющей деятельность Ромы не имеет.
> его сайт - не культурно-научно-просветительский, нет.

Камрад, объясни,если не сложно. А какой? И что должен включать в себя культурно-научно-просветительский интернет ресурс?
Ну типа, чтобы было с чем сравнить.

Кому: Скиталец, #642

> я писал, что никакой конструктивной составляющей деятельность Ромы не имеет.
> его сайт - не культурно-научно-просветительский, нет.

Тут у нас с тобой мнения сильно расходятся просто.

Я ж оцениваю не лично автора, а то, что пишет. Содержимое - с моей точки зрения, очень адекватно.

Кому: Ded Hunhuz, #644

> Натуральное расщепление сознания.

В большей степени искусственное, навязанное извне, либо заимствованное. Западничество, достигшее навязчивых форм. Карательная психиатрия многим даже не поможет.

Кому: anta, #653

> Западничество, достигшее навязчивых форм. Карательная психиатрия многим даже не поможет.

Угу. Только глубокое ознакомление с уникальностью и богатством национальной культуры способны хоть немного поправить сознание граждан! И ни в коем разе не смотреть ТВ!

Кому: Блюзмен, #520

> А шо Скитальца гоняем? По какому поводу? Я тоже хочу!!!

у тебя ещё хотелка не отросла!!

Кому: Mineev, #558

> "Все" - это у детей так.

[агукает, пускает пузыри] тоже завсегдатай заведений?

Кому: Corsa, #565

> Я к тому, что многие люди отлично совмещают веру и посещение таких мест.

не согласен. хуёво они совмещают. как и положено при попытке совместить несовместимое.

Кому: ARGiHOR, #636

Ну и это. Будь добр, поясни, что ты пытаешься вообще сказать и в какой части.

Напомню, речь идёт об уникальности некой аллегории, представленной образом Иосифыча, либо о том, что идея не новая, всё уже было придумано до того, как.

Кому: Скиталец, #650

> опираясь именно на эти данные ты можешь уверенно заявлять, что ум и вера в одной
> голове не уживаются?

Дело в том, что в современном мире с его научными данными и доступностью информации, ВЗРОСЛЫЙ, ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЙ, ОБРАЗОВАННЫЙ И ЧЕСТНЫЙ (с самим собой) человек не может быть религиозен.
А если он религиозен, то значит не соответствует [по крайней мере] одной из характеристик.

Как то так.

Кому: Ded Hunhuz, #654

> И ни в коем разе не смотреть ТВ!

Хм, а чтобы было с чем сравнить?

Или вот вчера по 1-му "Цыган" показывали. Смотрел его еще в те времена. Сейчас даже диалоги заиграли новыми красками восприятия. Такие напоминания о войне, ненавязчиво, но слезу смахнул несколько раз. А как показана тема любви? Это не сиськи с МихАлковым! А национальный вопрос? По фильму в смысле, цыганский (но цыган играли в т.ч. девушка-таджичка и армянин)? Нет, фильм был снят с большим подтекстом. Идеологически выдержанная вещь! Жаль, такие вещи показывают редко, и разбавляют вертящимися жопами до-нельзя!

Кому: anta, #658

> Или вот вчера по 1-му "Цыган" показывали. Смотрел его еще в те времена. Сейчас даже диалоги заиграли новыми красками восприятия.

Прекрасный фильм.

В свое время, да и до сих пор, пропагандировал любовь к цыганам.

Почти так же сильно, как "17 мгновений" любовь к нацистам.

Кому: Дюк, #611

> То есть политика - это одно, а религия - это другое?
>
> Эти две величины живут отдельно, никак не пересекаются и одна на другую не влияет?
>
> Так?

Мы говорим о том, что многих убили за неправильное, с точки зрения убивших, ведение ритуалов и чтение молитв. Я тебе говорю о том, что это был лишь предлог, причины политические.
Ну это как волк, на словах, съел козленка за то, что тот смел своим козлиным рылом запомоить ручеек, но на самом деле просто хотел жрать.

Кому: Дюк, #659

> В свое время, да и до сих пор, пропагандировал любовь к цыганам.

К людям. К правильным людям.

> Почти так же сильно, как "17 мгновений" любовь к нацистам.

Да ну? Фильм люблю, часто пересматриваю, не цветной. Любви к нацистам в себе не замечал. Может я неправильный какой?

Кому: Ded Hunhuz, #578

> Что творил простой народ, имея такие примеры перед глазами - даже и представить себе не могу.

да ничего не творил. что говорили, то и делал. это ж Кеми, Дед - ты чего?
вот Хапи, вот 5 килОмеров в стороны. всё. шаг влево, шаг вправо - никто даже
стрелу тратить не станет, всё равно сдохнешь.

в таких идеальных условиях там цвёл такой тоталитаризм и культ личности, шо караул.
к тому же 2 момента: 1 - перед какими глазами? кто и покажет чего, они и фараона-то
раз в год видели - издали. 2 - в те далёкие времена не было принято, что бы
простонародье подражало образу жизни высших слоёв.

Кому: Tashka, #618

> То есть, ты серьёзно веришь в непорочное зачатие, чтоли?

а что такого нереального в непорочном зачатии? я не про голубя, я про беременность
без разрыва девственной плевы. один из моих приятелей у такой вот девственницы
родился. другой рассказывал, что когда он свою девушку дефлорировал, первый акт
прошёл без разрыва плевы. он, правда, гандон надевал, но 2 т.л. назад их же не было?

Кому: Остап Бендер, #645

> Камрад в стиле мд начал тут всех обличать в слепой преданности Главному.

увы, не обнаружил.

Кому: Tashka, #635

> Молодец! Анализируешь уже :))

я давно анализирую ;)

но телега и автомобиль не одно и то же, слишком много изменилось

а сходство не всегда из-за преемственности, просто люди не могут думать иначе

ну зачат божий сын чудесным образом, не из говна же его лепить

Кому: кратный двум, #660

> Мы говорим о том, что многих убили за неправильное, с точки зрения убивших, ведение ритуалов и чтение молитв.

Ты их сам спрашивал.

> Я тебе говорю о том, что это был лишь предлог, причины политические.

Да ты что. А какие политические причины двигали детьми в детском крестовом походе?


Причины были разные.

Для умных - политические и экономические.

Для тупых фанатиков, которых было большинство, сугубо религиозные.

Кому: anta, #661

> В свое время, да и до сих пор, пропагандировал любовь к цыганам.
>
> К людям. К правильным людям.

Фильм хороший.
Только я эта, с разными цыганами по работе чуть ли не каждую неделю общаюсь.
[сплевывает]

Таких, как Будулай, не видел ни разу.
Наверное, он был какой-то особый, советский цыган!!!


> Да ну? Фильм люблю, часто пересматриваю, не цветной. Любви к нацистам в себе не замечал. Может я неправильный какой?

Да я тоже за собой не замечал.

Хотя, в свою очередь был сильно удивлен тем, какие выводы о нацистах многие люди делают из этого фильма.

Кому: Дюк, #665

> Хотя, в свою очередь был сильно удивлен тем, какие выводы о нацистах многие люди делают из этого фильма.

Да это все из-за формы.

Кому: Punk_UnDeaD, #663

> ну зачат божий сын чудесным образом, не из говна же его лепить

До него еще сыны также зачинались. Шакьямуни, например, если уж древние язычники всем так поперёк горла.

Сама идея, вернее, аллегория - смерть, спасение, воскрешение - существовало в книгах задолго до. Посему, плагиат чистейшей воды.

Опять же, вполне возможно, реальный человек под именем Иисус жил и вёл активную деятельность.

Вон там выше и свитки всякие фигурировали.

Но бог тут ни при чём, явно.

Кому: Скиталец, #650

> Кому: Одиннадцатый, #505
>
> ты ходишь по кругу. я уже ответил на твой вопрос и писать тоже самое другими
> словами у меня, извини, нет ни малейшего желания.

Не надо другими, твой ответ не удовлетворил меня вообще.
Во фразе "необходим социальный институт, организующий, позитивно мотивирующий граждан определённых ТТХ" у тебя есть слово "необходим", я апеллирую к этому моменту. Ты говоришь религия нужна как ГИБДД. Если даже не учитывать, что контроль за дорожным движением нужен даже там, где правила не нарушают, сама эта конструкция "религия необходима, потому что ГИБДД необходимо" ответом быть не может.
Потому я предлагаю тебе перечитать вопрос.

Впрочем, лучше я задам другой, и можешь считать что я отстал. Наша страна могла обходиться без религиозных институтов даже тогда, когда состояла из одних дремучих крестьян. Обходиться без - не равно уничтожать. Но их поддерживать это поддерживать обман. Никому не нужен обман, если есть правильное научное знание. Его не распросранение везде и есть преступление, как нарушение права на образование. Можно ли, после сосредоточенного осмысления этого, утверждать, что устаревшие религиозные институты так необходимы сейчас, в просвещенный век?

Кому: Дюк, #651

> Камрад, объясни,если не сложно. А какой?

деструктивный. там только обличения. да, они подтверждены фактами, ссылками.
но при этом поданы в такой форме, что ничего кроме ненависти не вызывают.
так не вербуют сторонников - так приобретают врагов.

посмотри пост № 248, про Постановление от 1924 года. Диггер нарушает все пункты.

> И что должен включать в себя культурно-научно-просветительский интернет ресурс?

уточни - какой направленности? конкретно антирелигиозный?
потому что если нет - то ты, в общем-то, на таком как раз сейчас и находишься.

Кому: Tashka, #652

> Я ж оцениваю не лично автора, а то, что пишет.

в данной ситуации я тоже оцениваю не Рому, а его деятельность а сети.
например, его сайт. его высказывания и поведение в комментах.

Кому: Одиннадцатый, #668

> Наша страна могла обходиться без религиозных институтов даже тогда, когда состояла из одних дремучих крестьян.

[тупо смотрит] это когда такое было?!

> Но их поддерживать это поддерживать обман.

ты всем всегда правду говоришь? скажи возраст, пожалуйста.

> Никому не нужен обман, если есть правильное научное знание. Его не распросранение везде и есть преступление, как нарушение права на образование.

так распространяйте, я всеми конечностями "за". как распространите - религии сами
собой отомрут, нет?

> устаревшие религиозные институты так необходимы сейчас, в просвещенный век?

какой, нах, "просвещённый век", парень?! ты где живёшь: в Мск или на планете Земля?

Кому: Дюк, #657

> Дело в том, что в современном мире с его научными данными и доступностью информации, ВЗРОСЛЫЙ, > ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЙ, ОБРАЗОВАННЫЙ И ЧЕСТНЫЙ (с самим собой) человек не может быть религиозен.
> А если он религиозен, то значит не соответствует [по крайней мере] одной из характеристик.

Ну, а если взрослый, здравомыслящий и честный (с самим собой) человек получил образование в духовной семинарии, то он, по-твоему, не может быть религиозен?

Кому: Tashka, #619

> Покажи мне слово "родство".

Ded Hunhuz в принципе ответил.
Тут говорили о цикличности развития истории, у Юнга есть отличная статья на эту тему, входящая в книгу "Человек и его символы", там о своеобразном филогенезе архетипов героев. Так и тут можно предположить что Иисус - последний архетип мессии/божества, но никак нельзя говорить, что историю христиане содрали с египетского Гора, да и дыр в такой гипотезе полно.

Кому: AndMor, #643

> Или разбить доводы сайта anti-zeitgeist.
>
> http://anti-zeitgeistmovie.info/

Про президентов просто отлично. Вот оно настоящее колдунство!!! Предлагаю невинно умученного Кор'а возвести в святоколдуны!

Кому: Дюк, #664

> Для тупых фанатиков, которых было большинство, сугубо религиозные.

А немцам рассказывали, что русские вероломно на них напали.
Не они принимали решение о нападении. И не пропаганде нести за это ответственность.

Кому: Дюк, #665

> Только я эта, с разными цыганами по работе чуть ли не каждую неделю общаюсь.[сплевывает] Таких, как Будулай, не видел ни разу. Наверное, он был какой-то особый, советский цыган!!!

И мне довелось.))) В их криминальном нынешнем проявлении - наркота, убийства, скупка и продажа краденого. А Будулай - это да. Выведен именно как образец для подражания. Воевавший цыган, Герой Советского Союза, трудяга, оседлый. Практически Павка Корчагин для цыган. И ведь могло бы сработать, да Союз развалили.

> был сильно удивлен тем, какие выводы о нацистах многие люди делают из этого фильма.

Один не друживший с головой гражданин, увидел в "Данае" Рембрандта пропаганду разврата. Так что не стоит удивляться - уровень восприятия соответствует уровню развития и/или психического здоровья.

А меня поражало, какой умный, жестокий, организованный враг нам противостоял. Даже в конце войны машина Рейха работала четко. И все-таки победили мы, а не они!

Кому: Одиннадцатый, #668

> Наша страна могла обходиться без религиозных институтов даже тогда, когда состояла из одних дремучих крестьян.

это ты в параллельной вселенной усмотрел?

> Можно ли, после сосредоточенного осмысления этого, утверждать, что устаревшие религиозные институты так необходимы сейчас, в просвещенный век?

наблюдая за поведением масс людей, можно сделать вывод, что таки да, многим необходима религиозная вера и социальная структура, которая их по религиозному признаку объединяет, не все хотят быть ВоВ-задротами

Кому: Дюк, #657

> Дело в том, что в современном мире с его научными данными и доступностью информации, ВЗРОСЛЫЙ, ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЙ, ОБРАЗОВАННЫЙ И ЧЕСТНЫЙ (с самим собой) человек не может быть религиозен.

а либералом может быть?

Кому: Скиталец, #650

> корреляция существует не только между умом и религиозностью.

Еще добавлю что способов замерять "ум" нет, интеллект - есть, но они не абсолютны и подвергаются критике, хотя и широко распространены.

Кому: Скиталец, #669

> Кому: Одиннадцатый, #668
>
> > Наша страна могла обходиться без религиозных институтов даже тогда, когда состояла из одних дремучих крестьян.
>
> [тупо смотрит] это когда такое было?!

Речь о постановлении "О работе в деревне" и мнением Вассермана, с которым ты уже согласился. В сравнении с сегодняшним днем - естественно дремучие.

> > Но их поддерживать это поддерживать обман.
>
> ты всем всегда правду говоришь? скажи возраст, пожалуйста.

Ты сосредоточенно читал, или отбрехиваешься?
26, а тебе?

>
> > Никому не нужен обман, если есть правильное научное знание. Его не распросранение везде и есть преступление, как нарушение права на образование.
>
> так распространяйте, я всеми конечностями "за". как распространите - религии сами
> собой отомрут, нет?

По твоему этим должны заниматься ученые? Они же не церковные проповедники, у них есть другие дела. Вот именно, отомрут, и религии и секты, все одно, но только тогда, когда государство перестанет их поддерживать, возьмет под контроль их популяризацию, и начнет распространять научное и поддерживать науку - само, внимательно читай, соблюдая право на образование.

>
> > устаревшие религиозные институты так необходимы сейчас, в просвещенный век?
>
> какой, нах, "просвещённый век", парень?! ты где живёшь: в Мск или на планете Земля?
>
А ты небось в средневековье? Интернет, компьютер у тебя с неба?

Кому: Одиннадцатый, #647

Об этом уже спорили несколько месяцев назад. Человеку нужен смысл жизни, цель, внутренний стержень. Это один из основных вопросов философии. Идеалисты (читай религия) предложили свой вариант, а истинность обосновали Богом. Без этого ничего не мешает человеку вести себя как мудацкое животное, ну кроме того что можно получить в тыкву. Но даже так, незачем растить детей-спиногрызов, ведь лучше прожить жизнь в собственное удовольствие - вот идеи человека без стержня.
Это о необходимости.

Да есть люди которые не становятся без религии мудаками, но это не значит что они сильнее, это значит что они разработали или приняли иную философскую концепцию.

Коммунисты предложили свою философию (материальная диалектика), как показала практика, очень действенную, она смогла на какой-то период потеснить теорию идеалистов, но не смогла закрепится, ну и критиков предостаточно.

Если хочешь вытеснить религию, предложи свою философскую систему, не меньшего качества и заинтересуй ей людей. Но зачем изобретать велосипед, если можно просто реформировать/проапдейтить существующие системы?

Кому: ALT, #513

> Вокруг меня верующих примерно 1-3%. Это те, кто ходят в церковь и исполняют обряды.

А тех кто не ходит, а исполняет обряды "пред богом, а не попом" от случая к случаю, сколь?
Из них подавляющее большинство - женщины, бабушки - "как с гуся трава" и "через порог не передают", таксисты с Николой-угодником и образами Иверской Божьей Матери - спасающими от аварий, закоренелые фразы "Царствие Небесное" в назидание усопшим и косой взгляд при слове "атеист", интеллигенты, которые еще не разобрались, в каком именно месте у них бог, крестящиеся при случае, потому што так положено, уголовники, откупающиеся от грешков барышами в просторных храмах, возведенных с их помощью. Атеистов, вот их как раз и будет эти самые 1-3%. У остальных в бошках понасрано прилично.

А если учесть то, што к проблеме нужно подходить комплексно - значит, плюс к тому, берем во внимание "славословящих солнце", "преклоняющихся перед матерью природой", надрывающихся каждодневными потугами "что есть истина", занятых поисками своих "корней", "учеников великих путей Ученичества" и прочих адептов "светлого будущего лучистого человечества" как активных, так и по самоучителям, продающимся в каждом ларьке. Вот всю эту кашу в разных пропорциях, не отрицающих одно - другое, запихиваем в эти самые 97-99% и видим реальную картину. Зачем после этого строить какую-то семью, страну, промышленность, когда "абсолют в тебе" и подлинная жизнь это "недеяние" и "решение проблем человечества" внутри собственной черепной коробки - непонятно

Кому: G-git, #543

> И еще не понравилось его высказывание про "рериховцев". Мол, Ленина канонизировали.

Это так и есть. Хотя бы тут почитай:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Рерих,_Николай_Константинович

Кому: кратный двум, #560

> Так уж выходит что дураки и долбоебы есть везде, в том числе и среди культистов (95/5)

Камрад, извини што вмешиваюсь. Дисциплинированны, не дураки, в чем-то соображают и делают это отлично. Выходит, обыкновенные советские интеллигенты - узколобые, в самом паршивом смысле этого слова (лат. intelligens — понимающий, мыслящий, разумный).
Кстати, во многих сектах дисциплине учат, дисциплина там - немаловажная часть.
Помню, со мной учился паренек - пятидесятник, был он нелюдим (на вид - даун), спокоен как пески и учился хорошо, по мере своих возможностей. Когда сил его явно не хватало, он оставался с преподавателем тет-а-тет и слезно выпрашивал поставить ему хорошую отметку, потому што иначе его наругает мама (лбу 21 год). Как я узнал, у них там (в секте) очень строгая система запретов, много всяких "нельзя" и "богу божье, кесарю - кесарево" - это как пить дать

Кому: Дюк, #664

> Ты их сам спрашивал.

Не помню, значит не было 60

> Да ты что. А какие политические причины двигали детьми в детском крестовом походе?

Тут да, но это же дети, тем более непонятно лично мне, кто и как этим воспользовался и какую выгоду получил (ну кроме арабов с халявными рабами).

А кто пользуется тупыми фанатиками? Иначе и не маскировали бы политические действия под религиозные, тогда так легче было найти сторонников и поднять толпу, оправдаться перед соседями. Оно смешанное, но мотив политический, а не сугубо религиозный. Римляне ведь не резали греков за то, что они Юпитера Зевсом называли.

Кому: кратный двум, #680

> А кто пользуется тупыми фанатиками? Иначе и не маскировали бы политические действия под религиозные, тогда так легче было найти сторонников и поднять толпу, оправдаться перед соседями.

вот бы узнать

люди такой храбрости, что в первом ряду с заточенным железом скакали, какие у них ещё могут быть мотивы поехать пограбить?

Кому: Tashka, #667

> Сама идея, вернее, аллегория - смерть, спасение, воскрешение - существовало в книгах задолго до. Посему, плагиат чистейшей воды.

Когда два ученых в разных концах мира независимо открывают одно и тоже, это плагиат?

Кому: Дюк, #657

> Дело в том, что в современном мире с его научными данными и доступностью информации, ВЗРОСЛЫЙ, ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЙ, ОБРАЗОВАННЫЙ И ЧЕСТНЫЙ (с самим собой) человек не может быть религиозен.

Будь добр, напиши об этом многоуважаемому Роману Анатольевичу! Пусть он осветит этот вопрос!!!

Кому: Скиталец, #662

> простонародье подражало образу жизни высших слоёв.

Камрад, ты чего? Всенародное блядство нисколько не препятствует тоталитаризму и мракобесию. Как раз наоборот, пока народ блядствует власть чувствует себя спокойно. Кроме того, мифология религиозная предписывала не только старх (см книгу мертвых) и ответственность за свои поступки, но и образец для подражания. Каков поп (фараон со жрецами) - таков и приход. Кстати, библейская история про раба Иосифа и его братьев несколько выпадает из твоего толкования жизни в древнем Египте. Раб Иосиф оченно быстро сделал карьеру при дворе фараона и стал фаворитом фараона, его доверенным лицом и фактичсеки узурпировал власть.

Кому: anta, #658

> > Хм, а чтобы было с чем сравнить?

А нафига? Вот у меня дома ТВ нету. И не старадаю нисколечко.

Кому: Одиннадцатый, #677

> Речь о постановлении "О работе в деревне" и мнением Вассермана, с которым ты уже согласился. В сравнении с сегодняшним днем - естественно дремучие.

а ты читал Постановление? если там не было религ. институтов, вот это про что:

"Необходимо решительно ликвидировать какие бы то ни было попытки борьбы с религиозными предрассудками мерами административными, вроде закрытия церквей, мечетей, синагог, молитвенных домов, костёлов и т.п."

> Ты сосредоточенно читал, или отбрехиваешься?
> 26, а тебе?

парень, не хами. вежливый вопрос про возраст - норма здесь.
ты рассуждаешь либо как ребёнок либо как идеалист. я уточнил.

мне - 35.

> По твоему этим должны заниматься ученые?

в том числе и. но прежде всего - убеждённые идейные атеисты.

> Они же не церковные проповедники, у них есть другие дела.

ты лекции про Православие смотрел? не поверишь - у проповедников тоже другие дела.
РПЦ не занимается миссионерской деятельностью. к люди сами приходят. именно те - кому это надо.

> А ты небось в средневековье?

ага. при лампадке сижу. без обид, но с тобой не интересно общаться.

Кому: Ded Hunhuz, #684

> Кстати, библейская история про раба Иосифа и его братьев несколько выпадает из твоего толкования жизни в древнем Египте. Раб Иосиф оченно быстро сделал карьеру при дворе фараона и стал фаворитом фараона, его доверенным лицом и фактичсеки узурпировал власть.

как ты вот это делаешь - понять невозможно. как ты у меня находишь то, что я не
писал - удивительно. почему карьера Иосифа противоречит написанному мной - не ясно.

Кому: кратный двум, #671

> Тут говорили о цикличности развития истории, у Юнга есть отличная статья на эту тему, входящая в книгу "Человек и его символы", там о своеобразном филогенезе архетипов героев.

Юнг - это слабая попытка выжать выжатый лимон. Ересь, которую уже опровергли и выбросили на помойку, насколько помню. Это современные исследования.

> Так и тут можно предположить что Иисус - последний архетип мессии/божества,

какие архетипы? не заводи в дебри разговор о том, о чём нет чёткого представления. Считай, что этих архетипов не было и нет. Всё.

> но никак нельзя говорить, что историю христиане содрали с египетского Гора, да и дыр в такой
гипотезе полно.

Это уже не нам решать, какие там дыры. Пусть учёные докапываются. А что, для тебя новость, что очень многое христиане позаимствовали из предыдущих "языческих" религий? Это факт, вообще-то. Если для кого-то открытие - так литературу тогда надо соответствующую читать.

При этом заметь: нигде не было утверждение, что "историю христиане содрали с Гора". Образ - позаимствовали для своих целей. Они могли то же самое сделать с Кришной, Заратуштрой, Шакьямуни - прочими. Но Египет был ближе, поэтому, скорее всего, больше оттуда.

Ну и это. Никто так и не ответил на вопрос: откуда и как возник образ Сатаны?

Кому: Скиталец, #687

> почему карьера Иосифа противоречит написанному мной - не ясно.

Был бы там описанный тобою порядок - шег лево, шаг вправо - попытка к побегу, прыжок вверх - провокация. Хер бы тогда Иосиф карьеру бы сделал. А по поводу того, что в атмосфере всеобщего и повального блядства властям не стоит опасаться за свою шкуру, - возражения будут?)

Кому: Tashka, #689

> Ну и это. Никто так и не ответил на вопрос: откуда и как возник образ Сатаны?

Неужели очень это интересно? Ахриман - прямое заимствование у религии Маздеизма (обычно именуют зороастризмом).
Само имя Сатанаил - намёк на одно интересное божество из другого пантеона.

Кому: кратный двум, #682

> Когда два ученых в разных концах мира независимо открывают одно и тоже, это плагиат?

Это когда одновременно, в разных концах.

Когда на протяжении веков легенда передаётся из поколения в поколение - это другое.

В общем, ликбез пока заканчивается вместе со свободным временем.

Читайте учебник истории, господа! :)

Кому: Ded Hunhuz, #691

> Неужели очень это интересно? Ахриман - прямое заимствование у религии Маздеизма (обычно именуют зороастризмом).
> Само имя Сатанаил - намёк на одно интересное божество из другого пантеона.

Ты им взял и всё рассказал!

Пусть бы сами докапывались :))

А то молчат - не знают.

Ну и про цели, преследуемые христианством при этом тоже не подозревают, поди.

А вообще, камрад Одинадцатый вопрос задал сначала. Никто толком не ответил, и при этом Диггера еще клеймят ;)

Кому: Tashka, #693

> Ну и про цели, преследуемые христианством при этом тоже не подозревают, поди.

Какая ветвь христианства имеется в виду?
А насчёт Сатаны - копать и копать. Вот я намёк дал на Маркиона (пост №407) и что?

Кому: anta, #686

> Современная наука считает, что Григорий Перельман доказал, что бога нет

Даже в газете так не написано. Там написано: пролили воду. Это ж не доказательство. А вообще статья не шибко грамотная :).

Кому: anta, #686

> считает, что Григорий Перельман доказал, что бога нет

Лично мне кажется, что доказать верующим что бога нет невозможно.
Главное в вере - вера. Пока она есть - хоть кол, хоть три доски формулами, хоть две тонны фактов - не важно.

Кому: Tashka, #689

> Они могли то же самое сделать с Кришной, Заратуштрой, Шакьямуни - прочими. Но Египет был ближе, поэтому, скорее всего, больше оттуда.

учитывая кто кого и когда завоёвывал, то скорее у ближневосточных соседей прониклись, а не у африканских

Кому: Tashka, #689


> Юнг - это слабая попытка выжать выжатый лимон. Ересь, которую уже опровергли и выбросили на помойку, насколько помню. Это современные исследования.

Это называется "слышал звон.." Фрейд вообще подделывал результаты своей деятельности, еще тот мошенник был. А по психоаналитикам первой волны, таки да, проехались катком критики вдоль и поперек. Но весь цимес в том, что у них были как и ошибочные теории, так и те что нашли подтверждение, поэтому списывать Юнга нельзя.

> Это уже не нам решать, какие там дыры. Пусть учёные докапываются. А что, для тебя новость, что очень многое христиане позаимствовали из предыдущих "языческих" религий? Это факт, вообще-то. Если для кого-то открытие - так литературу тогда надо соответствующую читать.
>
> При этом заметь: нигде не было утверждение, что "историю христиане содрали с Гора". Образ - позаимствовали для своих целей. Они могли то же самое сделать с Кришной, Заратуштрой, Шакьямуни - прочими. Но Египет был ближе, поэтому, скорее всего, больше оттуда.

Ну да, заимствование имело место быть, это естественный процесс, вон языки слова заимствуют постоянно. Я с этим не спорю. Просто изначально было сказано что Библия это вообще куча надерганных из разных религий историй, эдакая солянка, сборник мифов. С этим я не согласен, а горы-помидоры, это уже частности.
Да и Гор с Иисусом совсем разные, тяжело представить мессию обвафлившего лист салата из чувства мести. А вот частности/мотив, да, могли и прийти с Египта, но частности не вся история.

> Ну и это. Никто так и не ответил на вопрос: откуда и как возник образ Сатаны?

Я и не брался отвечать откуда он возник, я написал только почему версия про Сета не состоятельна, а Ded Hunhuz уточнил.

Кому: Ded Hunhuz, #694

> А насчёт Сатаны - копать и копать. Вот я намёк дал на Маркиона (пост №407) и что?

А чего о проклятых гностиках говорить, кол в задницу и костер, вот их удел!
[потрясает факелом и вилами]

Кому: Степашка, #679

> Это так и есть. Хотя бы тут почитай:

Почитал. Где там сказано, что Ленина канонизировали?

Кому: Степашка, #679

> "как с гуся [трава]"

[старательно записывает]