Государство — это группа лиц, которая заставляет тебя жить по установленным ими правилам и отымает у тебя за это деньги. Да-да.
Слова, что государство — механизм насилия и подавления, это не просто слова.
Как возникали государства? Они могли возникнуть в результате того, что люди объединились внутри какого-то сообщества (племени, племенного союза) или были объединены пришельцами извне.
Наша страна возникла... Ну тут много спорят. Норманисты упирают на «Повесть Временных лет» и своё прочтение — мол Русь была создана норманнами. Славянисты доказывают, что отсталые норманны-шведы не могли создать у развитых нас государство и что это низкопоклонничество. И приводят доводы, почему это не могли быть шведы.
Соглашусь с обеими сторонами, ибо создали у нас государство именно пришельцы-варяги, но с чего взято, что варяги — это шведы?
> Камрад, далеко не всякая звуковая коммуникация заслуживает гордого названия "язык". На данный момент объявлять дельфинью звуковую коммуникацию языком - значит натягивать известное изделие на глобус.
> Может быть ты в других сферах подсекаешь что к чему
Друг, взаимодействие с государством посредством правовых рычагов - это мой хлеб. "Государство, его функции, злоупотребления элиты и пр. и пр."- это то, что я понимаю и знаю. Но мне непонятно, зачем писать статью с многочисленными неточностями, последнее предложение которой, вкупе с общей нелогичностью делают ее основную мысль вовсе непонятной.
Несколько лет назад моему знакомому в трамвайной давке девушка случайно наступила каблучком туфельки (шпилькой) на его мокасин. По его рассказу, боль была адская. Он просил ее: "Девушка, сойдите пожалуйста с моей ноги!", а она плача говорила: "Извините, я не могу!!". Тогда он ее приподнял (чтобы боль облегчить), так и вынес на руках из трамвая. Сейчас у них уже двое детей.
Тут даже обсуждать нечего .......читать "Древнюю Русь и Великую Степь" Л.Н.Гумилёва
Норманны были скинуты воеводой Свенельдом и в.кн.Ольгой в прим 960 году........
с ув.Зомби
> Тут даже обсуждать нечего .......читать "Древнюю Русь и Великую Степь" Л.Н.Гумилёва
> Норманны были скинуты воеводой Свенельдом и в.кн.Ольгой в прим 960 году........
> Несколько лет назад моему знакомому в трамвайной давке девушка случайно наступила каблучком туфельки (шпилькой) на его мокасин. По его рассказу, боль была адская. Он просил ее: "Девушка, сойдите пожалуйста с моей ноги!
> Кому: Goblin, #1 >
> > И так, как сейчас без государства социуму не выжить, то создается вместо умершего новое государство — где люди снова понимают, что надо платить налоги, соблюдать законы и Родину защищать.
>
> [Вовочка плачет] > - Хочу, хочу в государство!
посмотрел сейчас телевизер 10 минут (нтв) - исплевался весь, и обратно зарекся. тема: что-то навроде "распад СССР - сам распался или помогли".
каков, однако, шушкевич нехороший человек.
Кургинян, Руцкой - зело адекватные вещи говорили.
но всё одно ящик - зло.
> Сильный человек в состоянии рационально организовать и максимально автоматизировать этот процесс.
Чего его там оптимизировать то - "бери больше, кидай дальше, отдыхай пока летит". Все уже давно придумано. И нескромный вопрос - реально то работать приходилось, на производстве там, в с/х? Как долго и насколько успешно? А то нам толковый мастер нужен...
> Ему это хочется делать, нравится делать. Тащится он от этого, в конце-концов... :)
Вот зарисовка с натуры, свежая. Сильный и эффективный владелец небольшой сети магазинов решил отойти от дел, закрыл их нафиг. Ну, не прет его это больше (в твоих формулировках), а денег хватает. А теперь представь радость трех десятков продавцов, многие из которых женщины в возрасте, которым теперь надо бегать и искать хоть какую-то работу. А нету...
> Друг, взаимодействие с государством посредством правовых рычагов - это мой хлеб. "Государство, его функции, злоупотребления элиты и пр. и пр."- это то, что я понимаю и знаю. Но мне непонятно, зачем писать статью с многочисленными неточностями, последнее предложение которой, вкупе с общей нелогичностью делают ее основную мысль вовсе непонятной.
Откуда мне знать про твой род занятий. Поскольку ты, как сам говоришь в теме, то статья написана примитивным языком для тех кто не в теме. Для, так сказать, не профессионалов чтоли.
Извиняй если задел. Не хотел так то. Ибо поначалу не понял суть твоих претензий автору. Только и всего.
> А теперь представь радость трех десятков продавцов
Воистину, то были тщедушные продавцы. Будь они сильными людьми - сделали бы каждая по магазину, раз их так прет от этой работы.
Да, камрад Ельчанинов? Я правильно угадал?
> Государство - это группа лиц, которая заставляет тебя жить по установленным ими правилам и отымает у тебя за это деньги
Это слегка не соответствующее реалиям мнение.
На сегодня государство прежде всего монопольно печатает деньги и обеспечивает их ценность силой и пропагандой. Например, российский рубль ОБЯЗАТЕНЛЕН к присему в качестве платежного средства. Отказ от приема рублей есть преступление. Как только государство перестает существовать - перестает существовать и ценность выпускаемых им денег.
Именно за печатание собственных денег и организацию собственной ростовщической системы был отчеренкован Мавроди.
Современный отъем государством денег у населения в виде налогов есть а)рудимент б)один из способов убеждения в том, что государственные деньги имеют ценность.
Думаю, нам еще придется увидеть систему, где налогов НЕ будет, а государство на свои нужды будет печатать столько денег, сколько ему требуется. И только попробуйте эти деньги не принять.
> Именно за печатание собственных денег и организацию собственной ростовщической системы был отчеренкован Мавроди.
невинно пострадавший ангел во плоти. поди в новую пирамиду Вы уже записались?
> Современный отъем государством денег у населения в виде налогов есть а)рудимент
круууто, налоги с населения собирать не надо - давайте "нагнём" Индию или Японию и будем требовать деньги с них
б)один из способов убеждения в том, что государственные деньги имеют ценность.
Да, сейчас деньги ЛЮБОГО государства могут печататься в неограниченных количествах (необеспеченные при этом ничем). НО не получиться ли инфляция в 1000%? когда зарплата с 400 руб возрастёт до 400 тыс руб, а хлеб в магазине будет стоить 200 тыс руб?
> нам еще придется увидеть систему, где налогов НЕ будет, а государство на свои нужды будет печатать столько денег, сколько ему требуется. И только попробуйте эти деньги не принять.
Пример страны, пожалуйста. США приводить не надо, т.к. 1. налоги дерут и штрафы 2. они "нагинают" весь мир, который вынужден покупать золото/нефть/газ только за доллары. Где ж ты раньше был? такой милый тролль
> Но мне непонятно, зачем писать статью с многочисленными неточностями
Укажи, в чём именно неточности.
> последнее предложение которой, вкупе с общей нелогичностью делают ее основную мысль вовсе непонятной.
Она непонятна для тебя, но понятна для других. Основная мысли и заключена в последнем предложении. Но тебе этого не видно. По чему и предложил тебе - не читай мою статью ине обсуждай её - иначе странно выглядишь.
> Друг, взаимодействие с государством посредством правовых рычагов - это мой хлеб. "Государство, его функции, злоупотребления элиты и пр. и пр."- это то, что я понимаю и знаю
Сочувствую. И не столько тебе, сколько государству.
> Это слегка не соответствующее реалиям мнение.
> На сегодня государство прежде всего монопольно печатает деньги и обеспечивает их ценность силой и пропагандой.
То есть можно напечатать много денег и обеспечить силой их ценность? Без соотвествующего товарного обеспечения?
А можно этот тезис примерами из нашей или Европейской истории проиллюстрировать?
Я вот думал, что деньги являются платёжным средством, а самостоятельной ценности не имеют?
> Отказ от приема рублей есть преступление. Как только государство перестает существовать - перестает существовать и ценность выпускаемых им денег.
>
> Именно за печатание собственных денег и организацию собственной ростовщической системы был отчеренкован Мавроди.
Чем это отличается от описанного мной?
> Современный отъем государством денег у населения в виде налогов есть а)рудимент б)один из способов убеждения в том, что государственные деньги имеют ценность.
Можно это также проиллюстрировать не примере нашей страны? Или на примере, ну хотя бы, Германии?
> Думаю, нам еще придется увидеть систему, где налогов НЕ будет, а государство на свои нужды будет печатать столько денег, сколько ему требуется. И только попробуйте эти деньги не принять.
Вы отстали от жизни. Это уже было и не раз. Просто по времени очень мало работало.
Советую прочитать про "медный бунт". Это аж 17 век.
Записывай.
"Государство - это группа лиц, которая заставляет тебя жить по установленным [ими] правилам и отымает у тебя за это деньги. Да-да" - противопоставление гос-ва и гражданина. Между тем, гражданин -составная часть гос-ва.
"Как возникали государства? Они могли возникнуть в результате того, что люди объединились внутри какого-то сообщества (племени, племенного союза) или были объединены пришельцами из вне"- союз "или" говорит о том, что Вы видите только 2 возможных способа образования гос-ва и игнорируете еще сотни теорий, в том числе и наиболее правдивую: одни люди поработили других людей внутри "какого-то сообщества" без помощи иноземцев (марксиситская теория происхрждения гос-ва, теория внутреннего насилия и проч.).
Зачем Вам слова о том, как создаваись гос-ва (в т.ч. Русь), если указываете, что суть [статьи] не в этом?
В чем разница между поглощением и ассимиляцией гос-вом племени?
Зачем снова возвращаться к теории происхождения Руси?
Зачем говорить о том, что многие путают легитимность и законность и далее не пояснять в чем суть законности и в чем ее отличие от легитимности?
Почему автор видит в обязанностях граждан перед государством только уплату налогов? Обязанностей граждан перед гос-вом очень мало, но все они равноценно важны.
"Но стоит дать право собирать налог (к примеру — на носители информации) каким-то левым уродам" - это вообще к чему? уже есть такой налог? я вот слышал, что некоторые налоги не так давно отменили..а помимо гос-ва налоги взымают еще и субъекты Федерации и муниципалитеты.
"Стоит отказать в защите части своих граждан (к примеру — русским «футбольным фанатам»)"- это те, которые периодически избивают милиционеров и устраивают погромы?
"Стоит дать мелкому чиновнику право придумывать, как жить другим людям (к примеру — позволить органам опеки по своему произволу и без суда забирать детей)" - у него нет такого права, уважаемый. Вы не знаете элементарных особенностей гос. и мун. службы, в частности принцЫп "что недозволено-то запрещено". Органы ОиП обязаны забрать ребенка из неблагополучной семьи (это их обязанность, а не право), причем лишение родительских прав происходит ТОЛЬКО через суд.
"И так, как сейчас без государства социуму не выжить, то создается вместо умершего новое государство — где люди снова понимают, что надо платить налоги, соблюдать законы и Родину защищать"-это Вы про современную Россию или про что? Вы действительно считаете, что граждане России понимают, "что надо платить налоги, соблюдать законы и Родину защищать"? А вообще, конструкция предложения и лишние знаки препинания делают смысл высказывания крайне не запутанным.
> Но стоит дать право собирать налог (к примеру — на носители информации) каким-то левым уродам.
>
> Стоит отказать в защите части своих граждан (к примеру — русским «футбольным фанатам»).
>
> Стоит дать мелкому чиновнику право придумывать, как жить другим людям (к примеру — позволить органам опеки по своему произволу и без суда забирать детей).
>
> Даже Закон при не легитимной власти воспринимается уже как произвол.
И тут мы вспоминаем те правительства, которые нежданно для себя утратили легитимность. Даже королям башки срубали.
>
> http://sha-julin.livejournal.com/11076.html
Есть мнение, население сейчас почти не способно на активные самостоятельные (это важно) действия против нелигитимной власти.
Мнение сформировалось после прочтения рассказов подобных этому:
> противопоставление гос-ва и гражданина. Между тем, гражданин -составная часть гос-ва.
У меня нет такого противопоставления :))
Есть конкретная личность - государство как инструмент подавления.
Учись читать.
> Вы видите только 2 возможных способа образования гос-ва и игнорируете еще сотни теорий, в том числе и наиболее правдивую: одни люди поработили других людей внутри "какого-то сообщества" без помощи иноземцев
Это частный случай первого пути.
Учись читать и понимать написанное.
> Зачем Вам слова о том, как создаваись гос-ва (в т.ч. Русь), если указываете, что суть [статьи] не в этом?
Для наглядности и понимания. С тобой не сработало.
> В чем разница между поглощением и ассимиляцией гос-вом племени?
> Зачем снова возвращаться к теории происхождения Руси?
Поглощение в данном случае - это захват и насильственная ассимилиция.
> Зачем говорить о том, что многие путают легитимность и законность и далее не пояснять в чем суть законности и в чем ее отличие от легитимности?
Я пояснил. Ты не понял.
Учись читать и понимать.
> Почему автор видит в обязанностях граждан перед государством только уплату налогов?
Это ты видишь. Я, как автор, вижу не только уплаты налогов, о чём прямо в тексте и говорю.
> я вот слышал, что некоторые налоги не так давно отменили..
Надо не слышать, а знать. Налог не отменили, просто решают вопрос, какой организации пойдут деньги.
> помимо гос-ва налоги взымают еще и субъекты Федерации и муниципалитеты.
И это "ваш хлеб"? Как печально. А разве субъекты федерации в федеративном государстве не являются государством?
> Органы ОиП обязаны забрать ребенка из неблагополучной семьи (это их обязанность, а не право), причем лишение родительских прав происходит ТОЛЬКО через суд.
Ну если вы не способны понять, что забрать ребёнка и лишить родительских прав - не синонимы, то вам уже нужно к врачу.
Вы даже не способны представить, что такое забрать неизвестно куда ребёнка у родителей на неделю-месяц.
Уже сейчас ОиП используется для политического давления. Если заработает на полную мощность ювеналка - это будет произвол.
> это Вы про современную Россию или про что? Вы действительно считаете, что граждане России понимают, "что надо платить налоги, соблюдать законы и Родину защищать"?
Попробуйте перечитать весь текст ещё раз (вдруг поможет). Но уже вижу, что для вас в нём слишком много букавок.
> Есть мнение, население сейчас почти не способно на активные самостоятельные (это важно) действия против нелигитимной власти.
Против реально нелегитимной - там скорее действия власти станут невозможными. Просто для этого она должна стать нелигитимной в глазах большинства. Что власть сейчас успешно и решает.
> Вы не знаете элементарных особенностей гос. и мун. службы, в частности принцЫп "что недозволено-то запрещено". Органы ОиП обязаны забрать ребенка из неблагополучной семьи (это их обязанность, а не право), причем лишение родительских прав происходит ТОЛЬКО через суд.
> А разве субъекты федерации в федеративном государстве не являются государством?
Вы действительно считаете, что субъекты федерации - государства??
Нда..Вам необходимо прежде изучить азы предмета, о котором Вы пишете. Начните с обязательных признаков государства (ну вот хотя бы, с государственного суверенитета), затем обратите внимание на формы предмета Ваших опусов (в частности уделbте внимание отличиям федерации от конфедерации). Глядишь в перспективе и ошибок станете делать поменьше.
> Вы действительно считаете, что субъекты федерации - государства??
Разумеется я такой хуйни считать не могу - это чисто ваш бред.
Я считаю, что субъекты федерации в федеративном государстве явлются частью государственных органов. Тоесть им, на местном уровне, делегированна часть государственных функций и полномочий.
Удивительно, что даже это объяснять приходится "специалисту", которым вы себя отрекомендовали.
> Глядишь в перспективе и ошибок станете делать поменьше.
Так пока у меня ошибок не обнаружено. Не считать же ваши бредни моими ошибками.
> Приберегите ссылки на эльфийские сайты для самих эльфов.
Так им приберёг для вас. Читайте и сравнивайте с написаным вами.
Опустим вопрос про "мой бред", видимо вы считаете, что субъекты федерации - это тоже гос-во, поэтому налоги, которые взымают субъекты также относятся к налогам федеральным. Помимо того, что Вы коряво с точки зрения русского языка строите предложения, Вы не разбираетесь ни в административном, ни в налоговом праве.
> Я считаю, что субъекты федерации в федеративном государстве явлются частью государственных органов. Тоесть им, на местном уровне, делегированна часть государственных функций и полномочий.
Вы хоть сами понимаете, что пишете?! За фразы, типа "субъекты федерации в федеративном государстве явлются частью государственных органов" или "им ([субъектам федерации]), [на местном уровне], делегированна часть государственных функций и полномочий" в нормальных ВУЗах выгоняют с экзамена на хуй.
Кстати, скажите, а существуют ли субъекты федерации в унитарном государстве или словосочетание "субъекты федерации в федеративном государстве" лишний раз подчеркивает вашу некомпетентность?
> Опустим вопрос про "мой бред", видимо вы считаете, что субъекты федерации - это тоже гос-во, поэтому налоги, которые взымают субъекты также относятся к налогам федеральным.
Зачем опустим? Вы же продолжаете бредить и приписывать мне то, что я даже с пьяну сказать не мог бы.
Вот и сейчас у вас ваше "видимо" - плод лишь ваших бурных фантазий.
> Вы не разбираетесь ни в административном, ни в налоговом праве.
Разбираюсь. И получше вас.
> Вы хоть сами понимаете, что пишете?! За фразы, типа "субъекты федерации в федеративном государстве явлются частью государственных органов" или "им ([субъектам федерации]), [на местном уровне], делегированна часть государственных функций и полномочий" в нормальных ВУЗах выгоняют с экзамена на хуй.
Видно у вас ВУЗ хуёвый был. Вы ведь даже сейчас не поняли написаного.
Или можете показать обратное - указать, что именно неверно и почему?
> Кстати, скажите, а существуют ли субъекты федерации в унитарном государстве или словосочетание "субъекты федерации в федеративном государстве" лишний раз подчеркивает вашу некомпетентность?
Вы - мудак? Вроде для вас же стараюсь писать понятнее, примитивнее, что бы хоть что-то дошло - так вы к словам придираться начинаете. А когда пишу нормально, как для разумных людей - нихрена не способны понять и вообще противоположный смылс моим словам придаёте.
Кстати, внимание обратите - вы ЕДИНСТВЕННЫЙ, кто вообще не понял мой текст. Это означает, что все кругом дебилы, один вы - просветлённый. Или наоборот?
> Или можете показать обратное - указать, что именно неверно и почему?
Уже указал. Повторюсь.
Мое скромное мнение таково, что:
Разделение людей на классы внутри общества - это далеко не частный случай объединения людей внутри какого-то сообщества(они и до этого были объединены по территориальному/родоплеменному/языковому признакам).
Определения (формального или наглядного) понятия законности и ее отличия от легитимности ваш шедевр не содержит.
Единый соц. налог отменен.
Отнимать детей у родителей - означает лишать их родительских прав.
Последнее предложение статьи никак не отражает реалии в России.
Государство - это не инструмент подавления,а форма организации граждан, при которой власть принадлежит народу и функции власти делятся на законодательную, исполнительную и судебную, при этом лишь отдельные государственные органы наделены правом применять насильственные методы воздействия.
Субъекты федерации не являются государственными органами, но являются государственными образованиями.
На местном уровне государственные функции (в их части) делегируются муниципалитетам. Субъектам федерации такие функции делегируются на егиональном уровне.
Статья содержит ряд грубых синтаксических и орфографических ошибок. Местами нарушена логика повествования.
Я не уверен, что Вы закончили хотя бы хуевый ВУЗ.
> Мое скромное мнение таково, что:
> Разделение людей на классы внутри общества - это далеко не частный случай объединения людей внутри какого-то сообщества(они и до этого были объединены по территориальному/родоплеменному/языковому признакам).
К чему это?
> Определения (формального или наглядного) понятия законности и ее отличия от легитимности ваш шедевр не содержит.
Формального я и не ставил целью дать. А наглядное - есть. Просто вам не по уму оказалось.
> Единый соц. налог отменен.
Отменён или заменён?
> Отнимать детей у родителей - означает лишать их родительских прав.
Нет. Это означает отбирать. Тупо - приехать и забрать из дома или школы.
Лишить родительских прав - это уже безвозвартно забрать, навсегда. Хотя иногда "временно забраных" и без этого умудрялись отдать на усыновление.
Но для вас такая разница наверное вообще за гранью.
> Последнее предложение статьи никак не отражает реалии в России.
Я где-то указал, что это отображает нынешние реалии? Я вам уже не раз сообщил, что это ваш личный бред.
> Государство - это не инструмент подавления,а форма организации граждан, при которой власть принадлежит народу и функции власти делятся на законодательную, исполнительную и судебную, при этом лишь отдельные государственные органы наделены правом применять насильственные методы воздействия.
И вы назваете себя специалистом? И несёте такую хуйню?
То, что государство - инструмент подавления, никак не противоречит тому, что оно - "форма организации граждан".
А про власть, принадлежащую народу, как определение государства - насмешили не по детски.
> Субъекты федерации не являются государственными органами, но являются государственными образованиями.
Где я писал, что они - органы?
> На местном уровне государственные функции (в их части) делегируются муниципалитетам. Субъектам федерации такие функции делегируются на егиональном уровне.
В разных странах - по разному. Но рад, что до вас дошло про делегирование функций. А то вы сначала в истерику впали по этому поводу.
> Статья содержит ряд грубых синтаксических и орфографических ошибок. Местами нарушена логика повествования.
Она содержит опечатки. А придирки логике повествования - это ваш вкус, на который мне насрать.
Так что там у нас есть из ошибок, кроме ваших фанатазий?
> Я не уверен, что Вы закончили хотя бы хуевый ВУЗ.
Ваше право верить/не верить. Но я рад, что вы осознали хуёвость своего ВУЗа.
Я искренне рад за Вас, и поскольку Вы болезненно реагируете на "придирки к словам" у меня к вам остался только один вопрос-просьба. Ваша статья называется «Откуда пошла есть...» или что такое государство». Логчино было бы, чтобы Вы для такого похожего на мудака-выпускника хуевого ВУЗа наконец сформулировали определение понятия "государство". Уважаемый, ответьте одним предложением, что такое государство?
> и поскольку Вы болезненно реагируете на "придирки к словам"
Не болезнено реагирую, а просто вижу ваш "уровень". Кстати, а зачем отвечать через пост? Интервал выдерживаете?
> Логчино было бы, чтобы Вы для такого похожего на мудака-выпускника хуевого ВУЗа наконец сформулировали определение понятия "государство".
Вай-вай! У вас грубые ошибки!
А так смысла не вижу. Вам ведь не нужно определение государства ни для чего иного, кроме как полить его грязью, выдвинув другое определение.
> Уважаемый, ответьте одним предложением, что такое государство?
Любое определение "одним предложением" будет урезаным и от того - заведомо несколько искажённым.
В треде уже прозвучало более одного определения государства. И они все верны, кроме вашего "государство = власть народа".
А единого и общепризнаного определения государства нигде, кроме как в вашем мозгу, не существует.
> Против реально нелегитимной - там скорее действия власти станут невозможными. Просто для этого она должна стать нелигитимной в глазах большинства. Что власть сейчас успешно и решает.
В статье на которую дал ссылку описываются страны Африки, жители которых, на мой взгляд, изумительно понимают, что их угнетают понаехавшие белые люди.
Тем не менее они не только не могут воспротивиться такой ситуации, но и повторно лезут в рабство.
> В статье на которую дал ссылку описываются страны Африки, жители которых, на мой взгляд, изумительно понимают, что их угнетают понаехавшие белые люди.
>
> Тем не менее они не только не могут воспротивиться такой ситуации, но и повторно лезут в рабство.
А при чём здесь осознание угнетения и нелигитимность? Как это связано?
> А так смысла не вижу. Вам ведь не нужно определение государства ни для чего иного, кроме как полить его грязью, выдвинув другое определение.
Так оно больше не мне, а Вам нужно.
Давайте отбросим всякое, что связано с Вашим мнением относительно хуевости моего ВУЗа и проч. и обратимся к Вашей статье. Судя по названию, тему статьи можно озоглавить как "что такое государство".
Далее обратимся к самой статье. Сначала Вы пишете о насильственном (принудительном) характере воздействия гос. власти, далее обращаетесь к вопросу происхождения государства, переходите к вопросу легальности и легитимности гос. власти и заканчиваете опус предложением, которым описываете ситуацию, когда социум, понимая, что без государства ему не выжить, осознает значение уплаты налогов и защиты Родины (при этом Вы сами же указали, что последнее предложение никак не относится к российским реалиям).
Итого имеем текст, содержание которого не отвечает на поставленный в заглавии вопрос, т.е. теме повествования (за несоответствие содержания теме в нормальных школах сочинения оценивают в "2" балла). Так может быть, Вы все же дадите хоть какую-нибудь дефиницию государства (не противоречащую всему Вами написанному) и приблизите свою статью отметке "удовлетворитеьно" (по школьным, конечно, меркам)?!
> А при чём здесь осознание угнетения и нелигитимность? Как это связано?
При прочтении твоей заметки и особенно последней её части, сложилось мнение, что выступаешь кем-то вроде пророка. Дескать "вот доведёте вы народ нелигитимностью и он уж наиточнейше вам покажет кузькину мать".
Я же прокомментировал в плане того, что, на мой взгляд, сейчас народ любой страны под воздействием пропаганды стерпит и гораздо худшие вещи, чем сферическая нелигитимность. Например, на тот же "налог" на носители информации, который собирает не государство, а чёрт знает кто, гражданам по большей части наплевать (на мой взгляд).
Любой кто утверждает, что государство появилось у нас благодаря варягам, просто не знает кто, и почему создал эту теорию.Норманская теория появилась при Анне Иоановне, написанная по заказу с единственной целью, хоть как то оправдать засилие иностранцев в управленческом аппарате государства. Фаворит императрицы Бирон, херово говоривший по русски, в тот момент фактически управлял государством, и ставил на все гос. посты своих же немцев, что народу совсем не нравилось, и прекрасно понимая что может огрести, попросил тех же немцев придумать этому беспределу псевдоисторическое обьяснение...
>Но суть не в этом. А в том, что государство — высшая форма выживания социума.
Это ложное заявление. Индейцы выживали не плохо и без государства. Государство - сугубо классовое образование, чтоб держать рабов/крестьян/рабочих в повиновении. Высшее форма - это коммуна. Где нет полиции и армии. Нет ниодного органа принуждения. Но по причине отсталого способо производства, общество еще не готово. Даже СССР трудно считать классическим государством, многие черты присущие кап. государству в СССР отсутствовали. Но закон диалектики отрицания отрицания говорит, что государство рано или поздно отомрет.
Новости
VIP
