Исторический процесс

Кому: berserk_75, #599

> ИМХО: капитализм - идеальная эк. модель для ЧЕЛОВЕКА (хомо сапиенс), но перейти на следующую ступень развития она ему не позволит.

Что сказать-то хотел?

Кому: Собакевич, #602

То, что для перехода на следующую эволюционную ступень человечеству необходима новая экономическая модель. Социализм - это попытка таковой. Да.

Кому: berserk_75, #603

> То, что для перехода на следующую эволюционную ступень человечеству необходима новая экономическая модель.

В смысле, чтобы хомо сапиенс сапиенс сменился хомо сапиенс ###?

Меня формат передачи начал бесить!
С одной стороны сидят образованные умные люди, пытающиеся раскрыть обсуждаемую тему, с другой пидарасы(в плохом смысле) переводящие все посылы в крик и эмоции. He уж то нормальных оппонентов нет, одни и теже либеральные выкормыши. Кто советники у президента?
Как блядь такие люди пришли к власти не могу понять.

Кому: Собакевич, #604

Чту знание: хомо сапиенс-сапиенс сменился бы хомо футуралис, или типа того

Кому: Ратибор, #585

> По мне так Кургиняну надо прекращать спорить с идиотами. Это для него не нужно.

Уже задавал эти вопросы, но мне скопипастить не трудно:

Как думаешь, зачем Кургинян участвует в этой передаче? Чтобы потешить публику уничтожением Сванидзы или все-таки чтобы донести свою точку зрения до максимально широкой аудитории посредством федерального канала?

Я вот представил тут "мудрых либерастов", "убедительно" объясняющих тупому народу о жизнеспособности рабовладельческого строя!!!
Стоит такой, завернутый в тогу, древний Сванидзе, на кафедре "вечного города", и вещает тупым гражданам, о социальных гарантиях и прогрессивности Римской империи. Я вокруг него уважаемые граждане и гражданки, типа древних Хакамады, Пивоварова и Урнова.
И ведь долго объясняли, тысячи лет, пока рабы могли их прокормить.

Вассерман впечатлил - Сванидзу задавил на раз, как танк

Кому: Абдурахманыч, #608

> Стоит такой, завернутый в тогу, древний Сванидзе, на кафедре "вечного города", и вещает тупым гражданам, о социальных гарантиях и прогрессивности Римской империи. Я вокруг него уважаемые граждане и гражданки, типа древних Хакамады, Пивоварова и Урнова.

А Кургинян - чисто Тиберий Гракх.)

Кому: Tiburon, #523

> Почему же Сванидзе всегда кулаки сжимает
>
> Потому что до яйца яиц языком не достает!))))))))))
>
> /Это анекдот вспомнил: Почему кот яйца лижет? Потому что не может сжать лапку в кулачок!)
>
А мне ведомо другое окончние: Почему кот яйца лижет? Потому что может.

Кому: Sweet Death, #530

> А тебя не смущает, что с первым голосом соотношение вообше 100-0?

Нет, еслт этот счет возникает [после] выступлений сторон. Меня смущает, что счет 95/5 был [до] начала дискуссии.

Кому: skozlozhop, #539

> Даю подсказку:
> передача идет не в прямом эфире и (о, чудо!) Дальний Восток (и не только) уже ее посмотрел и проголосовал. Когда смотрит европейская часть (к примеру я), то голоса ДВ уже учтены и понемножку вливаются.

Спасибо. Непонятно только, зачем это делаетя. Правильнее, на мой взгляд, было бы начинатт каждую трансляцию "с чистого листа". Иначе включается эффект голосоывания "как все". Однако, итоговый результат 11/89 при начальных 5/95 свидетельствует о том, что в Европейской части России голосуют совсем не так, как на Дальнем Востоке и в Сибири. Интересно, отчего это так? И вообще, нельзя ли где увидеть разбивку результатов голосований по регионам?

Кому: НеЖнец, #545

> Если в начале начали голосовать за Кургиняна массово, потом немного послушав Сванидзе, в чемто согласившись - голосуют за него, потом обратно за Кургиняна...

Повторяю для тех, косму трудно читать. Счет 95-5 был уже [до того], как кто-то открыл рот. Если бы начальный счет был 0-0, а после первых реплик [обеих] сторон стал 99-1 в пользу Кургиняна, у меня бы никаких вопросов не было. А так - см. мой выше ответ камраду skozlozhop, #539

Кому: Абдурахманыч, #608

> Я вот представил тут "мудрых либерастов", "убедительно" объясняющих тупому народу о жизнеспособности рабовладельческого строя!!!

Я надеюсь, тебе известно высказывание генерала Р.Э.Ли о рабстве?

Кому: SHINNOK, #609

> Вассерман впечатлил - Сванидзу задавил на раз, как танк

Его перекричать никто не может, он умеет давить подобных персонажей на раз.

Кому: CompCon, #612

> Интересно, отчего это так?

В Замкадье жизнь другая. Потому Сванидзе в Центре набирает.

Кому: yuri535, #614

Я примерно так и думал. Поэтому мне и интересна разбивка по регионам.

Кому: Цын, #529

> Порадовала Факамада, как всегда прекрасна,

хакамада в поединке у соловьева вовсю блистает,кому интересно

Кому: Sweet Death, #535

> Отгадай, почему подобные передачи в начале 90-х к эфиру никто б не подпустил.

А сейчас почему пускают? Изменений за окном не сильно видно по сравнению с 90-ми.
Разве что не стреляют.

постоянно мучает вопрос - почему либералы, все как один, крайне уродливы внешне? у них инкубатор какой-то общий, или там фейс-контроль?

Наконец посмотрел. А камрады правы. Хакамада явно не слишком адекватна, уж не могу сказать про источник неадекватности.
И кстати за себя возгордился. Поскольку в металлургии все происходит на молекулярно-атомном уровне, то значит я нанотехнолог. Т.е. передовой парень, вот так-то.

Кому: CompCon, #612

> Однако, итоговый результат 11/89 при начальных 5/95 свидетельствует о том, что в Европейской части России голосуют совсем не так, как на Дальнем Востоке и в Сибири.

Камрад, смотри камент #547.

Кому: starryi, #616

и там тоже проигрывает, на этот раз проханову

Кому: CompCon, #612

> Однако, итоговый результат 11/89 при начальных 5/95 свидетельствует о том, что в Европейской части России голосуют совсем не так, как на Дальнем Востоке и в Сибири.


Просто в Москве живут сотрудники "Эхо Москвы", их родственники, родственники Сванидз, Статановских, Трихомонад и прочее.

З.Ы. А как белорусам проголосовать? (За Кургиняна, естественно)

Кому: benrobot, #618

Еще вчера хотел спросить про это же.
Только с формулировкой:
почему либералы внешне настолько отталкивающие?

Кому: skozlozhop, #620

Посмотрел, согласен, но вопрос был не о том.

Кому: CompCon, #624

> Посмотрел, согласен, но вопрос был не о том.

А о чем тогда?
Поправь если не правильно понял, мне показалось, что мысль твоя о том, что европейская часть проголосовала больше в сторону Свинидзе, относительно ДВ. Правильно понял?
Если правильно, то #547 отрицает сию мысль.

Кому: Sheffer, #622

> З.Ы. А как белорусам проголосовать? (За Кургиняна, естественно)

Да ты че, сябр! Вам же только за бацька Луку галасауат можна!

Кому: skozlozhop, #625

То что ты говоришь - только часть вопроса. Основной вопрос - то что камрад (забыл имя) назвал "накрученным счетчиком", и влияние эффекта "голосую, как все".

Кому: CompCon, #613

> Я надеюсь, тебе известно высказывание генерала Р.Э.Ли о рабстве?

Я не настолько хорошо знаком с историей Америки.
Впрочем, когда противник рабства, воюет на стороне рабовладельцев, стоит ли всерьез воспринимать его слова?

Кому: CompCon, #627

> и влияние эффекта "голосую, как все".

Психологию масс в этом вопросе не возьмусь судить.
Единственное, учитывая то, что многие из зрителей - Яркие Личности (Trademark), можно говорить и об обратном эффекте.

Кому: Абдурахманыч, #628

> Я не настолько хорошо знаком с историей Америки.

Охотно помогу. Р. Ли говорил: "Рабство отвратительно, и должно бфть со свременем отменео. Но мы не можем от него пока отказаться, потому что тогда мы проиграем нашим конкурентам". За точность цитаты не ручаюсь, но смысл такой.

> Впрочем, когда противник рабства, воюет на стороне рабовладельцев, стоит ли всерьез воспринимать его слова?

Следует, потому что его взгляды на рабство - это его личные взгляды, а его воинский и ратриотический долг - совсем другое. Более того, "Линкольн предложил Роберту Ли возглавить федеральные войска, тем более, что тот был сторонником сохранения Союза и противником рабства. Но Ли не смог воевать против своего родного штата Виргиния и возглавил её войска, стал военным советником президента Джефферсона Дэвиса, через которого оказывал влияние на руководство военными действиями." Так что человек поставил интересы Родины выше своих личных пристрастий и успешно воевал за права штатов.
Некоторые, правда, думают, что Гражданская война была затеяна сугубо из-за негров, но это то же самое, что утверждать, что США вступили в войну с Германией мугубо для спасения европейских евреев.

Кому: skozlozhop, #629

> Психологию масс в этом вопросе не возьмусь судить.

Полаеаю, что крутильщики счетчика именно ее и берут в расчет.

Кстати, в каментах проскакивала мысль о замене Свинидзе на более компетентного либерала.
Не пинайте сильно, но как вариант - Вася Уткин.
Он далеко не дурак и народ ненавидит от всей души.

Интересно у них бюджета не хватило? или с нано технологиями конфликт?
Могли бы сделать идеально круглую сферу в вакууме...
Чтоб были тока свидетели... господины Сва и Кур ... было бы круто!
Делов-то немного, ну два или три куска золота по пол тонны. Ставим воображаемый шар(заранее подготовленный) на реечные весы (Фемиды), а потом с горки скитываем на вторую половинку весов такой же воображаемый шарик из золота (см выше)?
При правильном подборе размеров плеч весов, дискуссия между гражданами сможет долететь до стратосферы, но так как это - идеальный Сва. в вакууме, то решить задачу, как спасти экономику России уже вовсе не важно, задача решается в общих условиях.
Ответ прост, учебник порвался и там нет страницы с ответами.

Да, совсем забыл!!! [Совсем забыл, шлёпаю по лбу]
Голосовалка! а какже!
Среди тех, кто стоял рядом с весами, пока не пустили шар, им дают поочереди в руки пульт от подъемника золотого шарика (тот, что потом с горки падает).
Там всего две кнопки, Красная и Черная, и обе круглые, эпический городовой не разберет какую и зачем жать, что при этом произойдет никто не знает. Некоторые из зевак поочереди пытаются нажать на ту или иную кнопку. Шар из золота при этом несильно покачивается, то приподнимаясь то опускаясь.
А потом приходит странное громкое нечто и давит малиноую кнопку рекламы ... занавес, шар полетел

Кому: skozlozhop, #623

> почему либералы внешне настолько отталкивающие?

видимо,тезис о тождестве внутреннего содержимого и внешнего облика,
в очередной раз подтверждается натурными наблюдениями

Сванидза хочет капитализм как в США. Очевидно - вместе с армией заключенных уголовников и районами, в которые полиция не рискует заезжать.
Или он ничего не слышал про расслоение, сегрегацию как и про переферийный капитализм?

Кому: CompCon, #612

> Однако, итоговый результат 11/89 при начальных 5/95 свидетельствует о том, что в Европейской части России голосуют совсем не так, как на Дальнем Востоке и в Сибири.

В европейской части живет Сванидза - он достаточно обеспеченный человек, на много звонков хватит!!!

Кому: CompCon, #612

> Повторяю для тех, косму трудно читать. Счет 95-5 был уже [до того], как кто-то открыл рот

А, например, для тебя - большой секрет, что будет нести Санидзе и говорить Кургинян до того, как кто-то откроет рот? :D

Кому: skozlozhop, #539

> Даю подсказку:
> передача идет не в прямом эфире и (о, чудо!) Дальний Восток (и не только) уже ее посмотрел и проголосовал. Когда смотрит европейская часть (к примеру я), то голоса ДВ уже учтены и понемножку вливаются.

В одной из прошлых передач на урале при старте был адский счет, но не такой, как закончилось на дальнем востоке. Потом немного подровнялось.
Звонить так понимаю, начинают немедленно после появления заставки, а может - немного и до.

Кому: SPARC, #554

> Свинидзе с компанией постоянно подставляется и с уровнем жизни, и с колониальной системой и с мировыми войнами, а Кургинян ...

Есть подозрение, что если Годзиллу убить сразу - кина не будет. Никакого. В т.ч. оглашения по федеральному каналу того, что было задумано огласить в рамках плана :)

Кому: CompCon, #630

> Р. Ли говорил: "Рабство отвратительно, и должно быть со временем отменено. Но мы не можем от него пока отказаться, потому что тогда мы проиграем нашим конкурентам".

Показательное высказывание, не находишь? Чисто по-американски, откровенно и точно. Как нельзя лучше характеризует капитализм в целом и США в частности.
Люди мы высокоморальные, но бизнес превыше всего, и ради прибылей мы готовы на любую гнусность.

> Следует, потому что его взгляды на рабство - это его личные взгляды, а его воинский и ратриотический долг - совсем другое.

Вот тут большие сомнения. Нельзя быть "немножко беременной". Принципы или есть, или принципами называют совсем другое.
Впрочем к нашему "противнику рабства" это как раз не относится, с учетом приведенной тобой цитаты. Тут возникает другой вопрос - с какой стати он слывет в Америке "противником рабства"?

> Более того, "Линкольн предложил Роберту Ли возглавить федеральные войска, тем более, что тот был сторонником сохранения Союза и противником рабства. Но Ли не смог воевать против своего родного штата Виргиния и возглавил её войска, стал военным советником президента Джефферсона Дэвиса, через которого оказывал влияние на руководство военными действиями." Так что человек поставил интересы Родины выше своих личных пристрастий и успешно воевал за права штатов.

Мифология она и есть мифология. Настолько же безжизненно красивая, насколько и противоречащая фактам и элементарному здравому смыслу.
Вот тут как раз красноречивый пример этого. Генерал, считающийся сторонником сохранения своей Родины - США, выступил на стороне сепаратистов, решивших Америку развалить.

> Некоторые, правда, думают, что Гражданская война была затеяна сугубо из-за негров, но это то же самое, что утверждать, что США вступили в войну с Германией мугубо для спасения европейских евреев.

Некоторые вообще думают всякое. Больше скажу, некоторые вообще не думают, а лишь с восторгом пересказывают сказки, легенды и мифы. Но что делать, так устроены люди.

Кому: skozlozhop, #623

я, камрад, не могу найти ответа! ну кого из либероидов ни возьми - внешне чисто рвотное средство. это у них так заведено что ли? заранее провоцировать оппонента на высказывания о своей внешности, тем самым позволяя себе истерики?

Кому: skozlozhop, #623

> почему либералы внешне настолько отталкивающие?

"Бог шельму метит"

Кому: CompCon, #630

> это то же самое, что утверждать, что США вступили в войну с Германией мугубо для спасения европейских евреев.

Неужто американских?

Кому: Муромец, #301

> "Капитализм опирается на человека! На его талант и способности!"

Осталось уточнить ФИО этого человека :)

Кому: CompCon, #521

> В смысле, когда игра начинается со счетом 95-5, а заканчивается 89-11, то в чистоте победы возникают определенные сомнения.

Дык при малых значениях даже незначительный абсолютный прирост вызывает значительный относительный прирост. По мере увеличения числа наблюдений (голосов телезрителей) отношение показателей стабилизируется.

Кому: CompCon, #630

> Р. Ли говорил: "Рабство отвратительно, и должно быть со временем отменено. Но мы не можем от него пока отказаться, потому что тогда мы проиграем нашим конкурентам".

Что примечательно, до сих пор южные штаты так и остались экономически недоразвитыми. И наверно останутся такими ещё долго. В последнее 10-15 лет наметился какой-то сдвиг в сторону промышленного развития, и то потому, что рабочая сила дешёвая и правительства штатов идут на большие уступки по налогам для корпораций.

Кому: Абдурахманыч, #641

> Некоторые, правда, думают, что Гражданская война была затеяна сугубо из-за негров, но это то же самое, что утверждать, что США вступили в войну с Германией мугубо для спасения европейских евреев.
>
> Некоторые вообще думают всякое. Больше скажу, некоторые вообще не думают, а лишь с восторгом пересказывают сказки, легенды и мифы. Но что делать, так устроены люди.

Миф как раз то, что Гражданская война началась ради освобождения негров. Причиной войны было не рабство как таковое, а его побочные последствия - вопросы о земле и тарифах.

Кому: Собакевич, #648

> Миф как раз то, что Гражданская война началась ради освобождения негров.

Камрад, мы как раз про это и говорим..))
Про негров это даже не миф, про негров это штамп.

> Причиной войны было не рабство как таковое, а его побочные последствия - вопросы о земле и тарифах.

Точнее одной из причин. И, как я смутно подозреваю, не самой главной.

Кому: 725rms, #572

> Кстати, Марка Урнова раньше представляли как декана факультета, а сейчас как ст. научного сотрудника. Стареет наверное

Раньше был деканом, сейчас научный руководитель. Что-то со здоровьем у него было.

Кому: Абдурахманыч, #649

> Камрад, мы как раз про это и говорим..))

Значит недопонял :(

> Причиной войны было не рабство как таковое, а его побочные последствия - вопросы о земле и тарифах.
>
> Точнее одной из причин. И, как я смутно подозреваю, не самой главной.

Да, там для исследований материал огромный.

Кому: Цзен ГУргуров, #595

> У Сванидзе была заготовлена хлеская отповедь на ее ответ на его вопрос... если бы она начала отвечать по учебнику полиэка социализма: "1. Обобществление средств производства. 2....". А она отвечала не по шаблону, потому его домашняя заготовка про советский бюрократический класс и приципы социальной справедливости зависала в воздухе. Нужного ему ответа он не добился...

Да, похоже на то. И сам я бы не догадался что это за цирк был, надо было чуть раньше прочитать:

> Наиболее выпукло описанные проблемы проявляются в ходе дискуссий со многими представителями т.н. "либеральной" интеллигенции, которые можно регулярно наблюдать в телевизоре и сети. Вместо составления непротиворечивой и адекватной модели события или явления, эти люди практиковались в простом запоминании Контраргументов в ответ на наиболее распространенные Аргументы, касающиеся этого явления. Учились преподносить их наиболее выгодным и эффектным способом, с аппеляцией к эмоциям, к ярким образам. Все это напоминает принцип карточной игры в Дурака: десятка бьет пятерку, дама бьет вальта, а козыри - все остальные масти. Главное - запомнить чем и от какого аргумента можно отбиться, и выкладывать карты в правильном порядке. Что характерно, во многих случаях, этот способ ведения дискуссии лишь отражает способ мышления, и не обязательно означает наличие злого умысла. http://visionarys.livejournal.com/43933.html

Кому: Абдурахманыч, #641

> Р. Ли говорил: "Рабство отвратительно, и должно быть со временем отменено. Но мы не можем от него пока отказаться, потому что тогда мы проиграем нашим конкурентам".
>
> Показательное высказывание, не находишь? Чисто по-американски, откровенно и точно. Как нельзя лучше характеризует капитализм в целом и США в частности.
> Люди мы высокоморальные, но бизнес превыше всего, и ради прибылей мы готовы на любую гнусность.

Камрад, я так понимаю там немножко не про бизнесс, а про выживаемость
Я конечно понимаю, что всякая анология ложна, но.
Возьмем Цапка. ОПГ это мерзко, гнусно. Однако только подобная форма может противостоять диаспорам лиц известной национальности. Имеем вынужденную меру.

Кому: Sweet Death, #638

> А, например, для тебя - большой секрет, что будет нести Санидзе и говорить Кургинян до того, как кто-то откроет рот? :D

А если все ясно с еще до начала. то для на хрена, спрашивается, время и деньги тратить? Неужто, для рейтинга?:)

Кому: Абдурахманыч, #641

> Генерал, считающийся сторонником сохранения своей Родины - США, выступил на стороне сепаратистов, решивших Америку развалить.

Не надо повторять мифы. США как единого государства не существовало до Гражданской войны. Не было даже единой армии. Существовал лишь союз независисых штатов. Поэтому Ли защищал свою родину - Виргигнию и ее права. Вообще на Юге Гражданскую войну частно называют Войной заправ штатов. Ты что-нибудь о т.н. "Акте Канзас-Небраска", 1858г. слышал?

Кому: squizz2006, #646

> Дык при малых значениях даже незначительный абсолютный прирост вызывает значительный относительный прирост. По мере увеличения числа наблюдений (голосов телезрителей) отношение показателей стабилизируется.

Неужто конечный 11-89 достовернее, и Курнинян в итогк не имеет 95% поддеожки? Отакзываюсь верить!

Кому: CompCon, #654

> Войной [за права] штатов

Извините

Камрады, а как узнать когда следующий выпуск? А то я уже много их пропустил, хочется ведь со всеми вместе посмотреть :)

Кому: Crazy_Horse, #653

> Р. Ли говорил: "Рабство отвратительно, и должно быть со временем отменено. Но мы не можем от него пока отказаться, потому что тогда мы проиграем нашим конкурентам".
> >
> > Показательное высказывание, не находишь? Чисто по-американски, откровенно и точно. Как нельзя лучше характеризует капитализм в целом и США в частности.
> > Люди мы высокоморальные, но бизнес превыше всего, и ради прибылей мы готовы на любую гнусность.
>
> Камрад, я так понимаю там немножко не про бизнесс, а про выживаемость

Неправильно понимаешь, Р.Ли говорил именно про бизнес. Рабство позволяло иметь низкие издержки и с [экономической] точки могло еще существовать достаточно долго. Рабовладельческие плантации южан на вновь осваивамых землях юга Запада были эффективнее нерабовладельческих ферм северян. Последним это не нравилось, и они выступали за запрет рабства на всем Западе, а не только на территориях севернее параллели 36 град. 30 мин.

> Я конечно понимаю, что всякая анология ложна

Не возражаю.

> Возьмем Цапка. ОПГ это мерзко, гнусно. Однако только подобная форма может противостоять диаспорам лиц известной национальности. Имеем вынужденную меру.

Вот только здесь никакой аналогии с противостоянием Севера и Юга в САСШ вообще не прослеживается.
Культурные различия между южанами и "янки"-северянами конечно были, но нация все-таки была одна.

Кому: Crazy_Horse, #653

> Камрад, я так понимаю там немножко не про бизнесс, а про выживаемость

Это как?
Н:е будь рабов, американцы бы по-передохли с голоду?
Или Америка вела кровопролитную войну, со злобными инопланетянами, а рабы составляли основную часть американской армии?
Камрад, не нужно выдумывать лишних сущностей, генерал четко сказал про конкурентную борьбу, и речь тут, вполне очевидно, не про выживаемость, а про обогащение.

> Я конечно понимаю, что всякая анология ложна, но.

Нет камрад, в данном случае аналогия не просто ложна, она просто не является аналогией.)

> Возьмем Цапка. ОПГ это мерзко, гнусно. Однако только подобная форма может противостоять диаспорам лиц известной национальности. Имеем вынужденную меру.

Ты это всерьез?
По-твоему, с одной криминальной группировкой, можно воевать только с помощью другой?
А как быть с изнасилованными и убитыми гражданами? Для них сильно большая разница какая ОПГ их убъет и изнасилует?

Кому: CompCon, #654

> Генерал, считающийся сторонником сохранения своей Родины - США, выступил на стороне сепаратистов, решивших Америку развалить.
>
> Не надо повторять мифы.

Другими словами, генерал был противником США, как государства?

Кому: Абдурахманыч, #659

А вот передергивсать не надо. До гражданской войны США как единого государства не существовало. Существовал союз штатов. Для решения проблем союза штаты делегировали федеральному правительству некоторые ограгиченные Конституцией полномочия. Права разрешать или запрещать рабство в Еонституции не было. Конфедераты, и генерал Ли в частности, воевали за сохранение прав штатов и против узурпации этих прав федеральным правительством.
До Гражданской войны в докуметах писали "United States are", после - "United States is". Умеющей по-бусурмански да разумеет.

Кому: CompCon, #660

> > А вот передергивсать не надо.

Зачем же передергивать, я вопрос задал, просто, что бы разобраться.

> До гражданской войны США как единого государства не существовало. Существовал союз штатов. Для решения проблем союза штаты делегировали федеральному правительству некоторые ограгиченные Конституцией полномочия.

Ну то есть, существовал союз и союзное правительство с соответствующими полномочиями.
В любом союзе территории делегируют часть своих прав общему руководству.
Если это называется не государство, то как это называется?

> Права разрешать или запрещать рабство в Еонституции не было. Конфедераты, и генерал Ли в частности, воевали за сохранение прав штатов и против узурпации этих прав федеральным правительством.

Это как раз понятно.
Вопрос в другом, почему человек, которому не нравилось намерение федерального правительства запретить рабство, считается противником рабства, и отчего человек, борющийся против создания США, считается патриотом Америки?

Кому: Абдурахманыч, #658

> Это как?
> Н:е будь рабов, американцы бы по-передохли с голоду?
> Или Америка вела кровопролитную войну, со злобными инопланетянами, а рабы составляли основную часть американской армии?
> Камрад, не нужно выдумывать лишних сущностей, генерал четко сказал про [конкурентную борьбу], и речь тут, вполне очевидно, не про выживаемость, а про обогащение

Об том и речь, с какого перепугу американцы должны отказываться от рабства и переходить на наемный труд, когда все вокруг кому не лень юзают бесплатный. Генерал вроде как это понимает, хотя и не по душе.

> Нет камрад, в данном случае аналогия не просто ложна, она просто не является аналогией.)

Я к тому, что генерал говорит о вынужденной мере.

> Ты это всерьез?
> По-твоему, с одной криминальной группировкой, можно воевать только с помощью другой?
> А как быть с изнасилованными и убитыми гражданами? Для них сильно большая разница какая ОПГ их убъет и изнасилует?

В условиях когда государству до безопасности граждан дела нету, только так.

Кому: Crazy_Horse, #662

> Об том и речь, с какого перепугу американцы должны отказываться от рабства и переходить на наемный труд, когда все вокруг кому не лень юзают бесплатный.

Все вокруг кому не лень - это кто? Можешь назвать, у кого в Америке к 1861 г. рабство сохранялось?

Кому: Crazy_Horse, #662

> Об том и речь, с какого перепугу американцы должны отказываться от рабства и переходить на наемный труд, когда все вокруг кому не лень юзают бесплатный. Генерал вроде как это понимает, хотя и не по душе.

Это понятно, но причем тут выживаемость, про которую ты упомянул? Это чистый бизнес.

> Я к тому, что генерал говорит о вынужденной мере.

Что в ней вынужденного? Она дешевле и выгоднее в данный момент, только и всего.

> В условиях когда государству до безопасности граждан дела нету, только так.

Если только так, то во-первых, государству никогда и не будет никаких дел до граждан.
А главное, подобное "только так" существует лишь в незамутненных головах отдельной категории граждан. Малообразованных подростков например. Которые, в силу возраста не понимают, что ОПГ решаю исключительно собственные проблемы, и им глубоко наплевать на проблемы граждан. Наплевать гораздо сильнее, чем самому мудацкому государству.
Просто потому, что государство оно только тогда есть, когда есть граждане.

Кому: Собакевич, #663

> Все вокруг кому не лень - это кто? Можешь назвать, у кого в Америке к 1861 г. рабство сохранялось?

Всех назвать или Бразилии достаточно?

> А главное, подобное "только так" существует лишь в незамутненных головах отдельной категории граждан. Малообразованных подростков например.

Это ты так хамишь ловко?

> Второе — для борьбы с чужими ОПГ создавать свои собственные ОПГ. Именно это происходит по всей России. Вот он — долгожданный капитализм, вот они — эффективные и мобильные собственники, и вот они граждане, брошенные государством на поток и разграбление. В том числе — этническим бандам.

http://oper.ru/news/read.php?t=1051608419

Кому: Sweet Death, #636

> > Сванидза хочет капитализм как в США. Очевидно - вместе с армией заключенных уголовников и районами, в которые полиция не рискует заезжать.

Все это не мешает США быть первой державой по многим показателям. И той державой, которую догонял СССР.

> Или он ничего не слышал про расслоение, сегрегацию как и про переферийный капитализм?

Ну он из тех либероидов, которые хотят насадить в России норвежские или там швейцарские порядки с причмокиванием "будем жить как в Норвегии".

Кому: Собакевич, #648

> > Миф как раз то, что Гражданская война началась ради освобождения негров. Причиной войны было не рабство как таковое, а его побочные последствия - вопросы о земле и тарифах.

Между тем рабство отменили аккурат после окончания войны. А на неподвластных США территориях уже во время войны.

Рабы это собственность, приносящие хороший доход. И рассматривались они как экономический фактор, не моральный.

Кому: Crazy_Horse, #665

> А главное, подобное "только так" существует лишь в незамутненных головах отдельной категории граждан. Малообразованных подростков например.
>
> Это ты так хамишь ловко?

> Второе — для борьбы с чужими ОПГ создавать свои собственные ОПГ. Именно это происходит по всей России. Вот он — долгожданный капитализм, вот они — эффективные и мобильные собственники, и вот они граждане, брошенные государством на поток и разграбление. В том числе — этническим бандам.

http://oper.ru/news/read.php?t=1051608419

Извиняюсь, это камраду Абдурахманычу.

Кому: Crazy_Horse, #667

Зачем ты ссылку привел?
Ты всерьез решил, что главный призывает граждан объединяться в преступные сообщества, ОПГ, в простонародье называемые шайками и бандами?!!

От хакамадовского приемчика бросить многозначительную реплику напоследок просто воротит.
Только при мне это происходило дважды - в институт к нам приезжала + на ток-шоу я как-то присутствовал.
Типа она всегда занятая, везде спешит.
Еще б, под коксом на месте не усидишь.

Кому: Crazy_Horse, #653

> Возьмем Цапка. ОПГ это мерзко, гнусно. Однако только подобная форма может противостоять диаспорам лиц известной национальности. Имеем вынужденную меру.

Не вынужденную, а заполнение вакуума власти. Это разное. Цапка никто не заставлял становится уголовником. Выбрал сугубо добровольно.

Кому: CompCon, #654

> Не надо повторять мифы. США как единого государства не существовало до Гражданской войны.

Оно и сейчас не существует. США это союз 50 государств, делегировавшие часть своих полномочий (в основном по вопросам внешней политики) союзному политическому центру в Вашингтоне.

Кому: Абдурахманыч, #668

> Зачем ты ссылку привел?

Я прикрываюсь цитатами!!!

Кому: Абдурахманыч, #668

> Зачем ты ссылку привел?
> Ты всерьез решил, что главный призывает граждан объединяться в преступные сообщества, ОПГ, в простонародье называемые шайками и бандами?!!

Я где-то написал, что Д.Ю. призывает, или я где-то призывал? К чему эти фантазии?

Ну и на вопрос мой ответь.

Кому: Crazy_Horse, #665

> Это ты так хамишь ловко?

Кому: Crazy_Horse, #665

> Всех назвать или Бразилии достаточно?

Ты заявил, что в то время [все вокруг кому не лень юзают бесплатный] труд рабов. Великобритания, Франция, страны Латинской Америки надо полагать были лентяями.

И эта, американцам рабство в Бразилии было абсолютно параллельно - там рабы использовались при выращивании сахарного тростника, в САСШ - хлопка.

Кому: yuri535, #666

> Рабы это собственность, приносящие хороший доход. И рассматривались они как экономический фактор, не моральный.

Я собственно об этом и говорил: Собакевич, #657

Камрад, ты задал вопрос:

> Можешь назвать, у кого в Америке к 1861 г. рабство сохранялось?

Я ответил - Бразилия. Что не так?

> Ты заявил, что в то время [все вокруг кому не лень юзают бесплатный] труд рабов. Великобритания, Франция, страны Латинской Америки надо полагать были лентяями.

Таки нет небыли, использовали.

Моей мыслью было то, что Р.Ли все больше о геополитических интересах заботился, а не строго о доходах рабовладельцев. То бишь в то время как конкуренты обогащаются за счет рабов, Америке глупо отказываться и проигрывать.

За сим я пожалуй откланяюсь, тридцатник на днях ебнул, ушел злоупотреблять :)

Кому: Crazy_Horse, #675

> Можешь назвать, у кого в Америке к 1861 г. рабство сохранялось?
>
> Я ответил - Бразилия. Что не так?

Ты утверждал, что рабство использовали [все вокруг кому не лень]. Бразилия - это все?

> > Ты заявил, что в то время [все вокруг кому не лень юзают бесплатный] труд рабов. Великобритания, Франция, страны Латинской Америки надо полагать были лентяями.
>
> Таки нет небыли, использовали.

Ты бы учебники почитал.

> Моей мыслью было то, что Р.Ли все больше о геополитических интересах заботился, а не строго о доходах рабовладельцев. То бишь в то время как конкуренты обогащаются за счет рабов, Америке глупо отказываться и проигрывать.

Какие еще геополитические конкуренты САСШ обогащались в то время за счет рабов, ты это о ком?

> За сим я пожалуй откланяюсь

До свидания, всего хорошего.

Кому: Crazy_Horse, #672

> Я где-то написал, что Д.Ю. призывает, или я где-то призывал? К чему эти фантазии?

Ты, обсуждая вполне конкретную темы высказал вполне ясную точку зрения, и для обосновании ее привел некую ссылку. На уточняющий вопросы ответил:
а) уклончиво #671
б) демагогически #672

Лично мне, даже без всяких фантазий, стало все предельно понятно. Поэтому дальнейшую дискуссию тебе лучше вести со сверстниками, мне подобный стиль не интересен.

> Ну и на вопрос мой ответь.
>
> Кому: Crazy_Horse, #665
>
> > Это ты так хамишь ловко?

Я, как правило, вообще никогда хамством не занимаюсь. В силу определенного возраста, образования и воспитания. Обычно хамят в мой адрес, те, у которых есть огромное желание доминировать, но нормальной аргументации не хватает.
Конкретно по твоему вопросу - я изложил позицию, аргументировал ее, как сумел, не обвиняя кого то. В любом споре вообще дурной тон, переходить на личность оппонента. И если ты увидел в моей аргументации моей точки зрения, намек на тебя лично, то это скорее твоя проблема, нежели моя невоспитанность.

Кому: Пан Головатый, #570

> А на основании двух мировых воен можно делать вывод?

нет нельзя, так как две войны это случайное совпадение, вот после третьей наверное можно, но лучше после четвертой

Кому: Абдурахманыч, #677

Однако.

> Ты, обсуждая вполне конкретную темы высказал вполне ясную точку зрения, и для обосновании ее привел некую ссылку.

Да. Лично для меня очевидно, что мой тезис и приведенная цитата Дим Юрича - констатация факта. Про призывы, они только в твоей голове.

>На уточняющий вопросы ответил:
> а) уклончиво #671

Ну извини, что я вот так сразу цитатой с козырей зашел и не дал тебе развернуться. Но тебя этим не проймешь.

> б) демагогически #672

То есть ответить где были призывы ты не можешь.

> Я, как правило, вообще никогда хамством не занимаюсь. В силу определенного возраста, образования и воспитания. Обычно хамят в мой адрес, те, у которых есть огромное желание доминировать, но нормальной аргументации не хватает.
> Конкретно по твоему вопросу - я изложил позицию, аргументировал ее, как сумел, не обвиняя кого то. В любом споре вообще дурной тон, переходить на личность оппонента. И если ты увидел в моей аргументации моей точки зрения, намек на тебя лично, то это скорее твоя проблема, нежели моя невоспитанность.

Да ясно все. Не надо оправдываться.
Твои пассажи про "незамутненных граждан", "малолетних подростков" и пр. в качестве мега доводов, о многом про тебя говорит.
Спор считаю оконченным.

Кому: Собакевич, #676

> всего хорошего

Взаимно.

Кому: Crazy_Horse, #679

> > То есть ответить где были призывы ты не можешь.

Ты же не ответил для чего привел ссылку. Чего ради с тобой должны общаться иначе, чем ты с другими?

> Да ясно все. Не надо оправдываться.

Говоря твоими словами, оправдания они только в твоей голове.
Я же лишь подробно ответил на заданный вопрос. Если тебя этот ответ не устроил, то это твои проблемы.

> Твои пассажи про "незамутненных граждан", "малолетних подростков" и пр. в качестве мега доводов, о многом про тебя говорит.

Мои пассажи часть аргументации, объясняющая очевидную глупость и надуманность неких тезисов. Если тебе это непонятно, то это твои проблемы.

> Спор считаю оконченным.

Я с тобой и не спорил, тут просто не о чем спорить.