Из этого душещипательного письма ясно, почему крестьяне зовут кулака мироедом. В нем, как в учебнике, расписана почти вся схема внутридеревенской эксплуатации. Весной, когда в бедных хозяйствах не остается хлеба, наступает время ростовщика. За мешок зерна на пропитание голодающего семейства бедняк в августе отдаст два мешка. За семенной хлеб — половину урожая. Лошадь на день — несколько дней (до недели) отработки. Весной за долги или за пару мешков зерна кулак берет у безлошадного соседа его надел, другие соседи за долги это поле обрабатывают, а урожай целиком отходит «доброму хозяину». За экономической властью над соседями следует и политическая власть: на сельском сходе кулак автоматически может рассчитывать на поддержку всех своих должников, проходит в сельский совет сам или проводит туда своих людей и так делается подлинным хозяином села, на которого теперь уже никакой управы нет.
Ну, вот это — совсем другое дело. Это уже класс, который свои средства производства использует совсем не так, как середняк. И вот вопрос: останется ли такой «благодетель» равнодушным к колхозу, который кооперирует бедную часть села, вышибая тем самым из-под него кормовую базу?
> Сам Б.Стругацкий в своих комментариях в серии "Гайка" писал, что первоначальный вариант имени дона Рэбы - Рэбия. Но потом авторы поняли, что такой вариант никогда не пройдет.
>
> Он тебе на старости лет и не то сочинит, в либеральную дудку дудя.
Камрадесса, я в подростковом возрасте "ТББ" зачитывался, и меня привлекал именно средневековый антураж :)
> Уж не удержался грешник, влез. Тем более своим филологическим образованием-камрадесса люто троллит.
Во-первых, Ася, судя по тому, что и как здесь пишет, вполне адекватна. Во-вторых, ты пытаешься играть "на её поле" (см. "филологическоее образование"). Поэтому не исключено, что она знает тут больше тебя.
Спрашивается, чего вдруг на камрадессу набросился? Потому, что редко здесь бываешь. или ты сам любишь пациентов потроллишь своим медицинским образованием???
> Ася, судя по тому, что и как здесь пишет, вполне адекватна
Спасибо, камрад.
> ты пытаешься играть "на её поле" (см. "филологическоее образование"). Поэтому не исключено, что она знает тут больше тебя.
Да всё банально, с любой книгой действует простой принцип: всё, что о ней заявляется, должно быть обосновано текстом книги. Это не бином Ньютона, не запредельное знаньице, это может каждый, этому учат в школе. Если в произведении фигурирует полная дама, бродящая по пустому рынку с авоськами, а некий критик внезапно заявляет, что книга разоблачает ужасы сталинизма и Сталин выведен в образе этой дамы, надо доказать текстом. На основании каких деталей критик делает такой вывод? У дамы усы? У дамы нет усов, но автор писал, что это Сталин, в дневниках, сожжённых дотла, и их астральную копию прочёл известный медиум? И т. д. И только после того, как точка зрения обоснована и проверена, можно считать, что она верна. И нужно иметьв виду, что автор может впоследствии отказываться от своих же идей, и вообще вертеть смыслом произведения, как хочет, колеблясь вместе с линией партии, так что даже его личным заявлениям не всегда следует доверять безгранично.
А то, что если размывать понятия - то сами понятия потеряют свою остроту (раб перестает быть вещью, прямым аналогом сельхоз/строительной техники, которую можно использовать, можно отправить на утилизацию) и так можно договориться что ГУЛАГ - это система рабства.
> А то, что если размывать понятия - то сами понятия потеряют свою остроту (раб перестает быть вещью, прямым аналогом сельхоз/строительной техники, которую можно использовать, можно отправить на утилизацию)
Отношения личной зависимости и принудительного труда, в том числе рабство, исследуются в разнообразных исторических и экономических работах. В них ты можешь найти многое, что не укладывается в твое простое определение.
P.S. Если тебе не понравилось мое определение рабства в камментсах могу привести из научной монографии:
Рабство, при котором юридически несвободный работник лишен средств производства и используется в хозяйстве эксплуататора, от которого лично зависим.
Илюшечкин В.П. Эксплуатация и собственность в сословно-классовых обществах (Опыт системно-структурного исследования). – М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1990. – С.95
Чисто для иллюстрации того, как в СССР порой подходили к раскулачиванию (что не говорит, естественно, что по-другому быть не могло). Деда моей бабушки в 30-х раскулачили под Орлом и сослали с семьей в Москву. Не в Сибирь, а в столицу. Еще и трудоустроили.
Новости
VIP
