Ответ Путина о редких птицах стерхах на пресс-конференции по итогам саммита АТЭС оказался не так прост, как это было представлено в лентах агентств. Как оказалось, вопрошающий цитировал Twitter Ксении Собчак, обратившейся из телеведущей в оппозиционную активистку. А в ответе Путина было двойное дно.
Дискуссия об этом изрядно оживила Twitter Собчак. Ей самой "казалось, что обсуждать твиттер и журавлей на АТЭС совсем неуместно". Как сообщил главред "Эха Москвы" Алексей Венедиктов, вопрос с подвохом задал журналист "Комсомольской правды". Он сослался на то, что Собчак сравнила полет птиц (не все из которых последовали за Путиным) с итогами выборов.
На что Путин ответил: "Действительно, не все журавли полетели. Не полетели только слабые журавли. И то с первой попытки. Со второй все полетели".
А затем дал подробное разъяснение по теме отбившихся от стаи птиц: "Должен сказать по-честному: в том, что не все журавли полетели сразу, в этом вина лидера, пилота, потому что он слишком быстро набирал скорость и высоту и они просто не успевали, и это не вся правда, не вся ситуация… Есть, конечно, птички, которые в стае вообще не летают, они предпочитают вить гнезда где-то отдельно, но что делать, это уже другая проблема, даже если они не члены стаи, они все равно члены нашей популяции и к ним нужно относиться бережно по возможности".
Позже в Twitter Собчак еще раз порадовалась неожиданной славе: "Напишу в Википедию: "Собчак — эта та, чей твиттер Путину цитируют". В следующем сообщении, правда, сказала, что по мнению журналиста, присутствующего на саммите и которому она очень доверяет, вопрос был "стопроцентной заготовкой".
Как и в случае с Юрой-музыкантом, либеральные идиоты просто не могут понять, что над ними глумятся.
У нас ведь бережно относятся даже к петухам.
> Давали оценку историческим персонам и событиям исходя из нужд поддержания своей идеологии.
Ты пиздежь от оценки фактов отличаешь?
> Где конкретно припиздели, ну это знаешь, нужно порыться, а учитывая, что историю в чистом виде тогда и не преподавали, и учебников по сути до 34 года небыло, какие то журналы, то это извини меня тяжеловато, ради непонятного спора в интернете.
> Опять же, школьного учебника у меня тоже под рукой нет, хотя с этим проще конечно.
Ясно. У тебя нет конкретных знаний, но ты, тем не менее, мнение о том, что "Советский учебник истории царской России, суть тоже самое, что и Российский учебник о Советской истории", имеешь.
> Мои вопросы касаются именно этого твоего высказывания.
("Советский учебник истории царской России, суть тоже самое, что и Российский учебник о Советской истории")
> Возможно ты мысленно охватываешь весь советский период, а он довольно большой. Тут я должен заметить, что речь идет о послереволюционном периоде после 17-34 года в сравнении с периодом после 91-... года.
Этот каммент появился на сайте в 23.48, твой предыдущий, в котором ты говорил, что до 1934 г. учебников по истории не было, в 23.29. Ты за девятнадцать минут забыл, о чем писал?
> Объективности ради, первым поверил переросток, профинансировав фантазии конструктора. Правда, пропиарился он на этом хорошо. Погоди, к следующим выборам с участием Похерова опять извлекут прожект из небытия.
Вполне возможно. За шесть лет про провал несколько подзабудут, подрастут новые молодые эльфы, которые будут ожесточённо защищать переростка от критики тех, кто ещё не забыл.
> При этом, конечно, есть одно непременное условие: позарез необходимо наличие ответственного и не коррумпированного государства, которое чутко следит за тем, чтобы производители на период протекционистких заградительных мер действительно развивали, раскручивали и модернизировали производство, а не использовали бы ситуацию для того, чтобы садиться на шею потребителю, взвинчивая цены и нихрена не делая.
Кроме того ответственное правительство должно быть весьма квалифицированным, для того, что-бы суметь разобраться в тех проблемах, что существуют в производстве. В Китае таких сложностей нет.
Должны быть квалифицированные производители, способные развивать производство, и соответствующие кадры инженеров для этого.
Необходимы квалифицированные мотивированные рабочие, настроены патриотически, как китайцы, и уважающие страну.
Можно ещё вспомнить. Но выглянем в окно. Что там? А там делается с точностью наоборот.
> Этого не понимают (или делают вид, что не понимают) отечественные либерасты, призывающие к открытию рынков для "свободной конкуренции".
Не понимают. Это узколобые необразованные фанатики. Там и понимать некому.
При этом любое развитие требует ресурсов, они у нас пока есть но идут на продажу. Переориентация их на внутренний рынок, вызовет весьма болезненную реакцию Европы, поскольку ей придётся искать сырьё для своей промышленности, а свободного нет. Будет очень сильное внешнее давление, и прямые санкции, например через ВТО. Вспомнят все грехи до седьмого поколения, выплывут провалы, как например с Катынью, пугать перестанут, возьмутся серьёзно.
> Были закуплены роботизированные сварочные линии, закуплено современное оборудование для окраски кузова (немецкое, по-моему). Не по волшебству же зазоры на кузове такими аккуратными стали, не хуже, чем у иномарок.
Оборудование поставлялось немецкими компаниями Eisenmann и Kuka. Зазоры стали меньше не только из-за сварочного оборудования, а - в первую очередь! - благодаря использованию в проектировании так называемых математических (цифровых) моделей.
> никакого сравнения печати 20-30 годов с прессой современной нет и близко.
А че тут прессу сравнивать, если щас свобода слова и пишут все че хотят, причем противоположное зачастую. Если нет ни какой цензуры, то конечно и про крыс с теленка напишут и про: "Путин ест детей". Тогда цензура была, все что выходило выражало мнение и отношение гос-ва. Пиздешь всякий фантастический сейчас это результат отсутствия цензуры, а не мнение гос-ва. А вот учебники уже другой разговор, хотя их тоже собираются под контроль взять, а то там херня какая то плюралистическая, школьникам мозги сушит. Так вот если не бред всякий либеральный брать, а хотя бы учебники школьные и вузовские, то там такое же отношение к СССР, как в СССР было к царизму на начальном этапе. Я про общий посыл, а не про ту конкретную 8 строчку на 35 странице учебника такого то. Вырывать откуда то параграф и вопрошать: "где здесь пиздешь?", и получать в ответ параграф с вопросом: "ну и где здесь правда?" нудное занятие.
Вы же говорите, что щас срут на СССР и всем понятно о чем речь, без тыканья в то говно лично каждого, лично в каждую какашку.
> Этот каммент появился на сайте в 23.48, твой предыдущий, в котором ты говорил, что до 1934 г. учебников по истории не было, в 23.29. Ты за девятнадцать минут забыл, о чем писал?
Извини не понял, почему я забыл, о чем писал? Я же сказал, что по сути их не было, просто предмет история был заменен рядом других предметов, не помню каких конкретно, обществоведение вроде, история классовой борьбы, что то такое.
> Ясно. У тебя нет конкретных знаний, но ты, тем не менее, мнение о том, что "Советский учебник истории царской России, суть тоже самое, что и Российский учебник о Советской истории", имеешь.
Я в общем говорю. Если ты говорил про конкретное место где то в учебнике, извини не понял. Ты мне таких мест из современных учебников тоже не выписывал. Опять же мне для моего мнения хватает замечаний Сталина по поводу конспектов истории. Если вы сравниваете заголовки нынешней желтой прессы при свободе слова, с советскими учебниками истории при цензуре, то это земля и небо. Я считаю что наложение идеологии на историю в любом случае исказит ее в нужную сторону. Это я и сравниваю. Недоговаривать и искажать тоже в какой то степени вранье, но не суть, про вранье это уже ты мне прилепил, а я просто не отбрыкивался:)
И как же дорогой мой друг, не иметь собственного мнения? Навяжут же чужое тогда. А их щас большое разнообразие, мнений этих. Я кстати свое не навязываю, и к чужим прислушиваюсь, но тут все больше говна из ушата на голову льют.
> Возможно ты мысленно охватываешь весь советский период, а он довольно большой. Тут я должен заметить, что речь идет о послереволюционном периоде после 17-34 года в сравнении с периодом после 91-... года.
И в другом камменте пишешь, что учебников по истории не было:
> Вот эти перескоки от наличия учебников к их отсутствию - они от амнезии или от чего-то другого?
Да нее! Это из серии, историю до 34 года не преподавали и учебников не было, но мнение о царизме имели:) На самом деле про то, что учебников не было я писал к тому, что трудно взять вот щас и предъявить тебе из них выдержку, ибо там какие то журналы использовались и редактированные дореволюционные учебники. А в общем и целом похер, как назывался сам предмет история и учебник по нему, для удобства я говорю- предмет история начального периода в СССР и учебник по истории, оно было просто называлось по другому.
Я еще пока не путаюсь, но чувствую скоро начну.
> Вопрос возникает ровно один - почему это должно волновать граждан, которые хотят ездить на хороших и недорогих машинах?
Поставь вопрос шире - почему граждане вообще должны платить налоги и что-то развивать в своей стране? Они же хотят, чтобы все было как там, здесь и сейчас.
> Например, то, что граждане хотят ездить на хороших и недорогих иномарках.
Не вопрос. Строй завод, проектируй, вкалывай как японцы, например. И все будет, лет через 20-30.
> Только сдается мне, что АвтоВАЗ хочет приподняться вверх по этой цепочке не перестраивая производство, а исключительно за счет заградительных мер. Или иначе говоря, путем недобросовестной конкуренции.
Конкуренция должна быть добросовестной, рынки открытыми, а заградительные меры - зло!!!
На ум приходят ножки Буша.
> Никакого боя не получится, вместо этого будет иметь место избиение младенцев(а). Так же и с неокрепшим производителем: не будет никакой конкуренции. Все очень быстро закончится. Этого не понимают (или делают вид, что не понимают) отечественные либерасты, призывающие к открытию рынков для "свободной конкуренции". То бишь, если в суть вещей смотреть, эта публика на самом деле против конкуренции. Ибо наличие конкуренция предполагает наличие более-менее равных исходных условий для субъектов конкуренции.
Что характерно, об открытых рынках и конкуренции заявила впервые Англия, как только стала промышленным гигантом. Не раньше.
> Это одна сторона объективной реальности. Другая сторона заключается в том, что как только у человека, желающего приобрести машину, заводятся деньги, достаточные для покупки иномарки, он покупает её, а не Калину, будь она хоть трижды дешевле и Путин на них пол-Сибири проехал.
Если у человека завелись деньги на покупку машины другого класса, то при чем тут Калина? Ясное дело, когда у человека есть деньги что-то более дорогое, он не покупает два-три дешевых аналога. Ну а у ВАЗа широкой линейки машин.
> Ну не может качественно худшая вещь стоить на несколько процентов ниже. Цена должна соответствовать качеству без всяких дополнительных выкручиваний рук..
Может. Сырье, зарплата рабочим, энергоресурсы и прочее не сильно зависят от качества конечного продукта.
> > А если я бутерброд хочу с колбасой - мне надо пшеницу сначала с коровой вырастить?
Не, за тебя всё это делает толпа других людей, а ты сидишь в стороне и бздишь, как херово сеют пшеницу, и надо бы пободрее, как на западе. И вообще, лучше бутерброды из-за рубежа возить замороженными и разогревать в забугровой микроволновке. А в идеале, чтоб даже жопу от дивана не отрывать, лучше нанять негра, чтоб разогревал.
Это если продлить твою аналогию, высказанную по поводу АвтоВАЗа.
А че разворачивать то. С текста понятно, что идет прямое влияние через указания Сталина, Кирова, Жданова, на преподавание истории и выпуск учебников. Подгонка под идеологию, догматизм, выставление царизма жуткой эпохой, обоснование борьбы против царизма. Щас тоже самое о советской эпохе. С той разницей, что тогда это делалось по воле гос-ва, а щас по попустительству, так называемой свободе слова. Я не знаю, как это назвать, что то вроде принципа "враг моего врага- мой друг" что ли. Когда на волне антисоветской пропаганды идет волна процарской пропаганды всякие там "возвращения к истокам" и прочее. Самое главное, что со стороны гос-ва позиция по моему мнению, один в один с раннесоветской. Но чем дальше от 17/91 тем накал анти.... пропаганды спадет.
> Это если продлить твою аналогию, высказанную по поводу АвтоВАЗа
Неправильную ты аналогию привел.
А правильная вот такая: я работаю, занимаюсь своим делом, зарабатываю деньги. Я хочу есть и могу купить отечественный бутерброд, который меня не устраивает ни своим качеством, ни видом, ни безопасностью употребления. А могу купить иностранный, который и вкуснее, и полезнее и слечь в больничку после него не такие большие шансы. Но он стоит дорого, дороже в два раза чем отчечественный. При этом он так стоит не потому, что очень хороший, а потому, что на его ввоз ставят заградительные пошлины, якобы мотивируя это развитием своей бутербродной промышленности, а также страшилками, что если пошлины не ставить наши бутербрододелы и все их смежники умрут голодной смертью.
И пичкают нас этими разговорами вот уже много лет. И люди залезают в кредиты, но берут иностранные бутерброды. Они, в целом, хотят есть качественные и недорогие бутерброды. И мыслями о том, что пошлины на иностранные бутерброды кому-то как-то помогают и в отдаленном светлом будущем мы тоже так будем делать - сыт не будешь.
Аналогию с бутербродом привёл ты. Она некорректна уже изначально потому, что питание необходимо для жизни, чего не скажешь о перевозе своей жопы на автомобиле. Тем более, что твоей жопе внешний вид авто, на котором она едет, не важен.
> Я хочу есть и могу купить отечественный бутерброд, который меня не устраивает ни своим качеством, ни видом, ни безопасностью употребления. А могу купить иностранный, который и вкуснее, и полезнее и слечь в больничку после него не такие большие шансы. Но он стоит дорого, дороже в два раза чем отчечественный.
Марка автомобиль - это не вопрос жизни и смерти. От пользования москвичом не умирают, и не попадают в больницу. Предвидя дискуссию об авариях, сообщаю: иномарки не смертестойкие, хочешь попадать в аварию и оставаться без синяка - езди на танке.
Более того, то, что тебя устраивает или нет, что тебе хочется и без чего никак не можешь жить, тебе внушается извне. Хот тебе и кажется, что это не так.
> При этом он так стоит не потому, что очень хороший, а потому, что на его ввоз ставят заградительные пошлины, якобы мотивируя это развитием своей бутербродной промышленности, а также страшилками, что если пошлины не ставить наши бутербрододелы и все их смежники умрут голодной смертью.
См. Англия и её шерстяная промышленность против Индии и индийских тканей.
> И мыслями о том, что пошлины на иностранные бутерброды кому-то как-то помогают и в отдаленном светлом будущем мы тоже так будем делать - сыт не будешь.
Вот бы так граждане в 40-х думали о баварском пиве и колбасках, да?
В ответ на совет мне построить завод и собирать на нем автомобили.
> Она некорректна уже изначально потому, что питание необходимо для жизни, чего не скажешь о перевозе своей жопы на автомобиле.
Она некорректна потому, что каждый должен заниматься своим делом. А не строить завод, если хочет купить машину.
> Хот тебе и кажется, что это не так.
Речь не про смертестойкость. Речь про наличие элементарных (на сегодняшний день) средств безопасности - несколько подушек, ABS и ESP. Речь также про удобство - элементарный автомат, например. Во всем мире это - норма.
> См. Англия и её шерстяная промышленность против Индии и индийских тканей.
Не в теме. Извини.
> Вот бы так граждане в 40-х думали о баварском пиве и колбасках, да?
Сравнение неуместно. Речь не о том, что мы хотим жить "как там". Речь о том, что государство делает все, чтобы хорошие и недорогие иностранные машины стоили в несколько раз дороже благодаря грабительским пошлинам и всевозможным сборам.
> Речь о том, что государство делает все, чтобы хорошие и недорогие иностранные машины стоили в несколько раз дороже благодаря грабительским пошлинам и всевозможным сборам.
> В ответ на совет мне построить завод и собирать на нем автомобили.
Знаешь как надо и можешь лучше - делай.
> Она некорректна потому, что каждый должен заниматься своим делом. А не строить завод, если хочет купить машину.
И не трепаться о том, что те кто построил или работает на заводе, работают плохо. Хочешь купить - покупай, хочешь, чтобы отечественные были лучше забугровых - придётся много работать, и не орать, что де заградительные пошлины плохо.
> Речь не про смертестойкость. Речь про наличие элементарных (на сегодняшний день) средств безопасности - несколько подушек, ABS и ESP. Речь также про удобство - элементарный автомат, например. Во всем мире это - норма.
Расскажи про попавших в больницу из-за отсутствия автоматической коробки передач. Если к Ладе претензии только в подушках безопасности, то это поправимо.
> Не в теме. Извини.
Прежде чем рассказывать об адской природе заградительных пошлин, рекомендуется ознакомиться с историей данного вопроса, особенно в ныне преуспевающих странах запада.
> Вот бы так граждане в 40-х думали о баварском пиве и колбасках, да?
>
> Сравнение неуместно. Речь не о том, что мы хотим жить "как там". Речь о том, что государство делает все, чтобы хорошие и недорогие иностранные машины стоили в несколько раз дороже благодаря грабительским пошлинам и всевозможным сборам.
Грабёж - плохая метафора для пошлин. Она, видимо, призвана доказать инфернальную принадлежность к чистому злу нормальную во всём мире практику защиты собственного производства?
Аналогия была, если ты не понял, про то, что если граждан какой-либо страны острее всего волнует цена на зарубежные автомобили, а всякие там тонкости похую, то такой стране недолго осталось. А хотящие граждане вероятнее всего останутся с голым хуем, не то что без авто.
Я их читал, то, о чём я тебя спросил в них не написано. А спросил я тебя, если что, о твоём понимании на тему "о чём разговор", чтобы понять основания, на которых ты такой резкий.
> Поставь вопрос шире - почему граждане вообще должны платить налоги и что-то развивать в своей стране? Они же хотят, чтобы все было как там, здесь и сейчас.
А ты собственных баранов с государственными не путай!!! (с)
Налоги мы платим в бюджет государства, а от заградительных пошлин выигрывают конкретные собственники. Крайне эффективные!!!
> Не вопрос. Строй завод, проектируй, вкалывай как японцы, например. И все будет, лет через 20-30.
Предлагаешь ему заняться выпуском автомобилей, чтобы лет через 20 появились приличные, потому что на АвтоВАЗ надежды нет?
Зачем же так не верить в отечественное производство???
> Конкуренция должна быть добросовестной, рынки открытыми, а заградительные меры - зло!!!
> На ум приходят ножки Буша.
>
Странный у тебя ум.
"Ножки Буша" как раз пример недобросовестной конкуренции.
Что касается конкуренции, то нужно выбирать - или рынок, основа которого конкуренция, или плановое хозяйство с его соцсоревнованием. Лично я за плановое хозяйство, но живу там где живу, в эпоху развитого капитализма. А капитализм без конкуренции бывает только бандитским. Или как сейчас ласково говорят - криминальным.
> > Что характерно, об открытых рынках и конкуренции заявила впервые Англия, как только стала промышленным гигантом. Не раньше.
Что характерно, рынки у нас закрытые но промышленным гигантом мы все никак не становимся. И до сих пор проедаем то, что создано при проклятом социализме!!!
> > А если я бутерброд хочу с колбасой - мне надо пшеницу сначала с коровой вырастить?
Если ты хочешь, чтобы отечественный продукт/изделие было не хуже, чем импортное, то нужно строить собственное производство и выпускать эту самую качественную продукцию. А не ныть, как все хреново, а мне надо сейчас. А сроки, сроки у всех свои. Смотрим в сторону послевоенной Японии, современного Китая. С учетом того, что там пахали (и пашут) так, что пар валит, с учетом менталитета.
> Сравнение неуместно. Речь не о том, что мы хотим жить "как там".
Уместно. Ты хочешь прямо сегодня автомобиль уровня иномарки. "Как там". Без учета реалий. А ты это заслужил? Не ты лично, а как представитель нашей страны?
> Речь о том, что государство делает все, чтобы хорошие и недорогие иностранные машины стоили в несколько раз дороже благодаря грабительским пошлинам и всевозможным сборам.
Или ты сегодня ходишь пешком и развиваешь свою страну или ездишь на иномарке и через некоторое время от твоей страны мало что останется.
> Что характерно, рынки у нас закрытые но промышленным гигантом мы все никак не становимся.
Может, потому, что пока еще не работаем, как "там"? Не про конкретных камрадов речь, а про граждан страны вцелом.
> Налоги мы платим в бюджет государства, а от заградительных пошлин выигрывают конкретные собственники. Крайне эффективные!!!
Заградительные пошлины они тоже в карман государства. А выигрывать в любом случае будут собственники. Либо наши, либо импортные. Но не только они. Про то, чьим рабочим в карман идут твои деньги тоже помнить надо.
Ну и если совсем глобально, то интересы страны могут быть диаметрально противоположными интересам отдельного гражданина. И это нормально, что бы там не вещали эльфоподобные либералы.
> Считаешь, это неправильно? Потив царизма не надо было бороться?
Надо было, но это не важно, как я считаю. В то время было важно, чтобы так считали все, и для этого делались соответствующие шаги. Как и сейчас, людям сопричастным к развалу СССР, важно чтобы все считали, что с советским строем нужно было бороться, и для этого делаются те же самые шаги. Я не говорю про правильность цели, я говорю про средства, они на мой взгляд схожи, а цели да, земля и небо.
> Действительно.
> > Какая разница какого качества товар, он же один хрен продается.
>
> Дело не в том, хорошо это или плохо. Но оно так.
В каком месте молей фразы ты обнаружил слова "хорошо, плохо"?
Чисто академический интерес.
> Предлагаю вместо абстрактного "я хочу" заглянуть в завтра-послезавтра.
Ты считаешь заглядывание в завтра-послезавтра менее абстрактным чем хочу?
Это где такому учат?
> Может, потому, что пока еще не работаем, как "там"?
А что открытие рынков заставляет плохо работать?
> Заградительные пошлины они тоже в карман государства. А выигрывать в любом случае будут собственники. Либо наши, либо импортные.
Считаешь что наши налоги идут в карман собственников?
> Но не только они.
Ага, и наверное еще и чиновникам?
> Про то, чьим рабочим в карман идут твои деньги тоже помнить надо.
Чьим?
Вот забугорные буржуи открывают у нас сборочное производство своих девайсов. Чьи рабочие получают от этого мои деньги?
> Ну и если совсем глобально, то интересы страны могут быть диаметрально противоположными интересам отдельного гражданина. И это нормально, что бы там не вещали эльфоподобные либералы.
Это касается отдельных граждан покупающих негодный товар, или так же отдельных граждан его производящих?
Кстати либералов ты сюда зачем приплел? Для моды, или решил таким образом придать своим заявлениям убедительность?
> Последнее. Кстати, именно потому, что не стратегическое (нет военной продукции) и загибается. В отличие от ГАЗа, например.
Когда наши налоги тратятся на нашу военную промышленность - вопрос простой и понятный, они тратятся на нашу защиту.
Кстати эта продукция почему то не такая уж и дорогущая по сравнению с зарубежными аналогами и по качеству выше. Или по крайней мере не уступает.
А вот когда десятилетиями спонсируют чьи то куршавельские посиделки, за счет остальных граждан страны, то как то сами собой возникают вопросы.
Одни у нас должны любить Родину и платить за это другим, для которых такая любовь совсем не обязательна.
> А че разворачивать то. С текста понятно, что идет прямое влияние через указания Сталина, Кирова, Жданова, на преподавание истории и выпуск учебников.
Понятно.
> Подгонка под идеологию, догматизм, выставление царизма жуткой эпохой, обоснование борьбы против царизма.
Согласен, как всегда и везде. Только вопрос, было ли откровенное враньё в этих самых учебниках? Или стало ли после смены строя хуже жить?
> Щас тоже самое о советской эпохе. С той разницей, что тогда это делалось по воле гос-ва, а щас по попустительству, так называемой свободе слова.
Отнюдь. Сейчас мы видим откровенное враньё.
> Я не знаю, как это назвать, что то вроде принципа "враг моего врага- мой друг" что ли. Когда на волне антисоветской пропаганды идет волна процарской пропаганды всякие там "возвращения к истокам" и прочее.
Нужно отвлечь население от насущных проблем. Делается это вот так.
> Самое главное, что со стороны гос-ва позиция по моему мнению, один в один с раннесоветской. Но чем дальше от 17/91 тем накал анти.... пропаганды спадет.
> Надо было, но это не важно, как я считаю. В то время было важно, чтобы так считали все, и для этого делались соответствующие шаги.
Конечно не важно. И революционная ситуация - это пустой звук. Да и люди, по-видимому, отлично жили при царе: хрустели булками, посещали балы, охотились, кутили. А потом пришли большевики и начали всем объяснять, что они на самом деле живут плохо.
Как можно сравнивать современных демократов, которые своим враньем о прошлом прикрывают собственные преступления, свою алчность и ненависть к честному труду с большевиками, которые показали народу принципиальную возможность создания общества, свободного от рабства и эксплуатации? Как можно сравнивать откровенное вранье с систематизацией фактов, подтверждающих объективность революции?
> Как можно сравнивать откровенное вранье с систематизацией фактов, подтверждающих объективность революции?
Они же не понимают ее объективный характер. Для них это случайность. Им 20 лет усиленно долбят, что никаких законов общественного развития нет, что история это приключения банды двоечников удравших с уроков. Чему ты удивляешься?
> Когда наши налоги тратятся на нашу военную промышленность - вопрос простой и понятный, они тратятся на нашу защиту.
Чёткое разделение на ВПК и не ВПК есть только на бумаге. Придёт в упадок АвтоВАЗ, придут в упадок смежники. Подорвётся экономика мирного времени, уменьшится количество предприятий-поставщиков для ВПК и уменьшится резерв кадров для ВПК. Собственно говоря последствия 90-х, когда была разорено множество нестратегических предприятий от умелой политики "честной конкуренции" и "открытых рынков", "за окном".
> Не вижу оснований к тому, чтобы согласиться с тобой. Развернёшь мысль?
1. АвтоВАЗ за счёт рабочих мест, своих и смежников, выпуска отечественной продукции для отечественного и зарубежного потребителя является мощным фактором относительного благополучия экономической системы, частью которой является ВПК, желающее производить продукцию, и Абдурахманыч, желающий покупать иномарки с минимальными пошлинами. С большой вероятностью при "уроне" АвтоВАЗ экономическая система будет деградировать, что не позволит воплотить свои желания ни ВПК ни Абдурахманычу.
2. АвтоВАЗ со смежниками является резервом для отечественного ВПК в кадрах, оборудовании, технологиях. Предположу, что часть смежников АвтоВАЗ являются действительными или поставщиками ВПК. Разорение АвтоВАЗ приведёт к деградации и утрате резерва кадров как для экономики так и для ВПК. Уменьшение объёмов производства у смежников приведёт к тому же.
Всё вышеизложенное проиллюстрировано 90-ми, последствия которых не преодолены.
> является мощным фактором относительного благополучия экономической системы,
Мне сейчас с телефона тяжело ссылки разыскивать. Ограничусь упоминанием того, что я уже находил и давал ссылки на документы, свидетельствующие о том, что это ОАО регулярно кормится из бюджета.
> частью которой является ВПК, желающ[ий] производить продукцию
Не, не так. В продукции которого нуждается страна - вот так правильно.
> желающий покупать иномарки с минимальными пошлинами
Повторюсь, то, на каких легковушках ездят граждане, на обороноспособность не влияет.
> С большой вероятностью при "уроне" АвтоВАЗ экономическая система будет деградировать,
Вот это я и хотел бы, чтобы ты прояснил. С цифрами и фактами, а не демагогией.
> АвтоВАЗ со смежниками является резервом для отечественного ВПК в кадрах, оборудовании, технологиях
Примеры приведи, пожалуйста.
> Предположу, что часть смежников АвтоВАЗ являются действительными или поставщиками ВПК.
Чего стоят твои предположения, камрад, а равно и основанные на них выводы? Факты, котируются только факты. Располагаешь фактами?
> Всё вышеизложенное проиллюстрировано 90-ми, последствия которых не преодолены
Мантры об ужасах 90-х, они как КС, частое их употребление размывает их убедительную силу. А уж что при этом с дзеном творится - словами не выразить.
Какая то часть да. Мне бы например, мало было только плохой жизни, чтоб я стал убивать своих земляков в гражданскую.
> А потом пришли большевики и начали всем объяснять, что они на самом деле живут плохо.
Они стали объяснять, что так дальше жить нельзя и нужно бороться. Что можно жить и по другому.
> Как можно сравнивать современных демократов, которые своим враньем о прошлом прикрывают собственные преступления, свою алчность и ненависть к честному труду с большевиками, которые показали народу принципиальную возможность создания общества, свободного от рабства и эксплуатации?
Ну я больше про использование истории в политических целях, а не про либеральных дурачков. Но вообще я согласен с тобой, земля и небо.
> Как можно сравнивать откровенное вранье с систематизацией фактов, подтверждающих объективность революции?
Где в учебниках откровенное вранье? Так же, факты ЗА потерты, факты ПРОТИВ развернуты и раздуты. Опять же, щас сложно говорить конкретно, потому, что учебников много и информацию они дают разную почему то. Мединский вот обещался за это взяться. Политиков, прессу, шахматистов и писателей фантастов я не сравниваю.
> Они же не понимают ее объективный характер. Для них это случайность. Им 20 лет усиленно долбят, что никаких законов общественного развития нет, что история это приключения банды двоечников удравших с уроков. Чему ты удивляешься?
Ну зачем ты так. У нас вот я помню в кабинете истории даже плакат старый висел, с первобытно-общинного строя начинался коммунизмом заканчивался. Прошу меня вычеркнуть из списка непонимающих объективного характера смены общественно-экономических формаций :)
> кладешь деньги в карман своему буржую, спасаешь Родину.
> Он потом в Куршевелях за всю страну отомстит!!!
У тебя есть некая оперативная сводка по движению госденег, но ты не торопишься ею делиться? Так вот, самое время.
И, эта, если пошлины идут не в тот карман, логичнее требовать чтобы шли в тот, а не отмены пошлин вообще.
Камрады, вы забываете, что война легко может вестись экономическая, на место здохшего своего производителя, придёт десяток чужих продавцов. Это не говоря про информационную и культурную. Например, в вашем быту много ли вещей с русскими названиями?
> Тебе, наверное, даже поголодать как следует не привелось?
Вот не нужно гражданскую войну упрощать до войны голодных дистрофиков с сытыми жиробасами за кусок хлеба. Вот я недавно читал С.М. Буденный "Сталин и армия" там понятно излагается, как была важна полит. работа во время гражданской ибо люди положительно не втыкали, кто есть кто, и кто против чего борется. На уровне: "мы за все хорошее, а вы за говно..."
> Это стратегическое предприятие. Пусть неформально, но тем не менее это так.
Вот согласен. Защита в случае боевых действий с противником - это одно. А борьба в условиях экономической блокады ведётся экономическими же методами. Каждый загнувшийся завод - уничтоженная боевая единица.
> Собственно говоря последствия 90-х, когда была разорено множество нестратегических предприятий от умелой политики "честной конкуренции" и "открытых рынков", "за окном".
[согласно кивает] А граждане всего лишь хотели колбасы, здесь и сейчас, да чтоб выбор из ста сортов, да макдональдсов, и никакого дела им не было до каких-то там тонкостей.
И ведь по второму кругу затевается.
> Повторюсь, то, на каких легковушках ездят граждане, на обороноспособность не влияет.
На обороноспособность от солдат, бронетехники и авиации вероятного противника - нет конечно.
> Примеры приведи, пожалуйста.
Заводы по добыче выплавке металла кормятся не только от ВПК. С потерей автопрома у них обломается большая доля поставок. А это понижение зарплат, сокращение и бегство кадров туда где хорошо, сначала непосредственно с заводов, а потом прямо с универов - выучился и убёг.
> Как тебе двадцать сортов колбасы и выборы из двух и более кандидатов?
Может быть, спустимся уже с небес на землю и перестанем рассматривать действия солдата на стыке двух фронтов?
> Тем более, что стратегические отрасли не в вакууме существуют.
Я уже получил один отказ провести связь между ВАЗом и обороноспособностью нашей многострадальной Родины, вроде бы очевидную для отказавшегося. Может быть ты перейдёшь от заклинаний к рассуждениям, раз твой коллега отказался это сделать?
> Какая то часть да. Мне бы например, мало было только плохой жизни, чтоб я стал убивать своих земляков в гражданскую.
Крестьяне прекрасно убивали своих земляков и до революции, например за такой грех как неправильно проведённая межа.
Ты просто не понимаешь, как и чем тогда люди жили. А жизнь крестьянина тогда - это постоянное пребывание под угрозой голода, а то и голодной смерти для всей семьи. Понимаешь, был даже не столько сам голод (хотя и он случался регулярно, с массой жертв), сколько его угроза, вечная и неотступная, как дамоклов меч висящий над головой, как пропасть, над которой ты балансируешь на тоненькой ниточке, и чуть что пойдёт не так - капец.
Вот при таких раскладах пиетет перед ценностью жизней земляков исчезал напрочь.
> Что характерно, рынки у нас закрытые но промышленным гигантом мы все никак не становимся. И до сих пор проедаем то, что создано при проклятом социализме!!!
Как тебе мясо из аргентины, белорусская обувь и молочные продукты, фуры иностранных фармацевтических компаний не видел, в магазине много "сделано в РФ", о каких закрытых рынках ты говоришь?
Выставку 20 лет без СССР посещал?
Ты серьёзно утверждаешь, что стать промышленным гигантом РФ мешает автоваз?
> "Ножки Буша" как раз пример недобросовестной конкуренции.
Пример открытого рынка без заградительных пошлин, чтобы граждане могли насладиться дешёвым куриным мясом. Понимание того, что дешёвым оно будет строго до тех пор, пока имеется конкурент в виде отечественного производителя, пришло не сразу, а когда отечественный производитель издох на радость либералам и всякой сволочи. Граждане, которые просто хотели дешёвого забугрового качества, остались в итоге с голым хуем.
> Может быть, спустимся уже с небес на землю и перестанем рассматривать действия солдата на стыке двух фронтов?
Единственной причиной не рассматривать, как ты это назвал, действия солдата на стыке двух фронтов - это твой призыв спуститься с небес, где я по-твоему нахожусь, на землю?
Можно было просто написать: этот пример не подходит потому что не нравится.
И я повторюсь, я не гордый:
> Камрады, вы забываете, что война легко может вестись экономическая, на место здохшего своего производителя, придёт десяток чужих продавцов. Это не говоря про информационную и культурную. Например, в вашем быту много ли вещей с русскими названиями?
> Единственной причиной не рассматривать, как ты это назвал, действия солдата на стыке двух фронтов - это твой призыв спуститься с небес, где я по-твоему нахожусь, на землю?
Нет. Причина тому - глупость самой постановки задачи. Можно, конечно, поискать влияние лунного света на рост бараньих яиц и даже найти, но не нужно - засмеют.
Рассмотри сначала то, что поближе лежит, глядишь и отпадёт нужда в высокие материи вдаваться.
> И я повторюсь, я не гордый:
Я уже это прочёл. Доказательная сила аргумента не увеличивается от его многократного повторения.
Я, между прочим, ссылку попросил не в подтверждение твоих рассуждений, а вместо них, когда ты сам обосновывать свою позицию отказался. Так что подъёбка мимо цели.
> Причина тому - глупость самой постановки задачи.
Какой задачи, блин? Ты будто и не помнишь совсем, как разваливали советское производство под точно такие же вопли, что западное лучше, а у нас говно неконкурентоспособное. Ну и что, где сейчас ВПК, который колбас никак не касается, сопоставим с советским, не всё ЯО ещё поржавело?
> Я уже это прочёл. Доказательная сила аргумента не увеличивается от его многократного повторения.
Зато повышается вероятность того, что собеседник таки заметит знак вопроса и ответит. Ну или расскажет, что приведённый аргумент никчёмен потому что...
Пока не попробуешь - не узнаешь. Обоснование позиции я пока ещё жду. Поток сознания, густо замешанный на эмоциях, меня, понятное дело, не интересует.
> Какой задачи, блин?
Сравнить хуй с пальцем и доказать их тождественность.
> Ты будто и не помнишь совсем, как разваливали советское производство под точно такие же вопли, что западное лучше, а у нас говно неконкурентоспособное.
Я всё прекрасно помню, а также вижу общее и разницу. В данном конкретном случае нужно различать лживые вопли и констатацию факта.
Я тут тов. Сантею пару вопросов задал, да он пропал куда-то. Вы единомышленники, может ты ясность внесёшь?
> Зато повышается вероятность того, что собеседник таки заметит знак вопроса и ответит.
Извини, я думал, что это вопрос риторический. Ответ такой - у меня дома достаточно отечественной продукции, но и импорта немало. Долю подсчитывать не стану - я тебе не хипстер какой-нибудь, чтобы каждую лейбочку помнить. Приобретая то или иное руководствуюсь исключительно важными для меня потребительскими свойствами и материальной доступностью, происхождение покупки - фактор малоебущий. И на обороноспособность это, опять же, не влияет.
Да не нужна тебе ясность. И на вопросы сам отвечай, на аргументы надо тоже отвечать, если что, контраргументами. А то некрасиво получается: тебе все должны, а ты только про хуй да про палец отвечать подробно будешь.
> Извини, я думал, что это вопрос риторический.
Не извиняю. Что с экономической войной, цель которой уничтожить [любое] производство в России? Как там постсоветское пространство, отказавшись от своей неконкурентоспособной (само собой!) промышленности, зажило лучше, ВПК у них как? Как в такой войне помогают ВС?
> Ответ такой - у меня дома достаточно отечественной продукции, но и импорта немало.
Человек, с детства привыкший говорить: я лайкну на фэйсбуке и ретвитну, когда мы пойдём на пати, а ты подьедь на своём крайслере и напомни захватить айпад, да и нэтбук выключить надо бы - что в таком человеке русского, паспорт?
Только не надо рассказывать, что язык - это просто средство общения и на обороноспособность не влияет. Язык - инструмент мышления, не какого-то абстрактного мышления, а именно национального. "I have a dog" и "У меня есть собака" - это очень разное.
> Абдурахманыч, желающий покупать иномарки с минимальными пошлинами. С большой вероятностью при "уроне" АвтоВАЗ экономическая система будет деградировать, что не позволит воплотить свои желания ни ВПК ни Абдурахманычу.
Не придумывай за меня. Я вовсе не желаю покупать иномарки с минимальными пошлинами. Я желаю что бы автоВАЗ не накручивал цены на свою продукцию, используя искусственное удорожание конкурентов.
Мне на наших дорогах пофиг что гробить, но я не хочу покупать одноразовые вещи по ценам как на настоящие.
Самый распространённый ответ от того, кто неспособен эту ясность внести.
> И на вопросы сам отвечай, на аргументы надо тоже отвечать, если что, контраргументами.
Ты разве не понял, что с твоей стороны аргументов не было? В качестве таковых я могу принять прогноз ситуации, основанный на фактах - неважно, твой или прочитанный где-то тобою, - а не риторику на манер "не отдадим ни пяди родного ВАЗа". Что опровергать?
> Не извиняю.
Да ради бога. Я раскаяния-то не испытываю, просто из вежливости извинился.
> Что с экономической войной, цель которой уничтожить [любое] производство в России?
Никак. Нет никакой такой экономической войны, есть закономерная деградация экономики, находящейся в зоне периферийного капитализма, практически колониальной экономики. Закономерная, понимаешь? Способ борьбы с этим один - выход из этой зоны. И учти, что в золотом миллиарде для нас места нет.
> Человек, с детства привыкший ...
Совсем я не уловил связи между тем моим текстом, который ты процитировал, и твоим как бы ответом на него. Возможно, это оттого, что половины твоих слов не понял.
> В процитированном тобою, "даже" означает, что всё остальное тебе и подавно прочувствовать не довелось.
Тебе подозреваю тоже. Голод бывал частенько и народ не всегда в шоколаде жил и к революциям это не приводило. Считаешь что без грамотной полит. работы можно поднять людей на гражданскую войну?
> Как тебе мясо из аргентины, белорусская обувь и молочные продукты, фуры иностранных фармацевтических компаний не видел, в магазине много "сделано в РФ", о каких закрытых рынках ты говоришь?
Не напомнишь кто нам продает здесь мясо из Аргентины, обувь и молочные продукты из Белоруссии, и забугорные лекарства? Желательно пофамильно?
Только не удивляйся если вдруг окажется, что одни и те же люди вводят пошлины "защищая отечественный автопром" и впаривают тебе забугорщину, разрушая отечественное все остальное.
> Выставку 20 лет без СССР посещал?
Мне не нужно. Изнасилование моей страны происходило у меня на глазах. Вот тебе посмотреть было бы полезно. С тольковым экскурсоводом, что бы понятнее было, кто, что и с какой целью.
> Ты серьёзно утверждаешь, что стать промышленным гигантом РФ мешает автоваз?
Обожаю демагогов!!!
Не приведешь цитатку где я утверждал подобное?
> Пример открытого рынка без заградительных пошлин, чтобы граждане могли насладиться дешёвым куриным мясом.
Это просто ты так думаешь. По молодости и наивности. Завоз куриных ног решался не рынком, а строго конкретными гражданами облеченными государственной властью.
Эти самые ноги продавались у нас по ценам гораздо ниже чем их себестоимость. Какой же это рынок?
> Да не нужна тебе ясность.
>
> Самый распространённый ответ от того, кто неспособен эту ясность внести.
Подтверждай статистическими выкладками, насколько распространён? Желательно доказать не только распространённость, но именно от тех, кто ясность внести неспособен, а также рассказать как определял кто способен а кто нет.
> Совсем я не уловил связи между тем моим текстом, который ты процитировал
В непонятном тебе тексте (хотя уверен, что всё ты понял) подтверждение простой мысли - разрушение языка=разрушение народа, а следствием этого как раз и является деградация государства.
Язык, это не только то, что преподают в школе, но и то, что тебя окружает. А окружают тебя в быту ты сам писал что.
> Не напомнишь кто нам продает здесь мясо из Аргентины, обувь и молочные продукты из Белоруссии
Про закрытые рынки сначала поясни, ок?
> Мне не нужно. Изнасилование моей страны происходило у меня на глазах.
Тебе нужно, ибо ты явно забыл.
> Обожаю демагогов!!!
> Не приведешь цитатку где я утверждал подобное?
Тебе, часом "?" - этот знак не знакОм?
> Завоз куриных ног решался не рынком, а строго конкретными гражданами облеченными государственной властью.
То есть нам сейчас надо выяснять кто решал? Факта, что государство не защитило свою с/х промышленность ужасными нечэсными заградительными пошлинами, тебе недостаточно? Не удивительно, что сейчас тебе мешают пошлины на авто, без оглядки на прошлое.
Приговор, как ты выразился, вазу, обусловлен не волей моей и других граждан, а закономерностями развития, точнее деградации, экономики периферийного капитализма.
В общем, ежели рабочие автоваза выступят закоперщиками Всероссийской политической стачки с теми требованиями, которые отвечают моим чаяниям и идеалам, или ещё что в этом духе затеют, я их, конечно, поддержу, в том числе и копеечкой. А поддерживать в рамках капиталистической экономики я, в соответствии с её законами, считаю необходимым в первую очередь свои интересы, так, как вижу их я. Отсюда недовольство тем и теми, кто мне это делать мешает.
> Приговор, как ты выразился, вазу, обусловлен не волей моей и других граждан, а закономерностями развития, точнее деградации, экономики периферийного капитализма.
ВТО всё это ускорило - раз, и таки ожесточённая борьба за рынки есть - два. Да, биться пока можем только на своём поле, но сдавать позиции - это брось.
> А поддерживать в рамках капиталистической экономики я, в соответствии с её законами, считаю необходимым в первую очередь свои интересы, так, как вижу их я. Отсюда недовольство тем и теми, кто мне это делать мешает.
Желание сменить капитализм в России на социализм в России выполнимо пока есть эта самая Россия.
Я не дурак, и не призываю покупать всем Ладу(хотя сам бы приобрёл именно это авто, ибо даже при хорошей зарплате тратиться на понт не имею желания), я лишь против обсирания отечественной продукции и государственных мер по её защите. Критика - она конструктивная (это можно сделать лучше, это делают не так), а не эмоциональная (всё плохо, всё закрываем, будем покупать).
Немного не по теме. Видел как-то ролик с российским электронным учебником. Моё почтение, за такой заплатил бы сразу, заместо мериканской электронной книги.
> Подтверждай статистическими выкладками, насколько распространён? Желательно доказать не только распространённость,
Что-то совсем невнятное ты сказал, поэтому отвечаю на невысказанное, как я его понял.
Мысль "что хорошо для ВАЗа, то хорошо и для России, и наоборот", принадлежит не мне, а тебе и твоим единомышленникам. Поэтому вам её и обосновывать, в том числе и статистическими выкладками. Я же рассмотрю эти обоснования и либо приму их, либо буду возражать.
> а также рассказать как определял кто способен а кто нет.
Тут как раз очень просто. Кто на неоднократные просьбы внести ясность отвечает демагогической болтовнёй и попытками мазнуть вопрошающего в стиле - "да ты всё сам знаешь, но придуриваешься" - тот и не способен. Кто способен, тот ясность вносит.
> разрушение языка=разрушение народа, а следствием этого как раз и является деградация государства.
Язык, это не только то, что преподают в школе, но и то, что тебя окружает. А окружают тебя в быту ты сам писал что.
Позволь поинтересоваться, как ты понимаешь смысл выражения "Патриотизм - последнее прибежище негодяев"?
> Позволь поинтересоваться, как ты понимаешь смысл выражения "Патриотизм - последнее прибежище негодяев"?
Забавно, только недавно об этом читал:
> «Патриотизм – последнее прибежище негодяя» По-английски фраза звучит так: Patriotism is the last refuge of a scoundrel.
> Обычно приписывается то Л.Н. Толстому, то Оскару Уайльду и толкуется в том ключе, что-де писатель осуждал патриотизм как чувство, достойное только негодяев. Данное утвер-ждение неверно, как неверно указан и его автор. Настоящий автор выражения английский поэт, критик, историк литературы и лексикограф Сэмюэль Джонсон (1709—1784), который этой фразой хотел подчеркнуть благородство патриотизма. И даже слово «патриот» он писал не иначе как с большой буквы. Так, в статье «Патриот» (1774), которая имела подзаголовок «Обращение к избирателям Великобритании», С. Джонсон призывал своих читателей выбрать в английский парламент достойных людей, истинных защитников интересов своей страны, ибо «только Патриот достоин места в парламенте. Никто другой не защитит наших прав, никто другой не заслужит нашего доверия». А патриот, по мнению С. Джонсона, — это тот, «чья общественная деятельность определяется лишь одним-единственным мотивом — любовью к своей стране, тот, кто, представляя нас в парламенте, руководствуется в каждом случае не личными побуждениями и опасениями, не личной добротой или обидой, а общими интересами» (см: Литературная газета. 2001. 18—24 апр.).
> Таким образом, авторский смысл данного высказывания: не все пропало даже для са-мого отъявленного негодяя, если в нем еще живо чувство патриотизма, подчиняясь которому он может совершить благое дело, благородный поступок на войне или в мирной жизни. То есть патриотизм для такого человека — последний шанс морально возродиться, оправдать свою жизнь.
> Впоследствии выражение было переосмыслено и стало восприниматься как призыв не доверять громким словам о патриотизме и гражданском долге. Но и в первом, и во втором слу-чае не допускает пренебрежительного, уничижительного толкования патриотизма как морали негодяев.
> Что-то совсем невнятное ты сказал
Если ты заявляешь, что вот этот твой ответ весьма распостранён среди какой-то категории граждан, то в подтверждение у тебя должна быть увесистая статистика с опросами и с описанием выборки. Иначе это голословный п...ж. Но это я так глумился, извини.
> Нигде данных о размерах и структуре себестоимости продукции АвтоВАЗ не встречал.
И не ищи. Судя по регулярным прямым и косвенным дотациям (в том числе и за счет заградительных пошлин) завод работает себе в убыток, исключительно за ради любви к Родине!!!
Но даже если на самом деле и так, это, кроме всего прочего, говорит прежде все го о качестве менеджмента и эффективности собственника.
> Позволь поинтересоваться, как ты понимаешь смысл выражения "Патриотизм - последнее прибежище негодяев"?
Вне контекста, персоны высказывающегося и ситуации по поводу которой оно было высказано, смысл выражения в очернении патриотизма в глазах граждан.
Но по ситуации может означать ровно обратное: использование патриотизма негодяями в своих негодяйских целях.
> ВТО всё это ускорило - раз, и таки ожесточённая борьба за рынки есть - два.
ВТО не трожь, туда нас Наше Всё вступило. В полном, кстати, соответствии с законами развития капитализма.
> Да, биться пока можем только на своём поле, но сдавать позиции - это брось.
Если уж тебе так хочется использовать военную терминологию, то напомню, что в оперативном искусстве известен такой приём, как выравнивание линии фронта.
> Желание сменить капитализм в России на социализм в России выполнимо пока есть эта самая Россия
Я не разделяю мнение о том, что с потерей ВАЗа как предприятия по производству легковых автомобилей потеряна и Россия.
> хотя сам бы приобрёл именно это авто, ибо даже при хорошей зарплате тратиться на понт не имею желания
Что мешает?
> я лишь против обсирания отечественной продукции и государственных мер по её защите
Обсирание - это ведь ты не про меня? Я его тоже не приветствую, как ты мог бы заметить.
> Видел как-то ролик с российским электронным учебником. Моё почтение, за такой заплатил бы сразу, заместо мериканской электронной книги.
Я не видел. Вполне допускаю, что собрали приличную вещь. Но вот видел я военные ноутбуки и наладонники - это что-то.
> Но даже если на самом деле и так, это, кроме всего прочего, говорит прежде все го о качестве менеджмента и эффективности собственника.
Да надоел ты уже со своей эффективностью, как забугровые успешные подпирают свою промышленность, не взирая на рентабельность, интересовался?
Китайские заградительные пошлины с целью защитить свой говняный автопром, когда тот зарождался, тебе ничего не говорят? Даже сейчас в Китае заградительные пошлины выше российских, хотя уровень выпускаемых авто выше.
Погугли про заградительные пошлины во всём мире, может перестанешь тут из российских пошлин делать чёрт знает что.
> использование патриотизма негодяями в своих негодяйских целях.
Лично я этот афоризм именно таким образом и трактую. Когда негодяя прищучат, когда его уже выведут на чистую воду, он прибегает к патриотической риторике дабы маскировать свою негодяйскую сущность, дабы обезопасить себя от окончательного разоблачения, в расчёте на то, что священное чувство патриотизма не позволит патриотам добить того, кто как бы из их числа, и, таким образом, продолжать вершить свои негодяйские дела под личиной патриота.
Камрад DUM, чтобы не было неясностей, скажу сразу, что отношу тебя не к негодяям, а к подслеповатым патриотам, не могущим различить негодяя, мимикрирующего под тебя.
> Судя по регулярным прямым и косвенным дотациям (в том числе и за счет заградительных пошлин) завод работает себе в убыток, исключительно за ради любви к Родине!!!
Если что, то перед этим завод постоянно обносили на деньги 2 пятилетки. Причём не только завод, но и государство. В этом прямая вина государства, которое покровительствовало криминалу в целом и БАБу в частности. После 10-летия выжимания финансовых потоков выискать деньги неоткуда.
Если я не ошибаюсь, то прямые и косвенные дотации есть и в США, и в Европе, и, даже обожемой, в Южной Корее.
> Сам на чем катаешься? И по скольку лет?
При беспонтовом передвижении сугубо на продукции АвтоВАЗ, которая начиналась, к слову, с семёры. На данный момент продукция автоВАЗ наездила по 300-350 тыс. без капремонта движков с регулярной сменой расходников.
На встречи/совещания на мирседесе/ауди - встречают, как говорится, по одёжке.
Катаюсь уже 10 лет.
Что тебе пояснить друг мой? Есть ли в нашей стране открытые рынки? Нет.
Все по прежнему регулируется. Только делается это не в интересах государства, а в интересах особо уважаемых граждан.
Хорошо ли иметь открытые рынки? Тоже нет.
Может ты считаешь что я за открытые рынки? Так и здесь нет.
Я за регулируемые рынки, но только хочу, что бы регулировались они в пользу государства и, посредством него, всех граждан, а не ради благополучия небольшой части этих граждан.
Доступно пояснил, ОК?
> Тебе нужно, ибо ты явно забыл.
Ну ты конечно лучше меня знаешь, что я забыл, а что нет.
> Не приведешь цитатку где я утверждал подобное?
>
> Тебе, часом "?" - этот знак не знакОм?
Здоров ли ты друг? Меня настораживает твоя бессвязная речь. Искренне беспокоюсь за твое здоровье.
> То есть нам сейчас надо выяснять кто решал?
С какой целью? Хочешь в суд подать?
> Факта, что государство не защитило свою с/х промышленность ужасными нечэсными заградительными пошлинами, тебе недостаточно?
Факт дорогой камрад здесь только один - государство не просто не защитило свою промышленность, но и помогало ее разрушать.
А вот то, что промышленность защищают исключительно заградительными пошлинами, фактом не является. Это домыслы. Тебя просто кто сильно обманул. И большому сожалению ты этого даже не понимаешь.
> Не удивительно, что сейчас тебе мешают пошлины на авто, без оглядки на прошлое.
Конечно не удивительно. Поскольку, в отличии от тебя, я то представляю каким образом защищают собственное производство.
Как водится, растащили на уровне школ с формулировкой "для остальных работников СО". Да и 8,4 % поломанных многовато. Но как доведёте до ума, буду искать способы приобрести.
В целом интересно.
> Лично я этот афоризм именно таким образом и трактую.
Даже когда это говорит г-н из либералов.
Кому: Пенсионер, #692
> ВТО не трожь, туда нас Наше Всё вступило. В полном, кстати, соответствии с законами развития капитализма.
В ВТО можно себя прекрасно чувствовать. Без ВТО можно себя прекрасно чувствовать. Всё зависит от руководства. Импортные товары можно сделать недоступными для большинства россиян в один момент без всяких пошлин и т.д..
> Какой закон какого капитализма объясняет явное стремление угробить всё?
Почему это всё? Насколько мне известно, сырьевой комплекс и промышленность, производящую первичную обработку сырья никто гробить не собирается.
> Я не разделяю мнение, что потерей автоваза всё ограничится.
И ты таки прав. Но спасение не в отстаивании автоваза, а в смене способа производства. Без этого вопрос "выживем или нет?" не стоит, на повестке дня другой - кто сдохнет первым, а кто последним.
> Чтой-то у нас пока только с запада гонят авто. Лады пока не видно, как и сервисных центров.
Новости
VIP
