Откроем политическую карту мира и попробуем сравнить – где мы, а где они. Хотя бы просто сравнив широты. У нас, если что, была страна с самым суровым холодным климатом. А значит, и земледелием у нас заниматься труднее, и производство, и жизнь вообще, в целом у нас дороже. Грубо говоря, там, где "у них" можно построить завод из фанерных щитов и не париться, "у нас" нужно его строить из нескольких слоёв термоизолирующего кирпича, проводить и обеспечивать отопление, тратиться на ватники, валенки и водку пролетариям для дополнительного согрева. С жильём, что характерно, ровно та же история. И у какого производства в таких условиях КПД будет выше при прочих равных?
Дальше. Ни для кого, вроде, не секрет, что Цивилизованный Запад на протяжении последних этак пяти веков безбожно грабил весь остальной мир. Завоёвывали колонии. Местных аборигенов, если мешались, или стравливали между собой, или угоняли в рабство, или примитивно истребляли. По самым скромным оценкам в 16-19 веках из Африки вывезли что-то около 17 млн. чернокожих рабов. Что характерно, из них до Америки не довозили в среднем каждого третьего. Сколько, соответственно, погибло в пути и пошло на корм рыбам, прикинь сам. А ещё были американские индейцы, которых массово спаивали и истребляли за то, что не хотели отдавать цивилизованным европейцам земли своих предков. А ещё были индусы, которым цивилизованные англичане периодически организовывали массовый голод, чтобы аборигены не сильно возбухали против навязываемых чужеземных порядков. А ещё были китайцы, которых массово подсаживали на опиум со всеми вытекающими последствиями. И в каждом случае счёт жертв тоже идёт на миллионы и десятки миллионов.
> Никто не утверждает, что в условиях сурового климата невозможно ничего построить, просто для этого требуются более высокие издержки и несколько другие условия.
И вот что странно! Паршев в своей книге утверждает то же самое! Ни слова про невозможность, но "про никто кроме нас".
> 1. В СССР учитывался климатический фактор, поэтому специально строили мощную энергосистему, способную обеспечить промышленность и население в суровых условиях доступной энергией в больших объёмах.
Он везде учитывается. Причем на сколько больше реально нужно энергии для производства никто сказать почему то не хочет.
> 2. Само это строительство в условиях России было делом сложным и затратным, поэтому занялось этим государство, а не эффективные частные собственники, которым такое было не потянуть - в том числе в силу издержек.
Большие проекты государство много где строило, не только в России. А эффективные собственники в одном Иллинойсе отгрохали шесть штук АЭС. И не надорвались на издержках.
> Непонятно, о чём ты споришь. Никто не утверждает, что в условиях сурового климата невозможно ничего построить, просто для этого требуются более высокие издержки и несколько другие условия.
Ну почему тогда никто не хочет сказать насколько эти издержки выше. И насколько они компенсируются другими факторами, например изобильной гидроэнергией.
> Не вижу повода для споров вообще.
Ну если бы не говорили что это из за климата ничего не производят, потому что дорого, игнорируя другие факторы, например разницу в разы в оплате труда (иногда и основную расходную статью), ресурсы и т.д. и т.п., и не игнорировали то что даже в рамках одной страны производство размещают не там где теплее, а на основании других факторов, то спорить было бы действительно не о чем.
> Расходы на сейсмоустойчивое строительство, очень маленькое количество земли на которой можно что-то делать, и практически все ресурсы привозные -- это оказывает какое-то влияние на стоимость производства?
Оказывает, конечно. Именно поэтому японцы так и пашут в потогонной системе с маленькими отпусками, и развивают наукоёмкие производства, и оптимизируют издержки, и держат низкую иену, и следуют в фарватере политики США, и т.д. и т.п. - именно потому что у них изначальные условия хуже (и природно-климатические, и в плане природных ископаемых), а издержки выше, чем у других капстран. Когда они пробовали другими методами - завоеванием Азии и войной с США - у них не получилось.
Речь-то не о том идёт, что природно-климатические условия - это что-то непреодолимое и поэтому надо всё бросить и обречённо ползти на кладбище, а о том, что просто у разных стран разные уровни старта и разные издержки в силу ряда причин, и о том, что это надо чётко осознавать, закладывать это "в сметы" и искать выход, решая проблему. В СССР это поняли и создали довольно эффективную, вторую в мире экономику, несмотря на проблемы. В России - вроде пока не очень понимают - на мой субъективный взгляд.
И сложные природно-климатические условия характерны, конечно, не только для России, но и для ряда других стран, т.е. Россия в этом плане не уникум (т.е. уникум, конечно, в плане морозов и территорий, но у ряда других стран свои природные заморочки). Плюс есть другие сложные условия (мировоззренческие, территориальные и пр.).
Ясно, помимо имеющихся заведомых минусов бывают и плюсы. Например, у СССР это полезные ископаемые, обилие рек как источника доступной энергии и готовых транспортных систем (правда, только летом) и пр.
Т.е. всё рассматривать надо в комплексе, конечно.
Вообще, по моему мнению (могу ошибаться) споры-то в большей степени идут об одном и том же, у противников, как правило, взгляды сходятся, просто они рассматривают разные стороны одного и того же.
> > > Никто не утверждает, что в условиях сурового климата невозможно ничего построить, просто для этого требуются более высокие издержки и несколько другие условия.
>
> И вот что странно! Паршев в своей книге утверждает то же самое! Ни слова про невозможность, но "про никто кроме нас".
Да, согласен.
Вообще, тут для споров-то нет повода, считаю.
Камрады говорят об одном и том же (одни - о высоких издержках, подразумевая, что эту проблему можно и нужно решать, и она решалась), другие - о том, что эту проблему можно и нужно решать, и она решалась (подразумевая, что издержки действительно выше).
Это как я понял.
> Как же. В споре о экономики употреблять слово доход в более обще смысле.
Товарищ монетарист, причем здесь спор об экономике? :)
А вот некий гражданин М. Ротшильд заявил: "Дайте мне контроль над выпуском денег в государстве, и мне плевать, кто будет писать его законы."
Нектороые люди таки понимают, как извлекаются доходы из эмиссии. А ты можешь им рассказать, а вот с точки зрения экономики никакого дохода тут нет.
> Не может власть в стране быть построена на абсолютизме, когда экономикой заправляют буржуа. В том или ином виде в Старом Свете часть власти перешли к буржуа сильно раньше, так же как и раньше капитализм стал доминирующим в т.с. народном хозяйстве.
Промышленные революции совершали не капиталисты - богатые буржуа, а мелочь из третьего сословия. Хотелось бы сказать, что буржуа, например во франции, называлась всякая шелупонь типа врачей и адвокатов и мелких лавочников. Ни до какой власти их никогда не допускали. Солидные, разбогатевшие люди из третьего сословия покупали себе дворянство, и откровенно плевали на бывших собратьев по сословию. Подсчитано, что во Франции в 18 веке, средний уровень доходов аристократов был на порядок больше дохода буржуазии, а тот в свою очередь на порядок больше дохода крестьян и рабочих.
> пиратских грабежей не занимались согласится, что если речь идёт не о 14 веке..:)
Просто, если искать капиталистов в 14 веке, то это в Италию, а если в 16-17 вв то это нидерланды, фландрия, англия, франция
> Камрад, вот ты всерьёз полагаешь, что у всех или большинства "самых умных"/"толковых" были возможность и желание заняться морским разбоем или каперством?
Кто все то? Напоминаю, я писал: "торговля, война, пиратство" - вот престижные и прибыльные занятия для приличного человека. Время капиталистов еще не подошло, условия не созрели. Максимум есть торговые капиталисты, типа Фуггеров, прибыли их велики, но век их не долог, ибо опасно одалживать королям, могут и не вернуть. Процитирую т. Сюлли, французкого Кудрина нач. 17 века "земледелие и скотоводство — два сосца, питающие Францию", "настоящие золотоносные жилы, превосходящие все сокровища Перу" .
>> Намекаю: оглянись вокруг - все товары made in china, значит ли это что они хорошие?
>
> В США хорошие. В придатке США Канаде тоже. В ЕС хорошие. Это основные потребители китайских товаров. Если РФ и Украина позволяют завозить себе дерьмо, произведённое в Китае, значит ли, что Китай производит дерьмо?
Нет, их покупают не потому что они хорошие (т.е. лучше чем у конкурентов), а потому что они
а) китайские
б) дешевые
С долларом та же история, не потому что им управляют плохо или хорошо, а потому что он из США
> Оказывает, конечно. Именно поэтому японцы так и пашут в потогонной системе с маленькими отпусками, и развивают наукоёмкие производства, и оптимизируют издержки, и держат низкую иену, и следуют в фарватере политики США, и т.д. и т.п. - именно потому что у них изначальные условия хуже (и природно-климатические, и в плане природных ископаемых), а издержки выше, чем у других капстран. Когда они пробовали другими методами - завоеванием Азии и войной с США - у них не получилось.
Ну конечно. И поэтому у них, несмотря на все эти условия была вторая экономика в мире (а если пересчитать на одного китайца и на одного японца, то КНР до них еще долго добираться).
> В СССР это поняли и создали довольно эффективную, вторую в мире экономику, несмотря на проблемы. В России - вроде пока не очень понимают - на мой субъективный взгляд.
Кому надо, подозреваю, понимают. А вот некоторым людям очень хочется верить что "в Россию не инвестируют" и производство не очень катит по каким то совершенно внешним и ни от кого не зависящим причинам.
> И сложные природно-климатические условия характерны, конечно, не только для России, но и для ряда других стран, т.е. Россия в этом плане не уникум (т.е. уникум, конечно, в плане морозов и территорий, но у ряда других стран свои природные заморочки).
Конечно. Но вот и в статье здесь сказано "У нас, если что, была страна с самым суровым холодным климатом." и в треде камрады только об этом говорят -- как будто это единственный важный фактор. А свои трудности есть везде.
> Например, у СССР это полезные ископаемые, обилие рек как источника доступной энергии и готовых транспортных систем (правда, только летом) и пр.
Конечно, так и надо. Но гораздо проще то сказать что это климат такой сякой. Ну... известно что мешает танцорам.
> Кто в математике силен, посчитайте разницу в энергии, затраченную на плавку вагона руды температурой -20° и +25° соответственно. Опять же, допзатраты добавляются на каждом уровне передела.
У меня даже ник про математику, однако она тут не нужна. Как плавят руду? Что является источником энергии? Правильно, кокс. Смотрим удельный расход кокса, и ищем там сезонные изменения потребления кокса. Их нет! Думаем, скрывают. Ищем "Краткий справочник доменщика" Венгмана, смотрим - и ничего!
Тут мы начинаем думать и понимаем, что температура воздуха на улице совершенно не влияет на работающий доменный цех, так как гигантское количество тепла расходуется впустую, а не на плавку. Если кто-то металлург и химик, пусть подсчитает количество теплоты непосредственно необходимого на восстановление тонны железа, потом сравнит с расходом кокса на тонну чугуна, потом подсчитает КПД и все поймет окончательно.
Аналогия - вы отапливаете комнаты с серверами? Нет? Может кондиционер ставите? То то же!
> Вообще-то мы сравнивали климат Германии и Белгородщины. Ты утверждаешь, что он одинаков, однако в Германии виноград растет, а на Белгородщине - нет.
Я утверждаю, что он не настолько сильно отличается, чтобы говорить, что именно этой разницей обусловлены различные темпы развития.
А с виноградом да, подловил.
Хотя знаю умельцев, которые в Подмосковье виноград выращивают. На зиму - снимают лозу и укрывают.
> И вот что странно! Паршев в своей книге утверждает то же самое! Ни слова про невозможность, но "про никто кроме нас".
Лично у меня к нему только одна претензия - влияние климатического фактора сильно преувеличено.
Транспортного только мельком коснулся и опять связал с климатом. А про некоторые существенные исторические особенности вообще не упомянул.
А много людей абсолютно ему верят.
> Стоимость строительства, а следовательно и объем требуемых инвестиций, якобы у нас в разы выше из-за климата. Тоже не так. Я конечно книгу не напишу, но например Фольксваген строил завод под Калугой и под Пуной,... Так вот, стоимость проекта под Калугой - около 500 млн. евро, под Пуной - 580 млн. евро.
Заводы строят с нуля или под Калугой уже что-то было? Ничего, что там уже есть мощный промышленный кластер? Зачем для расширения производства WV ищет готовую площадку у ГАЗа? Строил бы с нуля - это же дёшево!
> аводы строят с нуля или под Калугой уже что-то было? Ничего, что там уже есть мощный промышленный кластер? Зачем для расширения производства WV ищет готовую площадку у ГАЗа? Строил бы с нуля - это же дёшево!
А ничего что пишут "Пуна для информации это быстро растущий город (5 млн. чел.) с развитой инфраструктурой."?
> А электричество там от солнечных батарей? Или все-таки от климатонезависимых источников. Ну и насколько были бы расходы на электричество для плавки ниже при климате пусть даже на 50 градусов теплее?
Цена на электричество у нас дотируется государством. За счёт всех. Если сделать цену как в Европе, то все Вексельберги, Потанины, Прохоровы и Дерипаски идут лесом. Я уже не говорю, что они возят сырьё из Африки, хотя у нас ближе. Но более выгодно купить его в Тунисе и привезти к нам, чтоб люминий плавить. То есть даже добыча сырья у нас дороже.
Кстати себестоимость только добычи нефти у нас более $13 за баррель, при средней в мире $3-5. К чему бы это? Да плюс транспортировка. Наверное мало демократии...
> > В курсе - сколько стоит Квтч для металургов?
> Сколько?
> Сколько там США сперло у ливийского народа и собирается передать полностью подконтрольным тем же США ливийским "повстанцам"
Пока оно сперло только у гражданина Каддафи, народ вы приплели впустую. Сделанно было согласно резолюции ООН.
Понятие "факт" вы используете недопустимо широко. Если вам чтото сказали или вы гдето читали, или так считаете, то эти сведения от "факта" еще далеки.
Без малейшего подъеба прошу разъяснить в чем соль статьи. Наоборот, как я вижу, он взывает не напороть и не испортить кредитный иммидж страны. И еще расскажите почему внешний долг США расценивается как глобальный кидок и главный источник их счастья? Он составляет 98% ВВП, это примерно 40(сороковое) место. Выше их почти весь ЕС(который вроде хороший и живет на трудовые) и пяток стран которые в жопе(значит внешнее заимствование само по себе счастья не добаляет).
> Цена на электричество у нас дотируется государством. За счёт всех. Если сделать цену как в Европе, то все Вексельберги, Потанины, Прохоровы и Дерипаски идут лесом. Я уже не говорю, что они возят сырьё из Африки, хотя у нас ближе. Но более выгодно купить его в Тунисе и привезти к нам, чтоб люминий плавить. То есть даже добыча сырья у нас дороже.
Тогда интересно 1) стоимость производства энергии (особенно гидро) зависит от климата? Ну и насколько холодный климат влияет на расход энергии при металлопереработке тут уже считали. и 2) добыча в Тунисе дешевле из-за климата? Или по другим причинам? И насколько там дешевле?
> Кстати себестоимость только добычи нефти у нас более $13 за баррель, при средней в мире $3-5. К чему бы это? Да плюс транспортировка. Наверное мало демократии...
> Я работаю на реальном предприятии и знаю о чем говорю. Про Сибирь - разговор отдельный, но в России территории с удобным климатом более чем достаточно
С какого перепугу — отдельный?
Более, чем достаточно — это сколько в процентах?
> Ты всегда так говоришь когда тебя прижимают фактами?
Какими фактами?
Про два трактора на 1000 голов?
> Ок. Я летом спрошу сколько именно трактористов. 1, 2 или 3.
Не забудь, ага. По две тысячи тонн сена на трактор или всего по одной.
> За счет острого дефицита земли, за счет сейсмоопасности, за счет того, что подавляющее количество природных ресурсов нужно импортировать.
Острота дефицита земли в Японии — несколько надуманная проблема. Каркасному одноэтажному заводу землятресения не страшны. Подвоз ресурсов морем — он в разы дешевле, чем наземным.
> аналоги IBM PC XT на отечественной элементной базе у нас появились только к 90-м годам (ЕМНИП, называлось оно ЕС1845), а IBM PC AT (286-й) у нас вообще создать не успели.
Успели, только, к сожалению, не аналоги а копии. 289 это ес1849, вроде бы 1863 это "тройка". А 1845 это военная 1841, с экранированным корпусом и запредельным содержанием драгметаллов.
> Мне эту цифру озвучил комбайнер. Он как-то в курсе с какой площади сколько убрал.
А мне мои цифры озвучил планово-экономический отдел моего колхоза. Их кабинет в 30 метрах от нашей серверной. :) По нашему колхозу официальная урожайность 72ц/га. Фактическая где-то 63-65.
По районному передовику вообще 78ц/га, фактическая те же 63ц/га.
> Ругал Советскую власть, или как? Про количество привезённого домой золота шутить не буду.
Потряс маму на предмет деда. Докладаю... Удалось выяснить, что 23 лет отроду дедуля загремел в гулаги и оттрубил на благо родины 12 лет. Про Мурманск я обшибся - Воркута в основном. Забрали со стденческой скамьи. Вернулся совершенно другим человеком. Угрюмым, нелюдимым, замкнутым. По здоровью пострадал желудком - язва. Чтоб жаловался на власть, мамуля не помнит. После лагерей сначала не брали на работу. В какой-то пуговичной артели перебивался. Позже всё наладилось. До конца жизни работал, получал приличную зарплату. Умер немного не дожив до 70.
> влияние климатического фактора сильно преувеличено.
> Транспортного только мельком коснулся и опять связал с климатом.
Транспортный с климатом связан напрямую, как я тебе и показал на примере ленинградского порта этой зимой. Надо заметить, что до появления ледоколов (которые тоже надо строить и содержать) замерзающий порт был в принципе нерешаемой проблемой. Поэтому Иван Грозный и Петр I и воевали Прибалтику и Черное море — нужен был незамерзающий порт. Кстати, и вопрос об Усть-Лужском порту вставал и в 20-е годы и сейчас — потерю незамерзающих прибалтийских портов надо как-то компенсировать. У нашей страны, в общем, никогда не было нормального незамерзающего порта со свободным выходом в океан. Мурманск и Владивосток далековато расположены.
> А про некоторые существенные исторические особенности вообще не упомянул.
Ну ты, вроде из Питера, так что должен бы и сам знать про особенности нашего фарватера, из-за мелкости которого океанские грузовые пароходы приходится перегружать в Гамбурге или Роттердаме, что не только вносит дополнительный расход денег и времени, но и требует постройки и содержания дополнительного флота небольших пароходов.
Что касается проблемы охлаждения воздуха, то можно напомнить, что кондиционеры хоть сколько-нибудь массово начали применяться с 30-х годов, а до этого вполне обходились и без них, а вот без отопления в нашей стране не обходились никогда.
> Ты считаешь, что сейчас у нас такое же отставание, каое было в 20-е годы - когда в стране вообще почти не было промышленности?
Где ты прочитал про 20-е годы, и зачем ты сравниваешь с ними?
Я написал дословно:
> Никого не надо догонять. Мы [сейчас] впереди планеты всей, все благоустроены по последнему слову техники, а наша промышленность заваливает весь мир айпадами и мерседесами.
> Пока оно сперло только у гражданина Каддафи, народ вы приплели впустую. Сделанно было согласно резолюции ООН.
> Понятие "факт" вы используете недопустимо широко. Если вам чтото сказали или вы гдето читали, или так считаете, то эти сведения от "факта" еще далеки.
Так как вам там говорят: Сперли 30 миллиардов с личных счетов Каддафи, или со счетов страны (ливийского народа)? Впрочем, твой ответ мне не интересен. То что могут сказать неразумные животные мне уже известно из Фокс Ньюс. Адью, не кашляй.
> Де Голль сделал это не из экономической целесообразности, а "из принципа"(проще говоря: хотел подосрать)
а скажите уважаемый, если я положив деньги в банк, а позже усомнившись в его надежности, попросил их назад и мне отказали - это я ради "подосрать" сделал?
Камрад Mad Ivan, ни к чему мне это писать, я с тобой не спорил и не опровергал, если что. Зачем разводить дискуссию на пустом месте? Мы говорим об одном и том же.
Фактами о том что для производства молока выгоднее стойловое чем выпастное, а последние тенденции бесстойловое. Т.к. за последними не нужно таскать доильную инфраструктуру, а в симбиозе с производством зерна получается безотходное производство.
> Острота дефицита земли в Японии — несколько надуманная проблема. Каркасному одноэтажному заводу землятресения не страшны. Подвоз ресурсов морем — он в разы дешевле, чем наземным.
Поинтересуйся сколько стоит земля в Японии, кокой процент японцев живет в своем жилье, сколько квадратов жилья приходится на японца, каков процент этого жилья оборудован канализацией, сколько стоит сейсмобезопасная постройка. И как часто там происходят землетрясения, после которых как минимум приходится ремонтировать дороги и мебель. И как часто недавние, которые по последствиям сравнимы с массированным авианалетом. И это все, за то как и сколько японцы работают.
> По нашему колхозу официальная урожайность 72ц/га. Фактическая где-то 63-65.
А какая была в вашем колхозе при СССР? В том колхозе о котором я говорю речь шла о пшенице. И разговор с комбайнером был примерно следующий. Мол я говорил, импортный комбаен конечно мощная штука, кондиционер и все такое, но как он может окупиться на нечерноземье? На что было отвечено что он собирает по 70ц/га, так что проблем с этим нет. Разговор был об урожае 2009г т.е. речь шла о самом урожайном годе. Прошлым летом урожайность конечно ниже.
> Речь-то не о том идёт, что природно-климатические условия - это что-то непреодолимое и поэтому надо всё бросить и обречённо ползти на кладбище, а о том, что просто у разных стран разные уровни старта и разные издержки в силу ряда причин,
Как я понял, Паршев говорил не про стартовые условия, а про условия при "свободных границах" и "свободной" торговле. Так что помимо всего прочего его еще неправильно поняли.
Про стартовые условия - есть более 1000 лет вполне подробно записанной человеческой истории. И рассмотрение ее говорит о том, что климат существенной роли не играл. Если конечно не рассматривать экстремальные климатические условия типа крайнего севера или песков Сахары.
Про то что климат имеет отношение к уровню жизни - тоже фигня, т.к. живет хорошо не тот, кто много работает и у кого условия труда хорошие, а тот, кто умеючи присваивает результаты чужого труда.
> В СССР это поняли и создали довольно эффективную, вторую в мире экономику, несмотря на проблемы.
Это в каком году в СССР была вторая в мире экономика?
> Пока оно сперло только у гражданина Каддафи, народ вы приплели впустую.
Оно сперло у Каддафи со слов западных СМИ. Сам Каддафи не в курсе сколько и чего у него сперли. Ни он ни его сын ничего не говорят по поводу воровства заявленных сумм. Есть версия, что 30 млрд. были внезапно найдены для финансирования повстанцев и чтоб как-то оправдаться в глазах общественности было заявлено, что сумма отнята у тирана и будет возвращена народу.
Для справки. Пособие по безработицы в Ливии порядка 700 евро. Судя по аналитическим изысканиям народ в Ливии при Джамахирии крайне мало работает и крайне неплохо живет. В экономике работают гастарбайтеры из Египта и Центральной Африки. Почти вся прибыль от добычи нефти сразу же распределяется на местах через местные советы. Централизации в управлении и распределении ресурсов, в нашем понимании, там вообще нет. Никаких Газпромов и Ливнефти, аля Лукойл там нет.
> Фактами о том что для производства молока выгоднее стойловое чем выпастное, а последние тенденции бесстойловое.
[внимательно смотрит] Про два трактора на 1000 голов коров я уже слышал. Ты это заявление считаешь фактом?
Я тебе в десятый раз повторяю: система содержания коров зависит только и исключительно от условий хозяйства. Есть пастбища поблизости -- применяют пастбищно-стойловое содержание, есть пастбища далеко -- лагерно-пастбищное, нет пастбищ или их мало -- стойловое содержание.
> Т.к. за последними не нужно таскать доильную инфраструктуру, а в симбиозе с производством зерна получается безотходное производство.
Дорогой друг! Завязывай демонстрировать глупость.
Доильная инфраструктура перевозится на одном грузовичке и монтируется двумя рабочими за час. Называется ПДУ. Одной ПДУ-8 хватает на стадо до сотни коров. Это, значит, раз.
Второй момент -- кормление коров зерном. Коровы -- это не курицы, у них категорически другая физиология пищеварения. Без грубых кормов у коровы испортится пищеварение, она заболеет и издохнет. Помимо зерна и концентратов коров обязательно кормят сеном, соломой, сенажом, корнеплодами. Концентратами, кстати, подкармливают коров на выпасах обязательно.
Безотходного производства при стойловом содержании не очень получается, как раз из-за отходов. Кормящаяся на выпасе корова прекрасным образом самостоятельно удобряет пастбище.
> В том колхозе о котором я говорю речь шла о пшенице. И разговор с комбайнером был примерно следующий. Мол я говорил, импортный комбаен конечно мощная штука, кондиционер и все такое, но как он может окупиться на нечерноземье? На что было отвечено что он собирает по 70ц/га, так что проблем с этим нет. Разговор был об урожае 2009г т.е. речь шла о самом урожайном годе. Прошлым летом урожайность конечно ниже.
Бля! А отечественный комбайн собирает с того же гектара всего 20 центнеров! Вот где корень -- в импортности комбайна! Хороший импортный комбайн даже в нечерноземье дает х3 к урожаю!
> Паршев говорил не про стартовые условия, а про условия при "свободных границах" и "свободной" торговле. Так что помимо всего прочего его еще неправильно поняли.
Ты его неправильно понял.
> Про стартовые условия - есть более 1000 лет вполне подробно записанной человеческой истории. И рассмотрение ее говорит о том, что климат существенной роли не играл.
Удивительным образом современная цивилизация получила свое развитие на в Шведции, а в Греции и Риме. Конечно, никакого влияния на это климат не оказал.
> Про то что климат имеет отношение к уровню жизни - тоже фигня, т.к. живет хорошо не тот, кто много работает и у кого условия труда хорошие, а тот, кто умеючи присваивает результаты чужого труда.
При этом основные присваиватели почему-то живут в местах с самым благоприятным климатом. Собственно, основная масса эксплуатируемых тоже живет в неплохих местах -- иначе там нечего было бы присваивать.
> Ну нефть в России явно выгоднее добывать чем даже в Венесуэле. Или США.
Насколько явно, интересно знать? И много ли добывают в США? А кто добывает больше всех и почему?
А у тех кто добывает больше всех по чём стОит?
Давай без "явно", цифры приведи.
Да вроде, я всё объяснил, по новой, что ли, опять начинать? Эти дискуссии на пустом месте, когда все на самом деле говорят об одном и том же - они зачем?
> Как я понял, Паршев говорил не про стартовые условия, а про условия при "свободных границах" и "свободной" торговле. Так что помимо всего прочего его еще неправильно поняли.
Да, вроде, мы тут об этом и говорим, про условия при свободных границах и рынке. Я, во всяком случае. И, вроде, все его правильно поняли. А про что он говорил и не говорил, так Паршев говорил и про свободный рынок, и про свободную торговлю, и про стартовые условия, и про издержки, и про инвестиции.
> Про стартовые условия - есть более 1000 лет вполне подробно записанной человеческой истории. И рассмотрение ее говорит о том, что климат существенной роли не играл. Если конечно не рассматривать экстремальные климатические условия типа крайнего севера или песков Сахары.
Климат не играл определяющей роли, но существенную роль играл. Из учебника школьного классический пример про первые цивилизации в долинах рек Междуречья, Хуанхэ-Янцзы, Нила, где тепло и плодородно.
Ты, кстати, сам говорил не так давно, что климат играет "важную роль, но не определяющую", и я с тобой согласился. И Паршев, что характерно, тоже с тобой согласен, судя по его книге, поскольку он там явно и чётко говорит про условия, когда климатический фактор преодолевается.
А теперь ты снова заговорил про "дело десятое" и "не играет существенной роли". Так важное или десятое?
> Про то что климат имеет отношение к уровню жизни - тоже фигня, т.к. живет хорошо не тот, кто много работает и у кого условия труда хорошие, а тот, кто умеючи присваивает результаты чужого труда.
Что характерно, в обсуждаемой статье говорится и об этом, и то же самое, что сейчас сказал ты. Зачем тогда эта дискуссия?
> Это в каком году в СССР была вторая в мире экономика?
> Для справки. Пособие по безработицы в Ливии порядка 700 евро. Судя по аналитическим изысканиям народ в Ливии при Джамахирии крайне мало аботает и крайне неплохо живет.
Ну, наверное, все же долларов, не евро. Ну а деньги в Ливии принадлежат гну Каддафи и его семье. То что более менее делился - молодец, но вот лично у меня бы такая ситуация вызывала неприязнь и желание завезти его с семьей и поваром в Екатеринбург.
> а скажите уважаемый, если я положив деньги в банк, а позже усомнившись в его надежности, попросил их назад и мне отказали - это я ради "подосрать" сделал?
Напомню, что в реальном примере деньги вернули.
Но вот если бы вы скупили долги своего друга, а затем единовременно ему предъявили и начали быковать, то было бы более похоже.
Расскажите, если знаете(я не знаю) как изменилась цена золота после выхода США из договора?
В регионах с тяжелыми климатическими условиями надо размещать только то, что действительно нужно или удобно. Поэтому, если в Сибири невыгодно заниматься каким-то видом деятельности из-за климата, то и не надо им заниматься.
> Более, чем достаточно — это сколько в процентах?
Доля не важна. Важны абсолютные цифры - к примеру ЮФО около 400 тыс. кв.км, что больше Германии. А это не единственный регион с приемлемым климатом.
> Я сужу по производству в Питере.
>
> Замечательно! Это самый холодный город в России!
Но и не самый теплый. В России достаточно территории с более теплым климатом,чем в Питере
> Заводы строят с нуля или под Калугой уже что-то было? Ничего, что там уже есть мощный промышленный кластер? Зачем для расширения производства WV ищет готовую площадку у ГАЗа? Строил бы с нуля - это же дёшево!
Оба завода построены с нуля, но в достаточно развитых регионах. В Пуне кластер даже более развитый, чем Грабцево под Калугой. А 500 млн. евро это вовсе не дешево, и если можно часть этих денег сэкономить, купив готовую площадку, то почему нет?
> В качестве эксперимента предлагаю составить список материальных производств, которыми в России заниматься выгоднее, чем в Китае.
В Китае и Юго-Восточной Азии заниматься выгоднее всем видами деятельности, кроме тех, которые не выдерживают больших транспортных издержек или требуют быстрой смены линейки выпускаемой продукции
(например, некоторые виды одежды и обуви).
Но выгоднее то не из-за климата, а из-за дешевой рабочей силы. В СССР в определенный момент - до конца 1960 годов, пока люди активно выезжали из села, была тоже очень дешевая рабочая сила, несмотря на другой климат. Сейчас не так. И это уже не изменишь.
В Китае тоже через 20-30 лет ситуация может измениться. Вопрос, что они сделают за это время?
> Кстати себестоимость только добычи нефти у нас более $13 за баррель, при средней в мире $3-5. К чему бы это? Да плюс транспортировка. Наверное мало демократии...
>
> А на Аляске хорошо если 16 вроде. В Мексиканском Заливе 32-65, в Венесуэле (жутко холодно!) 20: http://www.grist.org/article/saudi-oil-cheaper-than-american-oil
Непонятные какие-то цифры.
Я вот такие видел.
США (суша) 14 - 27
США (шельф) 10 - 18
Норвегия 12 - 17
Мексика 7 - 12
Южн. Америка 7 - 10
Россия 5 - 10
Аляска 5 - 7
Кувейт 1 - 2
Ирак 0.5 - 0.7
Сауд.Аравия 0.4 - 1
Цена указана с учётом разведки, которая в России (сюрприз!) уж лет 20 не ведётся.
Плюс транспортировка стоит столько же, а норвеги, к примеру с шельфа танкерами возят, что копейки стоит.
Плюс цена на электричество.
Вот и считай.
Крайние годы стоимость добычи, конечно растёт, но примерно пропорционально у всех.
> Климат не играл определяющей роли, но существенную роль играл.
> Ты, кстати, сам говорил не так давно, что климат играет "важную роль, но не определяющую", и я с тобой согласился. И Паршев, что характерно, тоже с тобой согласен, судя по его книге, поскольку он там явно и чётко говорит про условия, когда климатический фактор преодолевается.
> А теперь ты снова заговорил про "дело десятое" и "не играет существенной роли". Так важное или десятое?
Камрады, можно я вас помирю?
У Паршева говорится, что климат играет важную роль, но дело не в этом. Дело в том, что климатический фактор - [неустранимый] фактор, как бы мы не изгалялись, земную ось нам не свернуть. Он это специально отмечает.
Ну и про инвестиции тоже верно.
С тем, что эффективность транспорта зависит от климата я не спорю. И то, что у России всегда были проблемы с выходом к морю тоже.
Но с другой стороны до развития железнодорожной сети основным транспортном в России был водный по рекам. А самое удивительное, что без холодной зимы было бы еще хуже. Была бы абсолютно непролазная распутица, да и сквозь лес проложить хорошую дорогу проблема. А ездили если вы помните по замерзшим рекам.
Я не отрицаю, что климат - серьезный фактор.
Но тезис Паршева в том, что издержки, связанные с более холодным климатом, настолько высоки, что российская экономика будет хронически проигрывать экономикам других стран и будет непривлекательна для инвестиций. Я же полагаю, что они не настолько серьезны.
И есть другие, более важные факторы.
> Камрады, можно я вас помирю?
>
> У Паршева говорится, что климат играет важную роль, но дело не в этом. Дело в том, что климатический фактор - [неустранимый] фактор, как бы мы не изгалялись, земную ось нам не свернуть. Он это специально отмечает.
> Ну и про инвестиции тоже верно.
А я остаюсь непримиримым!
Паршев настолько преувеличивает влияние этого фактора, что он становится чуть ли не основным. Он утверждает, что требуемые инвестиции в России в разы больше из-за климата, что неверно. Те же расстояния и неразвитость инфраструктуры намного больше влияют на объем инвестиций. Например, выгоднее инвестировать в добычу угля в Воркуте, чем районах, где нет железной дороги, путь более теплых.
> > > В регионах с тяжелыми климатическими условиями надо размещать только то, что действительно нужно или удобно.
>
> Например?
Пока по факту это добыча полезных ископаемых и других природных ресурсов и энергоемкое производство (вблизи ГЭС). Похоже на Канаду, правда без ГЭС.
В южной части Сибири вообще неплохо и сельским хозяйством заниматься. Вот сыр алтайский ем, очень хорош. И дешевле швейцарского.
> > Поэтому, если в Сибири невыгодно заниматься каким-то видом деятельности из-за климата, то и не надо им заниматься.
>
> Жить в Сибири — очень невыгодно. Не надо жить в Сибири?
Выгодно, иначе ее бы вообще не заселили. Развитие Сибири во многом связано с вышеуказанными видами деятельности.
> > Доля не важна. Важны абсолютные цифры - к примеру ЮФО около 400 тыс. кв.км, что больше Германии. А это не единственный регион с приемлемым климатом.
>
> Это мило. Предлагаешь все население России сосредоточить в ЮФО?
Что-то мы не о том. Я отвечал на ваш вопрос про долю. Во-первых, если мы за комфортную территорию возьмем все земли зимой не холодней 10 градусов в среднем и теплыми октябрем и апрелем (выше ноля в среднем), что является вполне пригодным для жизни климатом, то окажется, что такой территории достаточно, и она малоосвоена в сравнении с Европой.
И вообще, я спорю исключительно с утверждением об определяющем влиянии климата на жизнь в России. Если бы это было так, то в Москве и Питере никто бы не жил. Ну или мало кто.
> Но выгоднее то не из-за климата, а из-за дешевой рабочей силы.
А откуда появляется дешевая рабочая сила?
> В СССР в определенный момент - до конца 1960 годов, пока люди активно выезжали из села, была тоже очень дешевая рабочая сила, несмотря на другой климат.
[вимательно смотрит] То есть, дешевость рабочей силы определяется исключительно происхождением? Выезжали из села — была дешевая рабочая сила. Перестали выезжать — кончилась?
> Сейчас не так. И это уже не изменишь.
Сейчас люди из села не то, что выезжают. Бегут.
> В Китае тоже через 20-30 лет ситуация может измениться. Вопрос, что они сделают за это время?
> Пока по факту это добыча полезных ископаемых и других природных ресурсов и энергоемкое производство (вблизи ГЭС). Похоже на Канаду, правда без ГЭС.
> В южной части Сибири вообще неплохо и сельским хозяйством заниматься. Вот сыр алтайский ем, очень хорош. И дешевле швейцарского.
Понятно, что дешевле. При средней зарплате в Алтайском крае — 12 тысяч рублей. Неплохо заниматься сельским хозяйством от зари до зари за 10 тысяч рублей!
> Выгодно, иначе ее бы вообще не заселили. Развитие Сибири во многом связано с вышеуказанными видами деятельности.
Странно, а вот живущим в Сибири не очень очевидна выгода жизни в Сибири. Не ясно, в чем выражается — см. среднюю зарплату в Алтайском крае.
> Действительно производство — это, к примеру, ВАЗ.
Ни в Грабцево, ни в Калуге нет такого производства как на ВАЗе. Эти заводы по сути кузовной, сборочный и покрачочный цеха Автоваза. Ни двигательного производства, ни производства других комлектующих там нет.
> Но вот если бы вы скупили долги своего друга, а затем единовременно ему предъявили и начали быковать, то было бы более похоже.
это бизнес и политика - тут нет друзей
и этого "друга" никто не заставлял так интересно "влезать в долг" - ты мне еще расскажи что сша попали в эти условия по недоразумению и чисто из альтруизма
> То есть, дешевость рабочей силы определяется исключительно происхождением? Выезжали из села — была дешевая рабочая сила. Перестали выезжать — кончилась?
Действительно, дешевая рабочая сила для промышленности - это бывшие крестьяне. Для них переход в рабочие с ограниченным рабочим днем существенно улучшал благосостояние. Пока в деревне людей было много, поток рабочих рук был достаточным. Беда в том, что в семьях рабочих рождалось меньше детей, да и требования к зарплате и условиям жизни росли. Это естественный процесс, но к нему сложно адаптироваться. США вывели промышленность в развивающиеся страны. Многие страны Запада существенно сократили промышленное производство. В СССР переносили производство в азиатские республики, завозили гастарбайтеров.
Сейчас получить стоимость рабочей силы как в Китае невозможно. И в США невозможно несмотря на завоз мексиканцев. Так как в Китае, поступив на фабрику бывший крестьянин становится состоятельней 80% своих односельчан, у ннего мотивация поэтому хорошо работать. В России часто фабричный рабочий не является завидной карьерой ни для кого. Кстати у немцев в Грабцево проблемы с наймом рабочих на свой завод. Особо никто не рвется.
> Но и не самый теплый. В России достаточно территории с более теплым климатом,чем в Питере
>
> Теплых — и с морскими портами, ага.
Кстати есть и с морскими портами, как минимум два.
Но в Питере порт не очень удобый, да и мешает городу. Мы кстати думали о переносе производства из Питера. Но не стали. Почему? Квалифицированная рабочая сила. В этом преимущество Питера.
> > > Ни двигательного производства, ни производства других комлектующих там нет.
>
> Что не удивительно.
Сейчас не строят такие заводы как ВАЗ. Невыгодно. Да и в Индии делать двигатели с тем же качеством как в Германии очень сложно. А кузовное производство проще, да и с точки зрения логистики правильнее его переносить ближе к потребителю
> Почему не уезжают? Я без задней мысли интересуюсь.
Даю вводную. Зарплата 5-6 тысяч, билет до Москвы — 15.
Хорошо понимаешь, что работники с/х поставлены в ситуацию куда более худшую, чем киргизские гастарбайтеры? Киргизский дворник в Москве может отсылать своей семье средства, достаточное для проживания, а крестьянин из-под Инты или Кинешмы на такой же работе — не сможет прокормить семью.
> Интересно также какая средняя зарплата в теплом Дагестане
То, что в теплом Дагестане идет горячая гражданская война — для тебя секрет?
> Действительно, дешевая рабочая сила для промышленности - это бывшие крестьяне
Откуда вывод о дешевизне рабочей силы из крестьян?
> Пока в деревне людей было много, поток рабочих рук был достаточным. Беда в том, что в семьях рабочих рождалось меньше детей, да и требования к зарплате и условиям жизни росли.
внимательно смотрит
Ты в курсе, что с 1970 по 1991 год городское население увеличилось на 54 миллиона, а сельское сократилось на 8 миллионов?
> В СССР переносили производство в азиатские республики, завозили гастарбайтеров.
[смотрит очень внимательно] Откуда СССР завозил гастарбайтеров?
> Кстати у немцев в Грабцево проблемы с наймом рабочих на свой завод. Особо никто не рвется.
> Я так и не понял - выпускают ли они продукцию/услуги, которые не сбывают в России? И проверяющие органы к ним не приезжают, и налоги они государству не платят, и работают у них не наши соотечественники?
ты меня прекрасно понял. только зачем то троллишь. я ясно выразился что он производит. и причем здесь государевы органы?
> Хорошо понимаешь, что работники с/х поставлены в ситуацию куда более худшую, чем киргизские гастарбайтеры? Киргизский дворник в Москве может отсылать своей семье средства, достаточное для проживания, а крестьянин из-под Инты или Кинешмы на такой же работе — не сможет прокормить семью.
В Москве этот дворник зарабатывает около 20 тыс. Если зарплата сейчас у крестьянина в Инте 5, то он может отправлять из Москвы может даже 10 тыс. Я понимаю так, что он имеет еще что-то со своего участка или промысла, что делает пребывание в Сибири более выгодным. Ну и качество жизни. Социальное дно в Москве это хуже, чем жить на селе, пусть и бедно.
> Ну а деньги в Ливии принадлежат гну Каддафи и его семье.
Я тебе говорю про распределение нефтедоходов в Ливии, а не про его семью. Посмотри как там устроена экономика, там даже бюджета в нашем понимании нет. Деньги распределеются не централизовано из Триполи, как у нас.
> То что более менее делился - молодец, но вот лично у меня бы такая ситуация вызывала неприязнь и желание завезти его с семьей и поваром в Екатеринбург.
Друг, ты здоров? Какая ситуация? Та, о которой тебе рассказывают по евроньюс? Тебя в гугле забанили? Почитай толковых камрадов в Интернете.
Зачем? Русские сами из нее все вывозят в Китай. Пять тысяч лет Сибирь была не нужна Китаю, а тут вдруг внезапно сообразили, что дуркавали раньше, нужно срочно захапать. У них свой Запад еще не развит, программа Китая на 21 век развитие собственного Запада (см. программы КПК).
> Пять тысяч лет Сибирь была не нужна Китаю, а тут вдруг внезапно сообразили, что дуркавали раньше, нужно срочно захапать. У них свой Запад еще не развит, программа Китая на 21 век развитие собственного Запада (см. программы КПК).
Я разве сказал, что будут развивать или заселять?
Просто отнимут — про запас. И чтобы другим не досталось.
> Я разве сказал, что будут развивать или заселять?
> Просто отнимут — про запас. И чтобы другим не досталось.
Камрад, я это постоянно выслушиваю от либералов с Эхо Москвы, непременно напоминают о том, что каждый китаец мечтает отнять у русских Сибирь. Вот уже пять тысяч лет мечтает. Плюс идиоты с рассказами о том, как генсек КПК показывал министру СССР карту с ДВ в качестве китайской территории. Идиот не понимает, что такое не возможно в принципе, чтоб один глава государства, рассказывал министру другого, как он видит будущее его страны в своих планах.
У Китая у самого 2/3 территории слабо развиты. Все экономические приложения Китая в 21 веке идут туда, достаточно почитать грамотных китаеведов, все подробно разбирается с опорой на широкую документальную базу, путь Китая, его стратегические планы. Не говоря уже о том, что китайцы мир видят по другому, не так, как европейцы.
> > > Сейчас не строят такие заводы как ВАЗ. Невыгодно.
>
> Неужели?!
Двигатели удобно делать массово, сборку - ближе к потребителю. Поэтому получается один двигателестроителььный завод на несколько сборочных. Комплектующие выгоднее отдавать контрагентам.
> Откуда вывод о дешевизне рабочей силы из крестьян?
История. В период массовой миграции из деревни в город рабочая сила и дешевая, и качественная. Повторюсь, китайский крестьянин став рабочим становится богаче 85% своих односельчан.
> Ты в курсе, что с 1970 по 1991 год городское население увеличилось на 54 миллиона, а сельское сократилось на 8 миллионов?
Тут вы не изучили вопрос. Смотрите ссылку http://demoscope.ru/weekly/knigi/ns_r00/razdel1g3_1.html Рост городского населения происходил в основном за счет миграции из деревни. То есть число родившихся в деревне было меньше уехавших в тот же же год
И кстати сельское население сократилось
Так что эти 54 млн. на две трети рожденные на селе
> > В СССР переносили производство в азиатские республики, завозили гастарбайтеров.
> Откуда СССР завозил гастарбайтеров?
Вьетнамцев
Лично видел в одном приволжском городке. Катались там на свежекупленных мопедах счастливые до нельзя.
Их кстати не выпускали из города без разрешения.
И на ЗИЛе они работали. Масштабы были небольшие конечно.
>
> > Кстати у немцев в Грабцево проблемы с наймом рабочих на свой завод. Особо никто не рвется.
>
> Может, платят мало?
Прям по Лескову подводит их расчетливость. Хотят платить среднюю по промышленным предприятиям зарплату. Но условия труда пожестче, за брак карают рублем. В результате люди получают мало и не хотят к ним. Да и побочных доходов у них нет
> Насколько явно, интересно знать? И много ли добывают в США? А кто добывает больше всех и почему?
> А у тех кто добывает больше всех по чём стОит?
> Давай без "явно", цифры приведи.
В США, кстати, добывают не мало. Вот давеча целый залив даже нефтью залили
Лучше всего, конечно, у Саудовцев -- 1-2 доллара. 4-6 с учетом кап. расходов. В Эмиратах уже около 7. В теплой и благодатной Нигерии, добыча стоит от 15 на земле до 30 под морем. Ну и так далее. И ведь все добывают, не жалуясь на климат.
> В США, кстати, добывают не мало. Вот давеча целый залив даже нефтью залили
я не думаю что вы оба найдете явную связь климата/цены добычи/объёма добычи - ОПЕК сильно регулирует объёмы добычи и вряд ли распределяя квоты смотрит на климат :)
> Помимо зерна и концентратов коров обязательно кормят сеном, соломой, сенажом, корнеплодами.
если ты не в курсе то солома это отходы производства пшеницы и т.п. , навоз отличное удобрение. Правда в родном колхозе на него забили. И даже частным подворьям, которые близко к колхозным полям не рекомендуют использовать (взамен предлагают минеральные удобрения бесплатно) - сорняков боятся. Ну в любом случае, не самим использовать - так продавать дачникам. Камаз ~ 5т.р.
> Есть пастбища поблизости -- применяют пастбищно-стойловое содержание,
Да где они есть поблизости в странах с высоким уровнем жизни? Кто в ЕС лидер в СХ? Франция? Сколько у них молочных ферм на выпасе? В Штатах сколько осталось молочных ферм на выпасе?
> Бля! А отечественный комбайн собирает с того же гектара всего 20 центнеров! Вот где корень -- в импортности комбайна! Хороший импортный комбайн даже в нечерноземье дает х3 к урожаю!
Если ты вдруг не понял, речь шла о том что нафига покупать дорогущий импортный комбайн, если можно подлатать Ниву. Ответ был что смысл есть.
> Удивительным образом современная цивилизация получила свое развитие на в Шведции, а в Греции и Риме. Конечно, никакого влияния на это климат не оказал.
И какой сейчас уровень жизни в Швеции, какой в Греции? Какое влияние на это оказал климат? Почему коренное население США не организовали мировую империю, а были завоеваны мрачными людьми из страны с дождливым климатом?
> При этом основные присваиватели почему-то живут в местах с самым благоприятным климатом.
Заметь, не только климатом. Хочешь посмотреть как живут люди в стране живущей своим трудом при самом благоприятном климате - посмотри фотографии Великой Депрессии, или съезди в Китай не по туристическим маршрутам.
> Ты, кстати, сам говорил не так давно, что климат играет "важную роль, но не определяющую", и я с тобой согласился. И Паршев, что характерно, тоже с тобой согласен, судя по его книге, поскольку он там явно и чётко говорит про условия, когда климатический фактор преодолевается.
> А теперь ты снова заговорил про "дело десятое" и "не играет существенной роли". Так важное или десятое?
Для производства и инфраструктуры очень важный фактор. Для обеспечения уровня жизни - дело десятое. Т.к. живет хорошо не тот [кто] много и хорошо работает, а тот [на кого] много и хорошо работают. А еще хорошо когда родители богатые. Совсем недавно самый высокий уровень жизни в Европе был в Исландии - северной стране.
> Что характерно, в обсуждаемой статье говорится и об этом, и то же самое, что сейчас сказал ты. Зачем тогда эта дискуссия?
В обсуждаемой статье ничего толком не говорится про нынешние механизмы колониализма. Из того что там про это сказано создается впечатление - что чем больше замучаешь - тем больше профит. Это не так, поэтому нечего не объясняет. Ну и конечно бесит
> С тем, что эффективность транспорта зависит от климата я не спорю. И то, что у России всегда были проблемы с выходом к морю тоже.
Тогда непонятно, почему считаешь эти факторы незначительными по их воздействию на развитие нашей страны. Можно заметить, что как только Россия получила выход в океан на Дальнем востоке, у нас немедленно появились колонии в Северной Америке. Однако здесь сработал другой неустранимый фактор — расстояния. Поэтому из-за сложностей со снабжением и защитой этих колоний их пришлось просто продать.
> до развития железнодорожной сети основным транспортном в России был водный по рекам. А самое удивительное, что без холодной зимы было бы еще хуже. Была бы абсолютно непролазная распутица, да и сквозь лес проложить хорошую дорогу проблема. А ездили если вы помните по замерзшим рекам.
Такой вынужденный способ доставки грузов гарантирует перерыв в 1-2 месяца в связи с ледоставом и ледоходом. Это опять таки дополнительные сложности и расходы. И сложности транспортировки приводили в нашей стране к следующей ситуации:
"В пятидесяти верстах от железной дороги часто у нас есть местность, которую называют «недоступной полосой». Это полоса, откуда невыгодно возить хлеб к железной дороге. Расходы по перевозке хлеба на расстояние больше пятидесяти верст так велики, что везти его нет смысла. А это значит, что крестьянину незачем вводить улучшения, незачем выписывать плуг или трактор: все равно хлеб продать будет некому."
(Вокруг Света, №1, 1928)
> В обсуждаемой статье ничего толком не говорится про нынешние механизмы колониализма. Из того что там про это сказано создается впечатление - что чем больше замучаешь - тем больше профит. Это не так, поэтому нечего не объясняет. Ну и конечно бесит
Понятно.
Ну, по моему мнению, автор попытался убить сразу двух зайцев - объяснить некоторые причины экономического могущества Запада (захват и грабёж колоний) и одновременно противопоставить западным обвинениям в "миллионах невинно убиенных СССР" бОльшие миллионы жертв Запада (убийство жителей колоний). В результате получилась вот такая смесь, одно наложилось на другое.
> Для производства и инфраструктуры очень важный фактор.
Так и у Паршева, и в статье об этом ведь и говорится.
> Для обеспечения уровня жизни - дело десятое.
Тут да, согласен, потому что начинают работать уже другие факторы - знаменитые марксовы "отношение к средствам производства", "роль в организации труда" и т.п.
> т.е. вы, парни, спорите только об этих двух странах? :)
Тут вроде сначала сказали что вот в России добыча барреля стоит аж 13 долларов, а у всех арабов только 2. Посмотрев на цифры -- у саудовцев и (теоретически) иракцев, да. Во все остальном мире цена добычи сравнима с российской или превосходит ее.
Так что спорить можно и о Венесуэле, и Бразилии, и любой другой стране.
С точки зрения целесообразности для страны, может с самого начала пускать не надо было. С точки зрения "почему инвестиций нет" -- а вот потому и нет (ну и не только).
Лет 10-15 назад купил себе куртку. Вполне фирменная, хорошо сделанная. Made in Russia. С тех пор я что-то таких больше не видел. А в Румынии шьют много (причем очень серьезные марки). На юге России климат и транспортные расходы такие что дажен шить невыгодно? Даже в сравнении с Румынией? И как Румыния выдерживает против Гватемалы? Там еще теплее, и выход сразу на два океана...
> Он утверждает, что требуемые инвестиции в России в разы больше из-за климата, что неверно.
>
> И где же тогда инвестиции?
В России инвестиции не больше в разы, чем в других регионах
А инвестиции есть, но на самом деле внешние инвестиции никогдаь не дадут существенного роста экономики. Тот же Китай инвестировал в развитие намного больше всех внешних инвестиций. Россия не привлекательна для инвестиций в производство по сравнению с Китаем из- за стоимости рабочей силы.
> > Те же расстояния и неразвитость инфраструктуры намного больше влияют на объем инвестиций.
>
> На это он тоже указывает. Климат, расстояния и континентальное расположение. Вот три источника и три составные части...
С двумя другими я и не спорю. Но почему то все говорят большей частью о климате, а полагаю, что он мало значим
> Тогда непонятно, почему считаешь эти факторы незначительными по их воздействию на развитие нашей страны
Я считаю только, что климат отностительно малозначимый фактор по сравнению с расстоянием и плотностью населения например. А этот фактор слишком переоценрвают
> Но почему то все говорят большей частью о климате, а полагаю, что он мало значим
Скажи это строителям, вынужденным копать котлованы под фундаменты в 3 метра глубиной и закапывать трубы на столько же.
Расскажи - что они тебе ответят. И куда настучат.
В Эуропе многие дома до 3-х этажей строят без фундаментов.
В САСШ дома строят из картона и фанеры и без отопления.
Это всё ерунда, видимо...
Новости
VIP
