Идет очередная передача «Суд времени» или «Исторический процесс». Ты смотришь результаты голосований. Во Владивостоке они чаще всего... ну, скажем, 80 процентов за Кургиняна и 20 — за Сванидзе. Потом в Сибири и на Урале: 90 процентов за Кургиняна и 10 — за Сванидзе. А в Москве — 75 процентов за Кургиняна, 25 — за Сванидзе. Или 78 процентов за Кургиняна и 22 — за Сванидзе. Ты огорчаешься, если у тебя на Урале или в Сибири всего лишь 90 процентов и радуешься, если у тебя в Москве 80. А поскольку это повторяется почти в каждой передаче, то у тебя есть выборка. Которая говорит о том, что есть некий «сванидзат» (производная от слова «электорат»). И что речь идет об оголтело либеральном прозападном и антикремлевском электорате.
За кого мог проголосовать этот «сванидзат» на выборах московского мэра? Нешто за Митрохина? Конечно, он проголосовал за Навального. Если бы у Навального был хотя бы квазисванидзатовский конкурент (например, Прохоров), все было бы по-другому. Но такого конкурента, по сути, не было. Значит, Навальный был обречен выбрать всю ту социально-электоральную нишу, которую я называю «сванидзатом». И получить минимум 22 процента.
> А НИИ и заводы, случайно, РПЦ не стоит начать открывать?
Может и стоит (как раз бездомных меньше будет) - но она не умеет.
> Ну и долго еще они будут хотеть? И как это помогает реальным бездомным, которые есть сейчас?
Ну вот вы даже не хотите.
И не надо брать на жалость. Эти бездомные появились благодаря ельцинской и путинской политике, которую РПЦ активно поддерживала.
> Ты их мысли читать умеешь? А может, люди просто хотят помочь страждущим?
> Но РПЦ, к счастью для бездомных, не левая организация и делает конкретные дела сейчас.
Если бы исренне этго желали, то не ездили бы на "мерсах" и "роллексов" не носили, а следовали бы заповеди своего Спасителя "отлай все имущество бедным". Тоько потом Учитель сказал про про верблюда и игольное ушко.
Раздающие все имущество бедным попы - они только в книжке Гюго "Отверженные" встречаются.
А по существу. Как можно заботится о обездоленных и одновременно поддерживать строй, который плодит этих обездоленных в огромном количестве? Вон больницы опять урезали распоряжением Лунтика. И будут урезать еще. И РПЦ всех сраждущих принять не сможет.
> И, в отличие от многих, не только хотят, но и помогают.
Верх лицемерия, сначала работать на развал страны в результате чего появились бездомные а теперь небольшую часть кормить под эгидой заботы об оных бездомных.
> Если бы исренне этго желали, то не ездили бы на "мерсах" и "роллексов" не носили, а следовали бы заповеди своего Спасителя "отлай все имущество бедным".
В РПЦ все поголовно на "мерсах" ездят?
> Раздающие все имущество бедным попы - они только в книжке Гюго "Отверженные" встречаются.
Кто что говорил про раздачу всего имущества? Или у тебя черно-белая картина - либо все на "мерсах" и с "роллексами", либо все босиком во власяницах?
> Как можно заботится о обездоленных и одновременно поддерживать строй, который плодит этих обездоленных в огромном количестве?
А что РПЦ должна сделать - поддержать Удальцова? Он ведь за свержение существующего строя. Или самим этим заняться - сформировать марксистские ячейки для начала?
> И РПЦ всех сраждущих принять не сможет.
Не сможет. Поэтому не нужно принимать вообще никого? Все или ничего?
> Верх лицемерия, сначала работать на развал страны в результате чего появились бездомные а теперь небольшую часть кормить под эгидой заботы об оных бездомных.
То есть РПЦ, чтобы ты не обвинил ее в лицемерии, должна закрыть все приюты?
> Молодец!!!
> Аргумент убийственной силы! Меня разоблачили!
Когда человек совершенно беспочвенно обвиняет кого-то в страшных грехах и не может привести внятных доказательств своих обвинений, при этом если тот, кого поносят добился весьма существенных успехов на том поле, на котором хотел бы выступать обличающий, то первое, что приходит в голову - у человека банальная зависть к более способному коллеге по цеху.
Т.ч. никаких разоблачений, просто обычный жизненный опыт.
Готов публично принести свои извинения, если получу внятное объяснение, по всем предъявленным Кургиняну обвинениям.
А что РПЦ должна сделать - поддержать Удальцова? Он ведь за свержение существующего строя. Или самим этим заняться - сформировать марксистские ячейки для начала?
> А что РПЦ должна сделать - поддержать Удальцова? Он ведь за свержение существующего строя.
Ты, вроде из СВ? Так как у вас там записано про скрепы и союз с православием ради построения СССР 2.0? По Кургиняу выходит, что должна! НУ, примерно как священники, поддерживающие "теологию освобождения". Или я что-то напутал??? Уже не должна?
> Фигня! У меня друг депутатом райсовета был. Ни разу не член партии.
Поди, ещё и верующим был?!
> Ну, положим, всюду есть свои категории граждан. Уголовников тоже к принятию решений не допускали, а они что, не граждане?
Очень ловко всех в кучу! Уголовники = верующии!!! Со всеми поражениями в правах!
> Тогда было так - если тебе вера дороже карьеры - верь на здоровье. Или делай церковную карьеру.
То есть другого жизненного пути для верующих не было - только сан, монастырь или дояркой? Отличный выбор!!!
И кстати, к власти пришли люди, сделавшую великолепную (по меркам современного мира) карьеру! Живём в результате.
> А если так "все равны независимо от" - это западная демократия. Вон она - за окном. Нравится?
> Раз свобода всем - значит и голубым тоже. Они что, не граждане?
Тебя не удивляет тот факт, что когда не все были "равны независимо от" как-то ненароком просрали Страну, в которой мы жили? Внимание вопрос: чего дало такое чудное разделение на верующих и атеистов?
> Тебя не удивляет тот факт, что когда не все были "равны независимо от" как-то ненароком просрали Страну, в которой мы жили? Внимание вопрос: чего дало такое чудное разделение на верующих и атеистов?
А тебя не удивляет тот факт что в 17 году просрали страну верующие?
> Очень ловко всех в кучу! Уголовники = верующии!!! Со всеми поражениями в правах!
ЕНще и голубых. Не забывай. Ты же сам сказал "они что, не граждане?". Так что уголовники и годубые - не граждне? Карьреру деоать не могут? Или из во храм уже не Допускают?
> То есть другого жизненного пути для верующих не было - только сан, монастырь или дояркой? Отличный выбор!!!
За выбором - в супермаркет, к 100 сортам колбасы. У болшевиков особого выбора не было. В итоге и страну восстановили, и Войну выиграли, и в космос полетели.
Ну а кто из верующих искренее хотел поучаствовать в процессе, мог и высших должностей добится. конструктор Поликарпов, например.
> И кстати, к власти пришли люди, сделавшую великолепную (по меркам современного мира) карьеру! Живём в результате.
Не понял. Кого имеешь в виду?
> Тебя не удивляет тот факт, что когда не все были "равны независимо от" как-то ненароком просрали Страну, в которой мы жили?
Так и в РИ тоже было "не все равны", и РПЦ вообще часть государсвенного аппарата. А все равно просрали. Та
> Внимание вопрос: чего дало такое чудное разделение на верующих и атеистов?
> Может и стоит (как раз бездомных меньше будет) - но она не умеет.
А кто умеет, Борис? За 20 лет новых умельцев почти не прибавилось, а старые умирают. И где деятельность?
> Ну вот вы даже не хотите.
> И не надо брать на жалость. Эти бездомные появились благодаря ельцинской и путинской политике, которую РПЦ активно поддерживала.
Борис, обвиняя его в "не хотении" - вы хотите сказать, что в отличие от него, вы хотите бездомным помогать. Ну расскажите, как вы им помогаете, иначе выглядит данный пассаж некрасиво. Ведь не удастся сказать, что это именно РПЦ не протестовала против происходящего. Ведь остальные тоже не протестовали.
И мы в том месте, где мы оказались, оказались потому, что ни в 1991 году не вышли защитить СССР, ни в 1993 году не вышли защитить Верховный совет, ни сейчас не выходим, чтобы отстоять свои права. Это же всё надо трагически внутренне пережить - и, признав внутреннюю вину, начать активно действовать.
К примеру, 13 октября в 16:00 в Москве на Площади Революции будет митинг против реформы РАН - всех неравнодушных к судьбе отечественной науки и находящихся в сравнительной близости от Москвы прошу участвовать:
http://ecc-inform.livejournal.com/66308.html
> Уважаемый Борис просто выдает "Внезапного Гитлера", при этом старательно уклоняется от любых попыток выяснить: а на чем основано такое отношение.
Только здесь было приведено несколько цитат и заданы вопросы по поводу поступков. Ранее задавались и другие. Ответов почему-то нет. Предлагаешь в упор ничего не замечать?
> И еще интересный вопрос: если теоретически подобные угрозы откатов были сформулированы (а они были сформулированы) очень давно, что мешало их устранить?
> Ситуация была другая. Изрядное количество жестко эксплуатируемого пролетариата, сплоченного совместной работой на крупных предприятиях, и еще большее количество крестьянства с большими претензиями к помещикам и "городу". На кого предлагаешь опираться сейчас, на какие народные массы? Ты к рабочему "Брат, подымайся на борьбу, видишь - скоро стране каюк!", а он тебе "Ты чо, какой каюк? Я вон ЖК-телевизор только что купил, на работе зарплату подняли, спецовку новую импортную выдали. Не все хорошо, но жить можно."
Ты плохо понимаешь те реалии.
Пролетариата очень мало, сплоченность чуть больше нуля, крестьянство с большими претензиями друг к другу, а не к помещиками и к какому то "городу".
Еще добавлю законодательный запрет на собрания для рабочих и крестьян, запрет на выпуск и распространение газет, и всеобщая (!) неграмотность.
А тут главная ошибка, к рабочему надо подходить не с "Брат, подымайся на борьбу, видишь - скоро стране каюк!", а с полит-экономической программой создания государства, изложенной для разный уровней понимания. Ты очень свысока отнесся сейчас к рабочему.
А поднять рабочего за капиталистическое государство можно один раз, или при прямой военной угрозе.
> Нет. Кто этим должен заниматься? Кургинян лично?
Строить СССР 2.0 зовет он, значит и анализ и план тоже должен он выдавать.
А еще он в обязательном порядке должен в большом фундаментальном труде по пунктам исправить или дополнить Маркса-Ленина, иначе он - утопист и режиссер.
> Ну и поинтересуюсь: ты задавал эти вопросы в СВ, пробовал довести их до Кургиняна?
> а можно исторический пример, кто и где полностью отказался от "мелкобуржуазных пережитков" в рамках государства?
> например от права частной собственности на жилье, личные вещи?
Ты сейчас издеваешься?
СССР первое некапиталистическое государство в мире.
Впервые встали на этот путь развития.
Начали отказываться от частной собственности постепенно.
В том числе и на жилье, и транспорт.
> И еще интересный вопрос: если теоретически подобные угрозы откатов были сформулированы (а они были сформулированы) очень давно, что мешало их устранить?
Сформулированы были общие законы, и Маркс, и Ленин постоянно предупреждали, что на этом пути постоянно будут ошибки и угрозы отката.
Ты считаешь, что СССР строился в лабораторных условиях?
> И как получилось, что при полном теоретическом понимании и практическом главенстве коммунистической партии они (эти идеи, пережитки) 1. завладели массами 2. изменили строй?
Ты даешь неверные вводные, и потому получаешь неверный вывод.
Полного теоретического понимания не было.
Сейчас есть послезнание.
> Ну и главное - если мы дальше следуем чистой букве теории которая дала сбой в основополагающих вещах - должны ли мы хотя бы проанализировать эти сбои и их характер?
И опять ты говоришь неправильно.
Не теория дала сбой, а ее исполнение.
Мы конечно должны анализировать эти сбои.
Только анализировать, а не накалять!!!
"В СССР 2.0 плохо верили в коммунизм, и не так верили, надо пригласить профессиональных верующих и они покажут как надо верить!" - это не анализ!!!
> Хорошо, переведем вопрос в практическую плоскость. В СВ приходит человек и говорит "Хочу работать в вашей организации, мне близки ее цели. Сразу говорю - я верующий". И что ему должны сказать? "Крестик сними, а потом приходи?"
Хорошо, переведем вопрос в практическую плоскость. В мечеть приходит православный и говорит: "Хочу состоять в вашей организации, мне близки ее цели. Сразу говорю - я православный". И что ему должны сказать? "Крестик сними, а потом приходи?"
:)
> На мой личный взгляд, коммунизм не должен и не сможет "снять" религию. Нужно искать точки соприкосновения, оставив религиозность/атеизм на личное усмотрение каждого гражданина.
Этим мнение отличается от знания.
В религиях есть противоречие - необходимость веры в бога, и боязнь вымышленного персонажа.
Есть и более простое: Бог повелевает, а церковь контролирует. Но изначально не предусмотрено прямой коммуникации между богом и церковью.
Коммунизм снимает эти противоречия, заменяя бога и церковь обществом.
Так, в сторону.
Человек, который на практике исполняет все заповеди, но не верит в бога или не исполняет обрядов, - гоним церковью, а грешник, исполняющий все обряды - любим. Парадокс :)
> Борис, обвиняя его в "не хотении" - вы хотите сказать, что в отличие от него, вы хотите бездомным помогать. Ну расскажите, как вы им помогаете, иначе выглядит данный пассаж некрасиво.
"А что ты сделал для хип-хопа?"
Господи, какие же отупевшие.
Да - я хочу помогать бездомным и делаю всё, чтобы помочь.
Нет - я не открыл приют и даже не работаю в нём.
Да - ты не сможешь понять, что такое настоящая помощь бездомным.
Занимайся благотворительностью, борцун. Хорошо вас Кургинян прогрузил, до полной невменяемости.
> Борис, обвиняя его в "не хотении" - вы хотите сказать, что в отличие от него, вы хотите бездомным помогать. Ну расскажите, как вы им помогаете, иначе выглядит данный пассаж некрасиво.
"А что ты сделал для хип-хопа?"
Господи, какие же отупевшие.
Да - я хочу помогать бездомным и делаю всё, чтобы помочь.
Нет - я не открыл приют и даже не работаю в нём.
Да - ты не сможешь понять, что такое настоящая помощь бездомным.
Занимайся благотворительностью, борцун. Хорошо вас Кургинян прогрузил, до полной невменяемости.
> К примеру, 13 октября в 16:00 в Москве на Площади Революции будет митинг против реформы РАН - всех неравнодушных к судьбе отечественной науки и находящихся в сравнительной близости от Москвы прошу участвовать:
Ещё раз раскажи - где вы раньше были, пока закон не приняли?
У меня вопрос есть.
Ведь в вопросе, как его ставит СВ, между коммунизмом и церковью, рано или поздно необходимо будет кого-то обмануть.
Либо верующим все же сказать, что главное высшие смыслы, а не бог.
Либо коммунистам рассказать о боге.
Или есть надежда, что постепенно все само рассосется?
Верующие проникнутся смыслами и накалятся, а коммунисты тоже накалившись, не станут обращать внимания на теологические кафедры и уроки в школах?
> крестьянство с большими претензиями друг к другу, а не к помещиками и к какому то "городу".
То есть земельный вопрос был решен?
> Еще добавлю
Не забудь про армию добавить. Про первую мировую забыл?
> Ты очень свысока отнесся сейчас к рабочему.
Я реалистично отнесся. Все левые в один голос жалуются, что пролетарий не тот. Сложно не то что объяснить, сложно сделать так, чтобы он вообще тебя выслушал. У тебя есть программа?
> Строить СССР 2.0 зовет он, значит и анализ и план тоже должен он выдавать.
А ты будешь выполнять самое трудное - голосовать "за"?
> А еще он в обязательном порядке должен в большом фундаментальном труде по пунктам исправить или дополнить Маркса-Ленина
СССР развалился не по Марксу и не по Ленину. Классики не могли все предугадать.
> На форуме за это прямой бан :)
Зачем ты тогда состоишь в СВ, организации, в которой невозможно выяснить фундаментальные для тебя вопросы?
> О мудрый, рассуждающий о малочисленности нынешнего пролетариата, ответь - сколько пролетариев сейчас и сколько их было в 1917 году?
Лучше ты мне расскажи о своей политической и экономической программе, с помощью которой ты легко поднимешь нынешний пролетариат на борьбу. Буквально завтра.
> Михаил Попов - один из лучших русских теоретиков марксизма на сегодняшний день.
> Дмитрий Пучков - один из наиболее уважаемых патриотов на просторах рунета.
>
> Оба подробно объясняют свою позицию по отношению к Кургиняну и СВ, а так же к их деятельности.
>
> Уважаемый Борис просто выдает "Внезапного Гитлера", при этом старательно уклоняется от любых попыток выяснить: а на чем основано такое отношение.
Ты, всё-таки не ответил на вопрос, как и чем, по-твоему, отношение ораторов из роликов к Кургиняну и "Сути времени" опровергает утверждение Юлина о том, что Кургинян стоит на антимарксистских и антикоммунистических позициях?
Да, Юлин относится к Кургиняну, если не отрицательно, то скептически, и считает, что он стоит на антимарксистских и антикоммунистических позициях, при этом, Юлин приводит доводы, почему он так считает. То, что ты не воспринимаешь эти доводы, не означает, что их нет.
Ораторы из роликов оценивают не идеологический базис Кургиняна, а действия его и возглавляемой им организации и результат этих действий. Просьб проанализировать идеологические установки Кургиняна и "Сути времени" в течение времени роликов ораторам не заявляется.
По сути, ролики по смыслу с утверждениями Юлина никак не связаны: слова ораторов не подтверждают его утверждений и не опровергают их. Ораторы говорят несколько о другом: о видимых результатах деятельности Кургиняна. А эти результаты, по моему мнению, положительны хотя бы потому, что люди обсуждают Кургиняна и его организацию, стремятся разобраться в движущих ими силах и возможных последствиях. В этом случае критика неизбежна: не совершают ошибок только покойники или сумасшедшие (первые вообще ничего не совершают, вторые - неспособны трезво оценивать свои действия).
Или сторонники и члены "Сути времени" хотят слушать только одно: что "ученье Кургиняна всесильно, потому что оно верно"?
> Только здесь было приведено несколько цитат и заданы вопросы по поводу поступков. Ранее задавались и другие. Ответов почему-то нет. Предлагаешь в упор ничего не замечать?
Дада, с цитатой, состряпаной Юрой "Самый тонкий тролль" Сониным я уже имел радость ознакомиться.
Желающие могут так же привести ролик, где Кургинян оговаривается и произносит "у меня есть фонд". Друзья Борюньки Немцова, помнится, бегали с ним, как дурак с погремушкой.
Если это считается в данном случае хорошей доказательной базой, то мне остается только развести руками. И, увы, укрепиться в собственном подозрении о причинах такой нелюбви.
Если были какие-то другие цитаты - пожалуйста, скажите хотя бы, кто их приводил. Потому как читать все семь сотен комментариев нет никакой возможности. Мне, какбэ, ещё и работать надо.
> Верх лицемерия, сначала работать на развал страны в результате чего появились бездомные а теперь небольшую часть кормить под эгидой заботы об оных бездомных.
Это ещё не верх. Верх был во время ВМВ в Югославии - когда немцы сначала хуярили по населённому пункту из пушек, а потом извлекали из-под обломков чудом выживших жителей и раздавали им шоколадки и фоткались с ними, демонстрируя "доброту".
РПЦ сильно не дотягивает.
Вот и ответ на сакраментальный вопрос: "Что РПЦ должна делать?"
Не фриков и клоунов типа Удальцова поддерживать, а выбрать другой вариант - поддержать вменяемых людей, выступающих против капиталистического режима, нарушающего ради 300% прибыли все заповеди, которые только можно, так что даже принципами поступаться не надо будет. Надо лишь эти принципы иметь, и проявить решимость в их отстаивании.
Но, видно, не судьба.
> Не фриков и клоунов типа Удальцова поддерживать, а выбрать другой вариант - поддержать вменяемых людей, выступающих против капиталистического режима,
> Да - я хочу помогать бездомным и делаю всё, чтобы помочь.
> Нет - я не открыл приют и даже не работаю в нём.
> Да - ты не сможешь понять, что такое настоящая помощь бездомным.
Почему же, Борис. Расскажите.
> Занимайся благотворительностью, борцун. Хорошо вас Кургинян прогрузил, до полной невменяемости.
Борис, я займусь тем, чем считаю нужным. Но вопрос тут не во мне. Вы что-то декларируете, а теперь зачем-то переходите на личности. Не хотите отвечать - так зачем же сразу грубить? Это некрасиво.
> Ещё раз раскажи - где вы раньше были, пока закон не приняли?
На виде по ссылке всё рассказно, Борис - посмотрите. Как только представители РАН захотели совместных акций, так мы и присоединились. И то либероиды от РАН тут же высказали, что помощи не от Навального не хотят.
> для сравнения
>
> "Если в 1897 Р. к. составлял ок. 7% населения, то к 1917 численность его увеличилась до 11%". СИЭ
Тут есть какой момент. Общая численность пролетариата в 1917 году - 11%. Из них промышленного пролетариата (промышленные и строительные рабочие, железнодорожники и т.д.) - 3,7%.
Сейчас пролетариатом является большинство, промышленным пролетариатом более 10%.
Но нам рассказывают сказки про исчезновение пролетариата и его крайнюю малочисленность, мол "не то, что что времена Революции".
> На виде по ссылке всё рассказно, Борис - посмотрите. Как только представители РАН захотели совместных акций, так мы и присоединились. И то либероиды от РАН тут же высказали, что помощи не от Навального не хотят.
>
Да-да, конечно. Ну как можно защищать отечественную науку, если об этом никто из РАН не попросил?
> Ты, всё-таки не ответил на вопрос, как и чем, по-твоему, отношение ораторов из роликов к Кургиняну и "Сути времени" опровергает утверждение Юлина о том, что Кургинян стоит на антимарксистских и антикоммунистических позициях?
Первое. Оба ролика - достаточно краткие реплики. Поэтому в них действительно нет анализа идеологии СВ. Однако, в обоих роликах высказывается положительная деятельности и идеологии. Причем в первом (М. Попов) однозначно говорится, что Кургинян - антифашист. Причем противостоит именно современному варианту фашизма. Спешу заметить, что в плане марксизма Попов понимает больше Юлина раз так примерно в тысячу (это так, на вскидку). Т.ч. его мнение можно воспринимать, как экспертное (т.е. без дополнительных объяснений). А вот мнение Юлина по этому вопросу требуется развернуто подтверждать. Потому как да, любитель может оказаться прав, а профессионал - ошибаться. Но для этого, всё-таки, любителю надо привести хоть какие-то доказательства. Иначе все его слова будут восприниматься примерно как паровозный гудок на пароходе: слышно хорошо, но пользы - ноль.
Второе. Кургиняна его собственное отношение к марксизму волнует ничуть не меньше, чем Юлина. Вообще говоря, даже больше. Примерно пару месяцев назад на школе он даже целый доклад на эту тему прочитал (есть видео на eot.su, есть статья в газете, если лень искать - могу кинуть ссылку). И, таки да, он, при всех положенных в такой ситуации вежливых поклонах в сторону великого человека, утверждает, что Марк ошибался. И подробно (ещё раз: ПОДРОБНО) объясняет почему так считает.
Т.ч. теперь обличать Кургиняна в антимарксизме может только крайне ленивый человек или тот, кто последние месяцы провел в глухой тайге с полным отсутствием интернета.
> при этом, Юлин приводит доводы, почему он так считает. То, что ты не воспринимаешь эти доводы, не означает, что их нет.
Лишь повторю ещё раз просьбу, которую озвучивали уже даже в этом треде: где, таки, можно ознакомится с этими доводами? И пожалуйста, не надо мне любимый Борин ответ приводить: "ищите сами, а я уже все сказал". Сеть большая, дебилов пишет в ней богато, а времени в сутках всего лишь 24 часа. Если не могут сразу указать на необходимые статьи или ролики - значит их не существует. Иначе не было бы проблемы ткнуть ими в лицо всяким оголтелым сектантам, которым Кургинян мозги промыл.
> Кому: Дюк, #655 >
> > Или же эта теория не подлежит пересмотру, даже несмотря на ошибки в практической реализации?
>
> Теория Ньютона должна пересматриваться, когда опыт проведен с кривыми весами?
Отличный пример - просто в масть.
Теория Ньютона - научна, фальсифицируема. Марксизм - ненаучен, нефальсифицируем.
То что ты так сравниваешь одно с другим говорит о том, что ты упускаешь главное.
Поэтому и абсолютизируешь правильность/неправильность теории, основываясь на одной лишь теории, которая к тому же как ты сам говоришь "послезнание".
> На виде по ссылке всё рассказно, Борис - посмотрите. Как только представители РАН захотели совместных акций, так мы и присоединились. И то либероиды от РАН тут же высказали, что помощи не от Навального не хотят.
Камрад, не надо оправдываться. Некоторые просто уверены, что мы сидим на собственной жопе и только ждем повода, чтобы выбежать на площадь, помахать красными флагами да поорать.
А если этого не делаем, то мы оппортунисты и, вообще, антикоммунисты.
То, что у движения есть собственная программа действий, несколько отличающаяся от желаний всяких сторонних личностей, некоторым понять крайне затруднительно. Видно только, что подавляющее большинство молодых и способных людей коммунистических взглядов с энтузиазмом идут за Кургиняном. А так хотелось бы, чтобы они шли за другими. Поэтому Кургинян - бяка и оппортунист. А они все красивые и в белом пальто стоят.
> . Видно только, что подавляющее большинство молодых и способных людей коммунистических взглядов с энтузиазмом идут за Кургиняном.
Имею мнение что это не так.
Знаю немало людей коммунистических взглядов которым позиция Кургиняна не совсем понятна и они пока не спешат присоединяться.
> Ты сейчас издеваешься?
> СССР первое некапиталистическое государство в мире.
> Впервые встали на этот путь развития.
> Начали отказываться от частной собственности постепенно.
> В том числе и на жилье, и транспорт.
>
То есть примеров полного отказа в серьезной государственной практики не было. И тем не менее, ты делаешь заход на критику с этих позиций.
А кто сказал что такое вообще возможно? Где проверка практикой? Где социальный опыт?
Пока это не доказано - подобные аргументы лучше попридержать. Для чистоты дискуссии.
> И еще интересный вопрос: если теоретически подобные угрозы откатов были сформулированы (а они были сформулированы) очень давно, что мешало их устранить?
>
> Сформулированы были общие законы, и Маркс, и Ленин постоянно предупреждали, что на этом пути постоянно будут ошибки и угрозы отката.
> Ты считаешь, что СССР строился в лабораторных условиях?
Я как раз так не считаю.
Именно поэтому не понимаю, как можно критиковать живой опыт с позиций допущений и голых теорий?
> И как получилось, что при полном теоретическом понимании и практическом главенстве коммунистической партии они (эти идеи, пережитки) 1. завладели массами 2. изменили строй?
>
> Ты даешь неверные вводные, и потому получаешь неверный вывод.
> Полного теоретического понимания не было.
> Сейчас есть послезнание.
Я не даю вводные, я играю теми вводными, которые задаешь ты, например.
Тут хорошо бы вообще честно проанализировать и сказать, а возможно ли вообще полное теоретическое всеобщее понимание?
К тому же правильное, не дающее простора для манипуляций?
Мое мнение - нет, не возможно. По целому вороху причин.
> Ну и главное - если мы дальше следуем чистой букве теории которая дала сбой в основополагающих вещах - должны ли мы хотя бы проанализировать эти сбои и их характер?
>
> И опять [ты говоришь неправильно.]
Ой, как хорошо!!
Т.е. есть [абсолютная истина], которая определяет правильность/неправильность того, что я говорю.
И это в социальной теории. Которая к тому же потерпела ситуационное фиаско.
ну-ну )))
> Не теория дала сбой, а ее исполнение.
Ну, вот откуда? Откуда это железобетонная уверенность, что дело лишь в исполнении, а не в теории?
Ты квартиру готов свою на это поставить, или хотя бы 50 000 $?
Откуда уверенность, что нет системных ошибок в самой теории? Откуда?
> "В СССР 2.0 плохо верили в коммунизм, и не так верили, надо пригласить профессиональных верующих и они покажут как надо верить!" - это не анализ!!!
>
[ржот]
по итогам смешно
потому что вот это вот:
> Не теория дала сбой, а ее исполнение.
это и есть вера
ничем не обоснованная. не подкрепленная, но с претензией на единоправильность и верность
И весь этот тред по большей части, спор одних верующих - с другими.
Только другие убеждают себя изо всех сил, что не верят, а думают.
> Кому: Дервиш, #765 >
> > . Видно только, что подавляющее большинство молодых и способных людей коммунистических взглядов с энтузиазмом идут за Кургиняном.
>
> Имею мнение что это не так.
Да ты просто не понял.
Во-первых - процент молодых и способных людей коммунистических взглядов категорически ничтожен. Для этого достаточно сравнить число челнов СВ с численностью населения.
Во-вторых, молодые и способные люди коммунистических взглядов выявляются очень легко. Если стал последователем Кургиняна - занчит ты такой, если нет, то увы.
> Во-первых - процент молодых и способных людей коммунистических взглядов категорически ничтожен. Для этого достаточно сравнить число челнов СВ с численностью населения.
Думаю там далеко не все, кому близки коммунистические взгляды.
> Во-вторых, молодые и способные люди коммунистических взглядов выявляются очень легко. Если стал последователем Кургиняна - занчит ты такой, если нет, то увы.
Если это был сарказм, тогда понимаю. Если серьёзно, тогда мысли не уловил.
> Первое. Оба ролика - достаточно краткие реплики. Поэтому в них действительно нет анализа идеологии СВ.
> Однако, в обоих роликах высказывается положительная деятельности и идеологии.
А не кажется, что данные параграфы взаимоисключающие? Если в роликах никак не разбирается идеология СВ, как они могут служить доказательствами определенных идеологических установок СВ? Только потому, что один из выступающих - один из лучших русских теоретиков марксизма, а другой - уважаемый патриот, мне предлагается сделать вывод, что Кургинян стоит на марксистских и коммунистических позициях?
Может быть он на них стоит, я в этом не разбираюсь, а из дискуссии в данном треде этого не понять, ибо пока все, что я читаю против доводов Юлина со стороны защитников СВ, сводится к обвинению Юлина в манипулировании фразами Кургиняна, якобы, вырванными из контекста, либо, вообще, являющимися "оговорками по Фрейду".
И вдогонку: как быть с утверждением камрада Дюка, что марксизм ненаучная теория? Если он - ненаучная теория, то "лучшие русские теоретики марксизма", они тогда кто? Жрецы, предсказывающие будущее по внутренним органам животных?
> Знаю немало людей коммунистических взглядов которым позиция Кургиняна не совсем понятна и они пока не спешат присоединяться.
И, таки, в каком движении они принимают участие?
Что-то мне подсказывает, что в могучем движении сидельцев на жопах... упс, проклятый Т9, я хотел написать "интернетных военов".
Я потому и употребил слово "способных". Т.е. тех, кто способен сделать что-то большее, чем читать посты на коммунистических ресурсах.
> И, таки, в каком движении они принимают участие?
> Что-то мне подсказывает, что в могучем движении сидельцев на жопах... упс, проклятый Т9, я хотел написать "интернетных военов".
>
> Я потому и употребил слово "способных". Т.е. тех, кто способен сделать что-то большее, чем читать посты на коммунистических ресурсах.
> Я потому и употребил слово "способных". Т.е. тех, кто способен сделать что-то большее, чем читать посты на коммунистических ресурсах.
Для меня. например, слово "способный" без предлога "на" означает всего лишь качественную характеристику человека определенной профессии/рода деятельности. Например, "способный юрист" - человек, имеющий юридическое образование, работающий юристом и проявляющий характерные для выбранной им профессии способности: аналитический ум, знание русского языка в объеме, позволяющем понимать прочитанную юридическую норму именно в соответствии с ее содержанием, а не в соответствии со своими ожиданиями и представлениями о законе и справедливости, и т.п.
Так что, чтобы тебя поняли без наводящих вопросов, нужно правильно строить фразы, чтобы доносить до слушателей, читателей их истинный смысл.
Это так, ремарка.
> Теория Ньютона - научна, фальсифицируема. Марксизм - ненаучен, нефальсифицируем.
> То что ты так сравниваешь одно с другим говорит о том, что ты упускаешь главное.
Отличный ход.
Ребятам из СВ сравнивать можно, остальным никак нельзя.
Я просто вернул сравнение.
> А не кажется, что данные параграфы взаимоисключающие?
Нет, не взаимоисключающие. Вот например фраза "Я не буду сейчас рассказывать вам в чем конкретная польза регулярных занятий физкультурой, но заниматься ей надо регулярно. Это хорошо и полезно" - содержит и отказ анализа и положительную оценку занятиям физкультурой.
> Только потому, что один из выступающих - один из лучших русских теоретиков марксизма, а другой - уважаемый патриот, мне предлагается сделать вывод, что Кургинян стоит на марксистских и коммунистических позициях?
Нет, исходя из этого стоит сделать вывод, что с мнением Юлина не согласны как минимум два человека. Один из которых более компетентен в обсуждаемом вопросе, другой более уважаем и авторитетен. Т.е. мнение Юлина - всего лишь его собственное мнение. Которое он, кстати, даже не пытается как-то подкрепить аргументацией.
> пока все, что я читаю против доводов Юлина со стороны защитников СВ, сводится к обвинению Юлина в манипулировании фразами Кургиняна, якобы, вырванными из контекста, либо, вообще, являющимися "оговорками по Фрейду".
Ну так а что делать, если Юлин нападает на человека, которого люди уважают. При этом в качестве доказательств справедливости своих слов приводит именно что вырванные из контекста фразы либо оговорки. Если бы Боря доходчиво и по пунктам высказал свои мысли - то обсуждали бы именно эти мысли.
> И вдогонку: как быть с утверждением камрада Дюка, что марксизм ненаучная теория?
В методологии, насколько мне известно, науки градуируют по степени "сильности". Те науки, выкладки которых можно с достаточной долей точности проверить экспериментально считаются сильными. Если такой возможности нет - слабыми. Социология и экономика, к которым можно отнести марксизм, являются слабыми науками. Поэтому говорить, что марксизм ненаучен, несколько не корректно. Но если сравнивать его даже с такой не слишком сильной наукой, как химия, то в рамках дискуссии на форуме вполне допустимо такое упрощение.
> Так что, чтобы тебя поняли без наводящих вопросов, нужно правильно строить фразы, чтобы доносить до слушателей, читателей их истинный смысл.
> Это так, ремарка.
Тогда я чисто для краткости написал так, как написал. Но твою мысль я понял.
В целом, не страшно, если человек потребует объяснить что-то из сказанного мной. Я не являюсь признанным авторитетом, которому достаточно надуть щеки, чтобы все поняли, что дальнейшие вопросы не уместны. Поэтому всегда готов подробно объяснить любое из сказанного мной.
> И, таки, в каком движении они принимают участие?
А тебе в голову не приходило что их существующие движения могут не устраивать по многим причинам?
> Что-то мне подсказывает, что в могучем движении сидельцев на жопах... упс, проклятый Т9, я хотел написать "интернетных военов".
> Я потому и употребил слово "способных". Т.е. тех, кто способен сделать что-то большее, чем читать посты на коммунистических ресурсах.
Герои слова и дела, вам там нибм спать не мешает?
Деловые блин, если не в вашей песочнице играть значит несчитово. Сильно, что и говорить.
Кому: G-git, #742 Диамат указывает нам соблюдать строгую последовательность протекания событий и выводить одно из другого, не прыгая по фактам, как фишка ляжет.
Поэтому.
Я указывал исторические реалии при сравнении положений СВ и Ленинского круга, исходя из последовательности развития обоих организаций.
Ты прыгаешь, как хочешь.
СВ находится на этапе допартийного развития. Становление партии только происходит.
Зачем ты пишешь про первую мировую и тп???
Для сравнения необходимо брать период строительства РСДРП.
3-4 тома ПСС В.И.Ленина я здесь уже предлагал прочитать. Там об этом периоде. С земской статистикой, программой партии, и планами развития политической и экономической борьбы.
Именно там указываются основные проблемы, с которыми предстоит столкнуться партии на этапе становления.
Малочисленность и раздробленность пролетариата, его неграмотность, беззащитность и несознательность - одна из таких ключевых проблем.
Отсутствие легальной прессы для рабочих и средств коммуникации.
Сельский пролетариат практически отрезан от борьбы и агитации в силу объективных причин.
Далее по земельному вопросу. Его еще не стояло на повестке дня в том виде, в котором ты его преподносишь. Земельная реформа только что прошла и шел полным ходом передел земель. Еще от феодализма переход был не завершен. Капиталистический земельный вопрос был впереди, с выявлением на селе буржуа (кулаков, помещиков) и сельского пролетариата.
> Я реалистично отнесся. Все левые в один голос жалуются, что пролетарий не тот. Сложно не то что объяснить, сложно сделать так, чтобы он вообще тебя выслушал.
Это я слышу только от КПРФ.
Есть реальная работа через профсоюзы.
Пока большей частью образовательная, выявление и обучение наиболее сознательных рабочих.
> А ты будешь выполнять самое трудное - голосовать "за"?
Я никогда не буду строить дом без архитектурного плана, по рисунку акварелью.
Прости.
> СССР развалился не по Марксу и не по Ленину. Классики не могли все предугадать.
Ептить колотить. Что ж вы за люди то такие.
Я привел ряд исполнительских ошибок, раз пять повторял, их игнорирование просто поражает.
> Кому: Дюк, #764 >
> > Теория Ньютона - научна, фальсифицируема. Марксизм - ненаучен, нефальсифицируем.
> > То что ты так сравниваешь одно с другим говорит о том, что ты упускаешь главное.
>
> Отличный ход.
> Ребятам из СВ сравнивать можно, остальным никак нельзя.
Почему?
Всем можно.
Получается вот так. Никто никого не слушает.
Все у[вер]ены в своей плазменной марксистской правоте.
> Ну, вот откуда? Откуда это железобетонная уверенность, что дело лишь в исполнении, а не в теории?
>
> НУ вот откуда нежелание читать, что тебе пишут?
> Я привел ряд исполнительских ошибок, раз пять повторял, их игнорирование просто поражает.
>
Теория предполагала, что прыгун должен был прыгнуть на 10 метров в высоту.
> Нет, исходя из этого стоит сделать вывод, что с мнением Юлина не согласны как минимум два человека.
А вот у меня такого вывода сделать не получается. Ибо люди в роликах не говорят о своем несогласии с мнением Юлина (одному из роликов, вообще, больше года, а считал ли Юлин в прошлом году, что деятельность Кургиняна - антикоммунистическая?).
Я бы привел подходящую аналогию, но здесь люди очень любят доказывать негодность аналогий. Просто скажу своими словами, как вижу я: Попов констатирует уважительное отношение Кургиняна и СВ к советскому опыту и советской истории, одобряет сопротивление Кургиняна и СВ вмешательству США во внутренние дела других стран и России, называя деятельность США экспортом фашизма и на этом основании относя СВ к антифашистским организациям. Об идеологии не сказано ни слова. ДЮ говорит, что точка зрения Кургиняна и СВ на происходящие в стране процессы и методы противодействия им ему [интересны] и он полагает, что СВ может добиться успеха на выбранном пути. Об идеологии опять не сказано ни слова. И только Юлин в своих постах затрагивает вопрос идеологических основ действий Кургиняна и, соответственно, СВ.
Может, все же, нужно спросить не только Юлина, является ли Кургинян антикоммунистом, но и людей, чьи мнения привлекаются в качестве аргументов в защиту Кургиняна? Ну, чтобы не додумывать за них.
> в рамках дискуссии на форуме вполне допустимо такое упрощение
А меня учили, что всякие упрощения и допущения, а равно, разногласия в понимании терминов, нужно оговаривать до начала дискуссии, если, конечно, целью не является превращение дискуссии в перепалку с оскорблениями и (упаси боже) мордобоем.
Прочитала тред. С охаивания Кургиняна перешли к нападкам на РПЦ.
За деревьями стало леса не видно: марксизм в России на данном временном отрезке потерпел Поражение.
Свято место пусто не бывает - идеологический вакуум заполнили религии, и РПЦ, как наиболее многочисленная, заняла ведущие позиции.
Что толку воевать с РПЦ, если это следствие поражения коммунистической идеи?
Не продуктивнее ли заняться причиной?
Марксизм советского образца сегодня не увлечет массы: и потому, что нельзя войти в одну реку дважды, и потому, что воспринимается умами, как пораженец.
Почему вместо побивания камнями Кургиняна и злобного шипения на РПЦ (толку-то что?), не заняться доработкой основополагающей теории, с учетом опыта и ошибок и применительно к текущему моменту?
И выйти с обновленной теорией к людям - глядишь, и найдутся сторонники, способные к практическим действиям, и появится мощная организация?
А вот этому голословному (без своей живой теории) охаиванию будут поддакивать только диванные мыслители и филосОфы из басни "Огородник и филосОв" (и правда, басня метко характеризует данный тред))).
У людей же действия подобные склоки вызывают недоумение, возмущение, отторжение.
> То есть примеров полного отказа в серьезной государственной практики не было. И тем не менее, ты делаешь заход на критику с этих позиций.
> А кто сказал что такое вообще возможно? Где проверка практикой? Где социальный опыт?
> Пока это не доказано - подобные аргументы лучше попридержать. Для чистоты дискуссии.
Ты здоров?
Это инновация!!!
Во время проектирования айфона, айфонов нигде не было. Где доказательства, что айфон возможен? Где опыт использования айфона???
Ты про совхозы слышал?
Общественные средства производства, общественное жилье, общественный транспорт, школа и т.п.
В ряде случаев даже огородов своих не было. На собраниях происходило распределение доходов на нужды всех участников совхоза.
Тебя такой масштабный эксперимент не устраивает?
> За деревьями стало леса не видно: [марксизм в России на данном временном отрезке потерпел Поражение.] > Свято место пусто не бывает - идеологический вакуум заполнили религии, [и РПЦ, как наиболее многочисленная, заняла ведущие позиции].
> Что толку воевать с РПЦ, если это следствие поражения коммунистической идеи?
По этому нужно бороться за коммунизм в союзе с РПЦ? Пиздец логика.
> Не продуктивнее ли заняться причиной?
Давно предлагаю озвучить причину, а не сосредотачиваться на борьбе со следствиями. Понимания от участников СВ нет.
> И выйти с обновленной теорией к людям - глядишь, и найдутся сторонники, способные к практическим действиям, и появится мощная организация?
Неплохо звучит. Но пока идёт создание мощной организации, к которой потом обещают приложить теорию. А это - очень пугающе.
> А вот этому голословному (без своей живой теории) охаиванию будут поддакивать только диванные мыслители и филосОфы из басни "Огородник и филосОв" (и правда, басня метко характеризует данный тред))).
Ну критика Кургиняна выглядит голословным охаиванием только в глазах поклонников Кургиняна.
> Вот когда вы сможете доказать, что прыгун по теории действительно никак не сможет прыгнуть выше 2.45, тогда и поговорим.
Вообще-то, вроде сначала по логике доказывается сама теория (точнее, гипотеза, т.к. она еще не доказана), а не её опровержение. А доказано ли было изначальной теорией (эмпирически или как угодно еще) возможность условного человека прыгнуть выше 2.45?
> Это инновация!!!
> Во время проектирования айфона, айфонов нигде не было. Где доказательства, что айфон возможен? Где опыт использования айфона???
смешной ты, умник
Как ты отличаешь инновации от бредовых идей - если не по результату?
Или мы таки говорим о научных фальсифицируемых теориях? Да/нет?
> Ты про совхозы слышал?
Даже жил.
> Общественные средства производства, общественное жилье, общественный транспорт, школа и т.п.
> В ряде случаев даже огородов своих не было. На собраниях происходило распределение доходов на нужды всех участников совхоза.
>
Мой дед в Николаевской области занимался разработкой бригадного подряда в 70х. Читай аренды.
Получил за это орден Ленина.
Внезапно оказалось, что с/х предприятия на хозрасчете и аренде более эффективны, чем без нее.
> Тебя такой масштабный эксперимент не устраивает?
Есть теория, описанная довольно подробно не в одном труде. По ней попытались поставить эксперимент, он провалился по ряду причин. Но говорится что плоха сама теория без обоснования, просто приводя в доказательство сам факт закончившегося эксперимента.
> Кому: Дюк, #784 >
> > К сожалению, он никак не мог прыгнуть выше 2.45.
>
> Вот когда вы сможете доказать, что прыгун по теории действительно никак не сможет прыгнуть выше 2.45, тогда и поговорим.
>
мда
херово у тебя с логикой
как и у всех верующих - "докажите мне отсутствие бога"
Новости
VIP
