Разведопрос: Борис Юлин про перестройку

Чтению книг, статей и потоков сознания у меня создали впечатление, что в позднее советское время марксизм - ленинизм для большинства деградировал в "заклинания". Точно также для многих людей сейчас заклинаниями стали идеи либерализма и экологии.

Полагаю, это особенность человеческой психики, так как людям свойственно и общественное поведение, и желание потратить наименьшие усилия для чего-либо. Из этого следует принятие на веру и следование тезисам, которые на глубинном уровне не поняты и из-за своей фрагментарности и случайности появления не образующие целостную картину мира. Навскидку, целостная картина мира образуется у людей, которые: заняты трудом, полезность которой и следствия которой на общество они осознают; понимания некой системной парадигмы мировозрения (философии); выраженной способности к рефлексии. Труд даёт адекватную связь с реальностью, философия даёт возможность связать свой труд с большим миром и другими людьми, рефлексия даёт возможность постоянного развития.

Одним из недостатков текущей системы высшего образования я вижу в том, что в ВУЗы большей частью приходят дети, у которых нет адекватной связи с реальностью (через труд), что в свою очередь приводит к недопониманию гуманитарных и технических курсов. Сказать же что есть варианты получше не могу, -- возможно простые работы, на которые хватает специальных знаний детей -- будут мешать производству достаточного количества специалистов.

Кому: mr.StAlin, #599

> и еще сильно желание учиться, но технарь.

Вот никак не пойму, зачем себя идентифицировать с каким-то непонятным словом и потом через это себя ограничивать? Непонятным, потому что более чем уверен, спроси тебя что такое "технарь" и чем оно отличается от всего остального - внятно ответить не сможешь. Мне в этих "технарях" и "гуманитариях" видится какое-то одурачивание населения, где та или иная сторона выставляется как более привлекательная. А зачастую вижу просто дискредитацию гуманитарных наук. Оно ведь и правильно - зачем холопам знать, как человеческая деятельность и общество устроено? Холоп должен обеспечивать производство материальных благ, а как и в каких целях этим производством распоряжаться будут - не холопского ума дело.
Логика - это раздел философии о методах мышления (если говорить грубо), любой, абсолютно любой так называемый "технарь" пользуется ей каждый день в своей повседневной деятельности. Никакое научное познание невозможно без определения критериев научного знания. Попросту говоря, нужно определить, где знания соответствуют истине, а где - они взяты с потолка. Эти критерии - они в любой науке и дисциплине. Ты хоть сопромат возьми, хоть зоопсихологию. Критериями занимается эпистемология - тоже раздел философии. Т.е. таким образом, получается что "технари" и не совсем уж "технари", потому как на деле гуманитарными науками пользуются вовсю. Им просто рассказать об этом забыли.

Кому: Маша Жиль, #479

> Не много, а по потребностям, это - сильно другое.
> Точка зрения, развёрнутая в ваших постах, наводит на мысль, что, прежде всего, вы оправдываете себя. Это утопия и баста, бороться с собой бесполезно, пошли тырить, что не приколочено!!!

Вот если бы я умел ловко воровать и разбогатеть на этом, вряд ли мне нужно было писать сии посты. Если только из-за угрызений совести. Но тех кто ворует, особенно в больших масштабах, совесть обычно не мучает. А меня совесть не мучает потому что я не ворую. Работая проектировщиком вообще сложно воровать. Всё уже украдено до нас. Про коммунизм пишу, типа точка зрения - ведь никто не смотрит, на некоторые принципиальные моменты почему коммунизм не возможен. Главная проблема ведь в людях. Не в правилах поведения, а именно в людях как в объектах. То есть объективно невозможно. И не надо подпрыгивать доказывая что возможно из кирпичей воздушный шар построить. Думать надо, придумывать что то объективно работающее на основе имеющихся идей и теорий.
А вот если бы люди хотели социальной справедливости, она и при капитализме вполне возможна, делитесь баблом с ближними и будет вам коммунизм. А вот почему то не происходит такого. И что предполагается - если поменять правила, то люди мгновенно изменятся? То есть миллионы лет жили в дичайшей социальной не справедливости, а тут за пару сотен лет резко все другу друга ценить и уважать начнут и делиться ништяками? Не изменятся, не в этом столетии точно. Воровали, воруют и будут воровать еще очень и очень долго. Пока мозги меняться не начнут, а это процесс крайне длительный, еще не один десяток поколений помрет в мечтах о светлом будущем.

Кому: Sha-Yulin, #653

> Так в том и проблема, что теория верна, но вот её знают сверху - и пусть ведут. То есть меньше стали пытаться понять теорию. Когда есть сомнения - пытаешься разобраться. А тут сначала теория для большинства рядовых коммунистов стала аксиомой, а затем и догмой.
> Типа, не нужно уже понимать, почему ленинское учение верно, а достаточно верить, что она - верное.

Вот обозначили главную проблему - если что то можно не делать, это никто делать не будет. Вот поэтому коммунизм невозможен. Никто не будет напрягать свои мозги просто так, это энергетически не выгодно. Зачем что то понимать и учить, если уже есть самые правильные правила? Ведь гораздо проще жить не напрягаясь. А всё потому, что мозги возникли не для взаимопонимания и дружбы народов, а для выживания в данный конкретный момент времени и для быстрого решения сиюминутных биологических проблем, практически любым способом. Мораль и взаимопонимание это лишь методы или способы в этой биологической гонке. Всё это вытекает из закона сохранения энергии, а его пока не перепрыгнули. А в природе, как известно, все процессы идут по пути наименьшего сопротивления. Отсюда вытекает - любые моральные надстройки будут яростно отвергаться, особенно в тучные годы, не смотря на то что они самые правильные. А вот при серьезной угрозе, как раз наоборот мозги будут работать великолепно, ибо на кону сама жизнь. Именно отсюда вытекает тот адский технический прогресс в предвоенное и военное время, и остекление идеологии после войны, когда угроз стало на порядок меньше. Дубина стала поменьше - изучение идеологии упало до нуля. Промежуточные итоги можно посмотреть на улице.

Кому: Madnum, #669

> Почему, интересно ?

Уже раз десять написал, и еще два больших лоскута, минут 40 печатал, не прошли почему то, там подробно изложил.
Причина ровно одна - люди разные, интернет соединяет мысли людей, но разными их делать не перестает - чем быстрее люди узнают о своих различиях, тем соответственно меньше желания чем либо с кем либо делиться и объединятся. Кругом модерации, предмодерации и прочее, баны, выпиливания и прочее. Оно зачем делается? Правильно, потому что на хер кому либо не нужно чьё то отличное от него мнение. О каком коммунизме вообще речь может идти? Это же нонсенс. Если в буковках интернета договориться никто толком не может, по кружкам по интересам разбивка кругом, то в реальности это разбитые морды, трупы и прочее. И это просто за мнение. А вот когда речь про деньги заходит - идеология вообще просто пыль, ну кроме небольшого процента идейных граждан, но они погоды не делают.

Кому: bqbr0, #666

> Развитие интернета в частности и вычислительной техники в целом резко увеличивают возможность построения социализма. Как инструмент планирования, учета, статистики и обратной связи для производства.

Возможностей делиться с ближними - миллиарды. Не делятся не потому что технических средств нет, а потому что никто не хочет. Принципиальная разница здесь. И не захочет, все только отбирать друг у друга хотят.
Доступа к планированию серьезному никогда у рядовых граждан не будет, им просто будут говорить что и как необходимо делать и они будут делать, и я буду делать, как и сейчас. За это им дадут некие свободы и какие то возможности к личному творчеству, ограниченные рамками законов и моральных правил. Максимум что может быть. Не нравится такая схема - становись мегаумнохитрым и обмани всех главных, сам стань самым главным и строй что хочешь тогда. Только видится мне коммунизм ты уже строить не станешь.

Кому: Sha-Yulin, #674

> Активно несёшь херню.
>
> Но ты не суди о всех по себе. То, что ты жадный и не понимаешь в принципе, что такое коммунизм - не довод в пользу его ненужности.

Я в стиле акын, что вижу то и говорю. Ежели коммунизм такой настолько принципиально не понятный, его тем более никогда не будет.
Насчет моей жадности, это ваше заблуждение, собственно не суть. Ищете личностную подоплеку в словах, в стиле у кого что болит тот о том и говорит. Конечно так и есть очень часто, но не всегда. Собственно уже всё написал ранее. Кто не хочет понимать как работают человеческие мозги, тот будет бегать всю жизнь за какой нибудь морковкой под любым названием. Это же на уровне веры, а искренне уверовавшего человека переубедить практически невозможно, ладно переубедить просто заставить обратить внимание на факты. Вы верите что наступит коммунизм, кто то во второе пришествие верит, кто то еще во что то, а факты говорят другое.

Кому: GrUm, #682

Естественно не осилят, будь хотя бы один шанс из тысячи, он был бы реализован, хоть как то более менее приближенно. Переть против законов природы крайне тяжело. Возможно в отдаленной перспективе. Хотя учитывая общее падение массы мозга по планете, скорее всего никогда.

Кому: Zhukoff, #600

> Вопрос-то довольно простой - в системе воспитания.

Краеугольный камень. Вот именно это губит всю систему. Одним воспитанием ничего долговременного добиться не получится, как не получилось в первой половине 20 века. Не будет токарь точить 4 часа гайки, а потом идти играть 4 часа скрипке и всю жизнь заниматься саморазвитием. Причем не важно там токарь, экономист, банкир или политик. Таких людей единицы считанные. Никаким воспитанием не сделать это в массе. Вы на главный вопрос смотрите как на простой, а это ведь самое что ни на есть не простое, а крайне сложное, отсюда ошибки.

Кому: GrUm, #698

> Мне лично не очень понятно, как это решить с помощью воспитания. У человека в голове есть масса факторов располагающих его к тому или иному типу мышления, начиная от физиологии, заканчивая профессиональными искажениями личности. Не все, пожалуй, можно решить воспитанием.

С одной стороны да, но здесь есть момент того, какая сторона побеждает. Есть недавние дети, которые достаточно умные, толковые, но задавленные вот подходом про который ты писал выше. Кто-то из них безусловно выгребется из этого сам или придя на Тупичок, или познакомившись с Борисом Юлиным, Климом Жуковым и т .д., а кто-то так и станется до того момента, когда будет поздно. Я думаю, лично я, что такая система подготовки с детства, она даст именно шанс и варианты воспитать здоровое большинство, максимально возможное по количеству, которое и будет определять направление развития общества. Примерно так.

Кому: bqbr0, #683

> То есть то, что отдельные граждане, как сообщают с мест, кормили хлебом скотину — государство устраивало?

Поделись, что надо было делать?
Ограничение на количество буханок в одни руки, кстати, встречалось. Причем, не будучи в дефиците даже близко.

Кому: beria, #679

> Применение физики в жизни мало относится к её кризису.

Да неужели? Физика 20-го века сделала такой колоссальный рывок, столь радикальным образом расширила возможности людей в использовании сил природы, а кроме того так подняла наш уровень понимания устройства окружающей действительности, что всякие рассуждения о кризисе вызывают только удивление.

В том, что современная физика не имеет целостный и законченный вид нет ничего страшного. Для нормально развивающейся науки - это абсолютно естественно. Ощущение целостности науки возникают в периоды ее застоя.

Кому: Lyubimov, #704

> Вот обозначили главную проблему - если что то можно не делать, это никто делать не будет. Вот поэтому коммунизм невозможен.

У меня в крану есть вода, над головой горит свет, значит, воду добывать не надо, свет можно не генерировать.

Кому: Zhukoff, #530

> Ты представляешь, как заставить работать на тебя соседнее племя (а точнее - род), если вокруг хватает мамонтов и кореньев ровно за 30 человек, а 40 уже начнут голодать?
> Заставить работать можно только при переходе к регулярному земледелию и скотоводству - а это уже революция.
> Из нетоварных производственных отношений - к прогрессивным рабовладельческим - товарным.
>

А какая сила их заставила заниматься регулярным земледелием и скотоводством? От голода поумнели что ли? Почему произошла это революция? Могли свалить в места где побольше мамонтов и кореньев, или что они там ели, вон в Африке до сих пор есть племена, где мало что изменилось с тех времен. Так нет же, кто то додумался что надо садить и можно получать бонусы, как то научились, или кто то научил. А попробуй ка современную обезьяну научи земледелию регулярному, значит тем революционерам мозги уже стали позволять использовать такую сложную для животных логику. Значит уже тогда были граждане, которые были свободны от собирательства и могли заниматься умственной работой и отслеживать процессы происходящие в природе.
Рассматривая лишь формации какие то, всегда упускается момент такой - а какого хера умнеть люди начали? Почему они вдруг миллионолетиями ни хера не понимали и жили обезьянами, и тут вдруг формации появляться стали? То есть рассматривая человечество через формации, априори принимается, что люди постоянно непрерывно развиваются сами по себе по умолчанию, а это не совсем так. Люди склонны к развитию, как и все животные, но когда есть проблема или угроза. Снимается давление, угроз нет и проблем - и вуаля никто ни хера делать не будет, ну кроме развлекаться там пить, жрать, то есть тупеть. Значит у древних уже тогда были внутренние и внешние угрозы и проблемы, решая которые и постоянно выбраковывая вредных на тот момент граждан, со временем получили серьезный прирост мозга, который и позволил в последствии перейти к более стабильным источникам жратвы. И тут же нашлись граждане которые резко сообразили, что можно же и не работать, а напрягать других. Причем тут коммунизм? Это биологический процесс. Тут самый главный и интересный вопрос, почему только у обезьян начал мозг расти, а у других животных не появилось такого бонуса?
То есть никакого коммунизма не было и в помине, никогда. Взаимовыгодное проживание до поры до времени - конечно же было, пока выгодно. Потом опять же бесконечные войны, революции и прочие прелести развития людей.
А коммунизм это уже интеллектуальная деятельность человека - то есть совместное решение проблем, угроз и прочая жизнь, но на основе рациональной дележки ресурсов потребления и прочее. То есть подразумевает под собой наличие серьезного интеллекта забарывающего примитивные желания. Вот потому и не будет коммунизма. Ведь гораздо проще использовать интеллект для воплощения своего желания, цели, чем использовать интеллект для сдерживания желаний и хотелок, а жить довольствуясь тем что тебе распределят. А желания они безграничны и практически не подконтрольны.
А при коммунизме, ликвидировав противоречия мешающие ему наступить (с носителями противоречий естественно) и решив основные биологические проблемы (там питье, жратва, жилища и прочие блага) интеллекта станет еще меньше, ведь следующим поколениям не надо будет напрягаться, всё решено, а если что то можно не делать - это сделано не будет. И через пару поколений, опять начнутся революции, майданы и прочие прелести, основанные на безграничных желаниях и слаборазвитом интеллекте не способном сдерживать многих граждан от идиотских поступков.
Жизнеспособная теория социальной справедливости должна в себя включать решение таких вот принципиальных проблем, не только как воспитывать следующие поколения (которое хотя играет огромнейшую, важнейшую роль, но не 100% от воспитания зависит), но как быть с постоянным наплывом подрастающих граждан, которым будет откровенно плевать на идеи социальной справедливости, ведь они будут воспринимать это как данность, а цена тому что дано - копейка, пока не потеряешь. Вот главная проблема коммунизма, на мой взгляд конечно же.
При капитализме такой проблемы нет, большинство граждан можно вообще не воспитывать. Потому капитализм есть, а коммунизма нет и не было.

Кому: pz4, #549

И не только твоё. Я когда видел репортажи из Африки, где показывали детей со вздувшимися от голода животами, реально был счастлив, что живу в самой лучшей стране. Беспокойства за свою жизнь, конечно же, тоже не испытывал.

Кому: bqbr0, #683

> То есть то, что отдельные граждане, как сообщают с мест, кормили хлебом скотину — государство устраивало?

Не надо это выдавать за систему. Тебя послушать, так сразу лозунг издавать надо "Все силы государства на производство комбикорма!"

Кому: Sweet Death, #712

> У меня в крану есть вода, над головой горит свет, значит, воду добывать не надо, свет можно не генерировать.

Ты коверкаешь. Если что то можно не делать, это будет не сделано. Если не добывать воду, её не будет, значит это нельзя не делать, поэтому это делают. Читай внимательно камрад.
Сейчас можно океаны не чистить - его и не чистят.
Сейчас можно леса не высаживать - их и не высаживают, в значительных масштабах.
Сейчас можно космическую орбиту от мусора не очищать - её и не чистят.
Сейчас можно диалектику материализма не изучать - её никто и не изучает.
В 90-е можно было налоги не платить - их и не платили.
А вот ядерные подводные лодки сейчас не строить нельзя - их и строят, и правильно делают.
Ну примеров масса.

Кому: Lyubimov, #705

> Причина ровно одна - люди разные, интернет соединяет мысли людей, но разными их делать не перестает - чем быстрее люди узнают о своих различиях, тем соответственно меньше желания чем либо с кем либо делиться и объединятся. Кругом модерации, предмодерации и прочее, баны, выпиливания и прочее. Оно зачем делается? Правильно, потому что на хер кому либо не нужно чьё то отличное от него мнение. О каком коммунизме вообще речь может идти?

Всё таки, принципиальной преградой на пути к тому же коммунизму интернет не является. Как тут уже сказали, это инструмент. Как и кто его использует - большой вопрос.

Просто сейчас у нас медиа заточены на пропаганду капиталистического образа жизни. Более того, заточены на атомизацию общества, говорится, что объединения людей - зло и совок, "надо быть уникальной снежинкой среди всякого быдла" и прочее и прочее.

В то же время, интернет даёт потенциальную возможность достучаться до кого угодно на этой планете. Заметь, организация под названием "Исламское государство" этим активно пользуется, например. Нет никаких препятствий для того, чтобы этим не пользовались носители более конструктивной идеологии. Чем и пользуется, собственно некто Дмитрий Пучков и Борис Юлин в разведопросе выше.

Кому: Lyubimov, #713

> А какая сила их заставила заниматься регулярным земледелием и скотоводством? От голода поумнели что ли? Почему произошла это революция?

По ходу чтения твоих тЭкстов, я понял одну простую вещь:
- ты даже школьного учебника истории не осилил.
И туда же про "краеугольный камень".
Иди уже букварь какой прочти, а?
Я не в плане нахамить, просто смешно же, ей богу. Вроде взрослый не глупый человек, а несешь такую пургу!!!

Кому: Собакевич, #655

> Пока люди оперировали римскими цифрами, четыре арифметических действия были высокой наукой, доступной элитной касте счетоводов.
>
> Вообще-то нет

Ну попробуй интересу ради заперемножить два трёхзначных числа, не прибегая к позиционной (например, десятичной) системе счисления, типа, CCDLXXII * CCCLXXXVI = ?. А потом интересу ради поделить четырёхзначное на двузначное, типа MMMDVXXXVII / XXVIII = ?. По трудоёмкости - это на порядок, если не больше, сложнее чем эти же операции в десятичной системе.

Следующим таким скачком была алгебраическая запись. Формула Кардано (на самом деле Тарталья её придумал) в оригинале - это нехилого размера стихотворение, 25 строчек. А с применением современной алгебраической записи - три строчки.

Кому: Korsar, #695

> На празднике Древнего Рима в Коломенском, дядька, к сожалению не знаю как его зовут, как раз объяснял для народа про эти школы, что часто учителями азов там становились бывшие легионеры. Родители охотно отводили туда своих чад в том числе и потому, тут он показывал кнут, что методы прививания знаний и дисциплины там были вполне конкретные.

М.Е. Сергеенко. Помпеи. Москва-Ленинград, Издательство Академии Наук СССР, 1949 http://www.sno.pro1.ru/lib/sergeenko/serg.pdf

Рис.25 на с.81. Девочки, кстати, обучаются вместе с мальчиками.

Кому: Lyubimov, #713

> А какая сила их заставила заниматься регулярным земледелием и скотоводством? От голода поумнели что ли?

Нужда и благоприятные природные условия.

> Почему произошла это революция? Могли свалить в места где побольше мамонтов

Ко времени неолитической революции мамонты уже вымерли.

Кому: Собакевич, #721

> Ко времени неолитической революции мамонты уже вымерли.

Камраааад, ты еще не понял, что с нами общается общественное бессознательное и глубинный здравый смысл?

Кому: Собакевич, #721

> Нужда и благоприятные природные условия.

Почему других животных такая нужда и природные условия не заставили заниматься регулярным земледелием? Почему только у людей хватило мозгов на такое?

Кому: Sweet Death, #710

> Поделись, что надо было делать?

А у тебя на этот счет мыслей нет?

Кому: Zhukoff, #718

> По ходу чтения твоих тЭкстов, я понял одну простую вещь:
> - ты даже школьного учебника истории не осилил.
> И туда же про "краеугольный камень".
> Иди уже букварь какой прочти, а?
> Я не в плане нахамить, просто смешно же, ей богу. Вроде взрослый не глупый человек, а несешь такую пургу!!!

Читал конечно, поверхностно.
Я столько печатаю для той цели, логика определенная есть и мне так легче соображать, хотя много лишнего возможно. Стараюсь по понятнее изложить.
Объясните пожалуйста, как с помощью методов воспитания создать поколение моральных людей, которые не будут воровать и прочее и будут плодить следующие поколение моральных людей? Где я заблуждаюсь? Если не трудно.

Кому: SleepyKaA, #694

> Да тебе никто не предлагает идти ломать государство и строить социализм на ровном месте, только дурачки такое предложат.

Как это не предлагает?

Я зашел на сайт www.len.ru там М.В.Попов в видео "Научные критерии левизны" говорит, что построить коммунизм можно только если будет диктатура пролетариата, а это возможно сделать только если сломать буржуазную государственную машину. И на этом пути нужно идти вместе с анархистами, например, потому что они тоже за уничтожение государства.

И на другом видео "А.Дмитриев "Русская весна придёт и в Россию" говорит в частности, что губернатор ленобласти нелегитимен потому, что выборы - профанация и "народ" должен выкинуть его из кабинета когда Русская весна придёт. Хм, что-то мне это напоминает

> Тебе предлагают на своем месте работы организовать профсоюз совместно со своими коллегами (интересы в улучшении условий труда у вас 100% совпадают, в отличие от полит взглядом). И далее завоевывать и отстаивать эти улучшения, бороться с буржуями (против серых зарплат, против нарушение ТК и пр.).

Я только за! Улучшать систему, я считаю, - единственно возможный путь.

Кому: Zhukoff, #718

> Иди уже букварь какой прочти, а?

Да тут на одних ваших комментах с БВ и ДЮ можно высшее образование получить ( или полтора ). Без шуток. Так что пишите, рассказывайте - что то обязательно отложится. Спасибо.

Кому: Собакевич, #720

> М.Е. Сергеенко. Помпеи. Москва-Ленинград, Издательство Академии Наук СССР, 1949

О, спасибо камрад! Прочитаю

Попутный вопрос, есть такая книга "Легионы Рима": http://www.ozon.ru/context/detail/id/34184618/
В комментариях к ней народ замечал, что там есть ошибки, например реформы приписаны не тому императору. Не знакомился с ней случайно? Если знакомился как она в целом?

Кому: Lyubimov, #716

> Ты коверкаешь.

Я не коверкаю - ты в своей "логике" упускаешь важную связь последствий расслабления.
Которая неизбежно приводит к необходимости строительства того самого коммунизма.
А так - я сейчас и не кручу педали, получая свет. Все как ты заявил в своем построении.
И, кстати, запустить остановившуюся ТЭС врят ли смогу. Следовательно дать свет в квартиры - невозможно.

Кому: Basilevs, #719

> Ну попробуй интересу ради заперемножить два трёхзначных числа, не прибегая к позиционной (например, десятичной) системе счисления, типа, CCDLXXII * CCCLXXXVI = ?. А потом интересу ради поделить четырёхзначное на двузначное, типа MMMDVXXXVII / XXVIII = ?. По трудоёмкости - это на порядок, если не больше, сложнее чем эти же операции в десятичной системе.

Там в комменте, на который я отвечал было следующее:

> Пока люди оперировали римскими цифрами, четыре арифметических действия были высокой наукой, доступной элитной касте счетоводов.

http://oper.ru/news/read.php?t=1051616692&page=6#650

Про трех- четырехзначные числа ничего не было. А вот как простой торговец в Древнем Риме мог обойтись без знания четырех арифметических действий - не представляю.

Кому: Lyubimov, #723

> Почему других животных такая нужда и природные условия не заставили заниматься регулярным земледелием? Почему только у людей хватило мозгов на такое?

Потому, что люди - сапиенсы.

Кому: Lyubimov, #707

> Вы верите что наступит коммунизм, кто то во второе пришествие верит, кто то еще во что то, а факты говорят другое.

Какие факты и о чем они говорят? Какие конкретно факты свидетельствуют о том, что коммунизм не возможен?

Кому: Lyubimov, #708

> Естественно не осилят, будь хотя бы один шанс из тысячи, он был бы реализован, хоть как то более менее приближенно. Переть против законов природы крайне тяжело.

Ну значит и не надо этого делать, да?

В каменном веке ляпота-то какая была! Хочется человечку кушать, хрясь соплеменника костью по башке, и готово!!! Не ну а что, закон природы же. Выживание.
А теперь научились не жрать друг друга. Так и с остальным.

Кому: Lyubimov, #716

> Ты коверкаешь. Если что то можно не делать, это будет не сделано.

Можно было в космос не лететь.

Кому: Zhukoff,
Клим Александрович,а будет разведопрос про диалектику? Считаю очень важный предмет, не даром ядро философии марксизма, и мне кажется в вашем задорном стиле еще доходчивей будет. Я лекции Попова года 2 пересматривал, прежде чем что-то начал понимать. Кстати, раз уж зашел разговор про Гегеля, может вы объясните, как правильно читать Науку Логики, например читаем начало раздела первого,еще даже толком не рассматривается определение первой категории Бытие, а уже идет разговор об определенности, сущности, наличном бытии, снятии и так по всей книге, очень часто рассматриваются категории, чьи определения еще не даны, но ДАЮТСЯ потом, через несколько страниц, глав, НО рассуждение с помощью этих категорий без определения уже идет. Как понимать повествование Гегеля, если я не понимаю, то о чем говорится, ибо употребляются слова, значения которых ЕЩЕ не даны и я их по идее еще знаю? вижу тут только один выход, останавливаться на непонятных словах и искать их определение в словаре Науки Логики, но такой метод затрудняет познание, хотя возможно это такой особый метод повествования Гегеля для осознания читателем, внутреннего самодвижения содержания изучаемого предмета.

Кому: Korsar, #728

> Попутный вопрос, есть такая книга "Легионы Рима": http://www.ozon.ru/context/detail/id/34184618/
> В комментариях к ней народ замечал, что там есть ошибки, например реформы приписаны не тому императору. Не знакомился с ней случайно? Если знакомился как она в целом?

К сожалению, не знаком.

Кому: beria, #677

Интернет - инструмент распространения информации. Не больше и не меньше. Странно слышать от людей, что он за что-то повинен...

Не могу не процитировать своих двоих не политизированных приятельниц:

"мне кажется, что я подсела на разведопрос как на наркотик, ведеонаркотик. Сижу, вышиваю и..."
"мне тоже под женское рукоделие хорошо идёт)).."

Так что, народ действительно левеет

Кому: Собакевич, #731

> Потому, что люди - сапиенсы.

Действительно, это многое объясняет.

Кому: Lyubimov, #725

> Читал конечно, поверхностно.
> Я столько печатаю для той цели, логика определенная есть и мне так легче соображать, хотя много лишнего возможно. Стараюсь по понятнее изложить.
> Объясните пожалуйста, как с помощью методов воспитания создать поколение моральных людей, которые не будут воровать и прочее и будут плодить следующие поколение моральных людей? Где я заблуждаюсь?

> Читал конечно, поверхностно.

это беда.

> Объясните пожалуйста, как с помощью методов воспитания создать поколение моральных людей, которые не будут воровать и прочее и будут плодить следующие поколение моральных людей? Где я заблуждаюсь?

В основном вопросе философии.
Материя первична. Т.е., общественное бытие.
Если общественное бытие делает рвачество не выгодным\не нужным\опасным - рвачество само собой обращается девиацией.

Обращаю пристальное внимание.
В.Новгород 13-14 вв.
На дворе царит олигархия.
Смотрим инвентарь раскопок тамошнего Рублевского шоссе.
И что мы видим?
На даче у тогдашнего Якунина и Абрамовича инвентарь примерно такой же, как в самом средненьком домике по больнице. Дача больше в разы - но там жило дохрена народу. А инвентарь, ну подороже конечно, но никакой качественной разницы.

А знаешь отчего такая ситуация?

Кому: Zhukoff, #738

> А знаешь отчего такая ситуация?

Нет, не знаю.

Кому: Elrond_Smith, #733

> Как понимать повествование Гегеля, если я не понимаю, то о чем говорится, ибо употребляются слова, значения которых ЕЩЕ не даны и я их по идее еще знаю? вижу тут только один выход, останавливаться на непонятных словах

ГВФГ читать СЛОЖНО!!!
Он же подразумевал аудиторию, которой это все уже понятно, т.к. она, аудитория, общается с ним в ВУЗе. И вообще, писалось для в разы разов меньшей аудитории, нежели теперь. Т.е., все уже более менее в курсе, базовая подготовка есть, а уж основы немецкой классической философии все просто скурили.

Про философию надо будет запилить беседы.

Кому: RedAlex, #651

> Подскажите, можно ли отсортировать сообщения Sha-Yulin и Zhukoff как у Goblin'a?

Сортируешь посты Гоблина и после в адресную строку вместо Гоблина подставляешь ник любого пользователя.

Кому: Щербина307, #741

> Кому: RedAlex, #651
>
> > Подскажите, можно ли отсортировать сообщения Sha-Yulin и Zhukoff как у Goblin'a?
>
> Сортируешь посты Гоблина и после в адресную строку вместо Гоблина подставляешь ник любого пользователя.

Или ещё вариант. Внизу есть меню под номерами страниц, где есть пункт "Мне пишут", рядом с ним есть пункт "Поиск", вбиваешь туда нужный ник и вуаля.

Кому: Lyubimov, #739

> Нет, не знаю.

По причине общественного бытия.
Общественно бытие предполагало несколько вещей:
- 1.Олигарх должен воевать в первых рядах - для этого общество разрешает быть ему богатым.
- 2.Олигарх должен делиться. Если олигарх не делится - его делят. Делили обычно на ноль - сжигали усадьбу к черту и все растаскивали.

И олигархия правила игры принимала - таков был общественный строй жизни. Если кого-то делили на ноль - остальные только посмеивались - нефиг выделяться.
Поэтому, выделяться богатством было невыгодно, не нужно, опасно.
Поэтому, новгородские олигархи жили куда как скромно и вынужденно реализовывали свое богатство к общественному благу - на войне.

Вопрос - кто воспитал новгородский олигархат?

Кому: Собакевич, #687

Наличие калькуляторов не делает перемножение римских цифр делом, доступным для масс

Кому: Щербина307, #741

> Сортируешь посты Гоблина и после в адресную строку в

Жмешь "поиск" вводишь ник. Больше ничего не требуется.

Кому: Korsar, #742

Так это все посты пользователя будут а не в данной теме.

Кому: Zhukoff, #743

> Вопрос - кто воспитал новгородский олигархат?

Естественно.

И сразу еще один, почему такая конструкция не стала устойчивой формой поведения?

Кому: Собакевич, #730

Как я понял до нас не дошло инструкций по умножению и делению в Древнем Риме.
Про абак - знаю.

Кому: beria, #744

> Наличие калькуляторов не делает перемножение римских цифр делом, доступным для масс

Перемножение римских цифр делом, доступным для масс, делает распространение начального образования в Древнем Риме.

Кому: Lyubimov, #661

> Потому что большинству не нужен никакой коммунизм. Большинству надо побольше возможностей и никакой ответственн

А ты зачем постоянно всех людей как тупых скотов представляешь?

> На этом их постоянно ловит хитрое меньшинство.

Оно их ловит как раз на коммунизме. На всеобщем равенстве возможностей и равноправии. Т.е. как раз на общественных интересах, а не на шкурных. Все выступления политиков это обращение к интересам всего общества. Придумали даже фразу "национальные интересы", "общечеловеческие ценности", а не частно шкурные.

> Просто внимательно посмотри и проанализируй окружающих людей их мысли, их желания, их цели.

И ты уже этот сделал и оформил все свои наблюдения в фундаментальный научный труд?

> Реальных людей и их реальные заботы. Развитие интернета кстати это последний гвоздь в крышку гроба коммунизма.

Это как раз обратное. Капитализм подготавливает материальные основы коммунизма.

Кому: Щербина307, #741

Отставить. Сейчас попробовал, уже не пашет. Хотя готов поклясться что раньше этот чит работал.

Кому: Lyubimov, #747

> И сразу еще один, почему такая конструкция не стала устойчивой формой поведения?

Потому что раннефеодальный базис, где эта форма процветала, рухнул. Как не обеспечивающий должного уровня общественного продукта. ему на смену пришел нормальный феодализм с совершенно иными формами собственности и, как следствие, общественных отношений.
Сразу вслед - рухнули все основы этого самого строя, который называется вечевой республикой.

Кому: yuri535, #750

> Это как раз обратное. Капитализм подготавливает материальные основы коммунизма.

Более того, к концу 19 века он их уже заготовил.

Кому: Zhukoff, #738

> На даче у тогдашнего Якунина и Абрамовича инвентарь примерно такой же, как в самом средненьком домике по больнице. Дача больше в разы - но там жило дохрена народу. А инвентарь, ну подороже конечно, но никакой качественной разницы.

А у западно-евпропейских феодалов было так же? Про Русь Леонид Васильевич Милов очень подробно рассказывает, что производительность сельского хозяйства, а значит основной прибавочный продукт, были весьма куцыми в наших землях. Была ли у Новгородских олигархов экономическая возможность жить сильно богаче ближнего своего? Не в смысле, были ли деньги, деньги-то были. А в смысле, была ли возможность при собственном богатстве обеспечить приемлемый уровень для для более низких сословий?

Кому: Zhukoff, #743

> Вопрос - кто воспитал новгородский олигархат?
>
>

Примеры менее удачливых коллег, видимо.

Кому: Theseus, #748

> Как я понял до нас не дошло инструкций по умножению и делению в Древнем Риме.

Дошли. Они сложные и занимают много времени, особенно деление. Римские инженеры изрядно парились, рассчитывая свои постройки.

Ну а купцу на базаре - да, было достаточно сложения и вычитания в пределах сотни.

Кому: Zhukoff, #740

> Про философию надо будет запилить беседы.
>

Вот это отличная новость! Будем ждать

Кому: yuri535, #750

> А ты зачем постоянно всех людей как тупых скотов представляешь?

Я не выставляю людей как тупых скотов, не надо наговаривать.

> И ты уже этот сделал и оформил все свои наблюдения в фундаментальный научный труд?

Неа, и не собираюсь, просто об общественно полезном о чём то, практически никто не задумывается даже.

> Это как раз обратное. Капитализм подготавливает материальные основы коммунизма.

Да ладно, пусть будет так, капиталисты стараются ради будущих прекрасных коммунистов, надеюсь я заблуждаюсь, и воспитательными мерами можно создать поколения людей, которые построят коммунизм и будут поддерживать коммунистический строй. Надоело уже это талдычить.

Кому: Lyubimov, #661

> Потому что большинству не нужен никакой коммунизм. Большинству надо побольше возможностей и никакой ответственности за это.

вопрос перехода к коммунизму - это не вопрос личных предпочтений, это вопрос выживания человечества. жить, я думаю, хотят все

Ё-моё, а учитывая комментарии, выходит один из самых полезных и интересных роликов на тему коммунизма и практики/теории его строительства. Спасибо.

Кому: Lyubimov, #723

> Почему других животных такая нужда и природные условия не заставили заниматься регулярным земледелием?

Термиты выращивают грибы, целые плантации.

Условия у всех разные. Даже среди людей.

> Почему только у людей хватило мозгов на такое?

У человека мозг был тогда 1400-1500 грамм. У шимпанзе 350 грамм. Рубикон Валуа 700-800 грамм.

Ну и не мозгов, ибо первична материя. Просто произошел количественно-качественный скачок или революция в производстве. Человек сотни тысяч лет что-то подмечал, приспосабливал, у него не получалось, начинал снова. И так потихоньку придумал (точнее подметил у природы) метод выращивания еды.

Кому: Lyubimov, #713

> Могли свалить в места где побольше мамонтов и кореньев, или что они там ели, вон в Африке до сих пор есть племена, где мало что изменилось с тех времен.

Люди ушли из Африки 70 тыс. лет назад. В Африке еды много и разнообразной. Поэтому и не изменилось.

> Так нет же, кто то додумался что надо садить и можно получать бонусы, как то научились, или кто то научил.

Кто-то научился и обучил всех.

> А попробуй ка современную обезьяну научи земледелию регулярному, значит тем революционерам мозги уже стали позволять использовать такую сложную для животных логику.

Ты не представляешь какую по сложности логику могут использовать животные. Начиная от птичек.

Это не про то.

Обезьяну можно обучить и пожары тушить водой и человеческой речи и математике и тому, чему даже тебя сложно обучить. А чего вытворяет осьминоги ты даже не представляешь. Ты никогда не додумаешься так сделать!

> Значит уже тогда были граждане, которые были свободны от собирательства и могли заниматься умственной работой и отслеживать процессы происходящие в природе.

Процессы в природе отслеживают все животные.

Ты всё какие-то банальности рассказываешь и пытаешься из них что-то вывести уникальное.

Ознакомься с азами, с учебниками.

Кому: Maxim 94, #732

> Какие факты и о чем они говорят? Какие конкретно факты свидетельствуют о том, что коммунизм не возможен?

Личная безмерная жадность персонажа.

Кому: Rivez, #691

> Какой там коммунизм, камрад? Там самый настоящий капитализм.

Там система, которая не раскладывается на обычные -измы. Капитализм под руководством компартии, которая называет своей теоретической базой марксизм-ленинизм, и по программным документам строит коммунизм, проклятый в западных кап. странах - это не самый настоящий капитализм.

Коммунистический (социалистический) капитализм, или капиталистический коммунизм. Коммунизм, приручивший капитализм. Или капитализм, встроившийся в социализм. Это система не либеральная, либерализм - ругательство. Капиталисты под руководящей и направляющей силой КПК работают на страну. В отличии от нашей, где правительство либеральное, страна для олигархов - "территория свободной охоты". Если наш капитализм самый настоящий, то их - как минимум, не самый.

> Просто они смогли гармонично перейти и не развалится. Молодцы, тяньаньмынь танками раздавили, тоже так надо было.
>

И что важно - сохранили систему, работающую в интересах большинства граждан. Вот такой коммунизм, другого никто не обещал, на данном историческом этапе, по крайней мере. Это как раз тот случай, когда «шашечки или ехать». Китайский коммунизм (социализм) лишился некоторых классических формальных признаков, дал повод называть себя капитализмом, но поехал вперёд. Сохранив главное – страну и развитие в интересах большинства граждан. Не отказываясь от конечной цели – построения коммунизма. Каким он будет и когда - через 100 или 200 лет, или более, время покажет. Но сейчас он такой. У других, кто до последнего пытался строить «чистый» коммунизм, получилось гораздо хуже.

Кому: Rivez, #726

> а это возможно сделать только если сломать буржуазную государственную машину.

Да, только ломать его должна не "недовольная толпа", а организованный класс со своей партией.
Организовать класс можно только в борьбе с капиталистами. Низовая ячейка - профсоюз.

> Улучшать систему, я считаю, - единственно возможный путь.

Устройство социалистической системы взамен загнившей буржуазной - это и есть улучшение.
Это не просто улучшение (развитие - движение низшего к высшему, простого к сложному). Это революция - скачек (перерыв постепенности). Переворот во всех общественных отношениях.

Не обязательно загнившее буржуазное государство сразу перековывать в социалистическое. Можно и нужно сначала это загнившее просто улучшать, улучшая жизнь простых работяг (народа). Но когда буржуазия упирается настолько сильно и не хочет развивать (см. 1917, к примеру), лучше революция. Лучше слабое социалистическое гос-во, чем слабое капиталистическое.

Кому: Zhukoff, #743

Блин, камрад Жуков, все же таки надо понимать, что другие люди и долей такой информации не обладают, какой вы обладаете. Мне было очень интерсно это узнать. Многие имеют от школьного курса истории только поверхностные знания. Все-таки это надо учитывать. А то 90% придется к букварю отсылать.

Чай крестьянство перед революцией тоже уроки истории не спсобно было давать, но если бы их отослали к букварю - мы "пили бы бвараское" (ТМ) еще с 1914. Ну или французское, какое там нам было уготовано.

Кому: Theseus, #748

> Как я понял до нас не дошло инструкций по умножению и делению в Древнем Риме.

О, нашёл ссылку, где оно описано:

http://www.lib.ru/NTL/ARTICLES/arifmetica.txt_with-big-pictures.html

> По правде говоря, автора невольно бросает в дрожь, когда он смотрит на множество цифр, выстроившихся, подобно солдатам, в ряды, и все лишь для того, чтобы участвовать в решении такого, по существу, пустякового примера. И думается автору, что такого рода примеры древние римляне решали скорее всего в уме, а может быть, на помощь им приходил абак - прибор, напоминающий русские счеты.

Кому: Digital bath, #702

Камрад, то, что ты написал, оно здраво. Но тут нужно сделать поправку на современное образование вна Украине.
Для краткости приведу в пример два школьных предмета - история и физика.

Вот рассказывалось нам о древней и великой истории Украины, правда в пример приводилась Речь Посполитая. В этом дичайшем миксе бреда нельзя было найти ни логику, ни закономерности. И занимайся, не занимайся, предмет всегда оставался чем-то абсолютно непонятным.

С другой стороны была физика - без пропаганды, наличие хороших(советских) учебников, наличие задач/задачников для проверки знаний. Чем больше я занимался, тем легче и интересней мне было. Я мог даже не выучить конкретную тему, но получить отлично просто на общих знаниях.

Таким образом можно сравнить и другие предметы. Так сложилось, что я учил и хорошо знал одни предметы, и не знал другие. Причем знал я именно те предметы, которые позволяют решить технические проблемы в жизни. Дурацкий пример, но звук закипающего чайника мне объясняет именно физика, а не философия.
Поэтому я технарь, хотя и не считаю, что другие науки плохие или ненужные.

Кому: Собакевич, #749

Нет.

Арифметика, основанная на (1) арабских числах, в сочетании с (2) массовым образованием и (3) таблицей умножения как инструмента образования, делает операцию умножения доступной для масс. Если заменить арабские цифры на римксие, то таблица умножения превращается в хлам. Если убрать массовость образования, то массам операция умножения перестанет быть доступна. Если убрать таблицу умножения, то операция становится сложной и контринтуитивной.

Кому: yuri535, #750

> Капитализм подготавливает материальные основы коммунизма.

Про посткапиталистическое будущее есть замечательная книга "О Дивный Новый Мир" Олдоса Хаксли 1934г. Мужик как в воду глядел, там с запасом ещё лет на 100.
Вот именно этот мир строят капиталисты. Это полная противоположность всему тому, во что верят коммунисты.

Кому: Lyubimov, #723

> Почему других животных такая нужда и природные условия не заставили заниматься регулярным земледелием? Почему только у людей хватило мозгов на такое?

Почему не заставила, заставила. Например муравьи занимаются и "земледелием" и "скотоводством"
А вообще странный вопрос, эволюция же, в случае людей в первую очередь мозга.

Кому: Zhukoff, #752

> Потому что раннефеодальный базис, где эта форма процветала, рухнул.

Отношения не рушатся мгновенно, строи не рушатся мгновенно. Сначала идут какие то предпосылки, растет недовольство, потом на общем негативном фоне происходит пертурбации в отношениях. Могу я сделать вывод, что этим устоем общества была недовольна достаточно большая часть граждан, что он рухнул?

Кому: Lyubimov, #771

> Отношения не рушатся мгновенно, строи не рушатся мгновенно. Сначала идут какие то предпосылки, растет недовольство, потом на общем негативном фоне происходит пертурбации в отношениях. Могу я сделать вывод, что этим устоем общества была недовольна достаточно большая часть граждан, что он рухнул?

Еще как мгновенно.
Предпосылки растут и по закону перехода количества в качество наступает слом.

Конкретно Новгород сломали снаружи - более прогрессивная феодальная Москва. Родовой аристократический протофеодализм Новгорода соперничать с ней не мог.

Общество было не просто недовольно. Новгород с конца 12 века - это постоянные восстания. 200 восстаний за 80 лет.
Просто граждане себя как класс не осознавали, поэтому, любое восстание и передел собственности приводил на верх новую группу олигархов.
Новые олигархи помнили о судьбе коллег и некоторое время не выделывались.

Кому: yuri535, #762

> Личная безмерная жадность персонажа.

Насмешил.

Кому: Zhukoff, #740

> Про философию надо будет запилить беседы.

Неплохо бы. Надо же в конце концов придти к пониманию того, что все классические философии - от учения Платона до диалектического материализма включительно - сейчас безнадежно устарели и являются бесполезным хламом, представляющими интерес разве что для историков науки.

Вот для изучения процесса становления и развития процесса человеческого познания учить содержание классических философий 19 века может быть и полезно, а для формирования у себя научного мировоззрения, для применения в качестве базиса - это пустая трата времени и сил.

У того же Гегеля, путаника и фантазера (идеалиста-метафизика), 99% учения - это пустопорожняя выспренная галиматья.

Кому: Чингиc, #711

> Физика 20-го века сделала такой колоссальный рывок, столь радикальным образом расширила возможности людей в использовании сил природы, а кроме того так подняла наш уровень понимания устройства окружающей действительности, что всякие рассуждения о кризисе вызывают только удивление.

А вот классические философии - от Платона до Маркса - пролежали весь 20 век мертвым грузом, абсолютно невостребованными и бесполезными. Не дали ни одного толчка для рождения новых идей и представлений.

Весь содержащийся в классических науках когнитивный потенциал ушел в естественные науки.

Это раньше естественные науки были частью философии, сейчас ситуации поменялась на обратную, сейчас философии всего лишь часть таких супер-наук как физика или математика.
Они сами сейчас

Кому: yuri535, #761

> Просто произошел количественно-качественный скачок или революция в производстве.

Качественный скачок не происходит на пустом месте. Рост мозга до 1400-1500 грамм, а потом и до 1800 грамм, чем то был обеспечен. Скачки они вообще просто так не происходят.

> Обезьяну можно обучить и пожары тушить водой и человеческой речи и математике и тому, чему даже тебя сложно обучить. А чего вытворяет осьминоги ты даже не представляешь. Ты никогда не додумаешься так сделать!

Я знаю на что способны некоторые животные. Я написал там специальное слово - регулярным земледелием. Ты не обратил на это внимание.

> Процессы в природе отслеживают все животные.
>
> Ты всё какие-то банальности рассказываешь и пытаешься из них что-то вывести уникальное.
>
> Ознакомься с азами, с учебниками.

Не так.

Кому: Victor92, #769

> Про посткапиталистическое будущее есть замечательная книга "О Дивный Новый Мир" Олдоса Хаксли 1934г. Мужик как в воду глядел, там с запасом ещё лет на 100.
> Вот именно этот мир строят капиталисты. Это полная противоположность всему тому, во что верят коммунисты.

Коммунисты не верят, они атеисты. То, что капиталисты не строят коммунизм, коммунисты знают.

Кому: Basilevs, #766

> О, нашёл ссылку, где оно описано:
>
> http://www.lib.ru/NTL/ARTICLES/arifmetica.txt_with-big-pictures.html

Что-то меня берет сомнение, что римляне считали именно так. Не реконструкция ли это?

Кому: Чингиc, #774

> Неплохо бы. Надо же в конце концов придти к пониманию того, что все классические философии - от учения Платона до диалектического материализма включительно - сейчас безнадежно устарели и являются бесполезным хламом, представляющими интерес разве что для историков науки.

Прикольно.
Вот прямо сейчас ты пользуешься формальной логикой.
Ее придумал-формализовал Аристотель.
Формальная логика - это философия.
Т.е., прямо теперь ты практикуешь нечто, что висит мёртвым грузом и, видимо, страшно мешает?

Кому: Чингиc, #775

> Это раньше естественные науки были частью философии, сейчас ситуации поменялась на обратную, сейчас философии всего лишь часть таких супер-наук как физика или математика.
> Они сами сейчас

Я бы на вашем месте немедленно садился за диссертацию!(с) Шурик.

Кому: Lyubimov, #776

> Качественный скачок не происходит на пустом месте.

Ты каменты читаешь?

> произошел [количественно]-качественный скачок

C законом перехода количественных изменений в качественные знаком?

> Рост мозга до 1400-1500 грамм, а потом и до 1800 грамм, чем то был обеспечен.

Питанием мясом и готовкой еды, за счёт чего энергетическая ценность еды возрастает кратно. Мозг получает больше энергии и следовательно может расти. Человек огнём пользуется миллион лет.

> Я знаю на что способны некоторые животные. Я написал там специальное слово - регулярным земледелием. Ты не обратил на это внимание.

Я тебе написал, что земледелием занимаются термиты и муравьи. Вот ты пишешь в интернете, а они в это время грибы на своих грядках выращивают или собирают очередной урожай. Регулярным, питаются они этим.

Обезьянам это эволюционно было просто не нужно. Как и люди миллионы лет обходились без этого.

Ты же спрашиваешь, можно ли обезьяну обучить. Я тебе написал, что обезьяну можно обучить и обучают всякому. Ставили ли опыты по выращиванию цветов и растений, не знаю. Ковыряться в земле можно научить и ребёнка. А у обезьяны как раз такой интеллект. Любым последовательностям действий обезьяну обучить можно. Были бы учителя. Условные рефлексы дело наживное.

Кому: Чингиc, #774

> Неплохо бы. Надо же в конце концов придти к пониманию того, что все классические философии - от учения Платона до диалектического материализма включительно - сейчас безнадежно устарели и являются бесполезным хламом

Твоя логика и законы мышления бесполезный хлам.

Ты уже от них избавился? Не тяни с этим!

Кому: Zhukoff, #772

> Еще как мгновенно.

Ну само разрушение понятно момент, а процесс разрушения - это всё вместе с предпосылками. Я про это имел ввиду, что не рушатся мгновенно.

> Просто граждане себя как класс не осознавали, поэтому, любое восстание и передел собственности приводил на верх новую группу олигархов.

То есть олигархи всё таки периодически борзели, начинали крысятничать и жадничать, их периодически меняли. Что в итоге и привело к тому, что последняя группа олигархов решила - надо бы на хер сменить эти правила, и завести другие правила, чтобы народ уже не имел права нас смещать при отъеме средств у граждан?

Спасибо Борису Витальевичу и Дмитрию Юрьевичу за интересную беседу.

Кому: stepnick, #763

> Коммунистический (социалистический) капитализм, или капиталистический коммунизм. Коммунизм, приручивший капитализм.

Я конечно не эксперт в Китайском коммунизме, но мне кажется, что коммунизм у них не настоящий, а капитализм как раз настоящий. Частная собственность есть, максимизация прибыли как главный принцип функционирования экономики есть, конкуренция есть. Есть госпредприятия, да. У нас тоже есть, Газпром например.
А то что КПК одна партия у власти ... так там в ней по сути есть разные группировки. Если я правильно помню Принцы (потомки старых партийных боссов), Комсомольцы (комсомольские вожаки ставшие партийными боссами) и Бизнесмены (это с шанхайские ребята). У нас тоже есть КПРФ, в которой есть депутаты-бизнесмены.

По сути не так уж и много отличий у нас, кроме того что страну они не сломали, прошлое свое не обосрали.

Кому: Zhukoff, #779

> Вот прямо сейчас ты пользуешься формальной логикой.
> Ее придумал-формализовал Аристотель.

Все правильно, до Аристотеля люди не умели мыслить логически, делать правильные выводы и производить цепочки рассуждений.

А вот если малость подумать, то мы поймем, что Аристотелю для вывода законов логики уже нужно было уметь мыслить логически.

Кому: Lyubimov, #773

> Насмешил.

Ну так ты факты приводить не хочешь.

Кому: Zhukoff

Клим Александрович, как считаете, наши либеральные олигархи во власти попытаются создать фашизм в РФ?

Кому: Lyubimov, #783

> То есть олигархи всё таки периодически борзели, начинали крысятничать и жадничать, их периодически меняли. Что в итоге и привело к тому, что последняя группа олигархов решила - надо бы на хер сменить эти правила, и завести другие правила, чтобы народ уже не имел права нас смещать при отъеме средств у граждан?

Борзели все - и граждане тоже.
Но сместили их не новые олигархи, а феодалы из Москвы, которые просто приехали и вломили звиздянок. После чего, Новгородское государство померло.

Кому: Чингиc, #786

> Все правильно, до Аристотеля люди не умели мыслить логически, делать правильные выводы и производить цепочки рассуждений.
>

Ты не поверишь, с этим и теперь через 2300 лет проблемы.

> А вот если малость подумать, то мы поймем, что Аристотелю для вывода законов логики уже нужно было уметь мыслить логически.

Я подчеркнул "формализовал" - сумел выразить систематически.
Но ты опять за старое - опять за формальную логику. Бросай уже - это философия - безнадежный хлам.

Кому: Zhukoff, #740

> ГВФГ читать СЛОЖНО!!!

Я надеюсь исключительно только на то, что сложное, это сложенное из простых :)
Однако, что посоветуете почитать для лучшего понимания Науки Логики, диалектики? Говорят есть Малая Логика, или может философские конспекты Ленина, или ознакомиться с трудами Фонда Рабочей Академии? Хотя я конечно понимаю, что учить Гегеля не по Гегелю не есть хорошо.

Кому: Elrond_Smith, #791

> Я надеюсь исключительно только на то, что сложное, это сложенное из простых :)
> Однако, что посоветуете почитать для лучшего понимания Науки Логики, диалектики? Говорят есть Малая Логика, или может философские конспекты Ленина, или ознакомиться с трудами Фонда Рабочей Академии? Хотя я конечно понимаю, что учить Гегеля не по Гегелю не есть хорошо.

Начинать хорошо с малой логики - да. А вот хороших учебников по диалектике в природе не существует. печалька. Т.е., рано или поздно придется читать именно Гегеля.

Кому: Завал, #727

> Да тут на одних ваших комментах с БВ и ДЮ можно высшее образование получить

Образование это не просто знание. Это обладание методами главным образом. А методам так просто не научишься. Без методологии вся начитанность и выеденного яйца не стоит.

Кому: Steen, #592

> То есть, факт, что рыбки научаются подплывать за кормом после постукивания по стеклу аквариума - доказывает наличие у них сознания.

Вообще, надо определиться прежде с самим понятием "сознание". И когда мы придем к единому пониманию предмета беседы, тогда будет смысл что-то обсуждать. А так один будет про Фому, другой - про Ерему. А это нерационально и деконструктивно.

[Итак, о чем беседуем?]

Кому: SleepyKaA, #764

> Да, только ломать его должна не "недовольная толпа", а организованный класс со своей партией.
> Организовать класс можно только в борьбе с капиталистами. Низовая ячейка - профсоюз.

В профсоюзе тебе сначала предложат денег, а если не возьмешь - убьют и закопают в лесу. Это у нас. А там где капиталистическая госмашина прохаванная, как в США. Ты там начнешь насиловать афроамериканских горничных и сядешь в тюрьму, где уже тебя будут лет 30 насиловать афроамериканские бандиты.
Так что, только недовольная толпа и только тогда когда госмашина уже подточена изнутри и уже шатается. Иначе толпу разбомбят с воздуха, как в Детройте.

> Устройство социалистической системы взамен загнившей буржуазной - это и есть улучшение.

Это не улучшение, это смена системы на другую. Я же говорю об улучшении совсем людоедской системы до приемлемо людоедской.

Кому: Zhukoff, #790

> Я подчеркнул "формализовал" - сумел выразить систематически.

Так этого его вклада никто и не отрицает. Как и того, что до начала 20 века философы худо-бедно что-то добавляли и привносили свое.

Но вот после начала 20 века математики-логики сделали для формализации законов логики и понимания их сути раз так в тысячу больше.

А кто из философов в 20 веке что-то добавил/как-то развил логику?

Я и говорю, после 19 века философия умерла/выродилась.

Кому: Чингиc, #786

> А вот если малость подумать, то мы поймем, что Аристотелю для вывода законов логики уже нужно было уметь мыслить логически.

Не уметь, а обучиться. Он научился и передал эти знания тебе, а тебе они не нужны, хотя ты их вот прямо сейчас используешь.

> Все правильно, до Аристотеля люди не умели мыслить логически, делать правильные выводы и производить цепочки рассуждений.

Логика (греч. logike̅́) наука о приемлемых способах рассуждения.

История логики. Историческую основу [современной Л.] образуют две теории дедукции, созданные в 4 в. до н. э. древнегреческими мыслителями: одна — Аристотелем, другая — его современниками и философскими противниками, диалектиками мегарской школы.


Ты сегодня мыслишь в рамках аристотелевской логики. Все твои мысленные построения это аристотелевская школа. Ты её не преодолел и не придумал ничего нового.

Отдельной строкой замечу про американскую мечту.

В книге 'Одноэтажная Америка' - путевых заметках Ильфа и Петрова - описывается характерный случай.

Они там регулярно по ходу путешествия подбирают голосующих бродяг и подвозят, пока по пути. В дороге беседуют.

Один из таких бродяг, узнав, что они из СССР, разразился одобрительной тирадой, мол, вот у вас там все правильно! Отняли и поделили. Так и надо! Надо и нам так - оставить миллионерам по пять миллионов, остальное отнять и поделить!

После того, как попутчик сошел, их шофер и переводчик сказал: 'Знаете, почему этот бродяга настаивал на том, чтобы при дележке ммллионерам оставили по пять миллионов? Потому что сам расчитывает однажды стать миллионером. Это и есть Американская Мечта'

Кому: dborisog, #768

> Если заменить арабские цифры на римксие, то таблица умножения превращается в хлам.

Почему?

Кому: Basilevs, #766

> Кому: Theseus, #748
>
> > Как я понял до нас не дошло инструкций по умножению и делению в Древнем Риме.
>
> О, нашёл ссылку, где оно описано:
>
> http://www.lib.ru/NTL/ARTICLES/arifmetica.txt_with-big-pictures.html

Это классический столбик.
На западе считают иначе: http://www.phy6.org/outreach/edu/roman.htm
Похожий способ был в древнем Египте, он основан на разложение числа по степеням двойки и дальнейшему сложению