Лекция про секты, часть 5

А, вот нашел статью про Y-Адама и мтЕву на элементах, все изложено доступно, на понятном обычному человеку языке http://elementy.ru/lib/430522 рекомендую ознакомиться, если обсуждаемая тема показалась интересной.

Кому: Ded Hunhuz, #754

> Это не Чебурашка, а горец Гиви, который из клана Мак-ЛАуд!!!

Доброго времени всем камрадам!

Вспоминается старый анекдот:
- а вот здесь у нас очень запущенный случай - пациент считает, что он - Дункан МакЛауд. Мы его уже 200 лет лечим!

А вообще, считаю, тема удалась!)))

[Бросает о земь сатиновые трусы]

Это шож это делается-то!!! Это так и на самого Порфирия Иванова наедут, мол шо он с природой не контачил и с обнажОнным торсом по снегам не бегал!! Э-х-х Силантьев а так хорошо начинал рассказывать!

Но если немного из личного опыта: то я как старый сектант "ивановец"(не путать с краном) спрашивал у батюшки в церкви мол как они относятся к Порфирию Корнеевичу, и ответ был таким же как у Силинтьева. Вот одно меня тогда(малолетнего) сбивало с толку, народ сам верует в какие-то сказки, а с полной увереностью заявляет что их сказочный персонаж есть настоящий, а твоя сказка не считово!

И в заключении: религия по-большому счёту для государственности нужна чтоб полудурков, и всяк народ верующий в сверхестественное объединять в одну ну максимум 2 или на худой конец 3 группы. Так удобней контролировать.

Кому: Vader, #503

> Кому: Скиталец, #468
>
> > зайди в любой ночной клуб/стриптиз-бар/казино - там дебилы ВСЕ.
> > и, что совсем уж удивительно, ВСЕ - атеисты.
>
> Периодически посещаю ночные клубы. Плюс ещё и являюсь атеистом. Будь добр, объясни мне почему я дебил?

Он не знает про терористов-смертинков, которые почему-то атеистами не являются.

Кому: Дюк, #783

> Несоответствие одной из характеристик.

Сие совершенно невозможно, не стоит обижать незнакомых людей подобными оскорбительными предположениями.

> Нет, уж. Давай по любимому тобой Попперу. :)
> Есть теория, она опровергаема.
> Опровергай.

Сплошной коллективный Изя. Бремя доказательства лежит на выдвинувшем теорию.
А то как в анекдоте-" Ты с ума сошел, четвёртый час ночи и заявляешься. Ну на меня тебе наплевать, о детях бы подумал. И где ты шлялся?- Дорогая, ты же у меня умная, придумай, что-нибудь сама."

Кому: PoD, #791

> присутствует прямая корреляция и к тому же упомянут еще десяток исследований с такими же результатами.

Очевидно имя Паскаля им неведомо. Да и другие не менее известные имена.

Кому: recanter66, #802

Камрад, тебя ничего не смущает в этой заметке? Началось все в САСШ, финансировалось на их деньги, как говорится, кто музыку заказал, тот и девушку танцует. Недавний скандал с глобальным потеплением ясно показал, насколько могут быть извращены и подогнаны "научные" выводы. Ну и:

"Славянский базар
Подгруппа R1a (M17) зародилась в степях на территории нынешней Украины и юга России 10–15 тысяч лет назад".

Где-то я про прото-укров уже слышал.

Опять же:

"Вопрос «откуда есть пошла?..» для целых племен и народов до недавнего времени решался с помощью данных истории, археологии, лингвистики и других не очень точных наук".

Оба-на ! Какая прелесть. А почитать Проппа или Петухова? Если оценивать их исследования в комплексе (правда, Петухов, на мой взгляд, не учитывает географических изменений), можно наблюдать интересные вещи. В том числе и по возрасту "Славянского базара", тьфу, блин, слово-то подобрали - статья явно заказная, анти-славянская, анти-русская, ИМХО. В общем - подвергай все сомнению.

Кому: ни-кола, #806

> Несоответствие одной из характеристик.
>
> Сие совершенно невозможно, не стоит обижать незнакомых людей подобными оскорбительными предположениями.
>

Зачем ты на личности переводишь?

Глупости. Я никого обидеть не хотел.

Но правда, она такая - иногда обидная.
А люди, если они трезвомыслящие, сами увидят, где несоответствие у них. И даже в этом случае - очень малая вероятность, что признаются. Даже самим себе.

> Сплошной коллективный Изя.

Херня!

> Бремя доказательства лежит на выдвинувшем теорию.

Согласен. Только я её уже доказал, выше по треду.

Тут другой момент. Сколько случаев доказательств я должен привести?
1, 5, 10, 100, 1000?
Сколько бы я не привел, ты можешь ответить, что у тебя есть сосед-старообрядец-ученый и это, по идее, мою теорию перечеркнет.

Так что, покажи мне хоть один случай, где она не работает, и я признаю её (и свою) полную несостоятельность.

Она ведь опровергаемая. Помнишь еще, что это такое?

Кому: anta, #807

> Камрад, тебя ничего не смущает в этой заметке?

Камрад, а что в заметке(статье) меня должно смущать? Молекулярная генетика - одно из наиболее бурно развивающихся в последние годы направлений, методология соответствует всем научным стандартам, более того - многие ученые видят будущее биомедицины именно в персональном подходе к человеку, т.е. когда на основании исследований генома конкретного человека будут разрабатываться/рекомендоваться лекарства с наибольшей степенью полезности/усвояемости именно его организма. Я понимаю, что если ты эти вопросы ранее не изучал(и поскольку эта отрасль, как и сравнительная генетика - довольно новые направления, в школе мы их не учили), то тебе новости по данной тематике в диковинку, но для людей, которые крутятся в обсуждаемой теме - в статье нет ничего нового и необычного.

> Началось все в САСШ, финансировалось на их деньги, как говорится, кто музыку заказал, тот и девушку танцует.

Наверно, ты имеешь в виду конкретно "Genographic Project («Генографический проект»), начатый в 2005 году Национальным географическим обществом США (National Geographic Society) при поддержке компании IBM"? Но генофонд восточных славян изучается в рамках различных проектов, США тут не причем.

> Недавний скандал с глобальным потеплением ясно показал, насколько могут быть извращены и подогнаны "научные" выводы.

Дак скандал то тухлый был изначально, раскопали переписку двух ученых, которые сомневались в антропогенном влиянии на глобальное потепление, но само потепление, как и в целом изменения климата, от этого никуда не деваются, их изучают климатологи, бурятся шурфы с целью добычи льда из ледников, содержащего сведения об атмосфере прошлых эпох, составляются климатические модели и пр., на этой основе изучено очень много полезной информации, а то, что некоторые "ученые" спекулируют на антропогенном факторе и раздувают кошмары по поводу повышения уровня парниковых газов - так это побочные эффекты, такое всегда было, есть и будет во всех областях науки.

> Подгруппа R1a (M17) зародилась в степях на территории нынешней Украины и юга России 10–15 тысяч лет назад

Ну? И что в этом странного? Впрочем, эти данные(как и данные о трех ветвях происхождения восточных славян) на сегодня не могут считаться неоспоримыми в силу не репрезентативной выборки, говоря попросту - у слишком малого числа человеков брали ДНК на анализ для категоричных суждений, в википедии(знаю, что тут этот источник не приветствуется, но глупо давать ссылки на толстые книжки, если человек не знает основ) приведены таблицы количества исследованных людей по областям и регионам, рекомендую ознакомиться http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BF_%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%...

> Если оценивать их исследования в комплексе

Этногенез восточных славян и исследуется в комплексе, сравнительная генетика лишь один из элементов этого исследования, дополняющая картину.

> статья явно заказная, анти-славянская, анти-русская, ИМХО.

Нет в статье ничего анти-русского, обычные выводы на основе анализа данных при использовании грамотного методологического подхода.

> В общем - подвергай все сомнению.

Нет смысла подвергать сомнению букварь.

Кому: Дюк, #808

> Глупости. Я никого обидеть не хотел.

Ты сам написал "несоответствие одной из характеристик". И посоветовал- "загляни в голову поглубже". Подобные высказывание содержат мысль о том, что я тридцать лет знаю человека и не разобрался, кто он такой. Поверь, мне на это нужно гораздо менее времени. Поэтому уверенно могу заявить знакомый- взрослый (60), здравомыслящий, очень образованный и честный человек.

> Но правда, она такая - иногда обидная.
> А люди, если они трезвомыслящие, сами увидят, где несоответствие у них.

Где правда? Что я ошибся в человеке? Не говори глупости.

> Согласен. Только я её уже доказал, выше по треду.

Да, если ЭТО доказательство- то я Шамаханская Царица. Камрад вера в бога с одной стороны и здравомыслие-честность-образованность с другой стороны лежат в разных плоскостях и поэтому вполне могут совмещаться. Ты просто плохо разбираешься в людях.

Кому: anta, #807

> "Славянский базар
> Подгруппа R1a (M17) зародилась в степях на территории нынешней Украины и юга России 10–15 тысяч лет назад".

Школьный учебник истории?


Кому: Дюк, #808

> Она ведь опровергаемая. Помнишь еще, что это такое?

Я Вас помирю. В средние века церковь была научным центром, поэтому все умные люди были с ней связаны. В наше время умные заканчивают университеты отделенные от церкви. Бывают исключения (церковь так же готовит спецов в своих вузах), но вот благодаря отделению образования от религии такая корреляция. Вот православная церковь в России пытается, я так понимаю, повернуть процесс в спять и вернуть мозги в лоно церкви, лезут в школы

Кому: кратный двум, #811

> Я Вас помирю. В средние века церковь была научным центром, поэтому все умные люди были с ней связаны. В наше время умные заканчивают университеты отделенные от церкви. Бывают исключения (церковь так же готовит спецов в своих вузах), но вот благодаря отделению образования от религии такая корреляция. Вот православная церковь в России пытается, я так понимаю, повернуть процесс в спять и вернуть мозги в лоно церкви, лезут в школы
>
>

Вопрос не про 2000 лет назад, а за сегодня.
Это принципиально.

Кому: recanter66, #809

> Я понимаю, что если ты эти вопросы ранее не изучал(и поскольку эта отрасль, как и сравнительная генетика - довольно новые направления, в школе мы их не учили), то тебе новости по данной тематике в диковинку, но для людей, которые крутятся в обсуждаемой теме - в статье нет ничего нового и необычного.

Точно. Сравнительную генетику в школе не учил. Ее и сейчас в школах не учат.

> Но генофонд восточных славян изучается в рамках различных проектов, США тут не причем.

Вопрос, кто эти проекты финансирует?

> то, что некоторые "ученые" спекулируют на антропогенном факторе и раздувают кошмары по поводу повышения уровня парниковых газов - так это побочные эффекты, такое всегда было, есть и будет во всех областях науки.

Некоторые спекулируют и на вопросах происхождения человека.)))

> Этногенез восточных славян и исследуется в комплексе, сравнительная генетика лишь один из элементов этого исследования, дополняющая картину.

В этой статье комплекса исследований я не увидел. Только выводы сравнительной генетики. Как проводилась выборка, как делались выводы, извини, из статьи не видно. Вот у того же Петухова Ю.Д. - комплексные исследования - история, археология, лингвистика, топонимика, даже политология.)))

> Нет в статье ничего анти-русского, обычные выводы

Тут про Западничество много чего говорилось.

> Нет смысла подвергать сомнению букварь.

Смотря где изданный и под чьей редакцией. Геббельс тоже свои буквари издавал.

Кому: кратный двум, #811

> Школьный учебник истории?

Прости, вопроса не понял, исходя из цитированного текста.

Кому: ни-кола, #810

> Поэтому уверенно могу заявить знакомый- взрослый (60), здравомыслящий, очень образованный и честный человек.

Объясни мне тогда, как ученый (кстати, в какой области) может быть верующим сегодня?
Для этого надо быть слепым, глухим, тупым, нечестным.
Если он не подходит ни под одну характеристику (с твоих слов), то как он может будучи честным с самим собой (с самим собой) ученым это совмещать?

У простого обывателя такое получится может. Ему легче.
У ученого - нет.

> Где правда? Что я ошибся в человеке? Не говори глупости.

А я не знаю где. Меня рядом нет. Только с твоих слов.

> Да, если ЭТО доказательство- то я Шамаханская Царица.

А че ты хотел? Слепого мультицентрического рандомизированного анализа? Он здесь в принципе не возможен. Это тебе не химия.

> Ты просто плохо разбираешься в людях.

Напротив. Довольно неплохо. Даже диплом с сертификатом имеются.

> Камрад вера в бога с одной стороны и здравомыслие-честность-образованность с другой стороны лежат в разных плоскостях и поэтому вполне могут совмещаться.

Если все перечисленные тобой условия соблюдены и вера с разумом лежат в разных плоскостях, то это уже симптомы нехорошего психического заболевания. Быть нормальным при этом у человека долго не получится.

На практике, все не так плохо.
У большинства адекватных образованных верующих большие проблемы с честностью с самими собой. Ибо разум говорит, что хуйня, но признание этого очень больно рвет шаблоны и рушит картину мира. Никто не хочет покидать зону комфорта. Тем более в 60. Поэтому сведения о программной ошибке засовываются куда-то глубоко в подсознание. А на ошибку нагромождается уйма внешне непротиворечивых логических доводов.
Так и живут.

Кому: Мрак, #800

> А мы - то тут c какой стати упомянуты?!!!

Вы таки будете утверждать, что знаменитый профессор Геодакян (Эволюционная теория пола) - британец?)

Кому: anta, #813

> Точно. Сравнительную генетику в школе не учил. Ее и сейчас в школах не учат.

А у буржуев вон ВВС фильмы научно-популярные снимает как на конвейере для школьников, а у нас многие преподаватели в школах вообще к компьютеру подойти боятся и про интернет толком не слышали, а ведь казалось бы - какое огромное поле для повышения уровня самообразования, так и учат по учебникам лохматых годов и про сравнительную генетику ничерта не знают, отсюда и разница в уровне подготовке будущих студентов.

> Вопрос, кто эти проекты финансирует?

Многие, в том числе и РАН, но у нас с финансированием беда, а у тех же пиндосов - посмотри Декстера - обычные пиндосские менты в обычном участке во всю генетические исследования проводят для раскрытия преступлений. Небо и земля, настолько разный уровень, надо сказать "спасибо" всем уродам, кто рушил СССР, настолько сильно мы сегодня отстаем от развитых стран по куче отраслей, что даже равняться глупо, приходится перенимать буржуйский опыт, деваться некуда.

> Некоторые спекулируют и на вопросах происхождения человека.

Да, креационисты в основном, а сравнительная генетика держится в рамках синтетической теории эволюции, т.е. генетика+дарвинизм, абиогенез также полностью укладывается в рамки СТЭ и исследуется не менее основательно. Я бы на эту тему поразгонял с удовольствием, благо сейчас самого интересует куча вопросов на тему социума, как части биосферы, синергетики, позволяющей с уровня белков, "живущих" в тепловом шуме, объединяться в столь сложные организмы как высшие приматы, поиски границы неопределенности и наличия обратной связи, но умничать не хочу.

> В этой статье комплекса исследований я не увидел.

Как тут говорится "а еще не раскрыта в двух предложения суть мироздания". :) Статья же не про комплексные исследования, она освещает конкретные вопросы.

> Тут про Западничество много чего говорилось.

Нет ни слова.

Кому: recanter66, #793

> Так вот у кого самые большие золото-валютные запасы, они поди и ФРС держат!!! "Стабфонд гоблинов" - это звучит, пора им облигации начать выпускать, кредитовать мировую экономику, а то кризис на дворе!!!

Дык ить - оне то за кризисом и стоят. Как говорится - ждёшь кризисных изменений - возглавь их и инициируй кризис сам. Просто мировая экономика нуждается в переформатировании, а САСШ, как мировой жандарм - непригоден. Идет глобальная переориентация на Китай.

> Толкиен то тут причем? "Хоббитами" H. floresiensis назвали ведь шутки ради, могли бы и "карликами" назвать или еще как.

В каждой шутке есть доля шутки. Сказочные существа - имели под собой реальную основу.

Кому: recanter66, #817

> А у буржуев вон ВВС фильмы научно-популярные снимает как на конвейере для школьников

Вставлю маленькую реплику. Я с большим подозрением отношусь к результатам работы БиБиСи. В свое время наиболее талантливая команда по разложению СССР была как раз там (Л.Владимиров, С.Новгородцев - личности легендарные, Новгородцев так вообще кажись сэр). В своей работе Бибисейцы ненавязчиво впаривают доверчивым аборигенам про пользу конкуренции и прочие мальтузианские штучки-дрючки. Так что поосторожнее с ними нужно.

Кому: Дюк, #815

> Объясни мне тогда, как ученый (кстати, в какой области) может быть верующим сегодня?
> Для этого надо быть слепым, глухим, тупым, нечестным.

Это только в твоей голове. Процессы и аппараты и электрохимия.
Камрад, ты опять своими непроверенными высказываниями оскорбляешь людей.
А как учёный может быть верующим? Камрад, вера в бога куда логичней той экономической чуши (за редким исключением), которую понаписали экономисты за последние лет шестьдесят. Понять почему люди верят в бога проще, чем понять почему люди верят во всякую бредятину, типа трудов Фридмана и иже с ним. Одни верили в озоновые дыры, другие в низкотемпературный термояд, третьи носились с кибернетикой, ряд можно продолжить. "Чистая вода", поиск гелия третьего на Луне, мракобесие похлеще религиозного.

> У большинства адекватных образованных верующих большие проблемы с честностью с самими собой. Ибо разум говорит, что хуйня, но признание этого очень больно рвет шаблоны и рушит картину мира.

Камрад, давно пора писать фантастику.

Кому: Tashka, #649

> И это. Если чего не понимаешь - спроси.

У тебя? Может ты и не в курсе что там в "Духе времени", но твои знания о мифологии изобилуют такими же перекосами. Просто этот фильм - лакмус доморощенных экспертов в данный момент.

Камрады неоднократно указывали на расхождения в мифах. Критические расхождения. Но тебе по-барабану, ты и так все знаешь.

Кому: recanter66, #817

> А у буржуев вон ВВС фильмы научно-популярные снимает как на конвейере для школьников, а у нас многие преподаватели в школах вообще к компьютеру подойти боятся и про интернет толком не слышали, а ведь казалось бы - какое огромное поле для повышения уровня самообразования, так и учат по учебникам лохматых годов и про сравнительную генетику ничерта не знают, отсюда и разница в уровне подготовке будущих студентов.

Вот поэтому в тех же САСШ и такой уровень образования, что ни школьники, ни взрослые люди там ни хрена не знают, даже по собственной истории. А наши учебники лохматых годов, еще и получше будут, нежели статьи в Вики. Да и Вики - сама под контролем. Не слышал, буквально месяц-два назад на VОТТе обсуждалась тема - из Вики удалено исследование Российского ученого о голодоморе в САСШ в 30-е годы (времена Великой Депрессии)? Историю пишут победители, а нас к ним отнести пока нельзя, увы.

> Многие, в том числе и РАН

А РАН кто финансирует? Нашему политическому окружению не нужна сильная Россия с сильной наукой.

> надо сказать "спасибо" всем уродам, кто рушил СССР, настолько сильно мы сегодня отстаем от развитых стран по куче отраслей, что даже равняться глупо, приходится перенимать буржуйский опыт, деваться некуда.

Тут мы с тобой, камрад, друг друга за Советскую власть агитируем. Только одно но - опыт перенимать, не спорю, полезно, но и своим путем идти можно. СССР тому классический пример, при Сталине, разумеется.

> генетика+дарвинизм

Дарвинизм вообще вещь интересная, с социал-дарвинизм в особенности. С.Г. Кара-Мурза в своих исследованиях по нему катком проходится.

> Статья же не про комплексные исследования, она освещает конкретные вопросы.

Вот кто только тему задает по таким вопросам. Ну, и ответы соответствующие.

> Тут про Западничество много чего говорилось.

> Нет ни слова.

А ты почитай наши диалоги с Дедом Хунхузом в этом треде, и в предыдущем - найдешь.)))

Кому: ни-кола, #820

> вера в бога куда логичней той экономической чуши

Вера алогична.

> Понять почему люди верят в бога проще, чем понять почему люди верят во всякую бредятину, типа трудов Фридмана и иже с ним

Верят в "бредятину" от недостатка знаний. Верят в бога от недостатка сил. Лично мое мнение.

Кому: Ded Hunhuz, #818

> Сказочные существа - имели под собой реальную основу.

Какая интересная тема!
А кто именно из сказочных персонажей существовал на самом деле?

Кому: Greensleeves, #824

>> Сказочные существа - имели под собой реальную основу.
>
> Какая интересная тема!
> А кто именно из сказочных персонажей существовал на самом деле?

Сказочные существа имели под собой реальную основу, а не существовали на самом деле. Чувствуешь разницу?

А вот, про стержень, убийства всякие дайте сказать!

Уже у волков есть такое эволюционное приобретение как ритуализация агрессии. Волк, щенком не научившийся себя вести, в том числе агрессивно, внутри стаи, из стаи изгоняется. Подробнее тут:

- А какие у них были отношения?
- Очень хорошие. Переярки потрясающе заботятся о щенках. К старику тоже все подходили, вылизывали, блошили. Единственно - они определяют свой статус. Молодые часто дерутся, сначала до крови доходит; а потом они обучаются ритуализировать агрессию - года в полтора, когда молодые входят в социальную систему старших. У взрослых состояние агрессии тоже есть - но оно ритуализируется. Я могу клыки показать, схватить - но царапины не останется. Это очень важно.

...

- И часто им удается этого оленя поймать?
- Хорошо, если каждая четвертая охота - удачная.

- Нечасто. А надолго его хватает?
- На несколько дней. Я говорил, они делают кладовые. Но оказалось, что волки не помнят про существование своих кладовых. Но зачем тогда делать, да? Я эксперименты ставил. Оказалось, что функция этих кладовых - не себя прокормить, а создать максимально стабильную кормовую базу для щенков. Потому что вероятность случайного нахождения своих или чужих кладовых настолько велика, что запоминать не нужно. Это хорошо, что они их не помнят, - а то бы сами съели, а надо оставить щенкам, чтобы не голодали. Если волчата недоедают, они вырастают психически больными, возбудимыми - и у них агрессия не ритуализируется, всегда остается реальной.

Тут много еще про волков, с картинками: http://burtin.livejournal.com/24621.html

У человека проблема, понятно, шире, поскольку социальные проявления куда богаче. Откровенно говоря, затыкание религией ниши ритуала на мой взгляд — оно через жопу. Эволюция идеи "богоизбранности", которая белому человеку, любителю пооткрывать и позахватывать, пришлась по душе.

Азиаты в этом деле почетче мыслят, не остается ощущения, что тебя разводят как ребенка на сказках: http://lunyu.ru/7/21

Кому: ни-кола, #820

> Это только в твоей голове.

Да, безусловно!!!

> Камрад, вера в бога куда логичней той экономической чуши (за редким исключением), которую понаписали экономисты за последние лет шестьдесят.

Как наличие экономической чуши оправдывает чушь религиозною?



> Понять почему люди верят в бога проще, чем понять почему люди верят во всякую бредятину, типа трудов Фридмана и иже с ним. Одни верили в озоновые дыры, другие в низкотемпературный термояд, третьи носились с кибернетикой, ряд можно продолжить. "Чистая вода", поиск гелия третьего на Луне, мракобесие похлеще религиозного.

Ты же ученый? Нет?
Зачем валишь в одну кучу поиск новых теорий, научный поиск, откровенное мошенничество и религиозное мракобесие.

А также, сознательно или нет, ставишь знак равенства между "верю" и "придерживаюсь мнения".

> У большинства адекватных образованных верующих большие проблемы с честностью с самими собой. Ибо разум говорит, что хуйня, но признание этого очень больно рвет шаблоны и рушит картину мира.
>
> Камрад, давно пора писать фантастику.

[смотрит]

Ты как всегда в своем духе.
Оголтело сваливаешь все в кучу.

Бог в помощь.

Кому: Greensleeves, #824

> А кто именно из сказочных персонажей существовал на самом деле?

Иванушка-дурачок знамо дело!

Кому: anta, #605

> Украинскому народу есть много чем гордиться. Другое дело, когда в историю вмешивается политика, и интересы совершенно чуждых народов, увы.


Просто всех реальных достижений они достигли, находясь в союзе с москалями, от которых теперь открещиваются, как от чумы.

Кому: Ded Hunhuz, #819

> С.Новгородцев - личности легендарные, Новгородцев так вообще кажись сэр)

[напевает]

Сева, Сева Новгородцев, город Лондон, Би-Би-Си

Кому: Greensleeves, #824

> А кто именно из сказочных персонажей существовал на самом деле?

Дед Мороз!

:)

Кому: Гонzа, #829

> Украинскому народу есть много чем гордиться. Другое дело, когда в историю вмешивается политика, и интересы совершенно чуждых народов, увы.

> Просто всех реальных достижений они достигли, находясь в союзе с москалями, от которых теперь открещиваются, как от чумы.

Ну, не все же. Открещиваются либо дураки, либо дураки, но за чужие деньги. Вариации названия упомянутых - на усмотрение.)))

Кому: Ded Hunhuz, #819

> Новгородцев так вообще кажись сэр

В смысле Сэр-гей Новгородцев де Левенштейн?

Как Йен Маккелен, или как Элтон Джон?

Кому: Дюк, #812

> Вопрос не про 2000 лет назад, а за сегодня.
> Это принципиально.

Я и говорю за сегодня. Церковь отделена от образования, потому и происходит кореляция религиозней-тупее. Если в вузах начнут преподовать слово божье, а профессора добавят к своим званиям сан, то будет уже другая статистика.

Кому: anta, #814

> Прости, вопроса не понял, исходя из цитированного текста.

Я такое в учебниках истории читал когда-то. За 5-6 класс. Первые люди на территории Украины появились охуенно давно. К бредням о протоукрах это не имеетникакого отношения.


Господа, мы сбаляем накал, нас догнала по комментам заметка про Килзону. А это доказывает что игры важнее религии ;)

Кому: Гонzа, #829

> Просто всех реальных достижений они достигли, находясь в союзе с москалями, от которых теперь открещиваются, как от чумы.

Они это кто?

Кому: Odyssey, #825

> Чувствуешь разницу?

Теперь чувствую. :))))

И все равно интересно: какие именно? Ну уж очень я люблю фэнтези почитать-поэтому и спросила.

Кому: кратный двум, #834

> Если в вузах начнут преподовать слово божье, а профессора добавят к своим званиям сан, то будет уже другая статистика.

Если такое произойдет, всю страну можно спокойно сливать в унитаз.

Кому: Дюк, #766

> А таких не было, нет?

Были, но как единичные проявления, это чисты фанатизм. Потом проявления желания пограбить соседа под предлогом еще были. Оно было подобно броуновскому движению и лишь политический мотив мог привести к таким вещам как Варфоломеева Ночь.

> Про политику добавил ты. Зачем сущности множишь сверх нужного?

Это не сущности, он ж друг от друга не отделимо в средневековьи, как корпускулярно-волновая теория. Как Саурон и кольцо.

Кому: кратный двум, #834

> Я такое в учебниках истории читал когда-то. За 5-6 класс. Первые люди на территории Украины появились охуенно давно. К бредням о протоукрах это не имеет никакого отношения.

А, теперь понял. Ну, да, полностью согласен.


Кому: Greensleeves, #836

> И все равно интересно: какие именно?

Прошу прощения, что влез.

Баба-Яга, например. Она же Мать-Сыра Земля. Камрад Дед Хунхуз об этом подробно рассказывал, и давал ссылочку на "Исторические корни волшебной сказки" Проппа. Там много чего интересного есть.)))

Еще раз прошу прощения.

Кому: Warthog, #823

> Верят в "бредятину" от недостатка знаний. Верят в бога от недостатка сил. Лично мое мнение.

Добрый я сегодня- соглашусь.

Кому: Дюк, #827

> Как наличие экономической чуши оправдывает чушь религиозною?

У меня про оправдание ничего нет, где ты увидел?
Тебе непонятно, как взрослые, образованные, умные люди могут верить в бога.
А мне непонятно как образованные и умные люди могут верить в чушь, которую я упомянул.

Кто, из знающий товарищей, может пояснить, за что Р.А. так не любят некоторые исламские деятели?

В интернетах в его адрес пишут всякое, вплоть до обвинений в уголовщине.
Знает кто проблему ближе?

Кому: Ded Hunhuz, #818

> Просто мировая экономика нуждается в переформатировании, а САСШ, как мировой жандарм - непригоден. Идет глобальная переориентация на Китай.

Даже не хочу спорить на эту тему, ей итак весь интернет кишит. :)

> В каждой шутке есть доля шутки. Сказочные существа - имели под собой реальную основу.

Ну, тут надо уметь отделять игрушки от мишуры, если попытаться начать "исследовать" прошлое на уровне "легенд и сказаний" с позиций "так говорил Заратустра" - можно далеко уйти в неверном направлении, я как-то тоже в свое время этим увлекался, пока не прочитал материалы по методологии науки, на элементах есть хорошие статьи на эту тему, вот линк http://elementy.ru/lib/methods

Кому: Ded Hunhuz, #819

> Вставлю маленькую реплику. Я с большим подозрением отношусь к результатам работы БиБиСи.

Популяризация всегда имеет под собой элементы упрощения, плюс смещение акцентов опять же, но общее представление о предмете фильмы ВВС дают, далее, если тема заинтересовала - нужно рыть самому, благо интернет большой, главное знать что искать, иначе можно заблудиться на его просторах.

Кому: anta, #822

> Вот поэтому в тех же САСШ и такой уровень образования, что ни школьники, ни взрослые люди там ни хрена не знают, даже по собственной истории.

У США другая модель образования изначально - СССР тянул за ноздри к знаниям каждую бездарь, насильно вбивая в головы много ненужных в жизни обывателя, но интересных знаний из различных областей человечьего бытия, а США сознательно выращивают счастливых дебилов-налогоплательщиков, которые поют гимн под полосатый флаг пуская слюни от счастья, но для определенной(нужной) части населения преподавание ведется на высочайшем по всем мировым меркам уровне, т.е. выращивание элиты(управляющей надстройки) в США тоже ведется в необходимых масштабах.
Быть может - их прагматичный подход даже более правильный, несмотря на некоторую аморальность, англосаксам вообще свойственен холодный расчет и ярый индивидуализм(а Россия со времен крестьянства жила общинами, земством, потом колхозами, т.е. коллектив всегда был на первом месте, индивидуальность на втором, пока ЕБН все с ног на голову не перевернул), посмотри на СССР - сами ведь вырастили на свою голову миллионы полуобразованной интеллигенции, вечно недовольной и считающей, что они достойны в жизни б0льшего, чем давала им страна, в итоге эта интеллигенция все и похоронила, пуская счастливые сопли на вопли таких же имбецилов как они "гласность, перестройка, демократия".

> А РАН кто финансирует?

Ну, гранты выигрывают например. Гораздо интереснее - кто, как и зачем многие гранты составляет, ключевые слова - "попилинг и откатинг". :)

> Только одно но - опыт перенимать, не спорю, полезно, но и своим путем идти можно.

Насколько можно судить - мы полностью заимствуем опыт англосаксов и США, парадигма "обогащайся", индивидуализм - все это на первых ролях, власти забыли ровно одно - России все это ИСТОРИЧЕСКИ несвойственно, происходит ломка страны где-то на уровне психотипа и черт его знает сколько поколений должно смениться, прежде чем русские в массе своей станут похожи по психотипу на англосаксов. Все это ощущается людьми на уровне подсознания, отсюда раздражение и бурчание на любую инициативу властей, социальная напряженность при возникновении даже относительно незначительных проблем может вспыхнуть неожиданно и с огромным размахом, и виноваты тут будут сами власти.

> Дарвинизм вообще вещь интересная, с социал-дарвинизм в особенности. С.Г. Кара-Мурза в своих исследованиях по нему катком проходится.

Дарвинизм я имею в виду не с позиции "человек-человеку волк", а с позиций теории эволюции, тут к нему нареканий нет.

Кому: ни-кола, #840

> Тебе непонятно, как взрослые, образованные, умные люди могут верить в бога.
> А мне непонятно как образованные и умные люди могут верить в чушь, которую я упомянул.


Не передергивай.
Мне как-раз понятно.

А ты ставишь равенство между "верю" и "придерживаюсь мнения".

Кому: кратный двум, #838

> Были, но как единичные проявления, это чисты фанатизм.

"единичные проявление" - это очень сильное заблуждение.

Фанатизм тогда был массовый.

Кому: Скиталец, #206

> ипотека - это очень страшно и плохо.

Да ничё так. Если бы не ипотека, квартиру бы не приобрел.

Кому: Дюк, #843

> Не передергивай.
> Мне как-раз понятно.

"С волками жить- по волчьи выть." Если и передернул, то самую малость.

Кому: recanter66, #842

> У США другая модель образования изначально - СССР тянул за ноздри к знаниям каждую бездарь, насильно вбивая в головы много ненужных в жизни обывателя, но интересных знаний из различных областей

Были разные условия. В СССР была дикая нехватка кадров. А в США такой проблемы не было, был и есть переизбыток кадров, за счет притока извне. Разные условия диктовали разные решения.

Кому: recanter66, #842

> Быть может - их прагматичный подход даже более правильный, несмотря на некоторую аморальность

Согласись, то что аморально - есть уже неправильно. Большая или меньшая степень - роли не играет. Вопрос - что мы подразумеваем под общепринятой моралью как общества, так и индивидуума. И верно ты говоришь - то что сейчас делается сверху - России это несвойственно. А "человек-человеку - волк" - это как раз пример раскрытия в двух предложения сути.))) Так что исторически дарвинизм - нареканий к нему есть! Тот же СГКМ считает, что расщепление науки на "для всех" и "не для всех" произошло во времена Великой Французской революции. И именно там, по его мнению, кроются корни сегодняшнего бардака, причем не только у нас. И это же подтверждает твое утверждение о системе образования в САСШ.)))

Кому: anta, #839

> Камрад Дед Хунхуз об этом подробно рассказывал, и давал ссылочку на "Исторические корни волшебной сказки" Проппа

Точно, вспомнила. Я что-то сначала слишком буквально поняла насчет сказочных сущностей. А все оказалось гораздо прозаичней. :)))

Кому: Дюк, #835

> Они это кто?


Скажем так, малые народы, которые не признают своих достижений в составе России, т. к. за последнее время привыкли все Российское оплевывать, но при этом, для поднятия патриотизма народных масс используют псевдоисторическую бредятину о своей супердревности и суперуникальности. Не обязательно украинцы, просто они более других на слуху.

Кому: Гонzа, #849

> Скажем так, малые народы, которые не признают своих достижений в составе России, т. к. за последнее время привыкли все Российское оплевывать, но при этом, для поднятия патриотизма народных масс используют псевдоисторическую бредятину о своей супердревности и суперуникальности. Не обязательно украинцы, просто они более других на слуху.

То бишь все украинцы исповедуют эту хуйню? Так?
Я правильно понимаю?

Кому: ни-кола, #846

> Были разные условия. В СССР была дикая нехватка кадров. А в США такой проблемы не было, был и есть переизбыток кадров, за счет притока извне. Разные условия диктовали разные решения.

Ты бы уточнил о каких годах речь. В СССР на момент развала не было нехватки кадров в гос.масштабе. Даже напротив, некоторых кадров расплодили сверх меры (что не страшно, система была способна на переориентацию или искусственное создание областей применения, хотя и актуальных невспаханных нив для труда было много).

Дело не в нехватке/переизбытке, а в создании тепличных условий для вызревания говна в бошках некоторых социальных групп/специальностей. В школах крупных городов производить эльфов стали еще до перестройки. Армия и производства исправлять уже не успевали.

Кому: Гонzа, #849

> Не обязательно украинцы, просто они более других на слуху.

Году в 1987 соседский мальчик татарской национальности мне вещал о древности и величии татарского народа, у которого все русские 300 лет были рабами.

Кому: Дюк, #850

> То бишь все украинцы исповедуют эту хуйню? Так?
> Я правильно понимаю?

Уже часто слышу от россиян "про этих хохлов" и от украинцев "про этих москалей". Вот скоро с Беларусью разосремся окончательно, Наногигант неумолим.

Кампанию по разделению народа можно считать удавшейся.

Кому: anta, #822

> Да и Вики - сама под контролем. Не слышал, буквально месяц-два назад на VОТТе обсуждалась тема - из Вики удалено исследование Российского ученого о голодоморе в САСШ в 30-е годы (времена Великой Депрессии)? Историю пишут победители, а нас к ним отнести пока нельзя, увы.

Ну да. И в статье про Гвишиани убрали мнение Линдона Ляруша относительно того, кем на самом деле был Гвишиани.

Кому: ARGiHOR, #853

> Вот скоро с Беларусью разосремся окончательно, Наногигант неумолим.

Не говори, камрад! Получили 180 с копейками, отдали 220 и 40 должны. Стоило огород городить?

Кому: Ded Hunhuz, #854

> Да и Вики - сама под контролем. Не слышал, буквально месяц-два назад на VОТТе обсуждалась тема - из Вики удалено исследование Российского ученого о голодоморе в САСШ в 30-е годы (времена Великой Депрессии)? Историю пишут победители, а нас к ним отнести пока нельзя, увы.

> Ну да. И в статье про Гвишиани убрали мнение Линдона Ляруша относительно того, кем на самом деле был Гвишиани.

Вот-вот. Нельзя показывать волчью сущность из-под овечьей шкуры, только белость и пушистость. Так что с И-нетом и Вики особенно, нужно быть осторожней, возьмут его под контроль без сомнения. Вопрос, чей? Лучше кое-где, действительно учебники лохматых годов.

Кому: ARGiHOR, #851

> Ты бы уточнил о каких годах речь. В СССР на момент развала не было нехватки кадров в гос.масштабе. Даже напротив, некоторых кадров расплодили сверх меры (что не страшно, система была способна на переориентацию или искусственное создание областей применения, хотя и актуальных невспаханных нив для труда было много).

На момент разработки и принятие моделей обучения.

Кому: Ded Hunhuz, #854

> Ну да. И в статье про Гвишиани убрали мнение Линдона Ляруша относительно того, кем на самом деле был Гвишиани.

Заказал на Озоне книгу Гвишиани. Прочту, проанализирую, поделюсь.

Кому: recanter66, #842

> Даже не хочу спорить на эту тему, ей итак весь интернет кишит. :)

Увы. Готовят общественное мнение на предмет ликвидации ФРС и введения новой валюты (помните обмены денег). Подготовка идет на тему ФРС заговор (что есть правда), Закон о "ФРС" противоречит Конституции США (что тоже есть правда), ФРС узурпирует права Конгресса (что тоже есть правда). Заговор организовали злые бяки (Шифф, Варбург, Кун, Лоеб и протч) в целях обогащения (ну а как же без этого). Только вот при обмене долларов на новую валюту лохи потеряют всё. Когда что то бурно обсуждается (типа Бильдербергского клуба), то это означает, что уже можно и ругаемый институт готовят к сливу.

> Ну, тут надо уметь отделять игрушки от мишуры, если попытаться начать "исследовать" прошлое на уровне "легенд и сказаний" с позиций "так говорил Заратустра"

А я и не призываю читать "Так говорил Заратустра". Гораздо интереснее почитать самого Заратустру. Благо тексты Авесты нонче доступны. Прелюбопытнейшее чтение. Но томик Проппа всегда надлежит держать под рукой.


> плюс смещение акцентов опять же, но общее представление о предмете фильмы ВВС дают,

БиБиСейцы очень ловко это смещение акцентов ведут. Причём делают это уже неосознанно - века либеральной идеологии сделали свое черное дело и британцы судят обо всем с т.з. утилитаризма и мальтузианства. В свое время мы очень здорово на этот развод о пользе конкуренции повелись.

Кому: anta, #855

> Не говори, камрад! Получили 180 с копейками, отдали 220 и 40 должны. Стоило огород городить?

Заметь, и даже никакого ЦРУ не надо.
Все, все своими руками.

Кому: anta, #855

> Не говори, камрад! Получили 180 с копейками, отдали 220 и 40 должны. Стоило огород городить?

Когда все это крутилось по ТВ, плевался и матерился как сапожник. Хари наших (российских) "спецов" на экранах вызывали рвотные рефлексы. Про "футбольную терминологию" вообще туши свет...

И ведь не в экономике дело (сложить 2+2 достаточно, чтобы понять), не даже в Лукашенко как таковом (народное мнение не спасет его, если крепко возьмутся всем миром), бьют по отношению беларусов к русским и русских к беларусам. Вот где засада-то.

Кому: Дюк, #850

> То бишь все украинцы исповедуют эту хуйню? Так?
> Я правильно понимаю?


Смотри-ка, за живое задел. Украинец? Нет, понимаешь неправильно. Во-первых, не все, во-вторых, не только украинцы, но и все остальные народы. В том числе и русские. Когда в настоящей жизни гордиться нечем, когда страна в заднице, то чем глубже она в ней, тем громче раздаются вопли об исторической уникальности, об избранности, о великих предках, которые "еще тысячу(две, пять, десять)лет назад..." Есть древние (по настоящему) народы. Ассирийцы, копты, где они сейчас? Что они собой представляют?

А там 6-ю часть выложили!

Кому: Greensleeves, #848

> Точно, вспомнила. Я что-то сначала слишком буквально поняла насчет сказочных сущностей. А все оказалось гораздо прозаичней. :)))

Ну не скажи. Слухи про хоббитов (которых якобы выдумал Толкиен) оказались верными. См. Человек с Флоренса
http://lenta.ru/news/2007/01/25/digs/

Цверги по сию пору живут среди нас. Хочешь увидеть цверга - посмотри на Мика Джаггера или на Карлу дель Понте.))

Ракшасы из индийских сказаний (цикл Махабхаратта, эпос "Рамаяна", эпосы "Океана Сказаний" (там 2-3 эпоса одновременно)) - это местные жители, которых безжалостно вырезали арии (видимо за дело, так как ракшасы - людоеды).

Поговаривают, что Соловей-разбойник это доживший до времен Ильи Муромца неандерталец.

Птица Рух - Эпиорнис:

http://www.4ygeca.com/moa.html

Ну а по поводу божеств всяких разных и их редуцированию в герои сказок - действительно нужно читать нашего великого филолога Проппа (по филологии волшебной сказки он заруливает Толкиена в минуса с разгромным счетом).

Кому: anta, #856

> Так что с И-нетом и Вики особенно, нужно быть осторожней, возьмут его под контроль без сомнения. Вопрос, чей?

Как чей? АНБ. Это как раз их епархия. Епархия РУМО США - наши самолеты, а вот И-нет изначально создавался под эгидой АНБ. Помнишь историю про раздел монополиста на рынке программирования? Никто Микрософт таки и не поделил. Как ты думаешь, почему жители Чайны юзают линюкс?

Кому: ни-кола, #806

> Кому: PoD, #791
>
> > присутствует прямая корреляция и к тому же упомянут еще десяток исследований с такими же результатами.
>
> Очевидно имя Паскаля им неведомо.

Это тебе, очевидно, не ведомо ничего о научных исследованиях.
И про статистику небось знаешь только по фразе популяризированной Твеном.
Поэтому и чушь всякую пишешь.

> Да и другие не менее известные имена.

А тебе кто-то кроме Паскаля ведом?

Кому: anta, #807

> Кому: recanter66, #802
>
> Камрад, тебя ничего не смущает в этой заметке? Началось все в САСШ, финансировалось на их деньги, как говорится, кто музыку заказал, тот и девушку танцует.

Рекомендую перед тем как чушь всякую городить посмотреть на индексы цитируемости американских ученых.

Кому: ни-кола, #810

> Ты сам написал "несоответствие одной из характеристик". И посоветовал- "загляни в голову поглубже". Подобные высказывание содержат мысль о том, что я тридцать лет знаю человека и не разобрался, кто он такой.

Тут напрашивается одно вполне себе очевидное решение. Довольно-таки обидное для тебя.

Кому: ни-кола, #820

> Одни верили в озоновые дыры

Озоновые дыры существуют.
С причинами их образования нагородили.

> другие в низкотемпературный термояд

А че с ним не так? Искали, не нашли, возможно в процессе нашли что-то другое. Так бывает.

> третьи носились с кибернетикой

А я - дурак - по нейронным сетям даже диплом писал. Что ж ты мне так поздно глаза открыл-то?!

У тебя в башке все перемешано. Познание уровня гуманитария, который знания о естественных науках черпает исключительно из французской поэзии XIX-XX века.

Кому: Дюк, #859

> Заметь, и даже никакого ЦРУ не надо. Все, все своими руками.

Ой-ли? Уши вылезут как ни прячь. Опять же не могу не сослаться на Деда Хунхуза (просто мы еще и вне Тупи4ка общаемся, и он много интересного подсказывает, за что ему искреннее спасибо!), но о противостоянии групп Ротшильдов и Рокфеллеров во влиянии на современную геополитику в треугольнике Россия - САСШ - Китай, хорошо сказал А. Девятов:

http://www.clubvi.ru/news/2009/12/20/pj2/

Так что, руки то может и свои, да мозги этими руками другие управляют.

Кому: Гонzа, #861

> Смотри-ка, за живое задел.

Фантазер.

> Украинец?

Не угадал.

> Во-первых, не все, во-вторых, не только украинцы, но и все остальные народы. В том числе и русские.

"Все" - это некий маркер распознания.
Приписывание всему народу того, что делает мелкая стайка национал-ебанутых пидарасов, характеризует тебя с определенной стороны.

Причем пидарасов этих недавно частично выпиздили народным волеизъявлением.

Кому: ARGiHOR, #860

> бьют по отношению беларусов к русским и русских к беларусам. Вот где засада-то

Дом разделенный в себе не устоит. Беларусь - последний анклав СССР. Память о том, что мы потеряли. И трактора там по сию пору выпускают и БЕЛАЗы и МАЗы. А что выпускаем мы?
Тут уже чисто психологическая зависть и ненависть падальщика-мародера к созидателю.

Кому: ARGiHOR, #821

> У тебя? Может ты и не в курсе что там в "Духе времени", но твои знания о мифологии изобилуют такими же перекосами.

Камрад, это просто твои знания изобилуют пробелами.
В Ветхом завете многое почерпнуто из вавилонских и шумерских мифов.
А в молдавских сказках, например, присутствуют элементы русских сказок.

Ты , видимо, просто услышал, что пацаны говорят, что в "Духе времени" херню городят и так и понял, а пацаны имели ввиду, что многое там притянуто за уши, а местами присутствует ужасное количество неточностей.

Кому: Sett, #826

> Тут много еще про волков, с картинками: http://burtin.livejournal.com/24621.html

Камрад, спасибо за ссылку.
Алаверды цитата из Ваджры про английскую либеральную философию.

Кому: recanter66, #842

> Дарвинизм я имею в виду не с позиции "человек-человеку волк", а с позиций теории эволюции, тут к нему нареканий нет.



Кому: anta, #847

> А "человек-человеку - волк" - это как раз пример раскрытия в двух предложения сути.)))


Обещанная цитата:

>Оставаясь в духовно-психологической матрице Н. Макиавелли, Т. Гоббс привносит в нее новые элементы. Представляя людей как существ, обусловленных неудержимой страстью к наживе (жадность как психологическая доминанта), безопасности (страх как психологическая доминанта), славе (честолюбие как психологическая доминанта) и т.п., он заявляет об их природном равенстве (т.е. все одинаковы в своих инстинктах) и равенстве в «праве на все». То есть для Гоббса люди равны в своем эгоизме, жадности, трусости, често-любии и стремлении к жизненным благам. Эти же качества, по его мнению, наделяют человеческие отношения тоталь¬ным антагонизмом, делают людей вечными, непримиримы¬ми врагами. Отсюда у него возникает концепция «homo homini lupus est». Она же репродуцирует идею того, что в «естественном состоянии», при котором нет власти (?), царит «bellum omnia contra omnes».

Человек человеку — волк (лат.). Откровенная глупость этой сентенции уже хотя бы в том, что волки лишены внутривидовой агрессии. Для того чтобы выжить, они объединяются в стаи, проявляя базовые поведенческие стереотипы, направленные на коллективное сосуществование.

Кому: Ded Hunhuz, #864

> Как чей? АНБ. Это как раз их епархия. Епархия РУМО США - наши самолеты, а вот И-нет изначально создавался под эгидой АНБ. Помнишь историю про раздел монополиста на рынке программирования? Никто Микрософт таки и не поделил. Как ты думаешь, почему жители Чайны юзают линюкс?

Я имел в виду - САСШ, Наглию или обоих двух.))) Историю помню, а про Линукс - не знал, честно.

Кому: PoD, #865

> Камрад, тебя ничего не смущает в этой заметке? Началось все в САСШ, финансировалось на их деньги, как говорится, кто музыку заказал, тот и девушку танцует.

> Рекомендую перед тем как чушь всякую городить посмотреть на индексы цитируемости американских ученых.

Что же они показывают-то, просвети? И какое отношение к финансированию научных изысканий в России имеют? В огороде бузина, как говорится.

Кому: ПТУРщик, #862

> А там 6-ю часть выложили!

Камрад, тут народу уже не до Романа Анатольевича. Тут Холивар кипит!!! Может ли религиозный человек быть честным человеком или нет!

Кому: ни-кола, #857

> Заказал на Озоне книгу Гвишиани. Прочту, проанализирую, поделюсь.

Буду ждать с нетерпением.
А вот маленькая цитатка из Гвишиани:

>«Человек пока имеет шанс определить пределы роста и остановиться возле них, ослабив силы, вызывающие рост капитала и численности населения, или разработав контрмеры, или предпринимая и то и другое. [Контрмеры могут оказаться не очень приятными]. Они наверняка изменят социальную и экономическую структуру, глубоко укоренившуюся в человеческой культуре задолгие столетия роста»

Теперь вопрос. А почему начали именно с нас? Мы что больше всего ресурсов отжираем?

Кому: anta, #871

> Историю помню, а про Линукс - не знал, честно.

За китайцами нужно следить в оба - оченно грамотные товарищи. В свое время на Тяньаньмынь приняли исключительно правильное и грамотное решение. И операционную систему правильно выбрали. А мне вот из-за Консультанта/Гаранта приходится в энтом самом сидеть.

Кому: PoD, #865

> А че с ним не так? Искали, не нашли, возможно в процессе нашли что-то другое. Так бывает

Нашли, нашли! Много бабла на карман нашли!!! Сейчас вот с водородной энергетикой возятся. Вредность водорода как топлива миром еще не осознана. Зато водород удивительно летуч! То есть средства на его исследование испаряются с феноменальной быстротой.

Кому: Ded Hunhuz, #872

> Камрад, тут народу уже не до Романа Анатольевича. Тут Холивар кипит!!! Может ли религиозный человек быть [честным] человеком или нет!

Честным к самому себе.

Это несколько разные вещи.

Кому: anta, #871

> Кому: PoD, #865
>
> > Камрад, тебя ничего не смущает в этой заметке? Началось все в САСШ, финансировалось на их деньги, как говорится, кто музыку заказал, тот и девушку танцует.
>
> > Рекомендую перед тем как чушь всякую городить посмотреть на индексы цитируемости американских ученых.
>
> Что же они показывают-то, просвети?

Возьми гугл и посмотри, что означает "индекс цитируемости", а потом уже рассказывай, какие мы здесь дураки.

Кому: recanter66, #842

> Насколько можно судить - мы полностью заимствуем опыт англосаксов и США, парадигма "обогащайся", индивидуализм - все это на первых ролях, власти забыли ровно одно - России все это ИСТОРИЧЕСКИ несвойственно, происходит ломка страны где-то на уровне психотипа и черт его знает сколько поколений должно смениться, прежде чем русские в массе своей станут похожи по психотипу на англосаксов.

А на хуа? Очередной виток глобального похолодания и все. Индивидуалисты не выживут. Будущее атомизированного общества неплохо описал Беркем. Не надо нам становится англосаксами. Кому невмоготу - добро пожаловать на собеседование в посольство и в аэропорт.

Кому: PoD, #877

> Возьми гугл и посмотри, что означает "индекс цитируемости", а потом уже рассказывай, какие мы здесь дураки.

Некоторые мои старшие коллеги до сих пор спорят на темы, как лучше всего определять качество и ценность научной работы.

Я пару раз намекал, но встретил полное непонимание. :)

Кому: Ded Hunhuz, #875

> Нашли, нашли! Много бабла на карман нашли!!!

Мы про разные вещи.
Вот торсионные поля - это вполне себе научная штука. "гипотетическое физическое поле, порождаемое кручением пространства".
А бабло пилят на разработке всяких приборов, работающих на основе этих полей.

Это как с озоновыми дырами. Озоновые дыры есть, но причина их появления носит отнюдь не антропогенный характер.

Если конкретно про термояд:
КНДР объявила об освоении термоядерного синтеза
http://korrespondent.net/world/1075136

Плюс америкосы тоже что-то на своем теватроне раскопали.

Я про это, а не про попил бабла пидорасами.

Кому: PoD, #865

> А тебе кто-то кроме Паскаля ведом?

Охолони, камрад, и спили мушку у своего кольта.

> Озоновые дыры существуют.
> С причинами их образования нагородили.

Уже хорошо.

> А че с ним не так? Искали, не нашли, возможно в процессе нашли что-то другое. Так бывает.

Накосячили по полной программе. Одни идиоты пошутили, другие- повелись. Он в принципе не возможен.

> А я - дурак - по нейронным сетям даже диплом писал. Что ж ты мне так поздно глаза открыл-то?!

Просто превосходно. Вот ест такая книга "Кибернетика" автор - Винер. Хорошая книга. Простой вопрос- какое отношение нейронные сети имеют к этой книге и тем идеям, что там озвучены.

> У тебя в башке все перемешано. Познание уровня гуманитария, который знания о естественных науках черпает исключительно из французской поэзии XIX-XX века.

Исключительно из Бодлера. Камрад, ты телепат? Как догадался?

Кому: Ded Hunhuz, #863

> Ну а по поводу божеств всяких разных и их редуцированию в герои сказок

Сказки и мифы - это разные совершенно вещи чтоле? :)

Кому: Ded Hunhuz, #873

> Теперь вопрос. А почему начали именно с нас? Мы что больше всего ресурсов отжираем?

Это бред, причем откровенный, или попытка увести разговор от главной проблемы. Прочту- прояснится.

Кому: Дюк, #876

> Честным к самому себе.

А чем она отличается от просто честности? Можно определение и того и другого.

Кому: Остап Бендер, #226

> Разумнее уничтожить логово и основу, чем отдельные проявления говна в голове.

Убей их всех, начни с себя. (с)

Кому: PoD, #877

> Возьми гугл и посмотри, что означает "индекс цитируемости", а потом уже рассказывай, какие мы здесь дураки.

Я кого-то дураком назвал? Где, покажи?

По-моему, мы с камрадом recanter66 очень приятно пообщались, обменялись источниками, мнениями, по крайней мере у меня такое впечатление сложилось.

И тут на - индекс цитируемости! А на вопрос, при чем он тут - гугл, дураки. Необоснованно. А раз так, извини, дискуссию продолжать полагаю ненужным.

Кому: ни-кола, #881

> Кому: PoD, #865
>
> > А тебе кто-то кроме Паскаля ведом?
>
> Охолони, камрад, и спили мушку у своего кольта.

Ты чушь пишешь, а потом обижаешься, когда тебе об этом сообщают.

Ответь на вопрос.

> Просто превосходно. Вот ест такая книга "Кибернетика" автор - Винер. Хорошая книга

То есть ты сейчас пытаешь мне объяснить как оно там в кибернетике на самом деле происходит.

> Простой вопрос- какое отношение нейронные сети имеют к этой книге и тем идеям, что там озвучены.

Винер в книге описал общие идеи математического моделирования сложных процессов.
На основе этого примерно тогда же Маккалок в соавторстве с кем-то там еще создал концепцию искусственных нейронных сетей.

Давай так, ты видимо не имеешь никакого представления ни о том что такое искусственные нейронные сети, ни о том чем вообще занимается кибернетика, что, конечно, не мешает тебе поучать людей в интернетах.

Кому: ни-кола, #883

> Кому: Дюк, #876
>
> > Честным к самому себе.
>
> А чем она отличается от просто честности?

Ты когда-нибудь резюме писал?

Кому: UrkA, #882

> Сказки и мифы - это разные совершенно вещи чтоле? :)

Мифы превращаются в сказки. Точнее так. Сначала миф, потом сказка. Вот пример. "Сказание о Гильгамеше" в общем то былина с элементами мифов, а следующее его вополощение "Сказание о Геракле" - уже чистый миф, а "Синдбад-мореход" - сказка.

Кому: ни-кола, #883

> Это бред, причем откровенный, или попытка увести разговор от главной проблемы. Прочту- прояснится.

Однако автор находится в полной симфонии с Римским клубом!

Джермен Гвишиани (член Римского клуба, президент Русской национальной ассоциации содействия Римскому клубу с 1989 г.):

>«Лучше всего определить глобальное равновесие так: это состояние, когда численность населения и фонд капитала остаются неизменными, а между силами, заставляющими их расти или уменьшаться, поддерживается тщательно контролируемый баланс»
>Для этого, по его мнению, необходимо:
>1. Введение идеальных эффективных средств ограничения рождаемости;
>2. Ограничить количество детей в семьях (в среднем — не более двух).
>3. В экономической системе средний объем промышленного производства должен сохраняться приблизительно на уровне 1975 года, а производственные мощности должны использоваться для производства товаров, а не для того, чтобы обеспечить превышение темпов капиталовложений над темпами амортизации.

Кому: Ded Hunhuz, #888

> Мифы превращаются в сказки. Точнее так. Сначала миф, потом сказка.

Это все фольклор, просто мифы - это текущий дидактический материал для контингента, а сказки - устаревшее говно, в которое уже серьезные люди верить не станут. Но разница только в этом, поэтому про редуцирование ты зря сказал ;)

Кому: PoD, #880

> КНДР объявила об освоении термоядерного синтеза
> http://korrespondent.net/world/1075136

Это сильно!!!
Северные корейцы, наверное, накопили большие запасы лития - вот и радуются как дети!
Низкотемпературный термоядерный синтез - это оксюморон. Что то типа солнышка в морозильничке.

Кому: Дюк, #876

> Честным к самому себе.
>
> Это несколько разные вещи.

Как честный человек считаю необходимым прекратить спор и больше не вести бессмысленный и беспощадный холивар!!!

Кому: Дюк, #867

> Причем пидарасов этих недавно частично выпиздили народным волеизъявлением.


А чьим волеизъявлением их выбирали?
Насчет "всех", все народы, у которых нет реальных достижений сегодня, ИМЕЮТ В СВОЕМ СОСТАВЕ псевдоисториков, в том числе национал-ебанутых, процент последних не считал, но раз их слышно, надо полагать, немало. И чем хуже жизнь, тем громче орут эти уроды. Мораль: чем гордиться успехами ТОГДА, лучше строить нормальную жизнь СЕЙЧАС. А национал-ебанутым здравое большинство (а нормальных всегда больше, зато уроды лучше объединяются) должно сразу затыкать рот (желательно сапогом) и уж ни в коем случае не допускать во власть. Выпиздили - молодцы, рад за них.

Кому: ни-кола, #883

> Честным к самому себе.
>
> А чем она отличается от просто честности? Можно определение и того и другого.

Можно быть честным по отношению к окружающим.
И в то же время заниматься сознательным самообманом.

Кому: UrkA, #890

> Но разница только в этом, поэтому про редуцирование ты зря сказал ;)

Ну знаешь! Сказки - не говно, а источник сюжетов и поле для исследования (а также источник для написания диссертаций!!!). Ну какие у нас могли остаться мифы древних славян после введения христианства (пусть даже и в мягкой форме православия)? Только сказки. Так что давай ка оставим дефинитивные разборки ввиду их бесполезности.

Кому: PoD, #886

> То есть ты сейчас пытаешь мне объяснить как оно там в кибернетике на самом деле происходит.

Ну где мне, я же только Бодлера читал. Мне интересно от тебя услышать, да и остальным посетителям будет интересно узнать новое.

> Винер в книге описал общие идеи математического моделирования сложных процессов.
> На основе этого примерно тогда же Маккалок в соавторстве с кем-то там еще создал концепцию искусственных нейронных сетей.

Всего лишь малость- какие идеи описал Винер. Как идеи Винера использовались для создания концепции нейронных сетей. Ты-же специалист, должен сходу отвечать на вопросы по твоей специальности.

Кому: Ded Hunhuz, #889

> Однако автор находится в полной симфонии с Римским клубом!

Согласен. Но у интеллектуала, как и любого человека, должен быть мотив, что-бы согласится с подобной чушью. Мухин предположил- шантаж, я не знаю ответа, попробую разобраться.

Кому: Sett, #702

Спасибо, камрад. Наконец-то узнал, про что тут уже почти 900 сообщений написали, хотя из комментариев общая картина складывалась, но первоисточник все ж таки важнее.)

Кому: Ded Hunhuz, #895

> Ну какие у нас могли остаться мифы древних славян после введения христианства

А я вот изучал древнерусскую мифологию.
Что мне делать?

Кому: ни-кола, #896

> То есть ты сейчас пытаешь мне объяснить как оно там в кибернетике на самом деле происходит.
>
> Ну где мне, я же только Бодлера читал. Мне интересно от тебя услышать, да и остальным посетителям будет интересно узнать новое.


Мда.
Манеру ведения диалога такого типа только старообрядец со стажем способен выдержать.

Кому: Ded Hunhuz, #892

> Как честный человек считаю необходимым прекратить спор и больше не вести бессмысленный и беспощадный холивар!!!

Слушаюсь! Посмотрел на противника- [вроде не сильно побил.] До свадьбы заживёт.

Кому: Дюк, #894

> Можно быть честным по отношению к окружающим.
> И в то же время заниматься сознательным самообманом.

Я ж Поля Верлена читал, там у него всё прописано.

Кому: ни-кола, #896

> Мухин предположил- шантаж, я не знаю ответа, попробую разобраться.

Вряд ли. Скорее тут случай, описанный Тай-Гуном - наставником У-Вана.
- Почему такой мудрый и ученый человек как ты Тай-Гун занимается таким простонародным делом как ловля рыбы на удочку?
- А оттого досточтимый князь У, что в рыбной ловле есть все, что нужно для науки управления:
посулы, награда, наживка, возвышение и смерть!