Уважаемые читатели! Буду краток. В сетку вещания НТВ, как обнаружено, на 22 июня вставлен фильм "Служу Советскому Союзу".
Вставлен на видное место — сразу после вечерних новостей.
Это значит, что в день начала Великой Отечественной войны на федеральном канале миллионам зрителей сначала покажут (19.00), как президент В.В.Путин возлагает венок к Вечному огню. А сразу же после (19.30) — фильм о том, как гнусные силовики и чекисты, предшественники КГБ и ФСБ, сначала засовывают в лагерь интеллигентов за отказ вступать в половую связь с Л.П. Берией, затем их пытаются насиловать. Затем наши внутренние войска в панике бросают всё и бегут от фашистов, а под конец — когда фашистов побеждают интеллигенты и уголовники — наши внутренние войска возвращаются и расстреливают поголовно всех, кто защищал Родину.
Такое уже было, причём совсем недавно — на День Победы. Один в один. Некий человек с НТВ, личность которого так и осталась невыясненной, уже подготовил телезрителям в целом и руководству страны в частности подарок в виде фильма "4 дня в мае".
Тогда мы с вами успели поднять шум, и гнусь сняли с эфира.
> 1. Текучий интеллект - это всего лишь способность решать новые задачи. Т.е. способность применять методы нестандартным способом. И не более того.
Да ну? И что же теперь поменялось, по сравнению с моим текстом, если после 25 лет он всё равно снижается?
> 2. Процесс освоения методов - это только часть процесса обучения. Кроме методов есть еще проблема постановки задачи, а также проблема выбора метода ее решения. И здесь все решает его величество опыт. Хоть тресни.
Ну надо же, какие глубокие наблюдения. И в чём же это всё противоречат моему тексту? Где у меня сказано, что студенты не должны этим заниматься?
> 3. Говорю со знанием дела, так как уже много лет решаю задачу оптимизации расхода топлива гиперзвукового летательного аппарата на этапе разгона-набора высоты в атмосфере.
Отпад. Студентов в атмосфере разгоняешь??? В чём тут твоё "знание дела", какого дела ты тут знание показал???
> 4. Так что про гибкость мышления и созидательные возможности студентов не надо тут заправлять.
И как же это заявление логически связано с потрясающим рассказом о твоём личном опыте? Где у меня сказано, что студентам нечему учиться у преподавателей?
> 5. Это я еще про производство молчу. Если начну про свою работу в КБ рассказывать, где орлами начинают называть не после защиты диплома, а после участия в межведомственных испытаниях прибора, то тебе совсем уныло станет.
Уныло мне стало, как только начала твой коммент читать. Набрали, блин, экспертов по объявлению.
> Приговор помощнику Цапка выносил суд, а не Следственный комитет.
Немного неправильно выразился,для краткости.По факту-собирает доказательства и ведет следствие-именно комитет.Суд-особенно в таких делах,играет роль скорее формальную.
И если комитет,ранее громко обещавший разобраться с Цапками, собирает такую мега-доказательную базу,что суд правой руке главбандита может дать только 150 тыс. руб штрафа,то претензии(уж не знаю,справедливые или нет)-будут к комитету. Вариант,когда Следственный комитет собрал мощнейшую доказательную базу,а суд ее проигнорировал,и ограничился штрафом-в данном случае,на мой взгляд,маловероятен.
> Это Финляндия новый зарубежный партнер? Это был этикет, возложение цветов к могиле национальных героев. Советские лидеры, очень активно сотрудничавшие с Финляндией, цветы к могилам союзников фашизма не возлагали.
Финляндия-неплохой рынок сбыта нефти,газа.
За каждым вот таким новостным сообщением:
"Действие контракта на поставку природного газа из России в Финляндию в 2004 году было продлено до 2025 года."
где-то выглядывают политические "уши".Если понаблюдать за динамикой торгово-экономических отношений после посещения Путиным кладбища польских офицеров,а также после "покаяния" за Катынь-то все становится очевидным.Правда,далеко не любые подписания многомиллиардных контрактов дойдут до сведения простых смертных.
Лидеры советской супер-державы это одно.Лидеры современной России,чье место на международной арене некоторое время сильно приближалось к значению "возле параши"-это другое.Наберем сил,окрепнем-поговорим по другому.И с поляками,и с финнами.
> И ради этого можно мазать говном страну, её историю и народ? Объясни мне пожалуйста, какие такие "экономические интересы,сотрудничество с новыми зарубежными партнерами" получила Россия от признания Катыни и цветов у Маннергейма?
Нет.Ты предьявляешь так,как будто я мажу.Я этого не делаю,и даже не оправдываю,считая эти уступки черезмерными.Я показываю логику действия,почему оно было сделано(есть другие теории-расскажи).При этом варианты,типа "Путин делает это потому что ненавидит СССР" я по умолчанию не расматриваю как возможные.Почему? Раскрыть суть мироздания в 2-х словах не смогу,но когда-то серьезно интересовался личностью президента,читал много книг,интервью. Почитай его рассказ об отце-фронтовике,почитай,как и почему он хотел стать разведчиком,посмотри интервью,тогда станет более понятно,что Путин думает об СССР.
По поводу конкретных выгод-вкратце описал другому камраду выше.Специально данным вопросом не интересовался, но даже беглый поиск по гуглу выдает следующее:
Россия и Польша вскоре подпишут долгожданный газовый контракт
http://neftegaz.ru/news/view/94112 "Премьер подчеркнул, что речь идет о долгосрочном контракте о поставках газа до 2037 года и транзитном договоре сроком до 2045 года, передает ИТАР-ТАСС."
> Следуя такой логике нужно признать знак равенства между фашистской Германией и СССР, между Сталиным и Гитлером, признать пакт Молотова-Риббентропа преступным и взвалить на СССР равную долю вины в развязывании 2-мировой.
"На этом же уровне ответ, разумеется, таков:
«Соси, чмо болотное, тогда я налью тебе нефти – а если будешь хорошо сосать, может быть, куплю у тебя немного шпрот. А за то, что у вас был свой легион СС, еврейцы еще сто лет будут иметь вас в сраку, и так вам и надо».
Но на геополитический уровень сущностный ответ проецируется так:
– Извините, но это довольно примитивная концепция. Советский Союз в годы Второй мировой войны вынес на себе главную тяжесть борьбы с нацизмом, а в настоящее время Россия является важнейшим экономическим партнером объединенной Европы. И любая попытка поставить под вопрос освободительную миссию Красной Армии – это преступное бесстыдство, такое же отвратительное, как отрицание Холокоста."(с)
Я это к чему-какие-то уступки сделать можно,какие-то(упомянутые тобой)-нет.Сделанные на данный момент Путиным/Медведевым-они конечно,хуевые,но не конец света.
> Это точно. Видно, что к сериалу приложили свои ручонки рукопожатные личности. Бандюки и урки выглядят этакими загадочными романтиками, а те, кто с ними борется, естественно показаны тупыми упырями.
Приложили - не то слово. Бандит и предатель Чекан у них романтический любовник, надо же. Акадэмик полфильма лирические слюни пускает, пока одно преступление уже кончилось, а другое ещё не думало начинаться. Басилашвили, обратно, пособник фашистов, эзотер хренов, в положительном свете. А уж про страдальцев-урок, которых постреляли, и говорить нечего. Бальзам на душу - первая серия, где Сеньку Шалого берут, вот он и его дружки хорошо получились, как надо. И кровавая гебня выставлена кровавой гебнёй, лишь бы замначальника УгРо под статью о шпионаже подвести, даром что всем известно, что этот замначальника вкалывает за семерых.
> Ещё мне стало интересно, когда урки начали жаловаться на то, что их расстреливали без суда и следствия. Можно подумать, что офицеры их отстреливали не на месте преступления, а врывались к ним в жильё среди ночи и спящих их шомполами в ухо.
Вот это, кстати, правдоподобно, насколько я понимаю.
Я тебе ничего "не предъявляю", личных счётов у нас нет. Логика продажи чести за нефтяной/газовый контракт - это логика шлюхи. Я живу на территории (бывшего СССР), которая не поступается ни каплей ЛЖИ из своей истории, и при этом она активно торгует не только с Россией, но и с Белоруссией, в которой СС-цы из нацформирований данной территории устроили Хатынь что-то около 300 раз. Времени прошло много - понимаю. Бизнес есть бизнес, тоже понимаю. Но зачем унижаться и брать на себя чужие грехи - не понимаю.
> Кому: Asya, #403 >
> > То есть студенты не только не малые дети против профессора, а самые правильные противники в спорах.
>
> Это если студенты гении, т.е. у них к их возрасту особое устройство мозга присутствует, отличное от "среднестатистического".
Нет. Важен сам факт диспута, это тренинг, не позволяющий никому расслабляться, ни студентам, ни преподавателю. Не имеет значения, правы студенты, не правы, или спорят из любви к искусству. Для всех участников процесса это нечто вроде интеллектуального спарринга, и в результате студент, если даже он бестолков, может получить пользу - обнаружив, например, что его аргументы несостоятельны, это может вынудить его пересмотреть свою точку зрения, изменить её или найти новые. Что он с этим будет делать дальше, уже не так важно для рассматриваемого нами вопроса, но это - живой процесс обучения, отработка полученной информации в действии, а не тупое запоминание, которое ни уму, ни сердцу. Мало запомнить. надо понять, а это ты можешь сделать только если применил информацию - в том числе, в споре с профессором. Для профессора это, кроме того, важный фидбэк, что поняли и чего не поняли его ученики. на любой контрольной можно списать всё, что спрашивают, но понимание обнаруживается только когда человек начинает говорить на тему сам.
Я помню, мы с моим преподом дискутировали над одной частной проблемой, в итоге я ему подсказала решение, он меня поблагодарил. При том, что я не гений, а он не идиот. Просто я увидела детали, на которые он раньше не обращал внимания. Это нормальный обмен между учеником и учителем, а вот если студент боится высказать свою точку зрения, она у него остаётся рахитичной, хилой и зависимой. Чтобы он понимал, в чём же состоит его собственная точка зрения (не важно, есть ли в ней несогласие с официально существующей, или нет), он должен её проверить. Иначе можно скатиться в пересказывание чужих мнений без малейшего "пропуска через себя".
И на закуску: в группе обычно активно взаимодействует (отвечают, задают вопросы, дискутируют) с учителем несколько человек, процентов 15 от всей группы, остальные делают, что им скажут.
> В ниституте, посчле споров с преподавателем культурологии про необходимость жестких мер в критические моменты для страны и контроля за творцами в том числе, получил ремарку "Я уважаю Ваше мнение, но хорошей оценки на экзамене я Вам не поставлю". Что и проделала на экзамене просто так занизив оценку на бал после блестящего ответа (один вопрос попался цель науки, т.е. несколько выученных пунктов из лекций), а второй про арабскую культуру древнюю, т.е. то, что у меня в графе "личные увлечения" и тема была раскрыта на 10+ для программы тех. ВЫЗа.
Сочувствую. Это не называется "уважать ваше мнение". В принципе, можно подать на апелляцию в таком случае, собрать комиссию и сдать экзамен им. Так как подобные вещи делаются редко, да ещё ВУЗ не профильный, может иметь положительный эффект.
Записывай инструкцию: не ныть! сильно не бухать! херню тут не писать!
По секрету: я в апреле развёлся. И ничего! Жизнь продолжается, как стали говорить на радио "Маяк" после гибели Гены.
По сути твоего женского видения системы обучения? Есть конечно. Фигня полная. Детский сад, блин. Дисциплина решает все вопросы, т.е. разговорчики в аудитории не приветствуются.
> По сути твоего женского видения системы обучения? Есть конечно. Фигня полная. Детский сад, блин. Дисциплина решает все вопросы, т.е. разговорчики в аудитории не приветствуются.
> С такой да, но не согласна с интерпретацией, которую ты предлагаешь. Именно в этом возрасте - с 18 до 25 человек находится на пике созидательных возможностей. После 25 лет текучий интеллект начинает снижаться, то есть постепенно падает гибкость мышления.
Вы знакомы с работами Морозова С.Б. "Рефлексоиды"?
Цитата оттуда (извините если длинная, сокращал как мог):
4
Люди мыслят по-разному. Это происходит вследствие различий в их развитии, в основном генетических различий. У людей бывает хорошая память и плохая. Люди могут иметь способность выстраивать длинные умственные построения и могут быть лишены таковой.
Существует мнение, что логический механизм в сознании существует у всех людей. Но если бы у всех людей существовал логический механизм в сознании, их жизнь была бы выстроена логически. Но ведь это не так. Люди в массе не подвержены логическим аргументам. И поскольку люди не подвержены логическим аргументам, получается, что логический механизм в сознании есть не у всех.
Память одного типа (долговременная, кратковременная) имеет только количественную характеристику. Между хорошей и плохой памятью - множество количественных вариантов. У логики есть одна особенность. Она дискретна. Не бывает слабой логики, как и женской логики. Логика или есть, или ее нет...
Большинство школьников успешно доказывают геометрические теоремы у доски. Но это же самое большинство забывает решение этих геометрических теорем, причем очень быстро. Теоремы для понимания требуют логики. Логикой мало кто владеет. Потому школьники заучивают решения. Если бы школьники логически понимали теоремы, они бы не смогли их забыть - потому что могли бы в любой момент вывести их логически...
6
Выходит так, что все люди делятся на две большие группы - на тех, у кого работает логический механизм, и на тех, у кого этот механизм не работает. Первых можно назвать "логиками". Но вторая группа тоже должна чем-то управляться. Единственное, что для ее управления остается - это рефлексы. Условные и безусловные. Рефлекс - это реакция организма на внешний раздражитель. Так говорит наука. В общем верно, но нужно добавить, что и на внутренний раздражитель тоже. Людей без логического механизма, если точнее, то с неработающим логическим механизмом, поскольку сложно сказать, есть от в них от него что-то или нет, можно назвать "рефлексоидами"...
Импринтинг - свойство системы памяти низшего уровня, тесно связанная с подсознанием и долговременной памятью. Цыпленок всегда следует за первым объектом, который он увидел после рождения. Если цыпленок увидел первым игрушечный паровоз - он будет следовать за этим паровозом вместо курицы. Если цыпленок не видит, как кто-то клюет зерно, он не станет клевать зерно и сдохнет от голода. Чтобы этого не произошло, достаточно постучать по зерну пальцем.
18
Импринтинг присутствует у всех людей - и у рефлексоидов, и у логиков. Первые игрушки - самые любимые, первая любовь незабываема и т.д. Но импринтинг касается всех человеческих восприятий. В том числе и в сфере восприятия идей...
19
"Прошить" - значит вписать в память без возможности легкой перезаписи. Сделать это можно двумя способами - постоянным повторением и сильным воздействием. Импринтинг (ингрейнинг) подразумевает именно второе - воздействие. Импринтинг происходит в момент повышенного гормонального фона. Например, именно в это время возникают музыкальные пристрастия, которые не меняются с течением жизни. Импринтинги возникают исключительно в молодом возрасте. Далее гормонального фона для прошивки становится недостаточно...
Конфликт импринтинга с памятью - основная причина "идеологической" активности рефлексоидов. Но период этой активности оказывается очень коротким, потому что рефлексоид, не способный в такой ситуации расслабиться, быстро выматывается.
Степень устойчивости импринтинга в подобных конфликтах определяет дальнейшее поведение: рефлексоид, преодолевший, подавивший импринтинг, может дальше нормально функционировать. Если рефлексоид не может подавить импринтинг - он действует неадекватно, даже в случае собственного осознания этой неадекватности. Логики в отличие от рефлексоидов подавляют эти конфликты незаметно для себя. У логиков импринтинг хотя и присутствует, но очень слабый - он им не нужен...
> Прочти ещё раз, что у меня в ответах yuri535 выше написано, напряги то, что тебе головной мозг заменяет, и подумай, при чём тут дисциплина, аналитик.
Я лучше подожду (сама понимаешь, минимизация затрат энергии), когда тебе Юра ответит. Вместе поржем:) Кстати, в каком ВУЗе ты работаешь? Надеюсь, не РГГУ? А то и так на его долю профессионалов достаточно выпало.
>Людей без логического механизма, если точнее, то с неработающим логическим механизмом, поскольку сложно сказать, есть от в них от него что-то или нет, можно назвать "рефлексоидами"...
A если у рефлексоида еще и гормоны лютуют - тогда совсем беда. Так бывает, мне рассказывали.
Требую дать ответ:
Что именно в подрастающем поколении должно воспитывать "произведение" - "Служу Советскому Союзу" ?
Что именно должны проассоциировать мои дети с данным Героическим выражением после просмотра упомянутого "произведения" ?
С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ данное непотребство выставлено на всеобщее обозрение ?
Пациентов у нас хватает, однако не все их "произведения" необходимо предавать гластности, иначе встаёт вопрос о ущемлении прав ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ "пациентов".
И тут же следующий вопрос: в чём именно заключается работа созданой в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15 мая 2009 № 549 «О Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России» ?
Отдаю себе отчёт что последняя часть вопроса не относится напрямую к Вам, однако обращаюсь в данном случае именно по Вашему адресу, т.к. именно Вы принимаете непосредственное участие в данном Процессе.
Также требую опубликовать в средствах массовой информации конкретные данные о "прототипах" упомянутого "произведения" за авторством Александра Устюгова и конкретные исторические места упомянутых в "произведении" событий, а также ФИО лиц установивших в сетку вещания это "произведение".
Спасибо.
> Понимание философии как науки следует из анализа термина "наука"
>
>
Наоборот, следует, что философия - не наука.
"Философия, как я буду понимать это слово, является чем-то промежуточным между теологией и наукой. Подобно теологии, она состоит в спекуляциях по поводу предметов, относительно которых точное знание оказывалось до сих пор недостижимым; но, подобно науке, она взывает скорее к человеческому разуму, чем к авторитету, будь то авторитет традиции или откровения. Все определенное знание, по моему мнению, принадлежит к науке; все догмы, поскольку они выходят за пределы определенного знания, принадлежат к теологии. Но между теологией и наукой имеется Ничейная Земля, открытая для атак с обеих сторон; эта Ничейная Земля и есть философия. Почти все вопросы, которые больше всего интересуют спекулятивные умы, таковы, что наука на них не может ответить, а самоуверенные ответы теологов более не кажутся столь же убедительными, как в предшествующие столетия.
> Разделен ли мир на дух и материю, а если да, то что такое дух и что такое материя? Подчинен ли дух материи, или он обладает независимыми силами?
Имеет ли Вселенная какое-либо единство или цель? Развивается ли Вселенная по направлению к некоторой цели?
Действительно ли существуют законы природы, или мы просто верим в них благодаря лишь присущей нам склонности к порядку?
Является ли человек тем, чем он кажется астроному, — крошечным комочком смеси углерода и воды, бессильно копошащимся на маленькой и второстепенной планете?
Или же человек является тем, чем он представлялся Гамлету? А может быть, он является и тем и другим одновременно?
Существуют ли возвышенный и низменный образы жизни, или же все образы жизни являются только тщетой? Если же существует образ жизни, который является возвышенным, то в чем он состоит и как мы его можем достичь?
Нужно ли добру быть вечным, чтобы заслуживать высокой оценки, или же к добру нужно стремиться, даже если Вселенная неотвратимо движется к гибели?
Существует ли такая вещь, как мудрость, или же то, что представляется таковой, — просто максимально рафинированная глупость?
На такие вопросы нельзя найти ответа в лаборатории. Теологи претендовали на то, чтобы дать на эти вопросы ответы и притом весьма определенные, но самая определенность их ответов заставляет современные умы относиться к ним с подозрением. Исследовать эти вопросы, если не отвечать на них, — дело философии."
Камрад, логических механизмов нет ни у кого. Логика - это паттерн принятия решений. Данные входят - логика обрабатывает - данные выходят. Ты можешь приобрести логический аппарат методом научения, либо с помощью жизненного опыта, что потребует от тебя концентрации на выработке логических закономерностей, т.е. придется в буквальном смысле "положить жизнь на благо науки". Далее, несмотря на то, что логический аппарат присутствует - решения ты принимаешь обычно вне его. Попробуй сделать мысленную ретроспективу принятых решений за последние пару дней - поймешь, о чем я говорю.
То есть конкретных ответов на простые вопросы ты дать не можешь, сути написанного не понимаешь, в теме не петришь, но пытаешься сделать вид, что тебе есть из-за чего смеяться. Да, это вполне для тебя логично, ряд идиотов всерьёз считает, что написание подобных твоим комментов положительно повлияет на их репутацию и снимет необходимость что-то там обосновывать. Не удивил.
> Уважаемый Иван LXXVI, мне решительно надоело наблюдать полёт вашей фантазии при любом конкретном вопросе, причём вы абсолютно не утруждаете себя пониманием того, о чём был мой ответ вам, и на что я вообще отвечал.
> Философия, как я буду понимать это слово, является чем-то промежуточным между теологией и наукой.
В общем философия, как её не понимал Рассел, отношению к Философии не имеет. Это какая-то прокладка, вещь весьма необходимая, например в технике, но какое отношение имеет кусок паронита или резины во фланцевом соединении, к науке или теологии совершенно непонятно.
Да и посылка, что между теологией и наукой есть промежуток попахивает демагогией.
> состоит в спекуляциях по поводу предметов, относительно которых точное знание оказывалось до сих пор недостижимым
Точное знание достижимо-ли в принципе? Например о Галактиках или квазарах?
> Бертран Рассел. История западной философии
История западной философии с точки зрения либерала.
Самое смешное, что логикой-то пользуется любой человек, даже если его этому в школе не учили (хотя в школе этому учат, в курсе технических наук, начиная с первого класса, и в курсе гуманитарных наук, начиная с первого класса). Получил информацию - обработал - принял решение, схема действует даже у алкоголика подзаборного. Есть запрос "нужно выпить", условие "нужны деньги, чтобы купить выпить", вариант решения "попросить у прохожего". Алкаш, который деньги клянчит, хоть и действует по пути наименьшего сопротивления, но действует логично для себя. Логика - это не только когда некто сел в кресло и давай рассуждать на отвлечённые темы. Другое дело, что применять логический аппарат человек не всегда стремится, особенно, если лично его это не касается. Плюс, простейшие схемы простроить - одно, а когда входящих данных много и они разнообразны, какие-то человек упускает из вида, не берёт во внимание, и закономерно получается "нелогичный" результат.
> Да причём тут, развёлся или нет. Не в этом дело. Дело в том, что не смотря на усилия здоровых адекватных людей - всё катится в жопу.
> Переубедите.
Всё действительно катится в жопу. Но даже это не повод для паники. Как обычно, в самый последний момент мы очухаемся, развернёмся и дадим жопе хорошего пинка, от которого ту жопу разорвёт напополам.
З.с ты ещё счастливчик: видел где-то адекватных людей, да ещё и прилагающих усилия!
> Получил информацию - обработал - принял решение, схема действует даже у алкоголика подзаборного.
Но редко её пользуется. Чаще всего делает выводы чисто эмоционально. Классический случай выбор барышень. Связано это с тем, что логические выводы для них не столь важны, как эмоциональные.
Но это не только у барышень. Можно вспомнить перестройку, где логики и близко не было.
Связано это с воспитанием. Не приучают руководствоваться логикой и значимости её выводов. Правильный вывод не то, что логически доказано, а что выгодно мне.
"форма обществ. сознания; учение об общих принципах бытия и познания, об отношении человека к миру; [наука о всеобщих законах развития природы], общества и мышления. Ф. вырабатывает обобщённую систему взглядов на мир и место в нём человека; она исследует познавательное, ценностное, социально-политич., нравств. и эстетич. отношение человека к миру."
> Понятно, что лучше Рассела
Разумеется.
> Считаешь ли её наукой?
Наука, и весьма полезная.
> Какие философские труды имеешь, где огни опубликованы?
ЛемкеТТ, #725 >
> > И ради этого можно мазать говном страну, её историю и народ? Объясни мне пожалуйста, какие такие "экономические интересы,сотрудничество с новыми зарубежными партнерами" получила Россия от признания Катыни и цветов у Маннергейма?
>
Я показываю логику действия,почему оно было сделано
Все эти телодвижения проходили во время согласования трассы Северного потока. Цель достигнута. А требование компенсации за Катынь, кстати, на днях отклонили.
> Повторяю: где в моём комменте хотя бы намёк на экстраполяцию?
ну хотя бы в том, что свой личный опыт вы, мадам, распространяете на систему обучения, рассказывая про удивительный случай помощи профессору. очевидно такие открытия - сплошь и рядом, особенно в гуманитарной сфере.
> На дебильный вопрос можно и нужно ответить встречным.
> "форма обществ. сознания; учение об общих принципах бытия и познания, об отношении человека к миру; [наука о всеобщих законах развития природы], общества и мышления. Ф. вырабатывает обобщённую систему взглядов на мир и место в нём человека; она исследует познавательное, ценностное, социально-политич., нравств. и эстетич. отношение человека к миру."
>
Вопрос был, как понимаешь ТЫ. Это ты сам себя процитировал? Откуда?
> Но редко её пользуется. Чаще всего делает выводы чисто эмоционально.
Пользуется ежедневно, но по чисто прагматическим поводам, неосознанно, и срабатывает невнимание к ряду данных. отсюда и "кривые" решения. Решение, принятое по эмоциям, тоже кое в чём логично, но оно делается без учёта всех данных, поскольку основано на каком-то одном импульсе. Между применением логики и умением отследить логические построения есть разница. Вот второго многие действительно делать не любят. Например, девушка под влиянием эмоции "хочу, чтобы меня заметили мужчины" принимает логичное решение: надо выделяться. А вот дальше то, как она это решение реализует, должно основываться на анализе многих данных - у каждой детали внешнего вида есть свой набор сопутствующих образов, адресующихся к конкретной реакции, то есть чтобы добиться того внимания, которое ей нужно, она должна выбрать правильные детали и отсечь неправильные. Если же она будет выбирать детали бездумно, получит не то, чего хотела. Это более сложная схема, чем в случае с "надо выделяться", и тут у барышень сбоит. Проблема-то не в отсутствии логического аппарата, а во внимании, в способности учесть нужное количество данных.
> Все эти телодвижения проходили во время согласования трассы Северного потока. Цель достигнута. А требование компенсации за Катынь, кстати, на днях отклонили.
При чём тут Польша, Катынь и мазание себя говном? "Северный поток" к Поляндии отношения вообще не имеет. И снова вопрос: зачем мазать себя говном?
кстати о фильме. был такой маршал Рокоссовский. был арестован, подвергался пыткам, затем реабилитирован, один из авторов сталинградской битвы, операции "багратион", руководил парадом победы. неужели о нем нельзя было фильм снять?
> Есть ли ещё люди, кроме тебя самого, которые считают, что Рассел не разбирается в философии? Кто они?
"Одно из осн. направлений бурж. Ф. 1-й пол.— сер. 20 в.— неопозитивизм (Рассел, Витгенштейн, Карнап, Шлик, Нейрат), который, отвергая возможность Ф. как теоретич. познания мировоззренч. проблем, противопоставляет науку Ф., сводит задачу Ф. к логич. анализу языка науки. Представители неопозитивизма сыграли значит. роль в развитии совр. формальной логики, семиотики и логики науки; однако [ввиду несостоятельности исходных установок] (идеалистич. эмпиризм, феноменализм) неопозитивизм не смог дать действит. решения актуальных филос.-методологич. проблем науки." Это отрывок из статьи "Философия" Спиркина А.Г. в философском словаре.
То, что несостоятельно в "исходных установках" наукой не является, надеюсь понятно, сиречь это труды уровня Блаватской. Куда можно отнести и Рассела, не смотря на его известность. А "несостоятельность" есть вежливая форма, применяемая в словарях и прочих официальных изданиях, где слово "демагогия" применять не принято.
> Почему фраза о нормальном обмене является экстраполяцией
потому что под нормальным обменом подразумевается ваш личный опыт, это экстраполяция своего собственного опыта, и свидетельство того, что с учебным процессом, как таковым, вы знакомы только с одной стороны.
> а не наоборот, пример - проявление общей нормальной схемы?
проявление общей нормальной схемы зафиксировано в методических пособиях, оно там даже регламентировано и реализуется на практике в планировании учебного процесса. кстати, дискуссии, как метод обучения, занимают не столь уж значительный объем, они служат контролю того, как учащиеся освоили материал и разрешению возникающих в ходе учебного процесса вопросов
> принимает логичное решение: надо выделяться. А вот дальше то, как она это решение реализует,
Как реализуют современные барышни- тихий ужас. Бабуины и те чувство меры имеют.
> Решение, принятое по эмоциям, тоже кое в чём логично, но оно делается без учёта всех данных, поскольку основано на каком-то одном импульсе. Между применением логики и умением отследить логические построения есть разница. Вот второго многие действительно делать не любят.
> При чём тут Польша, Катынь и мазание себя говном? "Северный поток" к Поляндии отношения вообще не имеет. И снова вопрос: зачем мазать себя говном?
Это вполне понятно. Провал реформ ясен всем. Встаёт вопрос об ответственности, а ведь это очень серьёзно. Единственным оправданием служит идея, что пусть реформы не удались, но мы спасли мир от этого ужаса, под названием социализм. Для этого снимают всё это пропагандисткое гавно- мол посмотрите, как ужасно люди жили, и как прекрасно живут сейчас.
Именно отсюда премии и преференции мигалкину и прочим, они точно выполнили заказ.
И по поводу нового министра культуры, наверное оптимизм с его назначением пропал. Редкостного дерьма персонаж.
А чо, последние кадры фильма вполне зачетны и запоминаются.
Я лично сразу подумал - надо бы всю эту гопоту было расстрелять еще в самом начале фильма.
Вместе с режиссером, сценаристом и прочими творцами.
И на бис это делать все два часа. Зачетный бы фильм получился.
Встали. отряхнулись - и расстрел. опять встали. отряхнулись - и расстрел. И так до обеда. после обеда опять расстрел...
Да и странно, что Гришаева не исполнила стриптиз. Это сильно ухудшило фильм.
> Есть ли ещё люди, кроме тебя самого, которые считают, что Рассел не разбирается в философии? Кто они?
> "Одно из осн. направлений бурж. Ф. 1-й пол. ...
В приведённой тобой цитате содержится критика философских концепций. Критика, дискуссии - это обычное дело для науки, философии, даже неотъемлемая часть.
Но здесь не говорится, что Рассел и другие не разбираются в философии. Более того, Рассел причислен здесь к ключевым авторам "Одного из осн. направлений бурж. философии 1-й пол.— сер. 20 в.".
> Откуда?
> Философский энциклопедический словарь. 1983 года выпуска.
>
Весь вопрос звучал так: "Вопрос был, как понимаешь ТЫ. Это ты сам себя процитировал? Откуда?"
То есть, ты автор статьи "Философия" в этом словаре, так надо понимать? Вопрос, понятно, риторический. Как и про другие твои философские труды, ответ ясен.
> Обоснуй, пожалуйста.
>
> Аристотель, Лейбниц, Гегель, Маркс- там всё написано.
Сам почему-то ничего сказать не хочешь. Спасибо что копипастить не стал Аристотеля,.. и т.д.
Редкостный отстой фильм напоминает перестроечную чернуху, так вроде счас не 1990-й на дворе, а 2012-й. Походу советский интеллигент - это диагноз. Надо же зэки победили горных егерей фрицев, элиту Вермахта. А войска НКВД позорно бежали. Поскольку у меня дед во время ВОВ служил в войсках НКВД, это говно как личное оскорбление.
Новости
VIP
