Разведопрос: Мария Захарова про политическую ситуацию

Отличное интервью!

[мечтательно]

Еще бы с Маргаритой Симоньян...

Кому: Дядя Толя, #855

Спасибо, пропустил!

Кому: Steel Rat, #854

Не знаю таких :(
Я просто надолго запомнил вот это:

>Граждане пишут письма. Выдвигают предложения:

Юрий Валерьевич Я вас Категорически приветствую.я бы очень хотел чтобы вы перевели фильм аватар,т.к думаю что кроме вас с таким юмором переводить никто толком неумеет,или нехочет.мне лично очень понравился властелин колец и думаю неплохо бы было и аватар сделать!

http://oper.ru/news/read.php?t=1051606175&name=Goblin

Кому: yuri535, #898

> В Финляндии падение с 1.7 до 1.35 евро
> у нас рост с 35 до 37 рублей

С т.з. финна в РФ цена бензина внезапно упала в 2 раза. С твоей т.з. она выросла на 2 рубля.

> В Финляндии зона евро, у нас рубли. Доллары это для США.

А вот есть такая компания Лукойл. А в Финляндии есть ее дочка Teboil.
С какого счастья коммерческая компания Лукойл будет продавать все внутри РФ по строго рублевой цене?

Кому: alex2345, #880

> Поэтому был бы признателен, если бы ты поделился своими ресурсами, где описаны эти редкие частные случаи увеличения количества хромосом и изменении группы крови у человека.

[жмет плечами] да на здоровье. http://tinyurl.com/gkwdh6r

> Аналогия для более простого понимания

Ммм. Я не писал о том, что я не понял аналогию. Я спросил, к чему она тут.

> Ты писал про биологическое изменение, я тебя правильно понял?

Я писал про биологическое изменение, а вот правильно ли ты меня понял, я не знаю.

> Твои мутации (качественные изменения) должны передаваться по наследству, так требует эволюция при изменении биологическом.

Видимо, все же неправильно. Ты зачем то общий термин "биологическое изменение" сводишь к узкому "наследуемое генетическое изменение". Не хочется подозревать тебя в подмене понятий.

> Если у тебя не стало ног, одного глаза и одной почки - это называется изменением фенотипа, что в общем ничего общего с биологическом изменением индивидуума не имеет.

Т.е. природа фенотипа абиогенна? Уточни.

> Ничего тайного, я поделился с тобой, что это моя профессия на протяжении двух десятков лет, в частности молекулярная биология.

Я очень рад за тебя.

> А ты как?

Крашу заборы.

> Я могу общаться на равных с тобой?

Ни в чем себе не отказывай.

P.S. В принципе, для демонстрации биологического изменения было достаточно показать разницу в биологическом возрасте. Но я решил добавить красок в пример, что, по моему, и привело к нашему диалогу.

Кому: Украинский, #902

> Еще бы с Маргаритой Симоньян..

Видишь ли, с Маргаритой Симоньян и других интервью много. Как, например, и с Песковым. Даже в логове - на "Дожде" или "Эхе". И везде выступают отлично.

Кому: Dragonmaster, #901

Это не мнительность. Опыт показывает, что подобные слова в таком сочетании несут именно такую эмоциональную коннотацию. Хорошо, что такой мотивации не было, подобные мотивации мешают беседе.

Возвращаясь к беседе. На мой взгляд, подобный взгляд на время используется к месту. Исходя из этого, изменчивать является фундаментальным свойством объекта. Объектами внимания является общество и человек-как-часть-общества.

Соответственно, абсолютно естественным становится принятие того, что общество со временем меняется: "русское общество образца 1916 года" отличается от "русского общества образца 1918 года", и от всех остальных состояние выше и ниже по виртуальной временной шкале, но во всех случаях речь идёт о "русском обществе", какая бы разница между различными срезами не была.

Соответственно, фундаментально неправильными становятся аргументы о том, что нет преемственности между "русским обществом образца 1885" "русским обществом 1955" -- несмотря на чудовищную разницу, преемственность есть. Да и латвийская ситуация, с прикладными следствиями в отказе части гражданских прав, является логическим уродством. На фундаментальном уровне.

Кому: Вратарь-дырка, #887

> Ну эдак и быстренько подкинуть МБР - тоже ничего нерешаемого.

Камрад изволит шутить? Стоимость и мобильность КР и МБР у тебя сопоставимы уже, даже в пересчёте на одну боеголовку?

Давай, развлекай дальше.

Кому: max_1986, #899

Ну да, примерно так.

Кому: Александр Савин, #908

Пока "Томагавки" докуда доползут, все МБР сто раз стартуют.

Кому: Вратарь-дырка, #807

> Гуглишь по запросу "naturalization oath"

Откуда ж я должен знать это словосочетание? Тем более не по русски.
А ты эту клятву давал?

Кому: Father_in_law, #556

> Во-первых, Карлыч - мужчина, с него спрос другой.

Тут уже приводили пример женщин, в адрес которых тут и похлеще звучало, что-то особо за них никто не заступался, несмотря на половые признаки, судили их таки по делам.

> Перед Марией Владимировной ДЮ не лебезит, а уважительно беседует, задает вопросы, и получает интересующие контингент ответы. А дальше уже диалектика, оно всё двоякое как минимум.

А я и не про ДЮ, я про ход мыслей: мол раз женщина, да еще и на серьезном посту, то ни-ни - уважаемые же люди, а вот если бы не на посту, то пжалста, руби правду-матку сколько душе угодно.

Кому: yuri535, #866

> А вот доля нефти в цене снизится с 10 до 2%.
>
> С чего вдруг, если это основное сырьё и основные издержки производства?
> Ты ещё скажи доля пшеницы в хлебе снизилась с 10% до 2%. Типа не из зерна делают хлеб, а из налогов.

Кому: yuri535, #870

> Как нам сообщают финансовые эксперты, доля нефти в цене бензина у нас составляет 2% (10%).
> То есть бензин в России делают не из нефти и ею можно пренебречь

Раз доля в ЦЕНЕ меньше, то делают не из. Какая-то новая логика.

Кому: V. Lot, #819

> "Разрушим до основания, а затем..." - антитезис.

> Скорее всего не антитезис.
> ИМХО, "наследие проклятого царизма", а именно культура воспринималась как культура оккупационного режима, нечто чуждое, противоестественное....

Так. Но на практике получается ширше и глубже, чем борьба только с угнетателями.

> Но прошло 10-15 лет страсти улеглись и пришло понимание великого наследия - Русской истории, что без багажа прошлого не обойтись.

О чём и речь. Стали "разрушать" самих слишком рьяных разрушителей.

Революции перебирают в сломе и разрушении, в искоренении проклятого прошлого. Во время Великой французской революции, когда крушили культуру своего "оккупационного режима", просто вандализмом занимались - в базилике Сен-Дени, усыпальнице французских и франкских королей, повыкидывали из гробниц останки 60 королей. Отрубили голову действующему королю, конкретному угнетателю, это понятно, но Хлодвиг I из V века здесь причём? Потом радикализм спал, и спецкомиссия идентифицировала останки и раскладывала обратно по гробам.


Кому: zibel, #820

> CCCР был формой российской государственности в 1922 - 1991 гг.
>
> Скользкие аналогии. Ну, про преемственность и т.п.

Я же сказал в каком смысле преемственность - историческом. Сталину не казались скользкими, когда были учреждены ордена Суворова, Нахимова, был провозглашён тост за здоровье русского народа после победы.

> Иной народ мог бы сказать Правительству: вы не оправдали наших ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Но русский народ не пошел на это, ибо он верил в правильность политики своего Правительства и пошел на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии. И это доверие русского народа Советскому правительству оказалась той решающей силой, которая обеспечила историческую победу над врагом человечества, — над фашизмом.

Откуда взялись эти качества, которые обеспечили победу? Они выработаны историей, не только советской.

Кому: лёхаДВ, #825

> "Разрушим до основания, а затем..." - антитезис.
>
> Упущено главное: разрушим "Весь мир насилья"!
>
>

Нет метода определить, насколько нужно разрушать. Достигнуто ли уже основание насилья, или ещё нет. Только революционное чутьё, а оно у всех разное. Особо радикальных потом останавливают, тоже насильственными методами.

Мария прекрасна со всех сторон.

Когда прочитал с кем разведопрос - челюсть упала!
Спасибо!

Кому: Voltuzik, #863

Только это будут уже совсем другие рубли. По факту - скорее станет дороже.

Кому: 3APA3A, #913

Доля в цене ничтожна. Настолько, что можно пренебречь. Ну с точки зрения финансового подхода.

Прослушал с большим интересом и даже сказал бы с удовольствием.

Большое спасибо Марии и, конечно, Дмитрию Юрьевичу!

Кому: yuri535, #919

> Доля в цене ничтожна

Совершенно согласен. Но бензин, тем не менее, делают из нефти.
Я не спорю с тобой, просто не согласен с аналогиями с хлебом и т.п. Наша логика должна быть незыблима!

Кому: max_1986, #801

> Ну то есть ты понимаешь, да, что без налогового маневра и фокусов с рублем было бы намного хуже? Отлично!
>
> А конкретно цены на бензин определяет ну никак не НДПИ, а выросший в этом году акциз.

Я как раз понимаю, что пляски с налогами и курсом рубля ситуацию только ухудшили.

Выросли и НДПИ и акцизы. Надеюсь ты в курсе, что акциз это тоже налог? Т.е. официальные лица говорят одно (налоги повышать не будем), а в итоге делают другое. И как, возвращаясь к пропаганде, в этих условиях противостоять "миньёнам Навального"?

Кому: max_1986, #815

> Я уж не говорю о том, что налоговый манёвр это не просто рост НДПИ, поэтому [особенно налоговая составляющая в цене нефти не выросла вообще-то].


Я конечно не могучий специалист, но за последние годы налоговая составляющая в цене на бензин выросла и в процентном и в абсолютном значении. Как бы не убеждали общество в обратном.

Т.е. возвращаемся опять к пропаганде. Зачем выдавать желаемое за действительное, если врать так, чтобы верили не умеем? Ну и зачем допускать к пропаганде людей, которые не умеют её вести?

Кому: max_1986, #897

> Ты в курсе, что бензин - не полезное ископаемое? Понимаешь ли ты, что НДПИ сидит в цене на нефть? А вот Акциз уже берётся с бензина. Именно поэтому из твоих 36 рублей примерно 60% в той или иной форме на том или ином этапе уходит государству. Соотвествено, трансопртные расходы, себестоимость додычи и переработки и нормы прибыли нефтяников сидят в оставшихся 40% и даже если это с какого-то хера упадёт вдвое (включая норму прибыли), цена на бензин уменьшится всего лишь на 20%. Вот и весь секрет. Поэтому, если нефть у тебя упала на мировом рынке хоть в 100 раз, а царь при этом поднял Акциз на 2 рубля с литра - будет, вероятно, +2 рубля к ценнику. А мож такой же и останется - если ты заткнешь свои скважены и начнешь импортировать нефть по баксу за баррель.

Читал, что акциз на бензин это компенсация государству расходов на содержание и создания инфраструктуры дорог. Соответственно в создание и содержание дорог многократно включена стоимость энергоресурсов. Возникает вопрос - при падении цены на нефть цена акциза должна уменьшиться? Или это несправедливо брать меньше?

Кому: Вратарь-дырка, #891

> Что-то я так и не увидел ответа на вопрос, что за магические томагавки в количестве двух-трех десятков потрясут до основания российские СЯС.

Они убьют людей. Граждан Российской Федерации. Которых, кстати, Министерство обороны Российской Федерации и защищает. Страшное скажу даже. МО для этого и создано.

И чем их будет меньше (крылатых ракет, нацеленных на наши объекты) тем больше людей можно спасти в случае чего.

Удивительно, что ты этого не понимаешь.

Дмитрий Юрьевич, а Вы перед интервью вопросы согласовываете?

Интересное интервью, из первых уст...

Кому: Digger, #925

Если ты надеешься на полное одностороннее разоружение США, позволю себе огорчить тебя: этого никогда не случится. А у нас кричат именно что об угрозе СЯС, которую в принципе "Томагавки" не представляют, ибо больно они медленные. Как только пойдет массовый запуск, Путина поднимут с постели, он почистит зубы, умоется, сделает зарядку, позвонит президенту США, спросит, не охуел ли тот, созовет журналистов, наденет свой лучший костюм, к приходу журналистов как раз принесут ядерный чемоданчик, Путин нажмет кнопку, другие журналисты снимут улетающие на север ракеты - а через полчасика к опустевшим шахтам и североморским причалам подлетят печальные крылатые ракеты...

Кому: odopr, #911

Поищи на том же сайте процедуру натурализации. Я уже дал довольно информации, чтобы затруднять себя ответами на риторические вопросы.

Гоблин, ответь пожалуйста, по чьей инициативе состоялся разговор? Очень интересно - поставил ли кремль Тупичок на контроль таким образом (например они озаботились названием новости о доске в честь нациста) или просто Маша ищет новые площадки для озвучивания официальной порзиции?

Если короче - будет ли еще контент на злобу дня или все-приплыли?

Кому: Вратарь-дырка, #928

> А у нас кричат именно что об угрозе СЯС, которую в принципе "Томагавки" не представляют, ибо больно они медленные.

Ты издеваешься? Скорость зависит от высоты. А оно может летать у поверхности на высоте 100 метров. Там скорость не нужна. И её 885 км/ч хватает с головой за счёт мёртвых зон и слепых колец дальности.

Новые модификации вообще могут летать по кругу пока не выберут чего по-интереснее. И если их, примерно, дохуя, и летят они отовсюду, то мои любимые Торы-М2 везде не поставишь. А радиус поражения не сильно большой. Они для другого предназначены. Как и Панцири.

Ставить на каждый километр государственной границы РФ по 10 Торов? Ты себе хорошо это представляешь?

Ждем Сергея Кожегутовича!!!

Кому: Digger, #930

А их не надо сбивать - их достаточно обнаружить. Обнаружил - и смело стираешь США с карты Земли. Не надо дожидаться, пока они долетят до ракетных шахт. Если ты увидел тысячу вражеских ракет - ты уже понял, что это нападение, а не случайный пуск.

Кому: Вратарь-дырка, #928

>А у нас кричат именно что об угрозе СЯС, которую в принципе "Томагавки" не представляют, ибо больно они медленные. Как только пойдет массовый запуск...

Знаток международного протокола в случае начала ядерной войны? Может, у тебя и документы какие на этот счёт есть? "Томагавки" хоть и медленные, но вполне могут пойти по целям вдоль границы. ПВО, тактические системы, аэродромы, транспортные узлы (сиречь, города). Та же Калининградская область, Питер, Белорусь, Крым. Из Восточной Европы совсем рядом.

> Путин нажмет кнопку, другие журналисты снимут улетающие на север ракеты - а через полчасика к опустевшим шахтам и североморским причалам подлетят печальные крылатые ракеты...
>

О, камрад даже знает, по каким целям полетят "Томагавки" из Польши и Румынии! А ты у нас ценный кадр. Надо ещё о чём-нибудь потрясти.

А если они полетят по более близким и слабо защищённым целям?

> Если ты надеешься на полное одностороннее разоружение США, позволю себе огорчить тебя: этого никогда не случится.

Речь идёт не об однодтороннем разоружении, а о выдвижении оружия первого удара к самой границе России.

Кому: Александр Савин, #933

Зачем им туда лететь, если в ответ США получат неприемлемый ущерб от СЯС?! Американцы типа самоубийцы? От патологической ненависти к условному Крыму они с радостью уйдут на задворки мира?

Нас пугают именно тем, что ПРО США несет угрозу стратегическому балансу - так вот, не несет в обозримом будущем: уберечься от встречного удара США нечем.

Кому: beria, #507

> lvare

А на какой вопрос в данном разведопросе не был получен прямой и честный ответ?

Кому: Вратарь-дырка, #932

> А их не надо сбивать - их достаточно обнаружить.

Давай я тебе повторю:

Digger:

> Они убьют людей. Граждан Российской Федерации. Которых, кстати, Министерство обороны Российской Федерации и защищает. Страшное скажу даже. МО для этого и создано.
>
> И чем их будет меньше (крылатых ракет, нацеленных на наши объекты) тем больше людей можно спасти в случае чего.
>
> Удивительно, что ты этого не понимаешь.

Кому: Digger, #936

Чтобы кого-то убить, ракетам придется стартовать. Команды на старт они не получат, ибо США не горят желанием превратиться в Нигерию - а у России сил хватит, чтобы уничтожить потенциал лидерства США. Так что никто не погибнет: американское руководство не горит желанием получить тысячу термоядерных зарядов по своей территории. Важной является ровно одна цель: СЯС. Покуда СЯС нельзя уиничтожить и защититься от удара остатками СЯС, наносить массированные удары по России США не будут.

Кому: stepnick, #914

> Откуда взялись эти качества, которые обеспечили победу? Они выработаны историей, не только советской.

А какой? Как-то предыдущая война не удалась, несмотря на историю. Может всё проще и дело не столько в национальном характере, сколько в том, насколько люди доверяют правительству? Что, кстати, из тоста и следует.

Кому: zibel, #938

> Как-то предыдущая война не удалась, несмотря на историю.

Что значит - не удалась? Завоевали, истребили, поработили, как это было со многими другими народами? Нет.

> Может всё проще и дело не столько в национальном характере, сколько в том, насколько люди доверяют правительству?

Почему тогда Сталин стал говорить о доверии именно русского народа? Если дело не в национальном характере.

> Иной народ мог бы сказать Правительству: вы не оправдали наших ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Но русский народ не пошел на это...

Кому: Alvaretz, #935

> А на какой вопрос в данном разведопросе не был получен прямой и честный ответ?

Ни на какой :-) От всех вопросов мастерски увильнула за исключением касающихся непосредственно ее.

Кому: stepnick, #939

> Что значит - не удалась?

Результатом стал распад государства и военное поражение. И народу в массе своей было на это наплевать.Тому самому, русскому.

> Почему тогда Сталин стал говорить о доверии именно русского народа? Если дело не в национальном характере.

Потому, что в многонациональном СССР он был самым многочисленным. А значит умонастроения этого народа многое решали. И народ при этом не остался равнодушным и безучастным к войне, восприняв её как отечественную, в отличии от Империалистической. Ну и так-то, тост этот он про советский народ из которого он особенно выделил русский.

Кому: Вратарь-дырка, #937

> Чтобы кого-то убить, ракетам придется стартовать

А ты, аналитег.

Очень понравилось интервью. Спасибо. Если есть возможность приглашайте Марию ещё.

Кому: Вратарь-дырка, #937

> Чтобы кого-то убить, ракетам придется стартовать. [Команды на старт они не получат], ибо США не горят желанием (...)

Твои слова - да тнб в уши... А представь себе удар неядерными томагавками "по просьбе дружественной страны" для зачистки "регионов, захваченных террористами" (Донбасс, Крым). Ты уверен, что Россия применит в ответ СЯС?

Кому: Александр Савин, #944

Сильное предположение: американцы строят ПРО в Польше и Румынии, чтобы вместо противоракет поставить крылатые ракеты - и это ради того, чтобы ударить по Донецку - это при наличии-то дружественной Украины или на худой конец Средиземного моря (а если Турция канал построит - так и Черного). Ну не смешно?

Кому: zibel, #941

> Результатом стал распад государства и военное поражение. И народу в массе своей было на это наплевать.Тому самому, русскому.
>

Распад государства, но не государственности. Это главное. Ядро сохранилось, и это ядро далее сплотило "союз нерушимый республик свободных", почти в прежнем составе. Если бы было наплевать, этого бы не произошло. Меняются границы и формы государственности, это в истории обычное дело. Российская государственность продолжилась в виде CCCР. А сам СССР продолжился, благодаря победе в ВОВ. И в победе решающую роль сыграл русский народ.

> Почему тогда Сталин стал говорить о доверии именно русского народа? Если дело не в национальном характере.
>
> Потому, что в многонациональном СССР он был самым многочисленным. А значит умонастроения этого народа многое решали.

Весь советский народ был ещё более многочисленным. И его умонастроения решали ещё больше. Почему Сталин выделил русский народ?

"Союз нерушимый республик свободных
Сплотила навеки великая Русь"

Неслучайно в гимне СССР, "сталинском" гимне, появились эти строки. И Сталин неслучайно сказал по случаю Победы именно такой тост.

Кому: Вратарь-дырка, #937

Камрад, прям как для тебя писали.

https://lenta.ru/articles/2016/06/22/bmdeurope/

"Противороссийская оборона
Как ПРО США может использоваться против России"

Кому: stepnick, #946

> Распад государства, но не государственности.

Но народу, русскому, почему-то было не до этого распада. Так в каком месте в этих событиях проявилось вот то самое, историческое? Вот история - одна и та же, а результаты совершенно различные в двух случаях. Как такое соотносится с твоим тезисом:

> Откуда взялись эти качества, которые обеспечили победу? Они выработаны историей, не только советской.

Ведь разница в двух примерах именно в советскости. Далее, можем посмотреть на 1991 год. Советскость никак не помогла. И если присмотреться, то и в 1917 и в 1991 доверие правительству было нулевым практически у широких масс. А в 1941 - совсем иное. Таким образом, глупо по-моему кивать на некие исторические качества народа, которые от поколения к поколению, кстати, меняются вслед за воспитанием и мироощущением, напрямую связанным с экономическими и социальными условиями. Дело всё же в доверии правительству и ощущении того, что оно своё, неотделимое от народа. В этом контексте доверие к постсоветским правительствам отчётливей всего видно на Украине. Исторически та же национальность, которая уверенно в тройке по удельному весу героев ВОВ. И никакие исторические качества не сыграли.

>Весь советский народ был ещё более многочисленным. И его умонастроения решали ещё больше. Почему Сталин выделил русский народ?

Я уже ответил. Нагляднее: на 1939 год доля русских в населении СССР - почти 60%

Кому: Эпигон, #903

> Я просто надолго запомнил вот это:
>
> >Граждане пишут письма. Выдвигают предложения:
>
> Юрий Валерьевич Я вас Категорически приветствую.я бы очень хотел чтобы вы перевели фильм аватар,т.к думаю что кроме вас с таким юмором переводить никто толком неумеет,или нехочет.мне лично очень понравился властелин колец и думаю неплохо бы было и аватар сделать!

Этож просто кладезь!! Я как-то раньше не натыкался на тупичке на раздел писем от читателей! Старательно изучил всё. Просто восхитительно!

Кому: stepnick, #946

Если использовать понятие Большая Россия, то какое слово можно использовать для наименования народа, её составляюшего? В РИ времена, в СССР времена, во времена текущей раздробленности?

Кому: 3APA3A, #913

У радикалов это обычное явление - если что-либо не вписывается в их картину мира, это объявляется неправильным, либо вымарывается, либо натягивается.

Кому: zibel, #948

> Так в каком месте в этих событиях проявилось вот то самое, историческое?

В том месте, что Россия уже более 500 лет сохраняет свой суверенитет. При всех локальных неудачах и пертурбациях. В мире очень немного таких стран.

> Иной народ мог бы сказать Правительству: вы не оправдали наших ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Но русский народ не пошел на это...

Не пошёл, потому что "мир и покой" с Гитлером - это однозначно потеря суверенитета. А если доверять правительству, которое борется, то есть шанс суверенитет сохранить. Сталин говорит о доверии правительству, вот на этом доверие и основывается. В том числе на этом.


> Дело всё же в доверии правительству и ощущении того, что оно своё, неотделимое от народа.

И это тоже. Но при всей важности, не только это. Никакое самое замечательное правительство с самой замечательной идеологией, народное, при всём к нему доверии, не спасёт, если нет у народа чувства суверенитета (кто-то сказал - у русских это чувство обострено), нет воинских традиций и опыта, нет решимости и умения себя защищать. Это не вырабатывается за 20 лет.

> Таким образом, глупо по-моему кивать на некие исторические качества народа, которые от поколения к поколению, кстати, меняются вслед за воспитанием и мироощущением, напрямую связанным с экономическими и социальными условиями.

Что-то меняется, что-то остаётся и укрепляется. За тысячи лет истории народы не усреднились, они разные. Отрицать, что "исторические качества народа" существуют, и что они во многом определяют судьбы народов - вот это глупо.

> Распад государства, но не государственности.
>
> Но народу, русскому, почему-то было не до этого распада.

Не понял, что значит не до. Ну ладно.

> Далее, можем посмотреть на 1991 год. Советскость никак не помогла.

Чему не помогла? Мы говорим о преемственности. Россия в виде РФ есть. Преемственность между РФ и СССР есть.

> Почему Сталин выделил русский народ?
>
> Я уже ответил. Нагляднее: на 1939 год доля русских в населении СССР - почти 60%

Ответ неубедительный. Если подходить чисто количественно - 100% больше 60. Если 60 что-то решали, как сказал Сталин, то 100 тем более решали, и гораздо сильнее. Зачем надо было выделять 60, именно эти 60, именно по этому признаку? Вопрос риторический, я на него выше ответил.

Кстати, гимн со словами "сплотила навеки великая Русь" появился во время ВОВ, когда была реальная угроза существования государства. Из речи Сталина на Красной площади 7 ноября 1941 г.:

> Пусть вдохновляет вас в этой войне мужественный образ наших великих предков – Александра Невского, Димитрия Донского, Кузьмы Минина, Димитрия Пожарского, Александра Суворова, Михаила Кутузова! Пусть осенит вас победоносное знамя великого Ленина!

Ленин назван, как основатель государства. И великие предки, с 13 века. Глава государства сказал, в критический момент, перед всем народом. Фильм "Александр Невский" 1938 г. опять же. «Но если кто с мечом к нам войдёт, от меча и погибнет! На том стоит и стоять будет Русская Земля!» Как тут можно не видеть преемственности? Но ты не видишь, или не хочешь. Твоё дело.

Кому: dborisog, #950

> Если использовать понятие Большая Россия, то какое слово можно использовать для наименования народа, её составляюшего? В РИ времена, в СССР времена, во времена текущей раздробленности?
>

Сложный вопрос. Во времена СССР близким к этому был "советский народ". С другими временами сложнее. Может быть, так - Большая Россия включает народы, которые культурно тяготеют к России и имеют наибольший шанс выжить и развиваться вместе с ней. А не сами по себе или ещё с кем-то.

Но как эти шансы оценить? Это во многом субъективно, и неоднозначно. Разные интересы могут быть у народов и элит. И есть такая вещь, как соблазн – это про Украину, которая цэ эуропа. ДНР-ЛНР сознают себя частью Большой России, другие – не очень, в разной степени.

И всё это в динамике. Грузия выжила вместе с Россией, а теперь вот как. Сложно сказать определённо, одним словом. Границы расплывчатые и подвижные. Как-то так.

Кому: stepnick, #953

Свой фундаментальный труд Исследовании истори Тойнби выстраивает на том, что краеугольным камнем любой цивилизация является ответ на вызов. Народу был предложен вызов, решение которого делает народ цивилизацией.

В контексте разговора про ЕС, для ЕС я вызов смог вербализовать: катастрофическая энергетическая нобеспеченность -- ЕС потребляет в два раза больше энергии, нежели производит. Уровень потребления энергии для меня является простейшим объективным показателем развития -- чем больше, тем выше. Сведение энергопотребления ЕС на уровень производства привело бы к чудовищной гуманитарной катастрофе, на долгие времены закрыло бы для народов Евпропы будущее. Поэтому энергетическую необеспеченность определил как вызов для ЕС, и если ЕС желает существовать как нечто цельное, ЕС должен найти на это конструктивный ответ. Этот ответ очевиден -- зелёная Евпропа: энергоэффективность, возобновляемая генерация, соответствующая архитектура зелёных городов, изменение культуры и так далее, и тому подобное. Сиды в холмах, плавающие города, люби природу мать вашу.

Какой вызов прошлого/настоящего/будущего можно выделить для Большой России? Какие решения они потребовали/требуют/потребуют от народа Большой России? Например, один -- Великая Отечественная война: вызов, но вызов предотвращения деструкции, а не вызов создания конструкции. Лично мне фокус на созидании кажется более правильным.

Кому: dborisog, #954

Интересная тема, попытаюсь ответить позже. Сейчас некогда, извини.

Кому: stepnick, #952

> Ответ неубедительный. Если подходить чисто количественно - 100% больше 60.

Так Сталин поднял тост за советский народ и только потом выделил из него русский народ, как авангард, передовой народ советского народа.

То есть всё логично и убедительно.

Кому: dborisog, #950

> Если использовать понятие Большая Россия, то какое слово можно использовать для наименования народа, её составляюшего?

Население БР.

Народ это слово нового времени. Раньше использовали "население". Крепостные, рабы не могли быть народом. Они бесправны или сильно поражены в правах. Это просто скот, быдло, вещь.

> В РИ времена, в СССР времена, во времена текущей раздробленности?

В РИ население. В СССР советский народ. Сегодня россияне.

Кому: stepnick, #955

Да, мне эта тема тоже кажется очень интересной и важной. Может концепция Тойнби в итоге окажется и неверной, но сейчас я её оцениваю как полезную и технологичную -- то есть потенциально рабочим концептуальным инструментом.


Кому: yuri535, #956

Я живу вовне России. Я "нерусь", "немчина"?

Кому: yuri535, #956

> Так Сталин поднял тост за советский народ и только потом выделил из него русский народ, как авангард, передовой народ советского народа.
>

Про передовой народ и авангард ты придумал. В чём он передовой, почему передовой? И нет ли здесь шовинизма, когда выделяется один народ и назначается передовым? Остальные что - отсталые?

Кому: Александр Савин, #947

Так тут и написано, что на данный момент - никак. Точнее, могут - морского базирования. Так что париться о наземном-то компоненте? А говорить "а ну как они создадут сверхзвуковые крылатые ракеты и напихают их в эти шахты" - ну это в пользу бедных.

Кому: дборисог, #954

> В контексте разговора про ЕС, для ЕС я вызов смог вербализовать: катастрофическая энергетическая нобеспеченность -- ЕС потребляет в два раза больше энергии, нежели производит.

Это вместе с газом и нефтью что-ли? Нет тут никакого вызова. Современная экономика подразумевает, что производить все для себя менее выгодно, чем специализироваться на чем-то и выменивать все что тебе необходимо.
Обмен высокотехнологического продукта на сырье - это очень выгодный обмен. Все эти разговоры об альтернативной энергетике подразумевают всего лишь увеличение разнообразия сырья, его источников и каналов доставки.

> Какой вызов прошлого/настоящего/будущего можно выделить для Большой России?

Да полно таких. Первейший - угроза расчленения, утраты способности к самовоспроизводству культурного поля и дальнейшей деградации. Определенные перегибы в решении могут обернуться консервацией, невозможностью саморазвития и прочими радостями проживания в мировой периферии. И все это осложняется скатыванием РФ в ресурсный придаток промышленных стран РФ.

Про преемственность

http://militera.org/propaganda/1/posters/view.html@node=46456&sort=d1940&d1940=1942&card...

Кому: vvserg, #960

Энергия -- как еда. Если ты не производишь достаточно калорий на нос, ты или умираешь, или попадаешь в чудовищную зависимость от того, кто контролирует импорт продовольствия.

Импорт энергии обеспечивается военной силой, технологическим превосходством, доминированием на юридическом и финансовом поле. Всё это очень важно, но переходяще. Например, если Иран на деле напомнит миру об источнике имени Персидского залива, изменится ли соотношение сил между Европой и Персией?

А энергия нужна всегда. Поэтому: чем больше производится у себя, тем лучше; чем слабее поставщики, тем лучше.


С вызовом/решением -- названные варианты сами на себя и завязаны. Курить нехорошо, потому-что курить плохо.

Привожу часть выжимки, краткого содержания первого тома.
VII. Вызов окружающей среды
1. Стимул суровых стран
Приводятся пары стран, близких друг другу по природной среде. В каждом случае первой из двух оказывается более «суровая» страна, и она же показывает более блестящий результат, явившись создательницей той или иной формы цивилизации: долина реки Хуанхэ и долина реки Янцзы; Аттика и Беотия; Византий и Халкедон; Израиль, Финикия и Палестина; Бранденбурги Рейнская область; Шотландия и Англия; различные группы европейских колонистов в Северной Америке.
2. Стимул новой земли
Мы обнаружили, что «девственная почва» порождает более сильные ответы, чем та земля, которую уже обрабатывали и «удобряли» предшествующие «цивилизованные» жители. Так, если мы возьмем аффилированные цивилизации, то обнаружим, что наиболее выдающиеся из своих ранних достижений каждая из них породила в тех местах, которые находились за пределами области, занимаемой их «родительской» цивилизацией. Превосходство ответа, порождаемого вызовом новой земли, наиболее ясно подтверждается в том случае, когда новой земли приходится достигать морским путем. Устанавливаются причины этого факта, а также причины того явления, что эпос развивается на родине, а драма — в заморских поселениях.
3. Стимул ударов
Приводятся различные примеры из эллинской и западной истории для иллюстрации той точки зрения, согласно которой неожиданное сокрушительное поражение способно стимулировать побежденную сторону к приведению своих дел в порядок и подготовке победоносного ответа.
4. Стимул давлений
Различные примеры показывают, что народы, занимающие пограничные позиции и подвергающиеся постоянным нападениям, достигают более блестящего развития, чем их соседи, занимающие более защищенные позиции. Так, удел османов, поселившихся у границы с Восточной Римской империей, оказался лучше, чем удел караманов, проживавших к востоку от них. Австрия сделала более блестящую карьеру, чем Бавария, благодаря тому, что подвергалась продолжительному нападению оттоманских турок. С этой точки зрения рассматривается местоположение и судьба различных общин в Британии между падением Рима и нормандским завоеванием.
5. Стимул ущемления
Определенные классы и расы на протяжении веков страдают от различных форм ущемления со стороны других классов или рас, имеющих господство над ними. Ущемленные классы или расы обычно отвечают на этот вызов лишения определенных возможностей и привилегий, прикладывая исключительную энергию и проявляя исключительные способности в тех направлениях, которые остались для них открытыми, — точно так же, как слепой развивает исключительную слуховую чувствительность. Рабство является, возможно, самой тяжелой формой ущемления, но из полчищ рабов, вывезенных в Италию из Восточного Средиземноморья на протяжении двух последних столетий до нашей эры, возник класс «вольноотпущенников», который тревожным образом стал набирать силу. Из этого рабского мира также пришли новые религии внутреннего пролетариата, в том числе и христианство.
Судьбы различных групп завоеванных христианских народов при османском правлении исследуются с той же самой точки зрения — в частности, случай фанариотов. Этот пример, а также пример евреев используется для доказательства того, что так называемые расовые характеристики в действительности вовсе не являются расовыми, но обусловлены историческим опытом данных общин.

Кому: dborisog, #954

> Какой вызов прошлого/настоящего/будущего можно выделить для Большой России? Какие решения они потребовали/требуют/потребуют от народа Большой России? Например, один -- Великая Отечественная война: вызов, но вызов предотвращения деструкции, а не вызов создания конструкции. Лично мне фокус на созидании кажется более правильным.
>

Сейчас тоже есть вызов предотвращения деструкции, камрад vvserg развернул. Если коротко - выжить и избежать деградации.

Если о созидании говорить - найти свой способ соединения справедливости с эффективностью. Только тогда можно говорить о какой-то устойчивости и развитии. Свой, потому что универсального нет, как мне представляется. У разных субъектов разное положение в мировой системе, разная геополитическая позиция, разные ресурсы, культурные коды да и понятия о справедливости разные.

Определить субъект, для которого искать этот способ - Россия, ЕрАзЭС, или ещё какое-то объединение "классово близких" (в смысле положения в мировой системе). Найти свой способ взаимодействия с внешним миром - сочетание открытости и протекционизма. Свой - опять по тем же причинам. И оборону крепить - это первое, при любом раскладе.

Кому: dborisog, #962

> Энергия -- как еда. Если ты не производишь достаточно калорий на нос, ты или умираешь, или попадаешь в чудовищную зависимость от того, кто контролирует импорт продовольствия.
> Импорт энергии обеспечивается военной силой, технологическим превосходством...

Это рассуждения в духе 19го - начала 20го века. Забудь про это и посмотри что нынче происходит в мире.

> А энергия нужна всегда. Поэтому: чем больше производится у себя, тем лучше; чем слабее поставщики, тем лучше.

Мировая экономика после Второй Мировой - это экономика спроса. Не хочешь покупать сырье в обмен на технопродукцию - значит вообще не будешь ничего покупать. И у тебя не будут покупать. В итоге упрешься в потолок спроса и увязнешь в стагнации.
Нет, безусловно все периферийные страны были бы только рады, если бы ЕС вместо сырья покупал бы у них машины и оборудование. Только мировые тенденции показывают, что это нереальный вариант.

Проблема ЕС в части энергоресурсов - это проблема диверсификации, а не самообеспечения, т.е. проблема политики, а не развития. При необходимости можно начать разрабатывать сланец - но зачем, если все можно купить у папуасов за стекляшки, которые они не умеют делать?

Кому: stepnick, #963

Если предположить Большая_Россия <--> Россия <--> Малая_Россия

Тот ответ связан не с Большой Россией, а с Малой Россией; реактивной антидеструктивной психикой нации, а не активной конструктивной психикой нации. Мне интуитивно кажется, что активная конструктивная концепция будет значительно глубже и сильнее вовлекать людей в единое социальное поле.


Кому: vvserg, #964

Люди ели еду до девятнадцатого века и будут есть после. В частности, стратегия продовольственной безопасности России была принята не просто так, системно проводилась в жизнь и уже дала значимые результаты. Потому-что еда -- фундаментальный продукт. Времено и на трюках можно прожить, но трюкачество не является серьёзным занятием. Тоже самое и с энергией. Диверсификация -- трюк. Сланцы -- значительно менее удобный носитель энергии. В любом случае, вызов ЕС я привёл только ради затравки, эта обсуждение её качества не имеет прикладного для нас смысла, соответствено, не имеет смысла в качестве предмета разговора.

А вот сам подход: вызов -> ответ -> национальная идея Большой России; а так же варианты вызовов и ответов -- смысл имеют. И поэтому достойны быть предметом разговора.

Кому: Вратарь-дырка, #959

> Так тут и написано, что на данный момент - никак. Точнее, могут - морского базирования. Так что париться о наземном-то компоненте?

Сегодня - никак, а завтра - запросто. Ты изменения заметишь, когда будет запросот?

>А говорить "а ну как они создадут сверхзвуковые крылатые ракеты и напихают их в эти шахты" - ну это в пользу бедных.

Не без этого, не без этого. Если в статье журналиста больше двух параграфов, там что-то запросто накрутить могут, до телепортации включительно.

Если посмотреть на карту, Россия велика территориями, расположена на севере. То есть речь идёт об особенностях климата с ярко выраженными сезонами, относительно коротким летом. С особыми требованиями к логистике. Является ли это цивилизационным вызовом, решение которого сформировало и формирует народ? Интуитивно кажется, -- может влиять, но не уверен, что имеет определяющее значение.

Кому: dborisog, #965

> А вот сам подход: вызов -> ответ -> национальная идея Большой России; а так же варианты вызовов и ответов -- смысл имеют.

Я про текущие вызовы для Большой Руси уже сказал.
Повторюсь только, что какая-то там "безопасность снабжения" с прицелом на автаркию сейчас не может быть вызовом. Наоборот, чрезмерная концентрация усилий на этом будет только вредить решению реальных проблем.

Кому: stepnick, #963

> Определить субъект, для которого искать этот способ - Россия, ЕрАзЭС, или ещё какое-то объединение "классово близких" (в смысле положения в мировой системе). Найти свой способ взаимодействия с внешним миром - сочетание открытости и протекционизма. Свой - опять по тем же причинам. И оборону крепить - это первое, при любом раскладе.

То есть по Хазину: ждём выборов в США; если побеждает Трамп, будет договариваться с Путиным и с канцлером Германии если оный не Меркель; в таком случае Большая Россия, в той или иной форме, переходит из концепции в жизнь. Побеждает Клинтон -- Большая Россия остаётся в концептуальном мире.

Кому: stepnick, #963

> найти свой способ соединения справедливости с эффективностью.

Это звучит как требование к решению с небольшой примесью критериев оценки решения. "Свой" предполагает, что есть "чужие" способы. Конкретных примеров в голову не пришло ни для своих, ни для чужих. Можно предположить, что на наших широтах правит бал коллектив. Можно предположить, что развитые ICT и технологии управления позволят привязать благо общества с благом индивида и наоборот. Впрочем, разговоры о таких системах отдают прожекторством.

А в чём источник центробежных сил для России? Отсутствие единого поля и затруднённая логистика? ЕвраЗэС не пример того, что центробежные силы проигрывают центростремительным?

Кому: dborisog, #970

> "Свой" предполагает, что есть "чужие" способы. Конкретных примеров в голову не пришло ни для своих, ни для чужих. Можно предположить, что на наших широтах правит бал коллектив.

В СССР был найден свой способ, который очень хорошо работал в период догоняющего развития. Когда надо было производить всё больше цемента, стали, электричества и т.п. Но оказался неподходящим для опережающего развития, когда надо придумывать и пробовать что-то новое. Правил коллектив, но слишком сильно правил. Надо искать оптимум, устойчивый и эффективный компромисс между интересами коллектива и личной инициативой.

Кому: stepnick, #971

Иными словами, речь либо идёт об иной организации управления на старой платформе, либо об измении платформы. Если про первый вариант, то речь идёт о работающем аналоге венчурного фонда.

Если так, то аналог венчурного фонда является ответом на вызов, который можно было бы назвать неприспособленность к свободному развитию. Но это выглядит организационным дефектом, а не вызовом; может быть вовлечён, но не связан с Россия --> Большая Россия.

С другой стороны, если говорить про мягкие, непрямые конфликты, то относительная научно-технологическая развитость играет одну из ключевых ролей. При условии, что "технократическое" государство не столкнётся со внутренними проблемаи, по сравнению с "теократическим" государством, "технократическое" государство будет быстрее наращивать свою мощь.

Кому: Goblin,
Дмитрий Юрьевич, а продолжение планируется с данным государственным служащим?

Кому: Digger, #942

Я за ним с появления наблюдал

Человек он неглупый, а зачем пишет нам, понять так и не смог

Я уже не первый, по всему похоже - тема гигантская.
Д.Ю., по секрету, - "за жисть" успели пообщаться ?
Уж стесняюсь задать вопрос про впечатления (не расскажешь, все одно...)

Кому: Янычар, #974

> Человек он неглупый, а зачем пишет нам, понять так и не смог

Какой то Изя-лайт получился. Выступает "адвокатом дьявола" почти по всем острым темам.

Кому: Янычар, #974

Проверь почту - ШволачЪ! И выходи на связь!!!

На 45й минуте "я там жила, я там работала" (в США?). Кем и когда, а то википедия умалчивает?

А, пардон "С 2005 по 2008 год — пресс-секретарь Постоянного представительства РФ при Организации Объединённых Наций в Нью-Йорке."

Кому: Прапор, #500

Есть еще "прекрасная" калька с английского to make a love. Всегда веселило: вы еще пойдите ненавистью или радостью позанимайтесь

Кому: Собакевич, #750

> У России.

Вопрос был ко Вратарю-Дырке. Криво.