Разведопрос: Мария Захарова про политическую ситуацию

Кому: Добряк_В, #552

> современному большевику нужно учитывая опыт марксизма использовать другую экономическую теорию.

Макконела и Брю, например!!!

Кому: sergvladb40, #574

> Это не заход

Конечно не заход, кто ж сомневается, только его разного рода граждане используют всякий раз, собираясь рассказать Дмитрию Юрьевичу как ему на самом деле надо организовать тут разговоры в комментах, как и с кем вести разведопросы, о чем писать заметки и снимать ролики или когда собираются раскрыть глаза на очередную всё-не-так-однозначную ПравЪду.

Собственно, если мне склероз не изменяет, об использовании отдельными категориями комментирующих такого рода заходов не раз упоминалось в разведопросах.

> а разграничение ( эмоций, действий,определений) и проявление уважения к автору блога вне зависимости от того что там пишут отдельные личности.

Да-да, "ой мы вас так уважаем и так гордимся как вы растёте над собой, но вот тут вот у вас насрато" - разграничение и уважение, ничего более.

Кому: stepnick, #587

> У неё работа такая - говорить то, что сама считает нужным.

У неё работа говорить то, что считает нужным её руководства. Она на работе, то есть выполняет функцию директора департамента информации и печати Министерства иностранных дел Российской Федерации.

Обращаю внимание, МИДа РФ, то есть правительства РФ, а не лично Марии Захаровой.

вот это гость так гость!

По поводу причины убрать Асада, интересно: www.youtube.com/watch?v=mcKHtbqfV9I

Кому: necro-tor, #602

> Да-да, "ой мы вас так уважаем и так гордимся как вы растёте над собой, но вот тут вот у вас насрато" - разграничение и уважение, ничего более.
>

Ну.... я несколько мягче все это воспринимаю.

Кому: Ghostmate, #585

> Ты уж определись,

Дружок, я привёл наиболее подходящую цитату.
Если есть проблемы в прочтении и понимании, я не доктор.
С уважением.

Я, кстати, не согласен с тем, что по существу Мария якобы ничего не сказала. Вранье. Она, возможно, немного отклонялась от тем местами и частила с лирическими отступлениями, но по существу там очень много, весьма конкретно и доходчиво. Зачастую и без дипломатических увиливаний, а довольно откровенно и прямо. В общем, беседой остался доволен. Мария произвела приятное впечатление. Владеет словом, может завернуть что-нибудь такое эдакое, крепкое :)

Кому: yuri535, #603

> Обращаю внимание, МИДа РФ, то есть правительства РФ, а не лично Марии Захаровой.

Читай внимательно весь комент. Не надо возбуждаться, и после прочтения первого предложения сразу бросаться строчить ответ чемберлену.

Это всё. В детскую пустую перепалку играть желания нет.

Кому: stepnick, #609

> Не надо возбуждаться,

где ты в буковках увидел возбуждение?

Кому: Fuzzy-Wuzzy, #608

> Владеет словом, может завернуть что-нибудь такое эдакое, крепкое :)

Вне всякого сомнения, Мария - профессионал. Да и как человек очень симпатична. Но, как и любому человеку, иногда нужна помощь камрадов, чтобы понять, что завёрнутое может быть истолковано исключительно превратно :)

Кому: Goblin, #586

История с барельефом Маннергейму мерзкая. Как я вижу: в тяжёлые для страны годы Маннергейм ушёл со службы и начал служить откровенному врагу; после чего был союзником наиболее страшного врага страны, запланировавшего и претворявшего в жизнь геноцид населения страны; в одном из крупных эпизодов геноцида, замарывании голодом Ленинграда, сам принимал участие. И в этом городе, потерявшим миллион человек убитыми и умершими от голода, ему ставят барельеф. На одном из военных училищ! Если предполагать, что продавившие такое решение принадлежат к русскому народу, то у них дисфункциональная деформация психики, противоречащая выживанию родного общества.

Опрос получился отличный!

Кому: Прапор, #276

> > Кому: Beytix, #105
>
> Захват миру будет, когда Псаки этапируют в Петербург для проведения разведопроса.

не получится разведопроса. Д.Ю. спросит:

- Расскажите, пожалуйста, кто вы и что вы?

- эээ... Мне нужно уточнить в офисе!

и занавес

Захарова рассказала о вреде украинской земли для Савченко

Официальный представитель МИД России Мария Захарова отметила, что на здоровье Надежды Савченко отрицательно сказалось ее возвращение на Украину. Об этом представитель внешнеполитического ведомства сказала в воскресенье, 19 июня, в интервью публицисту Дмитрию Пучкову. Видео беседы опубликовано на YouTube (с 2.45).

«На заседаниях суда в России она бегала по лавке, кричала, показывала жесты, пела, веселилась. Тогда все международное сообщество требовало ее отпустить — якобы она была "при смерти". Теперь на свободе, в своей родной стране она сидит и отключается», — заявила Захарова.

Она добавила, что Савченко ходит по Киеву босиком и «родная земля должна силы давать». «А получается, что она у нее их отбирает», — отметила представитель МИД России, добавив, что историю Савченко считает не смешной, а трагической.

3 июня Савченко матом охарактеризовала работу украинского парламента. «Мы ***** (обманываем — прим. «Ленты.ру») людей каждый день», — сказала она.

В марте российский суд приговорил Савченко, украинскую военнослужащую, к 22 годам лишения свободы по обвинению в убийстве российских журналистов Игоря Корнелюка и Антона Волошина и в покушении на убийство их коллеги. Она была помилована президентом России Владимиром Путиным в конце мая.

https://lenta.ru/news/2016/06/19/zaharova/

Кому: Goblin, #580

> надо-то не так

> надо вот так: второго августа мы нападём на Украину, возьмём Киев, всё руководство будем публично судить и повесим на майдане

Так то всё правильно. Но почему 2го августа ?!!

Я не об этом, Дим Юрич. Я про то, что мне (лично мне) не нравится озвучиваемая позиция "это нас не касается". То "это один народ", то "сами разберутся". Ну как не касается ? Как будто у нас никакой своей позиции нет по этому вопросу.

Неожиданная гостья...придется посмотреть))

Кому: Прапор, #516

> Напомню, что Ахмад Кадыров в свое время воевал против России, а потом за. Анатолий Вассерман был антисоветчиком, но перековался. Нельзя сразу навешивать ярлык и отказываться от диалога с человеком. Говорить, представлять аргументы, заставляющие усомниться в антисоветской позиции - вот что надо делать.

не мочить надо, а ставить на путь исправления и сотрудничества с администрацией (с)

Не удивлюсь, если несколько позже увидим Маркина Владимира Ивановича!

Кому: ESR|Demiurge, #509

> О ужас! Градации! Там ключевое в моем предложении что заслуживает именно созидательный русофоб, [нацист], [да кто угодно]. Мнения деструктивные, это одно, а дела положительные это другое. Если есть в человеке конструктивное, положительное, значит можно разговаривать, или хотя бы сотрудничать.

У меня нет градаций для нацистов и для "кого угодно". С русофобами я бы ещё может и согласился, но про нацистов нет, да ещё с формулировками "можно сотрудничать", эка. С нацистами это как с беременностью и геями - нельзя быть "немножко" и только на полшишечки. Или уже понятие - "стоишь с нацистами, сотрудничаешь с нацистами, помогаешь нацистам - сам нацист" - тоже немножко размывается? Иногда можно? Ну вроде как если очень надо, видно "созидательность", то можно принципами пренебречь и в попу подолбиться? "А чё такова-то?"

Я точно на тупичок зашёл?

Кому: kotka, #524

> А пламенные кретины в атаке - они как, всему советскому и русскому сугубо пользу приносят?

Пламенные кретины в атаке пользы не приносят никому, да не о них речь.

Кому: Ujify, #616

Ты не знаешь у кого день рождения 2 августа?

Кому: sergvladb40, #590

Блин, по мне так это не реально. Разве что улететь целым государством на Нибиру.

Кому: Цзен ГУргуров, #589

> Какую? Спроса и предложения? Может, физиократов?

Мальтузианство!!!

А фразы Захаровой уже по новостным изданиям разлетелись со ссылкой на интервью Дмитрию Юрьевичу. в ленте видел, мэле, балтньюсе. Хороший разведопрос вышел

Кому: Равилич, #605

> По поводу причины убрать Асада, интересно

Камрад, так вроде бы не раз и не два уже говорили об этом, нет?

Кому: Ujify, #616

> Так то всё правильно. Но почему 2го августа ?!!
>
ОчевидноЖ. День ВДВ.

Кому: dborisog, #612

> Как я вижу: в тяжёлые для страны годы Маннергейм ушёл со службы и начал служить откровенному врагу;

При всем том, что Маннергейм был мерзкая сволочь, он такого не делал.

Кому: Вратарь-дырка, #429

>А зачем ПРО против России ставят сзади-сбоку от возможных траекторий российских ракет? [Если] у Ирана будут ракеты, они полетят над Восточной Европой; российские ракеты полетят над Северным полюсом.

Пиздец, ребят, вас реально ничё не смущает в вашей пропоганде?

Пиздец-пиздец-пиздец...

Ты физик? Ты реально считаешь, что ваши власти тратят охулиарды бабла на борьбу с, сцуко, несуществующими ракетами??? Такими, энергетические характеристики которых вот вообще неизвестны? Хорошо себе представляешь, что такое этот перехват ракеты на разгонном участке?

И давайте не будем пиздеть про то, что прям все до единой траектории проходят строго над полюсом. Есть и те, которые над Европой. И если воспомнить концепцию ПРО, озвученную еще в 70-х так она всю дорогу про отражние удара возмездия сильно потрепанными первым ударом СЯС СССР/России.

И напоследок. Есть стойкое ощущение, что ты просто не в курсе - существует в мире ровно [одна] страна, которая в состоянии нанести нормальный ядерный удар по США. Да-да! Остальные либо до сих пор не имеют средств доставки в нужном количестве и нужной дальности (какая-нибудь Агни-5 теоретически до США-то достанет и сколько их? То же касается и китайских ракет, 4 боеголвоки по 90 кт с КВО 500м это смешно), либо состоят в НАТО. Сколько лет китайской ракетной программе? Сколько индийской? И вот результаты. Понятно же, что у Ирана получится не намного лучше.

Может хватит пиздеть, а? В мире есть ровно одна страна, которая физически в состоянии [уничтожить США]. И вы из года в год говорите, что вот как раз она-то вас меньше всех волнует. Вы защищаетесь от Северной Кореи (есть копеечное ЯО, нет средств доставки), от Ирана (нет ни ракет, ни ЯО), вы против них именно ставите базы ПРО. Ну так, на всякий случай. Вдруг где-нибудь через 50-100 лет они смогут шмальнуть по США, а вы-то уже готовы! Если не так, в ход идёт второй аргумент - "у вас так много ЯО, что мы все равно не сможем защититься!!!" Но фокус-то в том, что защищаться впринципе больше не от кого!

Детский сад, бля.

Снимаю шляпу, Дмитрий Юрьевич. Очень круто все!

Ого! У дяди Димы тётя Маша! Как неожиданно и приятно! Всем Спасибо. Доставило!

Кому: Fuzzy-Wuzzy, #608

> Я, кстати, не согласен с тем, что по существу Мария якобы ничего не сказала. Вранье. Она, возможно, немного отклонялась от тем местами и частила с лирическими отступлениями, но по существу там очень много, весьма конкретно и доходчиво.

она не сказала:

- какого числа мы на кого-нибудь нападём

- кого лично она ненавидит и как сильно

- как и о чём надо думать вот так, а не иначе

малолетние придурки в ярости - не раскрыта ни одна тема

Кому: Ujify, #564

Камрад, уже сто один раз говорилось - ну вот взял ты Куев, это решаемая задача, а дальше что? Неужели не понятно, что это только начало наших проблем?

Кому: Scorpio, #596

Бля, ну зачем уничтожали... Конечно специально, иначе было бы не так интересно переоснащать КАПО, выпучив глаза, сейчас.

Кому: QoMSoL, #595

Это вечная проблема. У человека есть личные качества, а есть профессиональные. И вот зачастую личные такие, что удавил бы своими руками. Вот только когда доходит до дела, важны профессиональные в первую очередь.

В следующий раз предлагаю Владимира Владимировича пригласить. Он наверняка знает, когда начнется. ))))))

Кому: Собакевич, #627

Когда писал тот комментарий, думал вставить "по сути", но забыл это сделать. Так же исходил из того, что нет рабов божих со следствиями божественной природы императорской власти, а есть народ, и государство, которое народ представляет. Насколько я понимаю, Маннергейм служил Российской Империи, преемником которой стал СССР. Финляндия вела враждебную деятельность против СССР. Маннергейм же слулжил не преемнику РИ, а враждебной преемнику РИ стране.

Кому: max_1986, #632

> выпучив глаза, сейчас.

"Советская экономика 70 лет производила только галоши, которые покупали только африканцы".

Кому: serg1973, #633

> Он наверняка знает, когда начнется.

И наверняка тоже ничего не скажет!

Впервые посмотрел разведопрос, спасибо Дмитрию Юрьевичу и всем причастным за организацию опроса, было интересно. Услышав фразу: "Ну а кто в НАТО-то?...Там есть генсек, дай бог ему здоровья, каждому новому и приходящему..", засмеялся, что чуть тарелки на кухне не попадали. Умеют дипломаты по тоненькому, так даже можно сказать и о беседе в целом))))

Кому: Scorpio, #635

Не вполне понял суть врзражений? Даже не вполне понял суть противоречий?

Неужто невозможно себе вообразить страну с наглухо милитаризованной экономикой, которая производит хуевый ширпотреб и отличное оружие? Мы, вроде, в такой и живём последнюю тысячу лет.

Как-то так вот вышло, что нормальные автомобили мы делать не можем до сих пор, а вот средства для глобального неядерного удара у нас, похоже, появятся раньше чем в США, не смотря на многократно меньший военный бюджет, отсталую нефтяную экономику и унылую продукцию Автоваза.

Кому: Goblin, #594

> ко мне пришёл гость
>
> нормальный человек относится к гостю с уважением, ибо нормальный человек - воспитан
>
> нахами разок - тебя выставят за порог, пробьют под зад и более ты здесь не появишься

Прощу прощения, а в отношении какого круга граждан применяется данные подход?

Ну надо сказать, что Борис Юлин не удивил. Эпично выступил. Аршинно. Назвать человека, будь-то комментатор или даже гость студии - мразью, брехуном и прочим земляным червём - мощный способ проявить мачизм, несгибаемость принсипиальность - в целом удаль богатырскую, былинную. Не переходить на личности в разговоре - тю. Буржуазный классовый предрассудок. Гнилая интеллигенщина. Впрочем, камрад FVL (тоже, к слову, коммунист) такого лютого хэппининга и бойцовского клуба себе не позволял. Не в идеологии стало быть дело, а в правилах жизни.

Вообще по глупости, недалёкости своей считал ДЮ и БЮ членами одной медийной "банды", где каждый поддерживает камрада, тем более в важных интервью со статусными гостями. Не позволяет лишнего.
Понял, что молодой ишшо ))

Мария Захарова показала прекрасную работу профессионального медийщика: интервью получилось достаточно живым (истории из практики), и в тоже время концептуальным (причины и способы международного сдерживания России в условиях ограниченного суверенитета европейских игроков). Кое что из сказанного до интервью было очевидно и на "диванном уровне", но сказанное представителем МИДа, разумеется, имеет совсем другой не любительский вес.

Кому: ВАГ, #639

> а в отношении какого круга граждан применяется данные подход?

только в отношении тебя

Ведущий, кстати, моё почтение!

кмк, Мария, в рамках своих полномочий, была достаточно содержательна и понятна.
Когда человек говорит на понятном языке, это всегда располагает к.
100% не для "галочки".

Очень, очень полезная передача.

спасибо за интересный и познавательный разведопрос.

Кому: dborisog, #634

> Маннергейм служил Российской Империи,

Российская империя закончилась в 1917

> преемником которой стал СССР.

СССР никаким образом не преемник РИ.

Кому: Собакевич, #644

> Российская империя закончилась в 1917
> СССР никаким образом не преемник РИ.

А Российская Федерация имеет какое-то отношение к СССР, типа преемственности и т.д. ? Или так "ну чисто СССР распался и потом опа, Россия появилась?")

Кому: Собакевич, #644


> СССР никаким образом не преемник РИ.


А можно спросить почему не приемник? Вроде бы на смену одному государственному строю пришёл другой, в ходе революции конечно.

Кому: Собакевич, #644

> СССР никаким образом не преемник РИ.

[Смотрит на карту]

Особенно восхищен текстовой версией данного Разведопроса!
Не знаю, сколько длиной ролик, но текст прочитал минут за десять. Интересное общение, воистину, язык дан политику, чтобы скрывать свои мысли! На эпизоде с Черногорией особенно заметно :)

Дмитрию Юрьевичу пожелаю еще интересных гостей! А если мне (или кому-то из контингента) кто-то из гостей не интересен (или раздражает), давайте не будем забывать, что народную мудрость "не нравится -- не смотри" еще не отменили!

Ой спасибо! [с диким воплем убегает к телевизору]

О сейчас на майле ссылаясь на ленту.ру статья появилась с разведопросом.

Кому: Робот Вертер, #503

>> А чего ты от нее тут услышал такого, чего не слышал от неё же ранее на программах у Соловьева?

Привлекли внимание настойчивые респекты Примакову (а с ней и примаковской внешнеполитической линии?).
Забавно было послушать про войну западных СМИ с нами.
Мария ведёт себя как моно-спикер, что не вполне отвечает обычному формату разведопроса. А вот Ашманов в формат вписался с лёгкостью и производит впечатление, так сказать, большей глубины.

Кому: Goblin, #631

[в истерике грызёт край стола]

А что будет, если на развед-допрос удастся заманить Темнейшего???

Кому: Собакевич, #623

Эльфианство. :-) Толкиен вместо Маркса...

Кому: kotka, #651

Ну тут от гостя зависит Егор Яковлев к слову так рассказывает, что даже всю передачу Главный молчит. А бывает что Дим Юрьевич специально наводящими вопросами к теме подвигает. На мой субъективный взгляд отлично получилось и получается.

Кому: Собакевич, #644

Да, по сути -- преемственность существует, де юре -- мутная история.

Кому: Лещъ, #571

По моему вполне однозначно сказано. Лично меня как внука бойца второй конной армии и сына ветерана Отечественной такая позиция чиновника Захаровой устраивает.

Кому: Nemestniy, #645

Из-за отказа признать царские долги советской властью Франция начала интервенцию. То есть Франция не считала РСФСР преемницей царской России. Франция признала Колчака и Деникины, то есть Российскую республику.

Далее РСФСР не признали участницей Версальского мира.

Поэтому неясно, в чем Ленин наследовал царю.

Кому: Goblin

Отличный разведопрос!

Спасибо!

Кому: Nemestniy, #645

> А Российская Федерация имеет какое-то отношение к СССР, типа преемственности и т.д. ?

Да.

Кому: Nemestniy, #645

> А Российская Федерация имеет какое-то отношение к СССР

Кому: микроэлектронщик, #646

> СССР никаким образом не преемник РИ.
>
>
> А можно спросить почему не приемник?

Для начала вам стоит разобраться со значением выражения "приемник".

Кому: Добряк_В, #552

> Если вы про Б. Юлина, то он марксист, а большевик, тот кто отстаивает интересы трудового большенства в борьбе с паразитивизмом меньшенства на труде большенства и биосфере Земли. Не обязательно большевик должен быть марксистом.

Камрад, ты страшно путаешь понятия.

>Сталин в последней работе "Экономические проблемы социализма..." прямым текстом сказал молодым коммунистам , что нужно отойти от терминологических понятий марксизма, так как они не описывают экономических законов социалистической экономики. Собственно капитал писался для капитализма и на тот момент передовой экономической теорией.

Почитаем.

>В СССР строили коммунизм и как оказалось марксизм в ссср не сработал.

Как раз отказ от марксизма, преждевременное утверждение о победе безклассового строя и привело к перерождению партии и государства в мелкобуржуазное и далее в капиталистическое.

>Раз Сталин управляя страной на основе марксиского терминологического и понятийного аппарата к концу жизни пришел к этому выводу, то современному большевику нужно учитывая опыт марксизма использовать другую экономическую теорию.

Опять же, путаешь понятия. Почитай про раскол РСДРП на большевиков и меньшевиков. Паразитизм на биосфере, о mamma mia!

Кому: Sweet Death, #537

> Че?
> А ухудшают граждане - строго сами?

Что это за Че? Говори понятнее, я не могу понят что ты хотел сказать. При чем тут кто ухудшает? Тот кто ухудшают деструктивны, в независимости от партийной принадлежности.

Кому: микроэлектронщик, #646

> А можно спросить почему не приемник?

Приемник - это про радио.

> Вроде бы на смену одному государственному строю пришёл другой,

Не просто другой, а совершенно новый этап в истории.

> в [ходе революции] конечно.

Это ключевое.

Кому: dborisog, #655

С точки зрения того, что М якобы кинул РИ - все просто. Император , которому М присягал отрекся, стало быть М свободен как птица в полете. тем более , что он вообще то швед. И судьба России его не сколько не интересовала, что он отлично продемонстрировал всей последующей карьерой. Предателем его называть не за что, но и памятники в России ставить не за что.

Кому: dborisog, #655

> по сути -- преемственность существует,

По какой сути?

> де юре -- мутная история.

Де юре все ясно - преемственности нет.

Кому: evening glow, #648

Кстати: прочитав текст, понял, что половину я вообще пропустил/не отметил в аудиоверсии. Мда...

Кому: dborisog, #634

> Насколько я понимаю, Маннергейм служил Российской Империи, преемником которой стал СССР.

финны были в унии с империей, которая разорвалась в феврале 1917

СССР не перенимал унию

финские рабочие попытались создать ФСРР, но не вышло, немцы и Маннергейм задушили и потопили в крови родных финнов

так что Маннергейм что-то вроде Краснова

> Финляндия вела враждебную деятельность против СССР. Маннергейм же слулжил не преемнику РИ, а враждебной преемнику РИ стране.

Маннергейм служил своей стране и хотел оторвать куски от соседней.

Кому: Собакевич, #665

Государство для меня является представителем народа. Народ жил в Российской Империи, народ жил в СССР. Представитель поменялся, народ -- нет. Пердставитель -- оформление, народ -- суть. Поэтому, по сути, СССР является преемником РИ.

Кому: Лжец, #620

> Я точно на тупичок зашёл?

Ну вот война на Донбассе. Мирных жителей бомбят, наступают и ты знаешь что УкроНацысты вырежут семъю. Из России приезжает полк РуссоНацистов. Ты их развернешь и пошлешь домой, гордый такой? А как ты думаешь там было на самом деле?

Кому: max_1986, #628

Ага, только как ни прореживай первым ударом, против российских ракет ПРО будет бессильна, больно их много останется в любом случае. Если в какой-то отдаленный момент вдруг ПРО станет слишком обширной - ну так наращивай ударные силы, плюй на СНВ. А покамест система сия готова отражать единичные ракеты.

Кому: alex2345, #542

На данный момент нет. Так на данный момент и в обозримом будущем ПРО не канает и против российских ракет.

Кому: Neofit, #533

> А затем, что вместо "ПРО" туда на самом деле установят наступательные ракеты с ядерными зарядами, что сократит время подлета к нашим стратегическим объектам, включая пусковые шахты, до возможного минимума.

Тогда зачем там ставить ПРО, когда можно поставить наступательные ракеты? Чем так плохи наступательные ракеты на кораблях? Почему тогда Россия отказывается от инспекций и выдвигает оскорбительное требование постоянного присутствия на объектах?

Кому: микроэлектронщик, #506

Ну Россия большая - да и в Ледовитом океане у нас пусковые установки плавать умеют.

Кому: QashAK, #660
Кому: Собакевич, #663

Преемник извините оговорился.[краснеет]

Это значит: и Англии? и Франция после революций не преемницы тем государствам которые были до ?

Кому: yuri535, #667

> так что Маннергейм что-то вроде Краснова
>

Нет, Маннергейм швед и просто враг, а Краснов предал Россию, когда стал сотрудничать с Гитлеровцами.
Между врагом иностранцем и предателем по моему разница большая.

Кому: cpr, #664

Как уже писал выше, для меня нет рабов божьих, со всеми православными великодержавными следствиям. Есть народ, и государство, этот народ представляющее.

Формальные оправдания Маннергейму придумать можно. Хотя бы исходя от концепции божьего рабства. Или из-за юридической муть. По сути же Маннергейм сначала служил русскому народу, а потом этот народ убивал.

Кому: dborisog, #674

> Формальные оправдания Маннергейму придумать можно.

Не выдумывай, где у меня оправдания М?
Какие оправдания? Маннергейм враг, но не предатель.
Колчак, Краснов, Власов и иже с ними - предатели. Для меня лично разница есть.

Кому: Вратарь-дырка, #670

> На данный момент нет. Так на данный момент и в обозримом будущем ПРО не канает и против российских ракет.

Вот только Российское руководство так не считает, и многие граждане в этом вопросе согласны. Если даже говорить о системе противоракетной обороне у тех же США у которых к слову в той же Германии есть авиабазы с запасом бомб с известной начинкой. То эта система ПРО повышает вероятность достижения этими бомбами целей. К слову против стран ближневосточных в вопросе ПВО было достаточно Турции, а тут ещё вся Восточная Европа ощитинивается, я уже не говорю о странах Скандинавии. Камрад я бы сказал ещё как канает.

Кому: микроэлектронщик, #672

> Это значит: и Англии? и Франция после революций не преемницы тем государствам которые были до ?

Что то одни опечатки[Загрустил]

Кому: dborisog, #674

> По сути же Маннергейм сначала служил русскому народу

"По сути", де юре и де факто, он, как и все военные в Российской Империи приносил присягу императору.
И служил императору, не народу, нет.

Кому: Вратарь-дырка, #670

Ну немцы тоже моторизованные части только к 21 июня подтянули. Тоже нападать не собирались!!!

Кому: Вратарь-дырка, #671

Да кому нужны жители всей западной части страны, неудачники!!!

Кому: dborisog, #668

> Государство для меня является представителем народа.

Это ж не научно. Кто, что, для кого является.

У многих народов нет государства. То есть нет представителей?

> Народ жил в Российской Империи, народ жил в СССР. Представитель поменялся, народ -- нет.

То есть советский народ не появился? Все остались подданными?

> Поэтому, по сути, СССР является преемником РИ.

Суть не поменялась?

Разрешите вопрос. Республиканская Франция являлась преемницей королевской Франции. И если да, зачем позже устроили реставрацию?

Кому: urs, #678

Какие у меня некуртуазные представления.

Кому: микроэлектронщик, #672

> Это значит: и Англии? и Франция после революций не преемницы тем государствам которые были до ?

В Англии и Франции устроили реставрации. Зачем?

Реставрация (политика) — восстановление существовавшего ранее общественного строя.

Выходит реставраторы не признавали и не считали революционные Англию и Францию преемницами прошлых образований.

Кому: dborisog, #681

> Какие у меня некуртуазные представления.

абсолютно

рабам и крепостным при монархиях не служат

служат только монарху

Маннергейм не мог служить рабочим и крестьянам, он бы за такое оскорбился и выпорол бы тебя на конюшне

Кому: dborisog, #681

> Какие у меня некуртуазные представления

Если ты слышишь хруст булки, то это где-то у тебя в голове. Дело не в куртуазности, а в реальности.
Сколько процентов населения составляли крестьяне в империи? Маннергейм им служил?

Кому: yuri535, #682

Разрешите подумать.

Кому: dborisog, #668

> Государство для меня является представителем народа. Народ жил в Российской Империи, народ жил в СССР.

Российская империя как государство было не представителем, а угнетателем народа.

А Советы - именно представляли народ.

Преемственности нет.

Кому: yuri535, #680

> То есть советский народ не появился? Все остались подданными?

Я всё больше живу в рамках 4D формализма, в рамках которой существует нечто: (1) с функцией, которая обеспечивается (2) конструкцией, расположенной в (3) пространстве, и изменяющейся во (4) времени. Характерным биологическим примером является: яйцо - личинка - куколка - имаго; чудовищная биологическая разница, но для всё это является стадиями развития одного насекомого. Техническим примером: идея - концептуальная модель - детальный дизайн - прототип - продукт - мусор на свалке.

Между людьми РИ пятидесятых годов девятнадцатого века и людьми СССР пятидесятых годов двадцатого века существует большая разница: иначе жили, иначе думали, по другим законам. Между десятым и двадцать пятым разница меньше. Но в рамках 4D формализма, на мой взгляд, народ -- один, "свойства" -- разные.

> Республиканская Франция являлась преемницей королевской Франции. И если да, зачем позже устроили реставрацию?

Да. Не могу ответить.

Кому: cpr, #673

> Нет, Маннергейм швед и просто враг, а Краснов предал Россию, когда стал сотрудничать с Гитлеровцами.

в уголовном деле Краснова нет статьи по измене родины, ибо он был лицом без гражданства, обвинения в измене ему не предъявлялись

его приговорили по шпионажу и по организационной деятельности

> Между врагом иностранцем и предателем по моему разница большая.

Да, если бы Краснов был признан предателем и изменником.

Кому: микроэлектронщик, #672

> Это значит: и Англии? и Франция после революций не преемницы тем государствам которые были до ?

Там один эксплуататорский класс у власти стал преемником другого.

Кому: dborisog, #674

> По сути же Маннергейм сначала служил русскому народу,

По сути Маннергейм служил не русскому народу, а государю императору.

Кому: Александр Савин, #661

>> нужно отойти от терминологических понятий марксизма, так как они не описывают экономических законов социалистической экономики. Собственно капитал писался для капитализма и на тот момент передовой экономической теорией.
>
> Почитаем.

Боюсь, как всегда достаточно попросить цитату, чтобы узнать, что говвооилось не так и не о том.

Кому: Собакевич, #686

> Российская империя как государство было не представителем, а угнетателем народа.
>
> А Советы - именно представляли народ.
>
> Преемственности нет.

Ну а Cоветы сменила РФ которая тоже угнетатель, почему же в этом случае по твоему преемственность есть? Или дело не только в угнетении?

Кому: urs, #684

Походу, ассоциативная цепочка оказалась слишком длинной: куртуазный - рыцарский - феодальный.

yuri535 всё верно подметил. Меня бы в куртуазные времена за такие представления пороли (кровь крестьян у меня с абсолютным перевесом подавляет кровь дворян). Меня извиняет только одно: памятную доску повесили в 2016, а не в 1916 году.

Кому: yuri535, #688

> Да, если бы Краснов был признан предателем и изменником.

В данном случае он лично для меня предатель, что написано в приговоре мне не интересно.

Кому: Sub, #566

Это не хамство, это - правда.

Кому: evening glow, #648

> Особенно восхищен текстовой версией данного Разведопроса!
> Не знаю, сколько длиной ролик, но текст прочитал минут за десять.

лучше слушать, а еще лучше смотреть! порой очень интересные оговорки можно услышать.
Вот например:

> Отсрочить! [он сказал, мы] Не то, что мы не будем, а нам нужно время, чтобы подготовиться и понять, как это повлияет на экономику, просто потому что у нас будут колоссальные издержки. И его тут же смели, моментально. В результате этого мегамозгового штурма что было сделано: как и говорил Янукович, но уже при новой власти подписание было отложено, переговоры таки были начаты после вот этого кризиса, страна впала просто в состояние коллапса, потому что она начала просто распадаться, всё переросло в вооружённый конфликт.

а как это услышал я:
Отсрочить! Он сказал, мы не то, что мы не будем, нам нужно время, для того чтобы подготовиться и понять, как это повлияет на экономику, просто потому что у нас будут колоссальные издержки. И его смели, тут же, моментально, всё. В результате, в результате вот [этой спец]... мега, так сказать, а-а-а мозгового штурма что было сделано...

что это была за "спец..."?

Кому: dborisog, #674

> Как уже писал выше, для меня нет рабов божьих, со всеми православными великодержавными следствиям. Есть народ, и государство, этот народ представляющее.

Это называется субъективный идеализм головного мозга. Существует только то, что тебе кажется, а не то, что есть на самом деле.

Статья 1 Основных законов Российской империи в действовавшей до 1906 года редакции гласила, что «Император Всероссийский есть Монарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться его верховной власти не только за страх, но и за совесть сам Бог повелевает».

Были православные и неправославные подданные государя императора, который один и представлял государство своей "божественной" властью.

И все присягали на верность ему, а не народу.

Когда ты это уяснишь, тогда поймешь, почему СССР никак не мог преемствовать РИ. Всё общественное, то есть народное, устройство страны перевернулось коренным образом.

> По сути же Маннергейм сначала служил русскому народу, а потом этот народ убивал.

Он не мог ему служить, ибо ему не присягал. Поэтому он так легко его убивал в 1918 и в 1941. Чернь восстала, полагал Маннергейм.

И не только русский народ, а начал он с массовых убийство финского народа.

Кому: yuri535, #697
Кому: Собакевич, #689


[Подумав] Пожалуй камрады вы правы.

Кому: Sweet Death, #691

> Боюсь, как всегда достаточно попросить цитату, чтобы узнать, что говвооилось не так и не о том.

Что-то я сегодня снисходителен... хотел затребовать цитаты, хотел. Но там и про "большевиков" и "марксистов" уже пурги достаточно.

Маша Захарова на "Разведопросе"! Круто!

Оказалось, что самым интересным вопросом для местных и иностранных СМИ оказался вопрос о савченко. Вот уж не думал, что большинство СМИ, чтобы рассказать об этом интервью, выберут именно эту тему.