Вопросы и ответы про короткоствол

18.03.04 11:48 | Goblin | 532 комментария »

Разное

Регулярно задают вопросы: а как ты относишься к свободной продаже оружия? Отвечаю: равнодушен. То есть никаких эмоций по данному поводу не испытываю. За последние двадцать лет идиотских социальных экспериментов насмотрелся достаточно. Одним больше, одним меньше — роли не играет. По мне так пусть хоть сегодня начинают продавать — я себе немедленно приобрету пару-тройку стволов. Стрелять люблю и даже, не побоюсь такого слова, умею.

00:59 | 187953 просмотра | youtube | яндекс.диск | все выпуски


Наличие пистолета лично в моей жизни мало что поменяет. Поменяет ли что-нибудь в жизни общества? Полагаю, в некоторых аспектах — да. Однако преступность это не ликвидирует, а на стартовом этапе будут серьёзные жертвы. По части что будет далее, идиотам из числа жителей страны Эльфов рекомендуется ознакомиться с бразильским опытом. Или с мексиканским.

Многие по причине полной незамутнённости уверенно полагают, что наличие пистолета — гарантия личной безопасности. Осмелюсь доложить, думать так может только полный идиот (таковых в нашем обществе 95%). Гарантия личной безопасности — это хорошо поставленная работа полиции/милиции. В настоящий момент в России окончательно разлагаются останки советской милиции, державшей преступность в узде, а ей на смену приходит демократическая полиция, задача которой — получение денег с преступности. Личной безопасностью граждан не занят никто, а потому выглядит всё это совсем не так, как идиотам кажется.

Первое, оно же главное. Нормальный уголовник — это не Клинт Иствуд. Он не стоит под фанфары Морриконе посреди улицы, нервно подёргивая пальцами над открытой кобурой. Нормальный уголовник заходит со спины — так, чтобы его не видели и не успели среагировать. И бьёт жертву чем-нибудь тяжёлым по башке. Попадание в реанимацию гарантировано примерно в 85% случаев. Те, кому особенно повезёт, сразу заезжают в морг. Обстановка нервная, силу удара рассчитать трудно, поэтому бьют со всей дури. Обращаю внимание: отличный результат достигается при полном отсутствии огнестрельного оружия.

Действуя группой, приближаются безобидной компанией. После чего один негодяй заходит сзади и хватает за руки, а парочка других начинает бить спереди. Если вас никогда не били по голове умелыми руками, сообщаю: после одного-двух правильно поставленных ударов потеря сознания гарантирована. А поскольку нападающая сторона хочет быть полностью уверена в результате побоев, то массово применяются кастеты. Применение кастета гарантирует не только потерю сознания, но ещё и тяжёлые травмы, очухаться после которых можно только на хирургическом отделении (см. Реанимация). Обращаю внимание: отличный результат достигается при полном отсутствии огнестрельного оружия.

Менее отважные негодяи прячутся в подъездах. Там сюжет разворачивается точно так же, как в случае номер один: гражданин заходит в подъезд и его тут же бьют тяжёлым предметом по голове (см. Реанимация, Морг). Обращаю внимание: отличный результат достигается при полном отсутствии огнестрельного оружия.

Подчёркиваю красным: речь не идёт о вооружённых грабежах/разбоях. Для того, чтобы напасть и ограбить, в подавляющем большинстве случаев не требуется огнестрельное оружие. Однако случись чего — его применят не раздумывая. И было бы наивно полагать, что если оружие есть у честных граждан, то его нет у преступников. Оно у них и так есть, безо всяких разрешений на продажу/ношение. Никакое наличие оружия у противной стороны негодяев никогда не останавливало и не остановит. Это всего лишь потребует некоторых изменений тактики, не более того. Наверно, даже самые тупорылые видели, как убивают вооружённых инкасаторов.

Примером тому многочисленные нападения на вооружённых милиционеров, очень часто заканчивающиеся смертью последних и всегда — изъятием оружия. Если кажется, что в данном случае имеет место быть плохое обучение и неспособность милиционеров дать отпор, это заблуждение. Повторяю: если нападение тщательно спланировано (а оно планируется) и проводится быстро и жёстко, дёрнуться не успеет практически никто. Ибо это уже из области повезёт/не повезёт, а не вопрос реализации навыков обращения с табельным оружием.

Что даст свободная продажа огнестрельного оружия? Предсказать нетрудно. На начальном этапе — массовые убийства тёщ и соседей, стрельба на дорогах и в кабаках. Следует помнить, что пьяный сосед с пистолетом в руке может проведать и вас. Пристрелить под горячую руку горячо любимую вами жену. Или ваше дорогое чадо. Кого угодно, потому что от пьяного идиота можно ждать чего угодно.

Неплохо будут выглядеть перестрелки в общественном транспорте в час пик. Стрельба на оживлённых улицах, в толпе. Массовые перестрелки автомобилистов, совершивших ДТП.

Что характерно, многим гражданам кажется, что если они метко и ловко стреляют в тире, то и на улице они будут разить без промаха. Это только по причине врождённых дефектов развития мозга так кажется. Всем известно, что лучшая на свете полиция — американская. Всем известно, что полицейские там все стреляют прежде, чем задают вопросы. Так вот, процент попаданий в американской полиции равен двум. То есть из ста выстрелов, совершённых полицейскими, в цель попадает ровно две пули. Это несмотря на то, что полиция лучшая в мире и полицейские тренируются не жалея патронов.

Навыки стрельбы по людям появляются только тогда, когда стреляешь по людям. Навыки стрельбы по отстреливающимся людям появляются тогда, когда стреляешь по отстреливающимся людям. До того — можно мечтать о чём угодно. Результат реального столкновения лишит фантазий вмиг.

Наличие оружия у граждан, повторюсь, повлечёт только изменение тактики. Это как железные двери в квартирах. Советскую дверь можно было вышибить пинком, а нынешнюю можно выломать домкратом. Ничего страшного — принесут домкрат. Не поможет домкрат — привяжут стальным тросом к лифту, вырвет вместе с бетонной плитой. Внешние обстоятельства могут меняться как угодно, воровать всё равно будут.

Когда захочется покричать на тему "а вот в США можно!!!", рекомендую ознакомиться с тамошней статистикой: сколько совершается вооружённых разбойных нападений, сколько ограблений, сколько убийств, сколько народу в тюрьмах сидит. Это очень важно — сколько там сидит. После чего задуматься, как же такое получается, если чуть ли не все поголовно вооружены? Почему же столько грабят и убивают, если все при оружии? Ведь каждому дурачку доподлинно известно — где разрешено ношение короткоствола, там преступность стремительно сходит на нет. Только тюрьмы отчего-то битком.

Есть ещё один наглядный пример поголовного вооружения поближе: республика Чечня. Там за себя может постоять каждый, благо кругом настоящие мужчины. Интересующимся вопросом рекомендую посетить данную республику, пожить там немного — на предмет обогащения опытом. Поинтересоваться, как там обстоят дела с отстрелом соседей и тёщ. Многих знатоков ждут удивительные открытия.

Далее, когда волна первых отстрелов схлынет, с преступностью всё как было, так и останется. Если кто не знает, в данный момент на руках у граждан находятся миллионы единиц охотничьих ружей. И что-то незаметно, чтобы это как-то влияло на обстановку с криминалом.

Наивно думать, что преступник будет вызывать жертву на дуэль. Никто не станет обмениваться ритуальными оскорблениями, никто не будет предлагать "сразиться по правилам". Стукнут по башке — и дело с концом. А пистолет отберут.

Оружие в руке лоха — оно, в общем-то, ничего не даёт. Если ты по жизни — овца, с пистолетом в руке ты не превратишься в волка. Овца с пистолетом в руке — это озверевший баран. А не волк. А напрыгивать на тебя будут волки. Волку пистолет не нужен, он и голыми лапами барану рога обломает. Волки действуют не задумываясь о последствиях — не думают, к примеру, про следствие, суд и тюрьму. Именно поэтому они — волки. Сможет ли так действовать овца? Неоднократно проверено: нет, не сможет. Покупайте на здоровье. Носите с собой, сколько душе угодно. И во всём с вами случившемся — вините только себя.

Продавать оружие можно сколько душе угодно. Это на ситуацию повлияет крайне слабо. Преступники всё равно будут совершать преступления, а граждане будут лежать в больницах и моргах. Ибо преступность в городах ликвидируется не поголовным вооружением граждан, а продуманными действиями государства.

И то — далеко не везде и далеко не всегда.

Ну и далее, как водится, вопросы и ответы, а так же реплики с мест.
Ты как и все менты за то, что оружие продавать нельзя!!!
Если внимательно прочитать текст, даже полный дурак может заметить, что я такого не говорил.
Что это за странное деление людей такое, на баранов и волков? Потрудитесь объяснить причины столь неуважительного отношения.
Все дети ходят в школу. В школе все дети видят, что внутри классов, в которых учатся предполагаемые люди, образуются иерархии. Школу, как правило, держит в руках местное хулиганьё: отнимают деньги, избивают, насилуют. Происходит это потому, что одни дети – волки, а другие дети – бараны. Одни – агрессоры, другие – объект агрессии.

Речь не о том, хорошо это или плохо. Речь о том, что это – вот так. Если напряжёшься, глядишь, вспомнишь, кто и сколько раз в детстве огрёб, кто и сколько раз незаметно пробирался домой огородами и кому пробраться незаметно не удалось.

Когда дети вырастают, одни получаются людьми тихими и законопослушными, а из других получаются бандиты и отморозки. Если они тебе кажутся идиотами, разочарую. Возможно, они не разбираются в квантовой физике, но в житейском плане эти граждане более чем разумны. При этом, напомню, исключительно агрессивны, физически развиты, обладают богатым опытом применения насилия, не сильно переживают за последствия.

От данных граждан веет угрозой физической расправы, как от диких зверей. Походка, взгляд, манеры, позы, одежда – полный комплект определяющих признаков. И если тебе кажется, что ты перед ними будешь чувствовать себя уверенно – сходи в ближайший кабак, где отдыхает подобная публика, и посмотри. Это не кино.

Понятно, есть граждане, которые постоянно изнуряют себя физическими тренировками и способные дать решительный отпор негодяю. Но они где-то там, в параллельных мирах существуют, потому что уголовные дела – они как-то больше про пострадавших от негодяев, а не про негодяев, пострадавших от робин гудов.

Ты вспомни школу — сколько раз тебе хотелось расправиться с обидчиками? Что ж ты ни разу не взял нож, не запугал там всех до смерти? Погляди, как это делается в американских школах: приходят со стволом, валят всех подряд, а потом пускают пулю себе в башку.

Если ты не понял этого в детстве — вряд ли я смогу объяснить.
То есть ты считаешь русских дикарями, которым нельзя доверять оружие?
Моё мнение: оружие русским можете смело начинать продавать уже сегодня.

Речь о другом: пистолет — не волшебная палочка. Никаких волшебных изменений в жизнь не принесёт. Преступность никуда не денется — достаточно посмотреть на США.
Ты что, считаешь, что вся страна вооружится?
Нет, я так не считаю. Вряд ли пистолет может стоить дешевле 400-500 долларов США, а позволить себе купить такой сможет далеко не каждый. Соответственно, о поголовном вооружении страны речь не идёт.
Общеизвестно, что безоружное общество — это общество рабов!
Раб — он по причине рабской сущности, а не по причине отсутствия пистолета. Если тебя посылают на хер в исполкоме и ты прибежишь туда с пистолетом — это не значит, что завтра в исполкоме всё переменится. Это значит, завтра в исполкоме поставят металлодетекторы и ты туда с пистолетом больше не войдёшь. А если тебе захочется бегать с пистолетом за чиновниками по улицам, тебя просто посадят.

Ты лучше задумайся, почему тебя посылают. Может, потому, что ты чмо? Ну так чмо с пистолетом – это чмо с пистолетом, а не уважаемый человек. Уважаемый человек – это авторитет, деньги и связи.

Или тебе кажется, если тебя боятся из-за наличия пистолета в кармане, именно это и есть уважение? Видишь ли, по данной причине боятся бандитов – людей, плюющих на законы и применяющих насилие не задумываясь. Если тебе хочется, чтобы тебя уважали как бандита – надо вступать в банду, потому что бандиты трудятся коллективно, а не в одиночку. Именно поэтому их боятся, потому что они – вооружённая банда, плюющая на законы и убивающая всех, кто им не нравится.

Ну а если ты не в банде – все как посылали тебя на хер, так посылать и будут. Вместе с твоим пистолетом.
У нас кругом хамьё, а вооруженное общество — это вежливое общество!
Если тебе, дорогой друг, кажется, что в случае оскорбления словом можно доставать пистолет и стрелять в башку, место тебе в сумасшедшем доме. За подобные действия ты окажешься на нарах, где десяток лет подумаешь, что ты сделал. Автомат в руках часового на посту — это одно, а пистолет в руках нервного гражданина — это другое. И условия, и способы применения совершенно разные.

Вот едешь ты, серьёзный парень с пистолетом, в маршрутке. Просишь водителя притормозить на углу, а он едет дальше. Ты кричишь, что просил остановиться, а он отвечает, что говорить надо громче и чётче, а не блеять по-козлиному, как ты. Ты предлагаешь не хамить, а он в ответ предлагает заткнуться и не вонять, а все вокруг смеются. Твои действия? Вынешь пистолет и прострелишь башку водителю и ещё кому-нибудь?

Если ты по жизни овца и для уважения со стороны окружающих тебе нужен пистолет, необходимо срочно обратиться к психиатру. С появлением пистолета в жизни твоей не изменится ровным счётом ничего. Ну, только если условия твоего содержания в местах не столь отдалённых.
Если ты считаешь что продажа короткоствола не влияет на преступность, зачем же тебе самому пистолет?
Если меня не защищает государство — я вынужден защищаться сам. Не "бороться с преступностью", а защищаться.
А кому можно продавать оружие?
Продавать оружие следует исключительно вменяемым гражданам, не страдающих расстройствами психики и не имеющим проблем с законом (см. Судимости).
Понимаешь ли ты разницу между свободной продажей и свободным ношением оружия?
Возможно, это покажется странным, но — да, понимаю.
Всем ли следует предоставлять право на ношение оружия?
Полагаю, следует поступать так же, как в случае с автомобилем. Купить автомобиль может любой, а гонять на нём может только тот, у кого есть права. Так и с оружием: покупай, но носить с собой имеешь право только после того, как пройдёшь курс обучения применению и пользованию, а потом сдашь соответствующий экзамен. Ну и, естественно, требования к проверке личности желающего постоянно ходить при оружии должны быть соответствующие.
А что мне будет, если я подстрелю негодяя?
Для начала на тебя будет возбуждено уголовное дело по факту стрельбы по гражданину. Затем будет проведено следствие, которое установит обстоятельства по делу: что, когда, где и почему произошло. Кто на кого нападал, с чем нападал, чем угрожал. Кто негодяй, а кто наоборот — тоже установит.

При этом для многих окажется открытием, что следователь не ищет Справедливость. Следователь — он обстоятельства по делу устанавливает.

И вот когда он их установит, материалы следствия будут переданы в суд. И в итоге суд определит — что тебе будет. Может, ничего не будет, потому что ты был прав. А может, поедешь на лесоповал лет на десять — за убийство.

Всякое в жизни бывает. Будь готов отвечать за свои поступки.
Ну вот, например, на меня напали, а я застрелил человека?
Если начинать продавать оружие, то для начала следует достаточно радикально пересматривать действующее законодательство. И даже если это сделать с умом, всё равно никогда не получится так, что "честный гражданин всегда прав".

Во-первых, это ты только самому себе кажешься честным. Во-вторых, потерпевшая сторона будет твёрдо стоять на том, что убийца и агрессор — это ты, а не наоборот. Сильно сомневаюсь, что у граждан в массе есть навыки общения с преступным элементом и опыт выступлений в суде. Потому результат во многих случаях будет печальным.
Как быть нормальным людям, которые не хотят неприятностей?
По мере сил и возможностей избегать посещения мест вероятного нападения. Не разгуливать там, где могут дать по башке. Запретить там разгуливать жене и детям. Не вести себя на улице вызывающе. Не демонстрировать прохожим кошелёк с деньгами. Не открывать двери кому попало. Укрепить дверь, вставить в неё приличный глазок, подвесить на лестнице камеру. В общем, лично стараться свести опасность к минимуму — никто кроме тебя этого делать и не будет.
Почему ты считаешь, что ситуация не изменится?
Оружие будет у всех, в том числе – у негодяев. Если тебе кажется, что они забоятся его применять – это заблуждение. Наличие оружия у тебя будет учтено, после чего действовать они будут соответственно.

Если тебе кажется, что ты Клинт Иствуд – на здоровье, живи в мечтах.
Как много тещ, соседей, прочих было отстреляно из гладкоствольного оружия, которое можно приобретать с 1996 года.
Повторяю: когда волна первых отстрелов схлынет, всё как было, так и останется. Если кто не знает, в данный момент на руках у граждан находятся миллионы единиц охотничьих ружей. И что-то незаметно, чтобы это как-то влияло на рост убийств с применением огнестрельного оружия.
Сколько их же было убито/покалечено из травматических пистолетов (типа ОСЫ)?
Уволился в 1998 году. С тех пор подобными вещами не интересуюсь. В прессе регулярно читаю о том, как водителю маршрутки выстрелили из ОСЫ в башку, как один водитель нахамил другому и хам выстрелом в глаз из ОСЫ убил вежливого водителя.

Всё идёт так, как и должно идти.

Кроме того те, в кого из них стреляют, крайне редко обращаются за медицинской помощью. А если обращаются, то из травматологических пунктов об этом в милицию не сообщают, как в случаях с огнестрельными ранениями.
Как выглядят перестрелки "в общественном транспорте, на оживленных улицах, в толпе" из разрешенных ныне газовиков, ОС, Макарычей? Подозреваю, что никак. Потому что их нет.
Не так давно проскакивала интересная заметка о том, как пассажир неоднократно засадил из Осы в башку водителю автобуса — за то, что водитель себя 'неправильно вёл'. Уверяю, до газет доходят далеко не все подобные случаи.

Есть чего или нет — это смотря на чём суждения строить. Если на газетных заметках, то, наверно, и нет.
Скажите, говоря в данном посте о "преступниках" вы кого именно имеете в виду? Людей профессионально занимающихся преступной деятельностью и возможно имеющих не одну судимость или же тех, кого принято называть "гопниками"?
И тех, и других. Естественно, у одних профессиональный уровень выше, у других — ниже. Это, однако, не сильно влияет на результат.

Например, группа четырнадцатилетних подростков весьма успешно грабила пьяных, выходящих из метро. Стояли на станции, выбирали из тех, кто поднимается на эскалаторе людей поприличнее одетых. Желательно поддатых. Потом шли следом, били трубой по голове, грабили. В результате ограбили не один десяток, двоих — убили.

Гражданину, которого стукнут по голове, всё равно кто это сделает — урка-рецидивист или малолетний отморозок. Результат одинаковый.
Мой опыт говорит о другом – гопники всегда нападают спереди! Что скажешь?
Гопники бывают разные. И к людям они подходят разным. И цели у них при этом разные. Если они имеют намерение «объяснить» подростку, что в этот район заходить нельзя – это одно. Если они хотят с сорокалетнего дяденьки снять кожаную куртку – это другое. Первое можно объяснить на словах, второе лучше делать когда дяденька лежит без сознания и не оказывает сопротивления.

Поэтому в одном случае – подойдут спереди, настучат по физиономии. Ибо чего бояться подростка? В другом случае – подойдут сзади и стукнут тяжёлым предметом по голове. Ибо дяденька опасен и суета ни к чему.
А почему ты думаешь, что людей постреляют?
Потому что оружие попадёт в руки. Культура обращения с оружием нулевая, уважение к ближнему отсутствует полностью. Главный способ решения всех проблем — насилие.

Есть такие наивные постулаты, типа 'Дело хорошее, значит, будет хорошо'. Демократия — дело тоже хорошее, а сколько народу за последние двадцать лет положили — страшно вспомнить.

Так и с оружием будет.

А теперь вопрос задаёт легендарный Артём Рябов!!!
Artem V. Ryabov: Все же я добавлю один аргумент от сторонников оружия. Если оружие так бесполезно, как с самого начала пишет Goblin, то почему-бы не отобрать его у армии и милиции? Зачем оно им? Ведь все равно подойдут сзади и двинут трубой по голове?
Дорогой Артём Рябов! Врать — некрасиво. Я нигде не писал о том, что оружие бесполезно. Оружие — оно полезно. Но полезно оно только для того, кто умеет им пользоваться и имеет на это право. Например — для милиционеров.

Видишь ли, Артём, деятельность милиции не сводится к поиску граждан "с отрицательной аурой". Милиция занимается поиском и отловом вооружённых, общественно-опасных граждан. При этом, обращаю твоё внимание, задача милиции — поиск и отлов. Именно и только для этого она вооружена — дабы противостоять общественно-опасным деяниям и вооружённым преступникам.

Если тебе интересно как они при этом действуют — почитай Устав патрульно-постовой службы. Рекомендую для начала главу 'Несение патрульно-постовой службы', где изложено как должны передвигаться по маршруту патрули, на каком удалении от других патрулей, как поддерживают связь, как и в каких случаях имеет право применять и использовать табельное оружие. Многое в этой жизни тебе станет понятнее.

А с предложениями "отобрать оружие у милиции и армии" — это в сумасшедший дом, а не ко мне.

А что здесь, собственно, происходит?
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Смотри ролики Гоблина на канале YouTube

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать одностраничный сайт в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 всего: 532, Goblin: 20

Djinn
отправлено 18.03.04 16:45 # 201


вопрос гоблину: что делать , если нападают большой толпой сперели и сзади и убежать нет возможности? драться, но перевес количеством за отморозками:(

что делать не знаю, но пистолет в данном случае точно не поможет. скорее всего из него и пристрелят


DrEgor
отправлено 18.03.04 16:46 # 202


гы... злые вы, местами, чел Подгирин аки - # 110 Подгирин, 2004-03-18 13:58:31
старался... а вы не вникли... ща спробую перевести!

****************************************************

Спасибо Гоблину за четко высказанную позицию.

Убеждать или разубеждать никого не хочу, ибо, во-первых, пустое это, а во-вторых, сам я, в общем-то, против разрешения гражданам ношения огнестрельных пистолетов на тех же условиях, на которых сейчас разрешены газовики и пистолеты с резиновыми пулями.

Тем не менее, несколько замечаний, являющихся моим личным imho-м.

> Многие по причине полной незамутнTнности уверенно полагают, что наличие при себе
> пистолета - гарантия личной безопасности. Осмелюсь доложить, думать так может
> только полный идиот.
Абсолютно верно.

> Нормальный уголовник заходит со спины - так, чтобы его не видели и не успели
> среагировать. И бьTт жертву чем-нибудь тяжTлым по башке.
Именно так.

> Примером тому многочисленные нападения на вооружTнных милиционеров, очень
> часто заканчивающиеся смертью последних и всегда - изъятием оружия. Если кажется,
> что в данном случае имеет место быть плохое обучение и неспособность милиционеров
> дать отпор, это заблуждение.
А вот тут уважаемый Гоблин не прав. Уровень подготовки среднего ППСника - отвратительный. Многим не то что v пистолет, РП выдавать не стоит.
Причем речь не о юридической грамотности, или морально-этических качествах сотрудника, а просто о банальном умении стрелять.
Простой пример: сколько нужно времени хладнокровному сотруднику ППС для извлечения табельного оружия, приведения его в боеготовое состояние и поражения двух грудных мишеней, расположенных на дистанции от одного до пяти метров?
Отвечу v несколько десятков секунд.
Нехладнокровному - намного больше.
Тоже самое v для человека, стреляющего из пистолета не раз в месяц по норме, а раз-два в неделю по несколько сот выстрелов на скорость v 1.5-2.0 секунды. Если стрелять регулярно и подходить к процессу с любовью v стабильно менее одной секунды.
Поэтому у ментов и оружие отнимают регулярно. Хотя, буду честен, и с другими, носящими оружие, категориями такое случается.

> Повторяю: если нападение тщательно спланировано (а оно планируется) и проводится
> быстро и жTстко, дTрнуться не успеет практически никто.
Если спланировано хорошо v разумеется. Поэтому и банки грабят во всем мире, и президентов убивают кое-где. Но все-таки, хорошо организованная система безопасности, в том числе и, в частном случае, система личной безопасности гражданина v способны отразить или предотвратить большой процент нападений.
Но для этого подход к безопасности должен начинаться не с пистолета в кармане и не с автоматов, спецсигналов и раций у лички v а с головы, с осознания возможной угрозы и организации комплексных мер противодействия этой угрозе.
Как? То есть что делать гражданину? Относительно просто. Не ходить ночью в места, где голову могут пробить. В любом городе такие районы есть, и всегда, практически всегда можно избежать их посещения. Днем ввернуть лампочку в подъезде (10 рублей), чтоб светло было. Скинуться с соседями на домофон (пара сотен грин). Не передвигаться по улицам подшофе. Не светить бумажником. И т.д.
А пистолет v это лишь инструмент, ограниченный по возможностям, и являющийся только одним из кирпичиков системы личной безопасности.

> Что даст свободная продажа огнестрельного оружия? Можно только с большей или
> меньшей вероятностью гадать. Полагаю, на начальном этапе - массовые отстрелы тTщ и
> соседей.
Смотря - как будет организовано. В конце 80х, когда во многих регионах экспериментировали с постоянкой для МВД, смертность тещ сотрудников милиции действительно повысилась.
Но, как правильно заметил Гоблин, на руках у простых граждан 3-4 миллиона единиц винтовок и ружей, и массовых отстрелов соседей не наблюдается. Хотя отстрелы и имеют место быть, и раз в месяц в Москве или Питере появляется наш местный "вашингтонский снайпер", который спьяну начинает охотиться на чертиков из законно хранимой Сайги.

> Следует помнить, что пьяный сосед с пистолетом в руке может проведать и вас.
Опять таки v мой пока с ружьем не приходил.

> Что характерно, многим гражданам кажется, что если они метко и ловко стреляют в
> тире, то и на улице они будут разить без промаха. Это только по причине врождTнных
> дефектов развития мозга так кажется.
Что верно, то верно. Чтоб овладеть навыками боевой стрельбы из короткоствольного оружия, умением передвигаться под огнем, психологически подготовиться к огневому контакту v требуются сложнейшие и довольно дорогие методики. По опыту различных подразделений, где стрельба из короткоствольного оружия v профилирует, требуется не менее года тренировок, настрел в десятки тысяч выстрелов, использование самых различных методик и тренажеров.
И все это только ради того, чтоб человек с пистолетом мог просто здраво оценить обстановку под огнем, суметь извлечь и привести в боеготовое состояние свое оружие и произвести 1-2 выстрела по расположенной в нескольких метрах от него мишени.

> Всем известно, что лучшая на свете полиция - американская. Всем известно, что
> полицейские там все стреляют прежде, чем задают вопросы.
Полиция может лучшая. Стреляют, может и раньше, чем спрашивают. Но в целом стрелковая подготовка по пистолету в большинстве департаментов полиции США v довольно хилая. Правда это не касается американских полицейских подразделений типа HRT и SWAT, где со стрельбой все в порядке. Та же ситуация и у нас: в подразделениях типа СОБРа тренируются и стреляют офигительно. А если опять вспомнить о ППСниках, к которых стволы регулярно отнимают- :(

> Навыки стрельбы по людям появляются только тогда, когда стреляешь по людям.
> Навыки стрельбы по отстреливающимся людям появляются тогда, когда стреляешь по
> отстреливающимся людям.
Золотые слова.

> Продавать оружие можно сколько душе угодно. Это на ситуацию повлияет крайне
> слабо. Преступники всT равно будут совершать преступления, а граждане будут лежать
> в больницах и моргах.
Подписываюсь. Более того, преступники всегда будут совершать преступления против личности, а люди всегда будут умирать. Диалектика.

> Ибо преступность в городах ликвидируется не поголовным вооружением граждан, а
> продуманными действиями государства.
Нигде, никогда, преступность не будет ликвидирована до тех пор, пока есть хоть один, способный самостоятельно мыслить, индивидуум.
Мое Imho.

*********************************************************

конец цитаты! ;-)


рубанок
отправлено 18.03.04 16:47 # 203


А Вы, Дмитрий, что посоветуете гражданам использовать для самозащиты?


Юрий
отправлено 18.03.04 16:50 # 204


Дмитрий, извините, уже который раз я в недоумение:
- зачем Вы ввязываитесь в эти абсолютно бесполезные игры в "вопросы/ответы"?
- где новости о Вашей основной деятельности (переводах) и планах о собсвееных проектах?

Ю.


Alibabaich
отправлено 18.03.04 16:56 # 205


?110 однозначно лучший!!!
>>рЕЛ МЕ ЛЕМЕЕ, МЕЯЙНКЭЙН ГЮЛЕВЮМХИ, ЪБКЪЧЫХУЯЪ
Это как? Тоже что-то узбекское? :)))


Настоящий Индеец
отправлено 18.03.04 16:57 # 206


IMHO положение в России сейчас таково, что продажа оружия, тем более с правом его скрытого ношения ни к чему хорошему не приведёт. Да, безусловно существуют ситуации, когда оружие могло бы помочь, но по-моему ситуаций противоположных гораздо больше. Многие смотрят на этот вопрос со своей колокольни, мол "я такой весь в белом и никада никаво не застрелю". Возможно, но другие люди думают по другому и очень может быть они не исключают возможности применения оружия в общественном транспорте. Просто посмотрите, что творится сейчас на дорогах. Во многих случаях накал страстей недетский, могут быть жертвы. К тому же у нас на сегодняшний день нет чёткой дифференциации людей по местам их проживания. Т.е. у нас нет ничего наподобие легендарных Гарлемов и т.п. Приличные люди живут вместе с алкашами и гопотой. Ситуация, конечно, изменится, но нескоро. А пока она не изменилась наличие оружия у населения ни к чему хорошему не приведёт. Зарубежный опыт несколько непоказателен. У нас своя очень нехорошая специфика.
Всякие закидоны насчёт того, что тот кто без оружия - раб, считаю провокацией, и они уже наводят на всякие мысли нехорошие насчёт того, кто это говорит. Боюсь, что такой человек попытается на деле доказать, что он суперсвободный. Пристрелив пару законопослушных граждан, осмелившихся возразить ему.
[Оффтопик он]
2 Гоблин
В понедельник иду на первое занятие на курсах английского. Решился таки. Во многом благодаря Вам.
[Оффтопик офф].


Lofasz
отправлено 18.03.04 17:07 # 207


Чушь это все. У нас в солнечной Молдавии давным-давно оружие в свободной продаже и что? И ничего. Разрешение получить можно, пройдя проверку МВД, наркодиспансер, психиатра и невропатолога. Это по-хорошему. Но лучше не выкобениваться и заплатить всем. Иначе может себе дороже обернуться. Разрешение продлевать надо каждые три года, снова продираясь сквозь строй алчных взяточников в погонах и белых халатах /с трудом подавляет рвотный позыв/. Следует приготовиться к тому, что задолбают проверками, особенно, если где-то проходит оружие такой же марки/модели. Прав Goblin, что тут сказать? Бандюки почему-то вооружения граждан лохов нисколечка на испужались. Бандюки - они как имели оружие без всяких разрешений и регистраций так и имеют. Как пользовались им, так и пользуются. А ты поди, примени... Ну пристрелил ты обдолбленого какой-то наркотой отморозка, прыгавшего на тебя с ножом. Но ведь на твою голову может статься, что отморозок - сыночек бАльшого человека. В итоге "оказажется", что парниша паинька-отличник возвращался домой из музыкальной школы, со скрипочкой под мышкой, а ты, злостный негодяй, подонок, зачатый по синьке в пятом поколении, бежал по улице, размахивая оружием, громко произнося нецензурные выражения и всякие угрозы в адрес мирных граждан! Бедный ребенок, что он тебе сделал! Да, кстати, куда ты дел его скрипку, негодяй?! Страдивари, между прочим! И т.д. и т.п. Еще не факт, что ты успеешь свое оружие применить. Боьше вероятность того, что его засунут тебе в задницу! ;-) Так что свободная продажа оружия - явно не выход, а скорее даже дополнительная головная боль и потенциальный источник неприятностей.


Pawel
отправлено 18.03.04 17:18 # 208


2 Потому что оружие попадёт в руки. Культура обращения отсутствует, уважение к ближнему отсутствует полностью. Главный способ решения всех проблем - насилие.:<br>
Да. Так оно и есть. А ты, уж извени, один из правокаторов этого...


Настоящий Индеец
отправлено 18.03.04 17:19 # 209


Кстати, мужа одной женщины у нас с работы ограбили в лифте. Его ударили всего один раз. Этого хватило. Причём, нападавший был явно меньше размером. Не представляю как бы ему помог пистолет. Думаю, что если вы боитесь ночью ходить рядом со своим домом, то может есть смысл задуматься о перемене места жительства. Понимаю, что это непросто, но жить-то хочется. Ещё хотелось бы предостеречь от ночных походов в места с херовой криминальной статистикой. Пистолет не поможет, мало того, может быть хуже. Не лезте на рожон, господа.


Farquad Dictionary
отправлено 18.03.04 17:19 # 210


Респект Дмитрий Юрич. Грамотно написано. Живу в штатах достаточно долго и в принципе имею лицензию на пистолет. Одно время очень хотел прикупить чё нибуть стреляющее. Одумался. Во первых всё что ты перечислил а вовторых у меня дома дети. От них хрен чего спрячешь. Нету пушки и на душе спокойнее. Если проблемы будут так у меня полицейский участок 5 минут ходьбы. Пусть профессионалы с пушками бегают. ИМХО так лучшее будет


Farquad Dictionary
отправлено 18.03.04 17:23 # 211


# 4 Tangeizer
Применять оружие в штатах конечно разрешено, вот только сколько ты адвокату заплатишь чтобы тот в суде доказал что применение было правильным и ты вовсе не должен сидеть в тюрьме. Она(тюрьма) в штатах тоже на санаторий не похожа


Jameson
отправлено 18.03.04 17:24 # 212


Ну, и газовики и пневматика сейчас тоже могут у гопоты оказаться. Как-то зимой на знакомого напали двое. Но газовый баллончик не сработал на холоде. Газ при морозе далеко не летит.. :)
Мне с другом как-то пара гопников угрожала газовым баллончиком. Но, видимо, он пустой был, так и не применили.. Это было, кстати, достаточно давно. Что касаеться пьяного, вывалившего из бара с пушкой, то как он попал с пушкой, и почему хозяевам бара не звпретить шататься по нему с пушкой?


Tangeizer
отправлено 18.03.04 17:32 # 213


>ППС потому стояло к тебе спиной, потому что сразу почуяло, что ты овца

Бу-га-га-га. Ой мля, не могу, щас под стол свалюсь со смеху. Ты что, лох?? А-а-а, понятно. Сказано же было - смотрите украинские новости. С начала года, в Киеве, было расстреляно в упор уже 2 наряда ППС. Ситуации идентичные описанной мной. И если это лошьё в погонах, даже после такого не соблюдает элементарных правил предосторожности, то вы, с Гоблином во главе, предлагаете мне надеятся на их помощь и защиту??? В сад!


2.Дмитрий Юрьевич.
Лично я сомневаюсь, что вы были следователем. Знакомые (мне) следователи не начинают оскорблять своих оппонентов за просто так "мудаками". Вот человек (не я, другой... см. в тексте) сказал вам, что аргументы ваши надуманы, а вы его "мудаком" сразу...

И не козыряйте своим четырехлетним стажем. У меня брат уже 6 лет стажа имеет, в ОБНОНе. Старлей, начальник отдела. И он за легализацию стволов. Будем меряться погонами??

Смешно, ей-богу. Извиняюсь, но повторюсь - не считайте себя умнее всех, и какие цели вы преследовали выкладывая этот материал??? Услышать дружный хор "Слава великому Гоблину за его божественное откровение"?? Дык Ошиблись адресом. Рунет не то место.

Не нравятся оппоненты - не отвечайте, или вообще не выкладывайте то, что может нарушить ваш спокойный мирок.


Shket
отправлено 18.03.04 17:40 # 214


Ух, перестрелки в общественных местах....(((
Не хотелось бы быть застреленым в туалете в самый торжественный момент каким-то Шмыгой из Ширяева.


Reasonably Good Leutenant
отправлено 18.03.04 17:43 # 215


Осмелюсь порекомендовать документальный фильм Майкла Мора ( www.michaelmoore.com ) Bowling For Columbine. Тот, что Оскара получил в прошлом году. Недавно с удивлением приобрел ДВД за 60 рублей. Автор подробно рассматривает вопрос свободной продажи оружия, и к чему она привела Америку на современном этапе новейшей истории.


Erasmus
отправлено 18.03.04 17:46 # 216


Ндаа, веселье. Про "барана с пистолетом" мне очень понравилось. Про необоснованную веру в свои силы тоже хорошо сказано было.

Упомянутый пару раз эпизод из Хищника-2 - это тот, где клерк трясущимися руками пистоль вытянул со словами "Отойдите или застрелю" под хохот и глумление гопоты? :))) Показательно, слов нет. Именно так и будет в 90% случаев.

Подгирин, приветствую!


Farquad Dictionary
отправлено 18.03.04 17:49 # 217


2 # 33 the match
Уважаемый, пока ты вспомнишь что у тебя есть пистолет эти отморозки тебе много чего смешного сделают. Не исключено что твоим же пистолэтом. Ты не Рэмбо. Не надо выпендриваться. Если ты таки Рэмбо так нахрена тебе пистолет, ты и так страшный.


minaich
отправлено 18.03.04 17:50 # 218


гоблин прав на сто процентов


Палево
отправлено 18.03.04 17:54 # 219


# 188 BFG,
>Когда фильм ещё даже в кинотеатрах не идет, ты думаешь, что в прокате лицензия будет лежать?
Что еще в кинотеатрах не шел - не знал, спасибо за инфу. Мнение о "лицензии" пересмотрю.
>Прокаты живут за счет новинок. Поэтому экранки - то на чем они делают деньги.
А вот тут не уверен. В "своем" прокате пересмотрел уже очень много и видео и двд. Новинки беру регулярно, как появляются. Ни одной экранки/просто плохой записи. Потому и думал что лицензия (и до сих пор подумываю ;)), а тут ты меня огорошил, что "21 грамм" еще не шел в прокате. Тогда или мне исключительно везет, или прокат какой-то не простой.. Или у грамотных пиратов закупают, не знаю, ну в общем согласен что с "лицензионными" я погорячился, т.к. на 100% не уверен.
..видел, видел я что такое качество, мы хоть и провинция, а не одними "тряпками" питаемся. :)
>Я без скандалов тихо и спокойно.....
Да я просто забыл смайлик поставить. ;)
>Ну не нравится как извращаются - не смотри.
Я кина не видел. А актеры хорошие, думаю - надо взять. С надмозгами смирился, ладно хоть голоса не заглушили полностью, но когда после просмотра увидел что написанно на коробке - как бы это...осатанел! %)
..А от Гоблина пока не подвозят. :(


SONY
отправлено 18.03.04 17:55 # 220


Просто статистика, чтобы было ясно как "оружие не помогает защищаться от преступников":
"По статистике ФБР\FBI, с середины 1990-х годов число случаев применения огнестрельного оружия в США постепенно снижается. В 1993 году был зафиксирован пик - чуть менее 40 тыс. таких случаев. Это совпало или стало следствием общего уменьшения числа преступлений.

Жителям 32-х (из 50-ти) штатов США разрешено носить огнестрельное оружие для защиты от преступников. По данным исследователей из Университета Чикаго, если законодатели штата разрешают гражданам носить с собой огнестрельное оружие, то количество убийств в этих штатах, в среднем, снижается на 8%, изнасилований -на 5%, грабежей - на 7%. Уровень насильственных преступлений в таких штатах значительно ниже среднего по США. В то же время, в столице США - городе Вашингтоне - в 1976 году было запрещено владеть огнестрельным оружием. К 1991 году уровень грабежей увеличился втрое, хотя в среднем по стране он увеличился на 12%. В другом крупном городе США - Чикаго - также запрещено огнестрельное оружие, однако убийств в нем совершается больше, чем в любом другом городе страны.

В 1999 году (более свежие данные пока недоступны) их число упало примерно до 28 тыс. По данным исследования криминалиста Гэри Клек\Gary Kleck, проведенного в начале 1990-х годов, ежегодно в США фиксируется более 2.5 млн. случаев использования огнестрельного оружия в целях самообороны. Огнестрельное оружие в целях обороны применяется в 3-5 раз чаще, чем в криминальных целях. Статистика показывает, что владельцы огнестрельного оружия значительно реже становятся жертвами грабежей и нападений. Любопытно, что использование огнестрельного оружия как средства самообороны довольно редко заканчивается пролитием крови. Лишь в 1% случаев преступник получил ранение, и лишь в 0.1% случаев был убит."

Я считаю, что эксперимент важнее теории. Ваши рассуждения теоретические, всё, что написано выше - практические результаты.


NoOne
отправлено 18.03.04 17:57 # 221


А также пьяным соседям очень рекомендую заводить доберманов и ротвеллеров, из рассчета одна преданная зверушка на одно неугодное соседствующее семейство. Оружие еще когда разрешат, а друзья наши меньшие - они всегда тут, всегда позабавят.


Nikolai
отправлено 18.03.04 17:57 # 222


Лучшее оружие - голова на плечах.


Sergei
отправлено 18.03.04 18:04 # 223


Из Таллинна я. Оружие продается во многих супермаркетах: с одной стороны магазин трусов, с другой пистолетов. Ну лежат на прилавке Тауруси и Вальтеры, а толку? Даже смотреть на них нет никакого интереса. Чтобы получить разрешение на покупку надо переться в ментовку : 6000 рублей просто так государству на справки и пошлины, потом направиться к врачам психиатрам: поиметь там приятную беседу за свои деньги. После -на какие-то курсы обязательные топать по стрельбе : патроны за свои деньги, а цены там немалнькие. Потом снова экзамен в ментовке, снятие отпечатков палцев, заведение на тебя досье. Ну а дальше покупка пушки: минимум 500 УСД, покупка сеийфа - тоже недешево. Одним словом можно, но реально муторно - и нa фуф не нужно.


eim
отправлено 18.03.04 18:08 # 224


Дмитрий Юрьевич, очень убедительно изложено. Вы правы - оружие продавать не надо. Но одном аспекте пистолет в кармане не заменим - против собаки на улице.
Это возможность спокойно ходить на работу, не опасаясь этого глупого и непредсказуемого животного.


Farquad Dictionary
отправлено 18.03.04 18:11 # 225


2 # 125 Abscess
>В кухонных разборках рулили и будут рулить сковороды, столовые ножи и прочая утварь

;-)Итак рассмотрим топик: "Кухонная чугунная сковородка как оружие массового поражения"


ILL K
отправлено 18.03.04 18:23 # 226


2#80 #81
Нет, поняли Вы неправильно,возраст самоутверждения за счет других у меня лично давно прошел, если меня толкнули и не извинились я торможу "толкальщика" и доходчиво (и что самое главное вежливо) объясняю что улица широкая и места хватит всем (благо знания позволяют),если человек не понимает и продолжает "бычить" т.е. размахивать руками, разговариваем уже по другому. Крутизну свою доказывать тоже на хрен не надо. Я описывал другие вещи. Ежели на меня прет пятеро отмороженых, угашеных мразей кроме как со стволом я от них не отобьюсь и это факт. А по поводу самообороны, внимательней читайте УК и Комментарии к нему.


Yurich
отправлено 18.03.04 18:25 # 227


2 Камрад Гоблин: спасибо. Мне так внятно свои мысли излагать еще учиться и учиться.
Кстати, замечено, что громче всех за свободную продажу, легализацию ношения и хранения стволов в основном выступает публика, ни разу в жизни не бродившая по улице со стволом под мышкой и не открывавшая огонь на поражение.
Они считают, что это офигительно приятно - бродить по темным переулкам с пистолетом в кобуре, они думают, что они смогут выстрелить, когда будет надо.
Тут вот на одном форуме аналогичная дискуссия вышла, так кого ни спрашивал - все, как один, голосователи "за", ни в армии не служили, ни ментовали, ни ствола в руках не держали.
В то же время, помню, как меня сначала колбасило, когда я без железки оказался после увольнения из ментуры - страшное дело, чувствовал себя голым и беззащитным. Потом отпустило, понял, что ствол вызывает зависимость не хуже наркотической - без этой херовины ты уже боишься выходить на улицу.
Короче, я уже почти шесть лет не ношу пистолета и рад по ноздри. Люди не такими ужасными кажутся :)
А со всеми тезисами основного топика - почти согласен. Кроме одного - продажу оружия ни в коем случае нельзя разрешать никому вообще. Или - фиг с ним, пусть, но: все, кто ратует за свободные продажу и ношение короткоствольного нарезного огнестрельного оружия расписываются в ведомости, оставляют свои координаты, при смене места жительства информируют власти и так далее.
И как только от выстрела из пистолета или иного оружия, купленного в магазине благодаря такому разрешению, погибает невинный человек, первого в списке хватают под руки, тащат к ближайшей стенке и отстреливают.
Без суда и следствия, по факту гибели невинного человека - за соучастие в убийстве и подстрекательство к убийству.
Вот на таких условиях - пусть все гг выступающие за свободную продажу оружия продолжают выступать и дальше.


Norveg
отправлено 18.03.04 18:32 # 228


Был у меня такой случай :
Дело было на новый год - часа через 3 после встречи онного. Пошел я в гости к девченкам в соседнем доме у них там чисто девишник был. На улице тепло - гуляем, тут из подворотни темной вышли человек 5-6 и ко мне сразу же подошел тот кто почему-то был здоровее других или мне так показалось(девченки меня уже так напоили - ходил едва, это мне потом рассказывали т.к. половину не помню потому что не видел ((спал наверно на ходу)) и повел или потащил "поговорить" в ту же подворотню... проснулся на втором ударе (как удержался сам не понял)и автоматом вдарил с ноги строго по центру тела и бегом до дома за братвой. (потом оказалось что свои - не узнали в темноте). Когда бежал очень желел что пистолет не купил - перестрелял бы наверняка. (потом думал что было бы если б купил ((щас купить можно все что угодно)) - страшно стало, поэтому нафиг не надо и не буду ни покупать ни в подарок дарить ствол ни себе ни кому, с детсва занимался рукопашкой и до сих пор занимаюсь и буду заниматься)так что вот так (ну а если почую опасность смертельную за себя не боюсь, только за родных - хоть одного, но загрызу хоть зубами)
и еще - видел однажды как из 911 сотрудники вскрывали железную дверь - ровно 2,5 минуты (всего 2 удара молотком по отвертке вставленной в замок) поэтому в безопасности себя не ощущаю только когда сплю или когда домой прихожу (потому как если я не справлюсь с проблемой - то моя родня тем более). И Я ПРЕКРАСНО ЗНАЮ , ЧТО НИ КАКОЕ ОРУЖИЕ МНЕ НЕПОМОЖЕТ как говориться не умеешь пользоваться своим телом - (руками/ногами/лучше всего мозгами то рано или поздно все равно попадешь). я единственное что сделал реальное - понатыкал камеры слежения в коридоре и на входной двери и запись идет постоянно. (что бы кто надо нашли кого надо и мне не обидно было сейчас, потому как потом мне уже все равно будет)
Извините если не в тему.
С Уважением Norveg.


GIB
отправлено 18.03.04 18:34 # 229


Я в органах не служил, в армии пулял ракетами по самолётам, причём всё больше методом "электронный выстрел". Поэтому о каком-то "мнении" говорить не буду. Но есть некоторые соображения.
Кажется мне, что основной критерий - станет ли жизнь безопаснее. Примеры, как реальные, так и сконструированные, судить об этом не позволяют, но ясно, что конкретный неудачливый гражданин может в конкретной ситуации пострадать как от отсутствия ствола в своём кармане, так и от наличия его в кармане соседа, что и сформирует его окончательную точку зрения. То есть имеет смысл говорить о статистической безопасности для статистического большинства граждан. В процентах. Я материалов, которыми оперируют сторонники легализации гражданского огнестрельного оружия, читал немало, некоторые узнаю в присланных постах. В общем, никто из серьёзных людей не утверждает, что оружие поможет гражданину в случае спланированного и подготовленного нападения. Утверждается другое - что снижается (и сильно) число немотивированных, случайных, спонтанных нападений, с которыми сталкивались, я думаю, большинство присутствующих (в отличие от отсутствующих здесь по понятным причинам жертв спланированных акций).
В подтверждение граждане сторонники приводят статистику (выкладки эти тоже интересующимся известны), которая вроде бы убеждает - да, жизнь среди вооружённых законопослушных граждан статистически безопаснее. Сведений о том, что статистика эта подтасована - не встречал. Если кому-либо они попадались - с интересом бы ознакомился.
Смущает меня неизбежный переходный период - когда стволы в народ уже пошли, а мозги у граждан - счастливых обладателей ещё не осознали новую ответственность. Об этом что-то мало говорится, как будто есть такой волшебный переключатель - переключил, и мы уже - Америка. Сомневаюсь. Америка отстраивалась вооружёнными гражданами, с младых ногтей осознающих, что они живут в мире вооружённых граждан. В России после 1917 года вооружённых граждан не было.
Вот об этом, мне кажется, прежде всего стоит думать заинтересованным гражданам - о переходном периоде. У вопроса есть цена и платить её придётся.
О достоинстве ещё говорилось. Для меня тоже достоинство - важная вещь. Но с наличием ствола в кармане оно связано не напрямую. В ограничении со стороны закона моего права владеть оружием прямого попрания достоинства я не усматриваю. Закон ограничивает мои права во многих вещах, это может быть неудобно, но не оскорбительно. Касательно предмета, наглое попрание достоинства случается в ситуации, когда я не имею средств обеспечить безопасность свою и своих близких (или дальних - просто других людей в поле моего зрения) от глумящегося отморозка/группы отморозков (то есть статистическая безопасность как раз имеет прямое отношение к возможности сохранять достоинство). Пистолет, конечно, может быть таким средством. Как и работа органов правопорядка. Вопрос, какое средство обеспечит мою безопасность лучше (чаще), то есть позволит оказываться в такой ситуации реже, является ключевым. У меня ответа на него нет.


Faceless
дурак
отправлено 18.03.04 18:37 # 230


Ну не знаю... Читаешь посты ярых противников легализации оружия - смех берет. Слишком уж много надуманных страшных картинок рисуется: улицы, забитые наркоманами и гопотой с купленными в магазине стволами. Я думаю, при современном раскладе отмороженный гопник или наркоман, поставь он себе такую цель, легко и быстро найдет себе оружие. Ему глубоко пох.. - одним нарушением закона больше, одним меньше. Законопослушный гражданин в обход закона на это не пойдет. При легализации продажи оружия гражданам шанс приобрести эффективное средство самообороны появится у каждого... Но продадут далеко не всем (наркоманам уж точно нет). Зато вероятность для "гоп-стопера" (по фиг, есть у него ствол или нет и легальный он или нет) при своем "наезде" нарваться на ответный выстрел прямо из кармана резко возрастет.

Конечно, Гоблин прав, что никакой ствол не поможет, если тебя подкараулили в подъезде и жахнули сзади трубой по голове. Зато пара подвыпивших отморозков, краем глаза заметивших у тебя в "лопатнике" крупную сумму, когда ты расплачивался в ларьке возле метро, дважды подумает прежде чем увязываться за тобой во дворы, чтобы ограбить. Хрен его знает, если есть лавэ, может и ствол купил, и с собой носит. Не все ж они мокрушники (подавляющее меньшинство), большая часть же все-таки на испуг работает.

В этом плане прикольный момент есть в фильме "Большие неприятности". Чувак говорит по телефону в черном квартале, видит что к нему направляется толпа черных с ножами и кастетами, достает пушку и спрашивает что-то типа "Как дела, ребятки". Те моментально с добрыми улыбками сваливают. Кстати, фильм очень рульный, снят по роману Дейва Барри и хреновенько переведен. В связи с чем вопрос к уважаемому Гоблину: смотрели ли? Если нет - рекомендую, если да - не возникало ли желания "правильно" перевести?


ILL K
отправлено 18.03.04 18:42 # 231


Блин ребяты об чем вообЧе разговор? Ежели человек хочет защищать себя сам, флаг ему в руки. Чего ругаться. Все равно свободной


Artem V. Ryabov
отправлено 18.03.04 18:49 # 232


Все же я добавлю один аргумент от сторонников оружия.
Если оружие так бесполезно, как с самого начала пишет Goblin,
то почему-бы не отобрать его у армии и милиции? Зачем оно им?
Ведь все равно подойдут сзади и двинут трубой по голове?


unwelcome guest
отправлено 18.03.04 18:52 # 233


не в тему...

Я-обычный шестнадцатилетний пацан, каких тысячи. Есть у меня один вопрос. Сверстников спрашивать бесполезно, а, прочитав вашу, Дмитрий Юрьевич, заметку про оружие, я решил задать вам этот вопрос. Т.к. я вижу, что вы - взрослый человек, с трезвым взглядом на жизнь. Скажите, если человек, ЧЕСТНО заработал деньги, может ли, на ваш взгляд, этот человек купить себе дорогой автомобиль, наподобие BMW X3, не потому что "типа круто", а чтобы с комфортом передвигаться в пространстве, не боясь, что в новом автомобиле, например, на ходу вывалится незашплинтованная педаль тормоза, или, по пути из автосалона, открутятся, наживленные от руки, болты на обоих мостах, и машина, посередине потока, резко "пойдет боком", или в таком обществе как Россия, покупка такого автомобиля будет неэтичной, по отношению к остальным гражданам?

Ваш ответ, если он, конечно, будет, буду считать руководством к действию. Не сейчас, конечно, но через n лет, когда встанет вопрос выбора средства передвижения, обязательно вспомню.


Drem
отправлено 18.03.04 19:00 # 234


Не уверен, что пьяный сосед купит пистолет и "навестит" меня. С тем же успехом он это сделает прямо сейчас с топором, а не будет париться с огнестрельным оружием. Сейчас у населения на руках масса гладкоствольного оружия (блин, откуда же цитатка ?) - но не слышал, что тещ и жен из них стреляют. Вернее стреляют, но ведь и ножами режут и много чего еще делают. Бытовуха будет всегда... Но будет один плюс: если меня пырнут ножом (в тушку, про голову разговор отдельный), то это одно, а вот если всадят пулю - шансов выжить у меня НАМНОГО больше. Таков уж наш организм...


Pavel
отправлено 18.03.04 19:18 # 235


Есть такой прикольный фильм - "Bowling for Colombine". Говорят, скоро появится в наших кинотеатрах. Документальное кино на тему "почему американцы стреляют друг в друга". Снято знатным камрадом и даже получило Оскара за документальность. Тема эта поднимается очень подробно, и в частности выясняется, что формальные признаки - политические, культурные, национальные и т.п. не являются главными. Фильм не дает окончательных выводов, но на мой взгляд, решающий фактор - считают люди друг друга говном или нет. И считают ли хоть иногда говном себя. Потому как если считают, то жизнь человека перестает представлять хоть какую-нибудь ценность и для того, кто убивает, и для того, кого убивают. Говна не жалко.


Локхорн
отправлено 18.03.04 19:25 # 236


Форум, и есть форум - сколько людей столько и мнений, добавлю ещё пару:
-Если начинать продавать оружие, то для начала следует достаточно радикально пересматривать действующее законодательство. И даже если это сделать с умом, всё равно никогда не получится так, что 'честный гражданин всегда прав'.
Увы, - случай из жизни рассказывали, вернее разбирали на практике правоведения, заметьте никаких "пукалок" у честного гражданина не было: парень вечером провожал девушку до дому, где-то в закутке трое что ль пьяных оболтусов пристали чёрти с какими намерениями и оскорблениями, хлопец, дай бог каждому, оказался из бывших спецназовцев (ну или от дяди Васи - не суть важно) - и в минуту отколбасил усех троих, не шибко но таки помял, вскоре предстал перед судом - эти трое недо@бков с родичами подали иск за побои и т.п. На суде отвечал что вроде как у кого-то из них сверкнул нож, а то и не один. Про ножи истцы ясное дело все отрицали, а девушка, стоя чуть в сторонке, ничего толком не разглядела, и подтвердить не могла (такие вот оба честные граждане оказались). И теперь светит парню кажись до пары лет за необоснованное превышение мер необходимой самообороны. Мусолили мы этот случай, предлагая разные версии как можно было бы помочь парню, довольно долго, приходя в основном к тому что ему стоило бы исправить ошибку матери природы когда была возможность. Но препод отмела все идеи и сказала, что, увы, но наиболее благоприятным выходом было бы следователю слегка намекнуть девушке по поводу показаний, пусть мол не этично, однако:
И другой - противоположный довод, кажется где-то с антиоружейных сайтов америкосов утащено, звучит (в переводе) примерно как: Изнасилованная и убитая женщина стоит морально выше женщины с дымящимся пистолетом и мертвым насильником у ног.

Дополнения - по мере прихода мыслей...


YriF
отправлено 18.03.04 19:26 # 237


Надо продавать боевое оружие, не надо - кака мнэ разныца?(с) В армии давно решили эту проблему - там оружие вообще бесплатно выдают. Хочешь иметь боевое оружие - иди в армию. Только помни, что от ношения боевого оружия дедовщина не отменяется. Потому что закон такой: пристрелил распоясавшегося "дедушку" - минимум в дурдом строгого режима, а с вышки хлопнул грибника - в отпуск на 10 суток. И не важно, что "дедушка" тоже автомат в руках держал, а грибник безоружный спьяну или по дури на запретку полез - закон такой. И еще глаза надо видеть того "счастливчика", который на 10 суток домой бухать едет по-черному, чтоб руки не тряслись. Может спросить его - ну, что, купишь себе пистолетик так, на всякий случай? Но это все лирика, для тех кто "с пистолетиком спокойнее, если чего как - выну пушку и застрелю врага нафик".
Здесь многие любят приводить в пример Америку с полной раскладкой статистики по штатам. Только не надо смешивать продажу оружия с реалиями его применения. Для сравнения: в штатах коп при малейшей угрозе сначала стреляет, а потом думает - потому как закон на его стороне и все это знают и не рыпаются, а кто не знает - его проблема. Шанс схлопотать "необоснованное применение" очень мал, даже если так оно и было. У нас мент сначала десять раз подумает, потом десять предупредительных, а потом если останутся патроны и преступник не слиняет - на поражение. И не дай бог пристрелить. Потому что обратно - закон такой и применение закона соответствующее.
Моя ИМХА такая - продажа и владение боевым оружием в условиях современной России вещь абсолютно бесполезная и даже вредная и небезопасная для этих самых владельцев.


Vlad
отправлено 18.03.04 19:29 # 238


Всем камрадам

Единственное, что может повлиять на уровень преступности в любом обществе (особенно в таком, как наше, где 95 % населения не знакомы с элементарными правилами приличия) - это НЕОТВРАТИМОСТЬ НАКАЗАНИЯ. Другими словами, преступник, совершающий преступление, должен четко понимать: рано или поздно (скорее рано) его ОБЯЗАТЕЛЬНО НАКАЖУТ!!!!!! А оружие в руках дилетанта не только опасно для окружающих, не только опасно для самого дилетанта, но и само притягивает ситуацию к его применению. Ибо внимание и логика притупляется уверенностью в собственной защищенности. А это иллюзия.

Я сам неоднократно в силу своей служебной необходимости принимал участие в мероприятиях, требующих ношения оружия. И, скажу вам безо всякой лирики, это - очень неприятное занятие. Поверьте мне, что большинство сотрудников правоохранительных органов (естественно, кроме милиции и спецподразделений) стараются по возможности избегать случаев ношения оружия, а если это невозможно - то случаев его применить. Это относится и к "Альфе" и "Вымпелу" - подразделениям, которые без оружия "на дело" не ходят.

Подумайте, камрады! Если профессионалы к оружию относятся осторожно, то простые граждане должны - еще осторожнее. А мне в это что-то слабо верится.

По поводу отдельных случаев. Да, я согласен, что если ночью к тебе в квартиру ломится вор, то было бы неплохо встретить его парочкой выстрелов в голову. Или например, если поздно вечером в загородной электричке группа отморозков пытается "похулиганить" (тут можно нафантазировать все, что угодно), им, безусловно, следует прострелить башку нахрен. Не спорю, такое человеческое дерьмо не жаль.
Но увы, эти случаи настолько идеальны, что мало у кого возникнет твердая уверенность в том, что оружие будет применяться только в этих случаях.

Нет, мы россияне не тупицы, мы гораздо умнее многих наций, особенно тех, кто благополучно живет. У нас просто не хватает элементарного УВАЖЕНИЯ К БЛИЖНЕМУ и УВАЖЕНИЯ К ЗАКОНУ. О последнем, кстати, можно сколь угодно долго рассуждать: кто прав, кто виноват. Однако ж оно есть и пока оно есть, оружия в руки населению давать нельзя.


Котовский
отправлено 18.03.04 19:35 # 239


ВСе доводы за легализацию оружия, что это мол только для самообороны - хорошо. Однако у меня к этим сторонникам несколько вопросов. Для самообороны уже сейчас достаточно легальных средств: газовый пистолет, пневматический (на него вобще разрешение не требуется) и т.д. Чего ж вы эти средства не используете? Вам обязательно огнестрельный надо, т.к. в душе каждый себя Рембо мнит! Далее, начнете вы на улице "самооборонятся". Где гарантия, что от вашей "самообороны" не пострадают случайные прохожие? Откуда такая уверенность, что вы такой меткий стрелок?
Для защиты жилища - купи гладкоствольный карабин (патронов больше двух) и держи дома. Зачем обязательно пистолет нарезной нужен?


ag111
отправлено 18.03.04 19:35 # 240


А это ничего, что я не любителей оружия просто не уважаю? Может мне просто сразу свалить с этого форума?
У меня оружие есть, скоро еще будет, но ХОЧУ короткоствол.
Не понимаю, почему мне его нельзя. :-(


Hedgehog
отправлено 18.03.04 19:35 # 241


>Кстати, замечено, что громче всех за свободную продажу, легализацию ношения и хранения стволов в основном выступает публика, ни разу в жизни не бродившая по улице со стволом под мышкой и не открывавшая огонь на поражение

Больше всего фанатов нарядиться в камуфляж и "покрутить" стволы, среди откосивших от армии. Это научный факт, для меня бесспорный. Мне на самом деле пох.. чужие тараканы, но незабвенный дедушка Фрейд, по поводу любви к оружию, высказывался однозначно. Ребята, огнестрельное оружие - это орудие убийства. Оружие сдерживания - это ядерное. К тому же лично меня, с оружием кстати, стайка 12-14 летних пацанов в кол-ве 7-8 человек отмудохала так, что про пистолет я вспомнил только в больнице. Хотя для меня застрелить человека не является большой моральной проблемой, я эту гадость никогда в руки добровольно не возьму.


BFG
отправлено 18.03.04 19:43 # 242


2# 219 Палево
>>Я кина не видел. А актеры хорошие, думаю - надо взять. С надмозгами смирился, ладно хоть голоса не заглушили полностью, но когда после просмотра увидел что написанно на коробке - как бы это...осатанел! %)
Так ты видел или не видел? Че-то я не понял....


Локхорн
отправлено 18.03.04 19:44 # 243


Доп?1: Хайнлайн Туннель В Небе - вне контекста даже вся цитата довольно странная, хотя бы по двум причинам - не всегда хочется осознавать, что город - это каменные джунгли; и человек не может постоянно жить в страхе, но тем не менее вот она:
1) Твоя единственная задача - выжить. Не показать свою
храбрость, не бороться, не побеждать дикарей - только
продолжать дышать. В одном случае из ста оружие может спасти
тебе жизнь: в остальных девяноста девяти случаях оно будет
искушать тебя на безрассудный поступок. О, конечно, Мэтсон
взял бы оружие, и я взяла бы. Но мы стреляные воробьи: мы
знаем, когда применять оружие. Подумай над этим. Во время
этого испытания ты можешь столкнуться с воинственными юными
наглецами. Если один из них расстреляет тебя, то уже не будет
иметь значения, есть ли у тебя оружие - ты будешь мертв. Если
у тебя будет оружие, это сделает тебя самоуверенным и ты не
позаботишься о надежном убежище. Зато если у тебя не будет
оружия, ты всегда будешь помнить, что ты кролик. И будешь
заботиться о своей безопасности.
2) Она не переубедила Рода: он все еще считал, что оружие -
это такая вещь, которую полезно иметь под рукой. Это
позволяло ему чувствовать себя лучше, выше, сильнее и
увереннее в себе. Он не будет использовать его - во всяком
случае, без причины. И будет заботиться об убежище, хотя
никто в группе не назвал бы его трусом. Его сестра - хороший
солдат, но всего она не знает.
Сестра тем временем продолжала:
- Я знаю, как хорошо себя чувствуешь с ружьем в руках.
Кажешься себе трехметровым гигантом, покрытым шерстью. Готов
ко всему и надеешься на встречу с неизвестным. Такое
состояние особенно опасно, потому что ты не готов к подобным
испытаниям. Ты всего лишь слабое безволосое существо, которое
легко убить. Ты держишь ружье, поражающее на две тысячи
метров, у тебя запас взрывчатки, достаточный, чтобы взорвать
холм, но у тебя нет глаз на затылке, как у Януса, и ты не
можешь видеть в темноте, как пигмеи Тетиса. Смерть может
подкрасться к тебе сзади, в то время как ты взял что-то на
мушку впереди.
3) - Помните, однако, что ваше лучшее оружие у вас между
ушами и под скальпом, - и постарайтесь его использовать
получше.

Доп?2: А все-таки по-животному хочется порой ходить как :
Выхожу один я на дорогу,
Акм при мне - и слава богу...
Что и опасно.


SONY
отправлено 18.03.04 19:46 # 244


2 ?229 GIB
Мне не верится, что мы заметим этот переходный периуд.
Вы оружие в руки брали? Лично я, взяв пистолет в первый раз никого убивать не хотел, крутизну доказывать тоже не хотел. Хотел разобрать и посмотреть, как УСМ работает, до сих пор не могу понять, как разобщитель работает. Затем хотелось, чтобы вместо тесного тира и бумажных мишений был просторный овраг и гора бутылок. Не думаю, что сколько-нибудь значительный процент людей захочет, искать неприятности на свою задницу. Пистолет хочется иметь, но не применять ("любой летчик хочет исправную катапульту и не хочет ею пользоваться").


Goblin
отправлено 18.03.04 19:47 # 245


2 Tangeizer

>ППС потому стояло к тебе спиной, потому что сразу почуяло, что ты овца

> Бу-га-га-га. Ой мля, не могу, щас под стол свалюсь со смеху. Ты что, лох?? А-а-а, понятно. Сказано же было - смотрите украинские новости. С начала года, в Киеве, было расстреляно в упор уже 2 наряда ППС. Ситуации идентичные описанной мной.

То, что ты ниндзя - уже все поняли.
Это примерно к 17 годам пройти должно.

> И если это лошьё в погонах, даже после такого не соблюдает элементарных правил предосторожности, то вы, с Гоблином во главе, предлагаете мне надеятся на их помощь и защиту??? В сад!

Натурально - ниндзя.

> Лично я сомневаюсь, что вы были следователем.

Правильно делаешь.
Следователем я никогда не был.

> Знакомые (мне) следователи не начинают оскорблять своих оппонентов за просто так "мудаками".

Это они детские уши жалеют.

> Вот человек (не я, другой... см. в тексте) сказал вам, что аргументы ваши надуманы, а вы его "мудаком" сразу...

Любое хамло получает адекватный ответ.
Мудаком его я не называл - читать научись.

> И не козыряйте своим четырехлетним стажем.

У меня другой стаж.

> У меня брат уже 6 лет стажа имеет, в ОБНОНе. Старлей, начальник отдела. И он за легализацию стволов. Будем меряться погонами??

Мой папа сильнее твоего папы!!!
Мой старший брат заборет твоего брата!!!

Гуляй, дятел.


koras
отправлено 18.03.04 19:49 # 246


2 #232

>то почему-бы не отобрать его у армии и милиции? Зачем оно им?

Они - часть власти. Власти, которая наводит порядок внутри государства и обороняет его от вторжений извне. Без оружия это сделать крайне проблематочно, если не прибывать в утопии конечно...

ЗЫ Я тут в отделе завел дискуссию на энту тему. Мне тут же заявили: "Оружие дома в сейфе должно быть обязательно!". Правда на вопрос: "А на х.я?!", ответа я не услышал :-)


BFG
отправлено 18.03.04 19:50 # 247


2# 232 Artem V. Ryabov,
>Все же я добавлю один аргумент от сторонников оружия.
>Если оружие так бесполезно, как с самого начала пишет Goblin,
>то почему-бы не отобрать его у армии и милиции? Зачем оно им?
>Ведь все равно подойдут сзади и двинут трубой по голове?
Ты с кем воевать-то собрался?


BFG
отправлено 18.03.04 19:56 # 248


2# 246 koras
>ЗЫ Я тут в отделе завел дискуссию на энту тему. Мне тут же заявили: "Оружие дома в сейфе должно быть обязательно!". Правда на вопрос: "А на х.я?!", ответа я не услышал :-)
Что бы отстреливать с окна подвернувшихся прохожих. Зачем же ещё? -)))


Shmell
отправлено 18.03.04 19:58 # 249


2 # 232 Artem V. Ryabov
>Если оружие так бесполезно, как с самого начала пишет Goblin,
>то почему-бы не отобрать его у армии и милиции? Зачем оно им?
>Ведь все равно подойдут сзади и двинут трубой по голове?

Правильно! А ещё лучше - равномерно распределить ядерный запас промеж граждан. А то не справедливо получается - у армии есть, а у населения нет...


ViolatorDM
отправлено 18.03.04 19:59 # 250


># 141 Eddie T. H.> Интересно было бы взглянуть на Ваш поединок с собакой "руками и ногами". Указали бы на ее слабые места.

Всякий собачник, пожалуй, не раз разнимал дерущихся питомцев.
В том, чтобы справиться с собакой - ничего сверхъестественного нет.

># 142 Faceless> в штатах это реально работает, и продажа оружия идет на пользу

Вашингтонские снайперы - санитары леса! :-)

># 187 Старый> На 1995 г. в ФРГ...

Ты ещё "BMW" с "Жигулями" сравни :-)


Крысюк
отправлено 18.03.04 20:00 # 251


>Всем известно, что лучшая на свете полиция - американская.
Гоблин, это ведь просто шутка, или ты в самом деле так считаешь?


Локхорн
отправлено 18.03.04 20:00 # 252


За...ал наверно кого-нить уже, но сижу от скуки развлекаюсь:
Доп?3: показывали как-то (может и в Намедни) одну "боевую" даму из Израиля русскоговорящую, иллюстрируя тамошние правила об оружии - по мне так за...т обучаться, тестироваться и справки получать, причем не разово, а как с машиной.
Доп?4: А сколько народу либо себя постреляет по недоумству, проверяя, например, заряжен ли ствол смотря в дуло, или дети доберуться...
Пример: Случай рассказаный Никулиным в автобиографической книге: в войну дело было. Чистил солдат на отдыхе оружие, мимо офицер шел, кинул тому пистолет - почисть мол и мой заодно. Тот обойму вынул, да приставив в шутку себе к виску говорит товарищам, глядите, дескать, как я жизнь покончу - и нажал курок, а в стволе патрон оставался - и глупая, нелепая смерть.
P.S. все впрочем решают не отдельные случаи, а статистика, хотя на время предсказанного произвола неплохо бы куда-нибудь свалить...


Goblin
отправлено 18.03.04 20:09 # 253


2 unwelcome guest

> не в тему...

Да тут две трети примерно так, не стесняйся.

> Я-обычный шестнадцатилетний пацан, каких тысячи. Есть у меня один вопрос. Сверстников спрашивать бесполезно, а, прочитав вашу, Дмитрий Юрьевич, заметку про оружие, я решил задать вам этот вопрос. Т.к. я вижу, что вы - взрослый человек, с трезвым взглядом на жизнь. Скажите, если человек, ЧЕСТНО заработал деньги, может ли, на ваш взгляд, этот человек купить себе дорогой автомобиль, наподобие BMW X3, не потому что "типа круто", а чтобы с комфортом передвигаться в пространстве, не боясь, что в новом автомобиле, например, на ходу вывалится незашплинтованная педаль тормоза, или, по пути из автосалона, открутятся, наживленные от руки, болты на обоих мостах, и машина, посередине потока, резко "пойдет боком", или в таком обществе как Россия, покупка такого автомобиля будет неэтичной, по отношению к остальным гражданам?

На мой взгляд, покупать надо:

а) то, что считаешь приемлемым и правильным для себя для себя лично ты
б) то, на что у тебя при таком подходе хватает денег

Если кто-то будет считать твою покупку "неэтичной", присоветуй не пиздЕть, а идти работать и зарабатывать.

> Ваш ответ, если он, конечно, будет, буду считать руководством к действию. Не сейчас, конечно, но через n лет, когда встанет вопрос выбора средства передвижения, обязательно вспомню.

Бог навстречу.


BABAY
отправлено 18.03.04 20:12 # 254


С грустью сознаюсь, что имею некоторое отношение к "толкиенутым". Таки видал ГРУППУ подростков неформального вида, с дрынами, торчащими из рукзаков (маленких, достать недолго), которые спокойно строились и отдавали честь проходящим гопникам, которых было меньше. К слову - дрын - это "меч" из стеклотекстолита, с КОВАННОЙ гардой, длинной от ок 70 до .... см. Таки они и фехтовальщики же еще (типа). Таки размахнись, да и врежь со всей дури гардой в гычу - ан нет... Пытался таких же ниферов пообучать ркопашке - нет, не то, прием я знаю, с гордостью его в зале продемонстрирую, а на улице - ступор! К чему таким оружие?
зы я не только про толкиенутых, наверняка у каждого есть подобного глубокого психологизма знакомые.


ser(rus)
отправлено 18.03.04 20:13 # 255


А я бы купил себе, хоть и за 500 долларов. Хочется такое иметь, красивое... Вот и порно всегда хотел посмотреть, хоть и не всегда можно было. И множительную технику хотел всегда иметь, хоть и не всегда можно было. И почему всегда кто-то за меня норовит решать - можно мне или нельзя? Все законы - мешают добропорядочным гражданам. Для подонков закон не писан. Он (подонок) и оружие достанет, и дверь взломает и тебе сзади трубой по голове вмажет, будь ты с пистолетом или без. Это точно. И фильм с элементами насилия его вдохновит, хотя я думаю, что тварь она и без фильмов - тварь. И вдохновение он не оттуда черпает. Так, все... Хватит. Спасибо Гоблину за высказанное - информативно, доходчиво, интересно. Гоблин - голова... Я бы ему палец в рот не положил...:-)


Abscess
отправлено 18.03.04 20:14 # 256


# 232 Artem V. Ryabov

> Все же я добавлю один аргумент от сторонников оружия.
> Если оружие так бесполезно, как с самого начала пишет Goblin,
> то почему-бы не отобрать его у армии и милиции? Зачем оно им?
> Ведь все равно подойдут сзади и двинут трубой по голове?

Артём, ты в самом деле думаешь, что это аргумент?
Я тебя уже раньше об этом просил, но сейчас попрошу снова: не дискредитируй пожалуйста подобными "аргументами" сторонников легализации короткоствола.


Farquad Dictionary
отправлено 18.03.04 20:17 # 257


# 240 ag111
Какой злой человек тебе здесь говорит что нельзя? МОЖНО( ну если конечно лицензия есть)!!! Вот только дискуссия идёт о том накукуй оно тебе нужно?


Ex
отправлено 18.03.04 20:18 # 258


Читая посты Tangeizer, вспоминается статейка Goblina про идиотов в сети.

Все так и есть. Теперь сам вижу.


Slider
отправлено 18.03.04 20:26 # 259


ИМХО, все от человека зависит. Вопли "запретильщиков" напоминают плач беременной бабы, у которой в погребе висит топор, который, по ее мнению в будущем непременно упадет и убъет ее будущего сына.
"Разрешальщики", точнее те, кто с пеной у рта доказывают, что ствол им просто-таки жизненно необходим в быту, просятся на экспертизу к хорошему психиатру.
Приведенные ситуации по большей части являются форс-мажором, возникающим достаточно редко, не стоит таскать килограмм железа подмышкой в надежде, что когда-нить поможет в трудной ситуации. Да и позвоночник скривиться может)))
Когда беру ствол в руки - просто приятно, почему-то нет желания сразу кого-нибудь завалить. У каждого лица мужской национальности имеется врожденная тяга к подобным вещам, если природа не напутала с гормонами, конечно. С возрастом это не проходит, просто тщательно начинает скрываться.
Сейчас имею дома четыре ствола: три пневмы и газовик. Газовиком лет десять уже не пользовался, так, валяется до кучи. А в молодости любил таскать, типа круто. Однако проку от него мало было, скорее наоборот - устаешь объяснять ментам, что у тебя лицензия имеется и все такое. И когда ночью тормозят и спрашивают документи, есть ли оружие, если я отвечаю есть - видели бы как у них морды вытягиваются))) Нафиг, попадется нервный какой-нибудь еще, пальнет, его конечно накажут, да мне это уже глубоко до звезды будет. А вот тиров у нас мало, культура оружейная напрочь отсутствует, менты вон при сдаче оружия мало того, что патрон в патроннике забывают ( интересно, как он туда попал?) да еще и пальцы друг другу отстреливают. Что уж об остальных гражданах говорить.
Насчет внезапности нападения вероятного супостата, типа "сзади трубой по голове" - в большинстве случаев, имея мозги, можно спрогнозировать развитие самой безобидной на первый взгляд ситуации. Лучше перестраховаться и перейти на другую сторону, чем из себя Я_НИКОГО_НЕ_БОЮСЬ корчить. Не допускай, чтобы у тебя кто нибудь мог оказаться сзади с этой самой трубой. Соблюдай элементарные правила безопасности, не шляйся ночью по темным подъездам, а если уж приспичило, то спиной к стеночке и приставным шагом. И будет всем щастье...


Green
отправлено 18.03.04 20:35 # 260


У меня, хоть я и поддерживаю ношение оружия :), есть опыт общения с оружием по разные стороны ствола. Гарантирую, как только нападающий понимает, что ты морально готов стрелять и тебе посрать на его жизнь и УК, то 99,99% тут же станет абсолютно законопослушным, даже более того. А если в ходе доставания оружия колено самому ретивому продырявить - вообще супер.
Просто уметь надо. Видел я как стреляют некоторые господа... Вот таких не нужно допускать к стволу до сдачи соответствующего экзамена.
800гр под мышкой конечно неудобно. Однако это и не каждый день. Если чел идет на работу к 8 и возвращается к 17 по отработанному маршруту, то нефиг заморачиваться. Если девушку надо в 12 ночи проводить - другой коленкор. Или такая фишка - при мне человек 15 гопников двоих нормальных парней измордовали. Я тогда тихо отвалил, чтобы меня с волыной не загребли так сказать правоохранительные органы. В ситуации другого законодательства, сделал бы предепредительный в воздух и дальше по ходу: разбежались - хер с вами, менты если надо найдут, не первый вечер здесь тусуете, на меня поперли - у меня аккурат 15 патронов остается - по штуке на гопа. А ребят тогда в реанимацию увезли. Обидно было до жути. Видно же было, что просто до*****сь до пацанов без причины. А тут и в силах защитить - и после на пару лет за чье-то здоровье садиться неохота.


Палево
отправлено 18.03.04 20:39 # 261


# 205 Alibabaich,
>рЕЛ МЕ ЛЕМЕЕ, МЕЯЙНКЭЙН ГЮЛЕВЮМХИ, ЪБКЪЧЫХУЯЪ
>Это как? Тоже что-то узбекское? :)))
Может мантра какая? Вслух кстати здорово звучит, если нараспев..:)
# 242 BFG,
Когда в прокате брал - еще не смотрел. А потом домой пришел, рраз! - и засмотрел. :) Потом обложку зачитал - зацепило. Вот в таком вот акцепте. Это к "не нравится - не смотри". А как тогда узнать, нравится или нет? Сложно, однако. :)


Dude
отправлено 18.03.04 20:51 # 262


Полагаю, что конституционное право а) носить оружие и б) владеть оружием НЕОБХОДИМО.
С одной ( но офигительно важной ) оговоркой:
право на оружие должно быть гражданской ПРИВИЛЕГИЕЙ.

То есть, гражданин должен своей жизнью доказать
свою разумность, добропорядочность и ответственность для
того, чтобы получить право иметь и носить оружие.


koras
отправлено 18.03.04 20:57 # 263


Блин, ведь сейчас опять Goblin напишет: "Дискуссию завязываем!" и е.нет тред :-(, это типа предроложение, а не утверждение!

2 Goblin, не возникает подобного желания? :-)

[Лихорадочно тыкает 'save as'] :-)


hugo
отправлено 18.03.04 20:59 # 264



быть или не быть, вот в чем вопрос (это я вроде о стволе)
тут некоторые говорят, что можно обойтись и без пистолетов, достаточно взять себе карабин(или другую подобную дуру). ага очень он тебе поможет, с собой не потоскаеш, а хранить только в сейфе, под замком. ( прикольная картина получается, в дом к тебе врываются, а ты просиш их подождать пару минуточек а сам бежиш достовать ствол, заряжаеш его, а потом долго думаеш: - "если я сейчас пальну в этих грабителей, будет ли это считаться самообороной???". Перво на перво нужны ПРАВЕЛЬНЫЕ законы, хотя бы по уже разрешонному оружию, а уж потом можно говорить об остальном...


Паге
отправлено 18.03.04 21:05 # 265


Смешно читаются комментсы, искреннее спасибо Гоблину за такую тему ( как оказалось, животрепещущую ) :)
Кто хотел - тот уже приобрел себе что хотел. :)
И вообще - дробовики рулят ( особливо заряженные картечью кабаньей )! Куда там тому дурному пистолету до них.
Жаль - чижОлые и продолговатые, а то б вообще им цены не было. :)
Мне б сейчас мечЪ джидая или посох Гэндальфа... На худой конец - танкЪ.


DrEgor
отправлено 18.03.04 21:11 # 266


to # 262 Dude

> То есть, гражданин должен своей жизнью доказать ...
Есть такой вариант - наградное оружие! ;-)
Тогда угадай с 3-х раз, почему мой батюшка, в свое время,
наградному "Форту" предпочел кортик, хотя имел и опыт и длительную практику в общении с оружием?
Кстати IMHO очень даже зря, и опятьтаки я готов отказаться от возможности иметь оружие самому если
буду знать, что легально купить "ствол" невозможно!
Опятьтаки мой лепший друг, старший опер (не сочти за попытку померяться чей старший брат сильнее)
не носит без КРАЙНЕЙ необходимости ствол, несмотря на то, что он может это делать вполне легально,
даже если "провожает девушку"... И даже к вопросу приобретения "резины" относится весьма скептически.
Хотя тут, справедливости ради, необходимо заметить, что все упирается в законодательство.... 8-/


Slider
отправлено 18.03.04 21:15 # 267


2 Паге: В столичный магазин "Кольчуга" ожидается поступление нового товара - пневматических танков. Вещица недешевая, но в хозяйстве нужная.)))) Будь начеку - и будет тебе танк. Хотя, ИМХО, настоящий проще и дешевле обойдется купить в ближайшей воинской части, пару ящиков водки - и танк. Не знаю, правда, нужна ли лицензия для его ношения?)))))


хех...
отправлено 18.03.04 21:21 # 268


хех... чо спорите то?... хатите знать как оно будет, если разрешат продажу оружия?... так у соседей спросите... вот у нас в эстооонии продажа оружия разрешена уже дафноо(ну естестно надо пару условий соблюсти - иметь эстонское гражданство, справку из дурдома и полиции, ну и причину - обычно пишут "для защиты дома" или "для самообороны при транспортировке ценностей")... ну и чо?... ну первое время многие мои знакомые, могущие позволить себе таке удофольствие накупили себе паробелумов да рэвольвэров... на хрена? - спрашивал... Дык круто, блин! - отвечали... бизьнес у оружейников поднялся - это да... куча магазинов пооткрывалось... (ну "куча" - этто конээчно по наасим мееркам...) преступность, естественно, от этого не задохнулась в собственной крови... как грабили, так и щас грабють... спустя пару-тройку лет мои "крутые" знакомые позакрывали в домашние сейфы свой арсенал, некоторые продали... и на мой уже другой вапрос - дык а чо так то? отвечали - а на хрена?... кста, щас и магазинов то раза в 3-4 меньше - спроса нет...
мой хороший знакомый и тренер(в прошлом оперативник из отряда КГБ по борьбе с организованной преступностью - весьма рассудительная и глубоко мною уважаемая личность) грит - "Личная безопасность - вопрос комплексный"... прям как Гоблин - "По мере сил и возможностей избегать посещения мест вероятного нападения. Не разгуливать там, где могут дать по башке. Запретить там разгуливать жене и детям. Не вести себя на улице вызывающе. Не демонстрировать прохожим кошелёк с деньгами. Не открывать двери кому попало. Укрепить дверь, вставить в неё приличный глазок, подвесить на лестнице камеру. В общем, лично стараться свести опасность к минимуму ..." ну и т.д.
кстати его(тренера) мнение по поводу всяких там воздушек, осс и муляжей - адназначно на фиг... ибо это правакация... причём самого себя... ну вляпался ты в неприятную ситуацию... в одном случае попытаешься как то разрулить, на крайняк просто убежишь, а вдругом, имея при себе "ствол" начнёшь геройствовать - достанешь (если успеешь канечно) свою пукалку... а где гарантия, что оппанент поймёт твой юмор?... и не достанет свой ствол, причём настоящий, и без базара зарядит промеж глаз свенцовый леденец?... оружие надо преобретать и тем более доставать только для того, чтобы его использовать... а ведь по дефолту предполагаеться, что мы тут типа все такие нормальные человеки, не бандиты-отморозки... и сами нападать ни на кого не собираемся... чиста для защиты... а в этом то вся суть... нападающий "отморозок" - он на порядок психологически сильнее жертвы, ибо он готов к агрессии и задумываться о последствиях просто не станет... иначе не был бы отморозком... а нормальный человек, обычно не занимающийся разбоем и мордобитием в свободное от работы и семьи время, психологически не готов к конкретным боевым действиям на уровне рефлксов, тем более в неожиданных ситуациях... так что тут надо определяться - либо покупать оружие для разбоя или отстрела конкретных граждан без кинобазаров за жизнь, либо ну его на фиг - от греха по дальше... а хочеться пострелять(вот мне например иногда хочеться) - дык тиры вроде не отменяли...
а преступность... хех... на 100 процентов согласен с Гоблином: "Ибо преступность в городах ликвидируется не поголовным вооружением граждан, а продуманными действиями государства"...


Nikolay
отправлено 18.03.04 21:22 # 269


>Полагаю, следует поступать так же, как в случае с автомобилем. Купить автомобиль может любой, а гонять на нём может >только тот, у кого есть права.
К сожалению все права покупаются на раз два три. Посему и права не дают гарантии, на что человек умеет ездить так и с оружием будет. Права то будут, а вот умения....


Namestnik
отправлено 18.03.04 21:23 # 270


2 #66
Рашид, кстати, ты на рынке не рабами ли торговал?


Junia
отправлено 18.03.04 21:33 # 271


Забавно, что Гоблин обычно не вступает в ваши умные дискуссии (по меньшей мере, здесь), а комментирует только некоторые посты, причём как-то странно их выбирая. :)


Паге
отправлено 18.03.04 21:40 # 272


а вообще у нас народ смекалистый насчет самообороны - реальная история, когда человек ворованным со стройки гостиницы БИДЕ убил одного из фулюганов нападавших на него вечером. Получил 5 (по-моему) лет. Не было разрешения на ношение...


koras
отправлено 18.03.04 21:45 # 273


2 #271 Junia

Почему "странно выбирая"? Либо наиболее тупые, либо наиболее адекватные, либо с интересными вопросами, ИМХО. Вот мои не комментировал, за что благодарен сильно. Делаю для себя вывод, что в крайности не впадал :-) Вот.


SONY
отправлено 18.03.04 21:48 # 274


2 # 168 Steel Ice
По поводу "припрёт - выстрелишь":
Я честно человек мирный, наверное даже кошку не пристрелил бы просто так. Но когда на меня напали (что характерно, в час дня, посреди парка, где в разиусе 50м было человек 30) трое гопников, причём они нападение спланировали заранее (или они все - вундеркинды), пинали ногами, я бы их всех положил, "разбор полётов" позволил найти место в нападении, когда мне ничего не мешало выстрелить и уже точно известны были их намерения. Пистолета у меня естественно небыло и воспользоватся этим моментом (я так и не нашел способа для них избежать этого момента) я не смог.
По поводу пьяных:
Нормальный (ненормальным не продадут, да и денег у них обычно нет или есть столько, что они уже сейчас его купить могут) человек, даже ОЧЕНЬ пьяный имеет внутренний тормоз (Brembo отдыхает) на применение ОГНЕСТРЕЛЬНОГО (ну ещё ОМП, другие виды оружия обезпечивают ГОРАЗДО меньший тормоз) оружия. Знакомые на охоту компанией ездят, пьют, часто дерутся, иногда по полной программе, но оружие никто не применил. Логичный вопрос "откуда этот тормоз?", он существует по тому, что человек с детства усваивает одну вещь - огнестрельное оружие всегда убивает, это не правда, пистолет убивает только в 10% случаев, но даже зная это, на подсознательном уровне, человек всё равно считает, что его выстрел будет смертельным. Как известно, в бытовухе и убийствах по пьяне человек убивать не хочет.

2 All
тут многие говорили, что пистолет - не панацея. Это чистая правда, панацеи НЕ СУЩЕСТВУЕТ, как не существует равновесных газовых процессов, точечного источника света и идеального газа. Оружие - один из элементов безопасности, причём, получив оружие, человек сразу ищет другие способы себя обезопасить, т.к. убивать никого на самом деле не хочет. Конечно можно сказать, что пускай делает всё тоже самое, но без пистолета в кармане, но без пистолета он этого делать не будет. А в случае, если предложенные вами рецепты: перемещение по городу только в светлое время суток и только в людных местах, езда в лифте только в одиночку, консьержка, видеонаблюдение, постоянный анализ текущей крименогенной обстановки, бронированные двери (ИМХО, всё, кроме видео, консьержки и двери - параноя, и вообще может сделать жизнь хуже смерти) не подействуют, то пистолет может быть вашим единственным шансом (если вы думаете, что 10-к скинхедов не остановится после выстрела и падения одного из них, то вы ошибаетесь).
Как я уже говорил, пистолет хочется иметь, а не применять, так же, как "каждый лётчик хочет иметь исправную катапульту, но не хочет её использовать".


indeks
отправлено 18.03.04 21:53 # 275


> ...преступность в городах ликвидируется не поголовным вооружением граждан, а продуманными действиями государства...

Святая правда, но "только вот жить в эту пору прексасную, жаль, не придётся ни мне, ни тебе." ... ИМХО.



Настоящий Индеец
отправлено 18.03.04 22:07 # 276


# 234
Вы хотя бы в общих чертах представляете себе действие гражданских револьверов? Какие там применяются боеприпасы? Очень рекомендую ознакомиться и сделать соответствующие выводы.
Для обороны дома существуют помповые ружья и карабины (к примеру Мерлины и Винчестеры). Вот их-то может быть и стоило бы разрешить. Кстати, помповое ружьё можно купить без особых проблем. Другое дело готов ли ты его применить и отвечать по закону после применения. Но это уже каждый решает сам.
Против собак существуют весьма эффективные ультразвуковые излучатели. Рекомендую сходить на http://www.dazer.ru/. Если есть маленький ребёнок - маст хэв.


I...
отправлено 18.03.04 22:11 # 277


2 Goblin

1. Статья хорошая - правильная...


2 ALL


2. ИМХО: Убить-то можно и из той же "осы", и даже пневмы, не говоря уже о ноже..., если очень захотеть.
3. ИМХО: Защититься можно и той же "осой", и даже пневмой, не говоря уже о ноже..., если припрет и повезет.
4. Делаю вывод, что, разрешение на ношение и использование, не нужно, потому как: кто хочет, тот может защититься и разрешенными средствами, опять-таки если повезет, а если не повезло, то и пистолет не поможет... привет родителям :(
5. ПЕРЕУБЕДИТЕ МЕНЯ, если пистолет с резиновыми пулями в экстренной ситуации будет намного хуже настоящего.


Эриберт
отправлено 18.03.04 22:14 # 278


2 # 94, #132 Tangeizer
Интересные у наших полковников ГБ пистолеты... Эт он не вынимая его из кабуры сумел с предохранителя снять и затвор передернуть? Или он его так и носил? За такое обращение с оружием по голове не гладят, будь ты хоть полковник, хоть генерал. Если пистолет у тебя в кабуре - ПАТРОНА В ПАТРОННИКЕ БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО.
Что касается ППСников... Согласно ст. 16 Закона о милиции, достать пистолет из кабуры и дослать патрон в патронник сотрудник милиции имеет право, если он видит, что могут возникнуть обстоятельства, изложенные в ст. 15 того же закона (RTFM). Если они возникли, и сотрудник достал табельное оружие и приготовил его к стрельбе, то вариантов может в результате быть 3: труп, раненный и задержанный. Раз они "спокойно спускались в лифте", то ни трупа, ни раненного, ни задержанного не было. И соответственно, пистолеты они к применению не готовили. Так что сочтем все что ты сказал в постах # 94 и # 132 твоей невинной фантазией, которая кстати показывает, что "предмета ты НЕ ЗНАЕШЬ". (С) Goblin.
P.S. Кроме того, что пистолет при несении службы находится в кабуре, он еще крепится к ремню револьверным (пистолетным) шнуром, как раз на случай предотвращения утраты. Экипировка нарядов проверяется руководством ЕЖЕДНЕВНО ПЕРЕД ЗАСТУПЛЕНИЕМ НА СЛУЖБУ.


!Gun
отправлено 18.03.04 22:18 # 279


Почитал тут, мне понравилось с каким ажиотажом люди комментируют эту новость, но некоторые задают идиотские вопросы! Но мне понравилось как отвечал Гоблин, на мой взгляд ясно и чётко!
>Повторяю для дураков: мне абсолютно наплевать на то, что перестреляют ваших детей, жён, матерей и отцов.
>Абсолютно наплевать.
Попробуйте не согласитесь. Кокда по ящику показывают что кто-то там умер, ну что, тебе будет не всё-ли равно, когда ты видишь мёртвого человека ты наверняка подумаешь КАКОЙ УЖАС, но через пять минут ты уже забудешь обо всём или подумаешь, что такова судьба!
Ещё много можно комментировать, но просто не хочется!
Хотел бы ещё поинтересоваться непосредственно у Гоблина:
Дмитрий, не надоедает ли тебе отвечать на одни и те же вопросы(не точь-в-точь одинаковые, а на подобные)?


russmice
отправлено 18.03.04 22:19 # 280


Ну вот лично со мной случай был.
Гнали другу праворульку из Новосиба, Крузак LC80. Ехали вдвоем. Я совсем не Шварцнеггер, а друг занимался долго и упорно какой то восточной муйней, под два метра ростом и больше сотни веса. Доски рукой ломает, сам видел.
Около одной кафешки к нам подошло два братка, попросили 300 баков. Серега дал одному в репу, тот вырубился, второй достал ствол, он стоял метрах в 4-5, после чего нас качественно отмудохали, у меня два ребра сломано, рука вывихнута, репа разбита, у друга рука, пару ребер, челюсть и т.д. Минус полторы штуки баксов, две мобилы, разбитая лобовуха и фары, вмятая ногой дверь и т.д и т.п. Легко отделались. Написано заявление в ментовку, рузультату ноль, хотя прошло полтора года и парнишки явно местные.
Был бы ствол в виде какого нить Ижа хотя бы, все еще неизвестно как бы повернулось, но стрельбой я занималсяхотя и давно, но долго, и уж не промахнулся бы из пристрелянного ствола точно с такого расстояния из любого положения.А так могли ведь и убить нах.
Сделал для себя вывод что если еще погоним, возьму Сайгу-12С. Но мля как быть с доблестными работниками милиции ака менты в основной своей массе являющимися людьми жадными, грубыми и тупыми? Они за нее все мозги прокомпостируют и могут отмудохать не хуже братков? И как эту самую Сайгу из тачки выковыривать если что? Не в чехле же ее в багажнике везти.
Такая вот дилемма.
А в парадняке трахнут только если там нет домофона, когда же вечером или ночью сзади ко мне приближаеться несколько челов, я всегда смотрю кто.


anonymous
отправлено 18.03.04 22:25 # 281


> Все же я добавлю один аргумент от сторонников оружия.
> Если оружие так бесполезно, как с самого начала пишет Goblin,
> то почему-бы не отобрать его у армии и милиции? Зачем оно им?
> Ведь все равно подойдут сзади и двинут трубой по голове?

Божеж ты мой.
Опять.
Обсуждалось же тогда.


maxim@list
отправлено 18.03.04 22:35 # 282


Ознакомившись с мнениями и фактическим материалом скомпилировал
идею:
Завалив гопника, хотевшего набить тебе харю (или тяжело ранив)
вы несомненно подвергнетесь воздействию УК ибо это закон. Значит - пользуйтесь
резинобойкой против них, ибо факты говорят об успехе данной идеи.))))
А огнестрельное выдавать только например, членам Добровольной Народной Дружины,
каовая была при старом режиме ))), и то только после испытательного срока, и при условии
например, 2 раза в месяц патрулирования общественных мест. Организовать ДНД опять же
на членские взносы. Таким образом весь блатняк отсеется)))) . Не ходишь в патруль -
конфискация ствола. Соответственно член ДНД сначала сдаёт
разновсяческие экзамены в милиции.
Отсюда - гражданам - спокойствие, милиции - польза.
За стволоносцами - пригляд заинтересованных людей.
Пусть не решит это всех проблемм - Но! спокойнее ли вы будете спать,
если знаете, что если что - на шум сбегутся
ваши соседи - члены ДНД со стволами различного назначения ))))
и милиция, сотрудников которой вы знаете лично?
Разновсяческая мелкая шушера предпочтет в вашем районе не тусоваться.
Я как бывший член военно-спортивого
клуба - рекомендую. Нам даже бить никого не пришлось - прсто поиграли
1 раз в догонялки по ночному городу в 50-ром )))
за десятком гопов, и ходи хоть днем - хоть ночью - никто не пристанет.
----------------------------------------------------------
Если и после этого стволоносец застрелит невинного соседа -
то это уже ничем не предотвратить.
По крайней мере найти и наказать будет не проблемма. В отличие от.

ЗЫ А может наладить выпуск касок и броников для граждан?)))))))
Типа кепка-лужок с активной броней ))))))


Junia
отправлено 18.03.04 22:45 # 283


2anonymous: Нууу, будут они тебе такие длииинные комментарии читать! Ищи дураков (или, вернее, излюбленных Д.Ю. идиотов).
2 # 273 koras: Мои тоже. :)На самом деле вступает он в наши "дискуссии" или нет, это неважно. Главно, даёт возможзость чё-нить обсудить безо всяких там регистраций, репрессий, модераций (или этого не видно? :). За что большой респект! На многие сайты уже м.писать только регеным юзерам. :((( (ИМХО, это нечестно)
2All: А про оружие Гоблин прав. Фигня это. Самая большая вероятность - это что тебя пристрелят из твоего же ствола и спасибо скажут (и правильно сделают).


Slider
отправлено 18.03.04 22:50 # 284


2 maxim@list: ПионЭрство какое-то, ИМХО, насчет дружин и всего такого. На самом деле опасная бритва - если не панацея от всех бед, то что-то похожее.За ношение подобного предмета как правило привлечь невозможно, если носящий не полный идиот. Купить можно в любом антикваре. Действует безотказно, особенно если потренироваться на картоне. Мона куртку порезать, мона горло перерезать, в зависимости от серьезности намерений нападающих. Золинген, 43-го года выпуска, слегка зазубренный и наточенный - в идеале. Короче, не нож, но и не вилка, в умелых руках конечно. Как такая идея, приверженцы самообороны?


Бестолочь
отправлено 18.03.04 22:52 # 285


2 Goblin
Спасибо, по-моему исчерпывающий ответ.
Смутило только то, что появлялся он частями :)


French
отправлено 18.03.04 22:59 # 286


>Типа кепка-лужок с активной броней )))
Класс!!! и карманным стингером (с разрешением)


rsh
отправлено 18.03.04 23:03 # 287


># 276 Настоящий Индеец, 2004-03-18 22:07:13
>вы хотя бы в общих чертах представляете себе действие гражданских револьверов? Какие там применяются боеприпасы? Очень рекомендую >ознакомиться и сделать соответствующие выводы.
>Для обороны дома существуют помповые ружья и карабины (к примеру Мерлины и Винчестеры). Вот их-то может быть и стоило бы разрешить. >Кстати, помповое ружьё можно купить без особых проблем. Другое дело готов ли ты его применить и отвечать по закону после применения. Но >это уже каждый решает сам.
да не бывает никаких гражданских револьверов! бывает или огнестрельное оружие или нелепые подделки под оружие, которые, будто в издевку,нам предлагают в целях самообороны. и что толку, что у меня у входной двери сейф с сайгой висит? "пистолет может пригодится один раз в жизни, но для этого он должен быть постоянно" (с)(за точность не ручаюсь)

># 278 Эриберт, 2004-03-18 22:14:23
>2 # 94, #132 Tangeizer
>Интересные у наших полковников ГБ пистолеты... Эт он не вынимая его из кабуры сумел с предохранителя снять и затвор передернуть? Или он >его так и носил? За такое обращение с оружием по голове не гладят, будь ты хоть полковник, хоть генерал. Если пистолет у тебя в кабуре -> ПАТРОНА В ПАТРОННИКЕ БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО.
>Что касается ППСников... Согласно ст. 16 Закона о милиции, достать пистолет из кабуры и дослать патрон в патронник сотрудник милиции >имеет право, если он видит, что могут возникнуть обстоятельства, изложенные в ст. 15 того же закона (RTFM). Если они возникли, и >сотрудник достал табельное оружие и приготовил его к стрельбе, то вариантов может в результате быть 3: труп, раненный и задержанный. >Раз они "спокойно спускались в лифте", то ни трупа, ни раненного, ни задержанного не было. И соответственно, пистолеты они к применению >не готовили. Так что сочтем все что ты сказал в постах # 94 и # 132 твоей невинной фантазией, которая кстати показывает, что "предмета >ты НЕ ЗНАЕШЬ". (С) Goblin.

вот поэтому и валят ППСников и стволы отнимают... :(


Shift
отправлено 18.03.04 23:24 # 288


[грустно и немного жалобно так]
Может хватит? Тема где уже только не была обмусолена, и даже сюда добралась...
Хуже девчонок, чесслово...
[/]
Самое страшное оружие - человек. (с) не помню кто...


Old Gopher
отправлено 18.03.04 23:29 # 289


Я, как бывший солдат АОИ (Армии Обороны Израиля) имею право на ношение оружия (М-16 или аналоги) во время прохождения ежегодной резервистской службы. Имею право с этим оружием зайти в автобус, в кино, в банк, в магазин, даже в аэропорт, хотя там спецари десять раз проверят.
Но применять это оружие я имею право только в одном случае - если по мне или по другим солдатам вблизи меня уже стреляют или если оное оружие пытаются отнять (и то, будут проблемы). Только тогда я гарантирован от судебного преследования.
Если же на меня напали, скажем, трое с ножами - максимум что мне простят, так это выстрелы в воздух. А за выстрелы в т.н. "центр массы тела", отсидка обеспечена (до 8 лет в худшем случае). Другое дело, что я, скорее всего, на законы забью, ибо только живой может выступать в суде. Так уж повелось издавне...

Поэтому я и не хочу делать себе право на ношение гражданского оружия. Против банды с пистолетом "Пустынный Орел-2" калибра 10.5 особо не попрешь, а в других случаях - только с судом познакомишься.

Что касается поселенцев, то они не просто имеют право, а обязаны иметь оружие. Многие имеют "Глилоны" - что-то вроде АКМ, но подохлее или "Узи" разных модификаций. Гладкоствол не в почете...



Walter
отправлено 18.03.04 23:39 # 290


Лично мне не понятно, каким образом свободная продажа оружия может помочь гражданам защитить себя или своё имущество. Полагать, что после разрешения весь добропорядошный народ ломанётся покупать стволы - наивно. Этот добропорядошный народ не думает целыми днями о своей защите, а большинство ваабще не задумывается на эту тему. Защищать граждан должно и обязано государство, и оно должно все силы для этого прилагать. А если государсву наплевать на своих граждан, то и пистолеты с пулемётами людям не помогут


Sheradenin
отправлено 18.03.04 23:59 # 291


Вот тут можно ознакомиться с аргументами меньшинства:
http://www.samooborona.ru/Argument.htm

Еще есть вот такой факт:
В середине 90 годов прошлого века в Англии отобрали огнестрельное оружие у населения. Осталось только гладкоствольное охотничье с длинными стовлами у зарегестрированных охотников. Предлог был простой - во избежание преступлений. Самооборона фактически упразднялась и заменялась на сверхэффективную работу полиции. В полицию под это дело пошло дополнительное весьма значительное финансирование, в том числе и под программы по работе с населением.
Результат однако получился не тот, которого ожидали. В течении нескольких лет уровень преступности вырос, как сприменением огнестрельного оружия так и без него. Точных цифр не помню, однако рост преступности (грабежи, нападения и прочее) был зарегистрирован чуть ли не вдвое против прежнего, пусть кто поправит.
Вот пример страны с давно укоренившимися традициями в демократии, любви к полиции и правопрядку. Кто-нибудь может обяснить, что там пошло не так???
Возможно у хозяина сайта есть своя (чисто субьективная) точка зрения по этому вопросу?


maxim@list
отправлено 19.03.04 00:03 # 292


----284 Slider,
2 maxim@list: ПионЭрство какое-то, ИМХО, насчет дружин и всего такого.-----
Именно! Потому блатняк и не сунется, кому сильно надо - согласится. Опять же - контроль, все лично знают друг друга.
А если вы любитель крутизны - опять же вам не понравиться, значит вам и незачем давать ствол. И что было плохого в ДНД ? Специалисты ответьте. Польза меня не интереует - я про контроль говорю.


human #24074
отправлено 19.03.04 00:05 # 293


Да, а я вот смотрел одно кино, называется Bowling for Columbine. Чувак там приводит цифры, из которых выводится что в США на порядок больше убийств, чем в странах в которых ношение оружия запрещено (даже если брать поправку на население страны). В это время власти пытаются свалить все бытовые убийства на кровавые компьютерные игры и Мэрилина Мэнсона. Этот аргумент довольно-таки смешен, потому как в других странах играют в такие же игры и слушают такого же Мэнсона или ему подобных. Таким образом, я считаю что разрешать ношение оружие вовсе даже не надо, а в таких странах как США можно бы вообще запретить.


maxim@list
отправлено 19.03.04 00:06 # 294


2 Walter--Защищать граждан должно и обязано государство, и оно должно все силы для этого прилагать. ---
Ты да я - тоже часть государства.))))
Вот давай и приложим силы, а?


Sheradenin
отправлено 19.03.04 00:19 # 295


Для любителей цитировать Хайнлайна:

Armed society is a polite society (c) A.Highline

Вооруженное общество это вежливое общество. (c) Артур Хайнлайн


Goblin
отправлено 19.03.04 00:20 # 296


> Armed society is a polite society (c) A.Highline
> Вооруженное общество это вежливое общество. (c) Артур Хайнлайн

Для примера можно посетить Чечню.



Artem V. Ryabov
отправлено 19.03.04 00:29 # 297


> Дорогой Артём Рябов! Врать - некрасиво. Я нигде не писал о том, что оружие бесполезно. Оружие - оно полезно.

Ну значит я не так тебя понял. Возможно не я один. Будем считать, что уточнили позицию.

> Но полезно оно только для того, кто умеет им пользоваться и имеет на это право. Например - для милиционеров.

Научиться эффективно пользоваться огнестрельным оружием существенно проще, чем каким либо еще.
Это - факт. Который безусловно не отменяет необходимость этого обучения.
Право на применение оружия частными гражданами в законе прописано.
de facto ситуация, возможно, другая - с этим согласен.

> А с предложениями 'отобрать оружие у милиции и армии' - это в сумасшедший дом, а не ко мне.

Точно так. Это сумашествие.
Но почему запрет на оружие для граждан не сумашествие - мне не очевидно.
Милиция не отвечает передо мной, если она не может меня защитить.
А законы не дают мне права эффективно защищаться самому. Кому это выгодно?
Касательно мнений проффесионалов:
Сергей Гончаров, президент ассоциации ветеранов группы "Альфа"
http://www.saiga.ru/movie/nb-p.avi (10 Mb)


ДжекИЛ
отправлено 19.03.04 00:35 # 298


2 Artem V. Ryabov

> Касательно мнений проффесионалов:

Какой тонкий намек Гоблину на непрофессионализм!!!! Мое уважение тебе, Артем Рябов. Так его.


Кротов
отправлено 19.03.04 00:42 # 299


2 Artem V. Ryabov

> Касательно мнений проффесионалов:

Дмитрий, ты пятьсот раз повтори "пусть продают хоть сейчас", все равно найдется десяток идиотов, которые приведут "мнение профессионалов".

При этом "мнение профессионалов" для них это строго то, что совпадает с их драгоценной точкой зрения. Остальное не в счет.


Ander
отправлено 19.03.04 00:44 # 300


Меня ни разу не спрашивали: как ты относишся к сайту Гоблина? Отвечаю - равнодушен. По мне так пусть хоть сегодня начинают закрывать. В моей жизни это мало что поменяет. Поменяет ли что-нибудь в жизни общества? Полагаю - да, но только на стартовом этапе.

Многие по причине полной незамутнённости уверенно полагают, что этот сайт - лучшее место общения и Инете. Осмелюсь доложить, думать так может только полный идиот.

Первое, оно же главное. Жизнь - это не Интернет. Жизнь не заключается в многочасовом сидении перед монитором, нервно подёргивая пальцами над клавиатурой. Нормальный человек заходит, например, в гости - так, чтобы его не виперли и даже не успели среагировать. И приносит с собой пивка или чего покрепче. Душевная атмосфера гарантирована примерно в 85% случаев. Те, кому особенно повезёт, сразу вызывают девок. Обстановка веселая, количество выпитого рассчитать трудно, поэтому пьют со всей дури. Обращаю внимание: отличный результат достигается при полном отсутствии сайта.

Действуя группой, идут гулять безобидной компанией. После чего один негодяй всегда предлагает зайти в кабак и хватает за руки, а парочка других начинает пить прямо на улице. Если вас никогда не угощали на улице умелые люди, сообщаю: после одного-двух правильно налитых пластиковых стаканчиков потеря сознания гарантирована. А поскольку наливающая сторона хочет быть полностью уверена в результате, то массово применеются пиво. Применение пива гарантирует не только потерю сознания, но ещё и тяжёлые травмы, очухаться после которых можно только в обнимку с унитазом. Обращаю внимание: отличный результат достигается при полном отсутствии сайта.

Менее отважные смотрят теливизор. Там сюжет разворачивается точно так же, как в случае номер один: гражданин заходит в гости и его тут же усаживают перед теливизором. Обращаю внимание: отличный результат достигается при полном сайта.

Подчёркиваю красным: речь не идёт о о вечеринке или праздике. Для того, чтобы отдохнуть и пообщаться, в подавляющем большинстве случаев не требуется это сайт. Однако случись чего - можно и на других форумах пописать не раздумывая. И было бы наивно полагать, что если закрыть этот сайт, общение закончится. Оно и так есть, безо всяких закрыть/не закрывать этот сайт. Никакое наличие это сайта любящих потрепаться о жизни не останавливало и не остановит. Это всего лишь потребует некоторых изменений тактики, не более того.

Примером тому многочисленные форумы рунета, очень часто заканчивающиеся смертью последних. Если кажется, что в данном случае имеет место быть плохое обучение и неспособность модераторов дать отпор, это заблуждение. Повторяю: если веселье тщательно спланировано (а оно планируется) и проводится быстро и жёстко, дёрнуться к комьютеру не успеет практически никто. Ибо это уже из области повезёт/не повезёт, а не вопрос реализации навыков модерирования.

Что даст закрытие этого сайта? Можно только с большей или меньшей вероятностью гадать. Полагаю, на начальном этапе - массовые загулы бывших собеседников. Следует помнить, что пьяный сосед с бутылкой в руке может проведать и вас. Налить под горячую руку горячо любимой вами жене. Или вашему дорогому чаду. Кому угодно, потому что от пьяного идиота можно ждать чего угодно.

Неплохо будут выглядеть перепалки на темы сайта в общественном транспорте в час пик. Крики на оживлённых улицах, в толпе.

Что характерно, многим гражданам кажется, что если они метко и ловко пишут тут, то и на улице они будут разить без промаха. Это только по причине врождённых дефектов развития мозга так кажется. Всем известно, что лучшая на свете аудитория - гоблиновская. Всем известно, что ребята тут все пишут прежде, чем думают. Так вот, процент умных мыслей на сайте равен двум. То есть из ста постов, совершённых авторами, в цель попадает ровно два. Это несмотря на то, что аудитория лучшая в мире и пишут не жалея клавиатур.

Навыки общения с людьми появляются только тогда, когда общаешся с людьми. Навыки общения с пьяными людьми появляются тогда, когда общаешся с пьяными людьми. До того - можно мечтать о чём угодно. Результат реального столкновения лишит фантазий вмиг.

Отсутствие сайта, повторюсь, повлечёт только изменение тактики. Это как железные двери в квартирах. Советскую дверь можно было вышибить пинком, а нынешнюю можно выломать домкратом. Ничего страшного - принесут домкрат. Не поможет домкрат - привяжут стальным тросом к лифту, вырвет вместе с бетонной плитой. Внешние обстоятельства могут меняться как угодно, общаться всё равно будут.

Когда захочется покричать на тему 'а вот в США можно!!!', рекомендую ознакомиться с тамошней статистикой: сколько людей сидит п порно чатах,сколько маньяков, сколько детей, сколько народу по форумам сидит. После чего задуматься, как же такое получается, если чуть ли не все поголовно с компьютерами?

Далее, когда волна первых криков схлынет, всё как было, так и останется. Если кто не знает, в данный момент в Рунете находятся миллионы сайтов. И что-то незаметно, чтобы это как-то влияло на снижение общения.

Наличие на сайте лоха - оно, в общем-то, ничего не даёт. Если ты по жизни - овца, на сайте ты не превратишься в волка. Овца на сайте - это озверевший баран. А не волк. А напрыгивать на тебя будут волки. Которые действуют не задумываясь о последствиях. Сможет ли так действовать овца? Неоднократно проверено: нет, не сможет. Пишите на здоровье. Постите, сколько душе угодно. И во всём с вами случившемся - вините только себя.

Закрывать сайт можно сколько душе угодно. Это на ситуацию повлияет крайне слабо. Форумчане всё равно будут висеть на форумах, а граждане будут пить дома и в кабаках. Ибо отсутстие общения в городах ликвидируется не поголовным переходом в интернет, а продуманными действиями государства.

И то - далеко не везде и далеко не всегда.



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 всего: 532


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Проекты

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

Аудио в Spotify

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

Аудиокниги на ЛитРес

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк