Вопросы и ответы про короткоствол

18.03.04 11:48 | Goblin | 532 комментария »

Разное

Регулярно задают вопросы: а как ты относишься к свободной продаже оружия? Отвечаю: равнодушен. То есть никаких эмоций по данному поводу не испытываю. За последние двадцать лет идиотских социальных экспериментов насмотрелся достаточно. Одним больше, одним меньше — роли не играет. По мне так пусть хоть сегодня начинают продавать — я себе немедленно приобрету пару-тройку стволов. Стрелять люблю и даже, не побоюсь такого слова, умею.

00:59 | 188040 просмотров | youtube | яндекс.диск | все выпуски


Наличие пистолета лично в моей жизни мало что поменяет. Поменяет ли что-нибудь в жизни общества? Полагаю, в некоторых аспектах — да. Однако преступность это не ликвидирует, а на стартовом этапе будут серьёзные жертвы. По части что будет далее, идиотам из числа жителей страны Эльфов рекомендуется ознакомиться с бразильским опытом. Или с мексиканским.

Многие по причине полной незамутнённости уверенно полагают, что наличие пистолета — гарантия личной безопасности. Осмелюсь доложить, думать так может только полный идиот (таковых в нашем обществе 95%). Гарантия личной безопасности — это хорошо поставленная работа полиции/милиции. В настоящий момент в России окончательно разлагаются останки советской милиции, державшей преступность в узде, а ей на смену приходит демократическая полиция, задача которой — получение денег с преступности. Личной безопасностью граждан не занят никто, а потому выглядит всё это совсем не так, как идиотам кажется.

Первое, оно же главное. Нормальный уголовник — это не Клинт Иствуд. Он не стоит под фанфары Морриконе посреди улицы, нервно подёргивая пальцами над открытой кобурой. Нормальный уголовник заходит со спины — так, чтобы его не видели и не успели среагировать. И бьёт жертву чем-нибудь тяжёлым по башке. Попадание в реанимацию гарантировано примерно в 85% случаев. Те, кому особенно повезёт, сразу заезжают в морг. Обстановка нервная, силу удара рассчитать трудно, поэтому бьют со всей дури. Обращаю внимание: отличный результат достигается при полном отсутствии огнестрельного оружия.

Действуя группой, приближаются безобидной компанией. После чего один негодяй заходит сзади и хватает за руки, а парочка других начинает бить спереди. Если вас никогда не били по голове умелыми руками, сообщаю: после одного-двух правильно поставленных ударов потеря сознания гарантирована. А поскольку нападающая сторона хочет быть полностью уверена в результате побоев, то массово применяются кастеты. Применение кастета гарантирует не только потерю сознания, но ещё и тяжёлые травмы, очухаться после которых можно только на хирургическом отделении (см. Реанимация). Обращаю внимание: отличный результат достигается при полном отсутствии огнестрельного оружия.

Менее отважные негодяи прячутся в подъездах. Там сюжет разворачивается точно так же, как в случае номер один: гражданин заходит в подъезд и его тут же бьют тяжёлым предметом по голове (см. Реанимация, Морг). Обращаю внимание: отличный результат достигается при полном отсутствии огнестрельного оружия.

Подчёркиваю красным: речь не идёт о вооружённых грабежах/разбоях. Для того, чтобы напасть и ограбить, в подавляющем большинстве случаев не требуется огнестрельное оружие. Однако случись чего — его применят не раздумывая. И было бы наивно полагать, что если оружие есть у честных граждан, то его нет у преступников. Оно у них и так есть, безо всяких разрешений на продажу/ношение. Никакое наличие оружия у противной стороны негодяев никогда не останавливало и не остановит. Это всего лишь потребует некоторых изменений тактики, не более того. Наверно, даже самые тупорылые видели, как убивают вооружённых инкасаторов.

Примером тому многочисленные нападения на вооружённых милиционеров, очень часто заканчивающиеся смертью последних и всегда — изъятием оружия. Если кажется, что в данном случае имеет место быть плохое обучение и неспособность милиционеров дать отпор, это заблуждение. Повторяю: если нападение тщательно спланировано (а оно планируется) и проводится быстро и жёстко, дёрнуться не успеет практически никто. Ибо это уже из области повезёт/не повезёт, а не вопрос реализации навыков обращения с табельным оружием.

Что даст свободная продажа огнестрельного оружия? Предсказать нетрудно. На начальном этапе — массовые убийства тёщ и соседей, стрельба на дорогах и в кабаках. Следует помнить, что пьяный сосед с пистолетом в руке может проведать и вас. Пристрелить под горячую руку горячо любимую вами жену. Или ваше дорогое чадо. Кого угодно, потому что от пьяного идиота можно ждать чего угодно.

Неплохо будут выглядеть перестрелки в общественном транспорте в час пик. Стрельба на оживлённых улицах, в толпе. Массовые перестрелки автомобилистов, совершивших ДТП.

Что характерно, многим гражданам кажется, что если они метко и ловко стреляют в тире, то и на улице они будут разить без промаха. Это только по причине врождённых дефектов развития мозга так кажется. Всем известно, что лучшая на свете полиция — американская. Всем известно, что полицейские там все стреляют прежде, чем задают вопросы. Так вот, процент попаданий в американской полиции равен двум. То есть из ста выстрелов, совершённых полицейскими, в цель попадает ровно две пули. Это несмотря на то, что полиция лучшая в мире и полицейские тренируются не жалея патронов.

Навыки стрельбы по людям появляются только тогда, когда стреляешь по людям. Навыки стрельбы по отстреливающимся людям появляются тогда, когда стреляешь по отстреливающимся людям. До того — можно мечтать о чём угодно. Результат реального столкновения лишит фантазий вмиг.

Наличие оружия у граждан, повторюсь, повлечёт только изменение тактики. Это как железные двери в квартирах. Советскую дверь можно было вышибить пинком, а нынешнюю можно выломать домкратом. Ничего страшного — принесут домкрат. Не поможет домкрат — привяжут стальным тросом к лифту, вырвет вместе с бетонной плитой. Внешние обстоятельства могут меняться как угодно, воровать всё равно будут.

Когда захочется покричать на тему "а вот в США можно!!!", рекомендую ознакомиться с тамошней статистикой: сколько совершается вооружённых разбойных нападений, сколько ограблений, сколько убийств, сколько народу в тюрьмах сидит. Это очень важно — сколько там сидит. После чего задуматься, как же такое получается, если чуть ли не все поголовно вооружены? Почему же столько грабят и убивают, если все при оружии? Ведь каждому дурачку доподлинно известно — где разрешено ношение короткоствола, там преступность стремительно сходит на нет. Только тюрьмы отчего-то битком.

Есть ещё один наглядный пример поголовного вооружения поближе: республика Чечня. Там за себя может постоять каждый, благо кругом настоящие мужчины. Интересующимся вопросом рекомендую посетить данную республику, пожить там немного — на предмет обогащения опытом. Поинтересоваться, как там обстоят дела с отстрелом соседей и тёщ. Многих знатоков ждут удивительные открытия.

Далее, когда волна первых отстрелов схлынет, с преступностью всё как было, так и останется. Если кто не знает, в данный момент на руках у граждан находятся миллионы единиц охотничьих ружей. И что-то незаметно, чтобы это как-то влияло на обстановку с криминалом.

Наивно думать, что преступник будет вызывать жертву на дуэль. Никто не станет обмениваться ритуальными оскорблениями, никто не будет предлагать "сразиться по правилам". Стукнут по башке — и дело с концом. А пистолет отберут.

Оружие в руке лоха — оно, в общем-то, ничего не даёт. Если ты по жизни — овца, с пистолетом в руке ты не превратишься в волка. Овца с пистолетом в руке — это озверевший баран. А не волк. А напрыгивать на тебя будут волки. Волку пистолет не нужен, он и голыми лапами барану рога обломает. Волки действуют не задумываясь о последствиях — не думают, к примеру, про следствие, суд и тюрьму. Именно поэтому они — волки. Сможет ли так действовать овца? Неоднократно проверено: нет, не сможет. Покупайте на здоровье. Носите с собой, сколько душе угодно. И во всём с вами случившемся — вините только себя.

Продавать оружие можно сколько душе угодно. Это на ситуацию повлияет крайне слабо. Преступники всё равно будут совершать преступления, а граждане будут лежать в больницах и моргах. Ибо преступность в городах ликвидируется не поголовным вооружением граждан, а продуманными действиями государства.

И то — далеко не везде и далеко не всегда.

Ну и далее, как водится, вопросы и ответы, а так же реплики с мест.
Ты как и все менты за то, что оружие продавать нельзя!!!
Если внимательно прочитать текст, даже полный дурак может заметить, что я такого не говорил.
Что это за странное деление людей такое, на баранов и волков? Потрудитесь объяснить причины столь неуважительного отношения.
Все дети ходят в школу. В школе все дети видят, что внутри классов, в которых учатся предполагаемые люди, образуются иерархии. Школу, как правило, держит в руках местное хулиганьё: отнимают деньги, избивают, насилуют. Происходит это потому, что одни дети – волки, а другие дети – бараны. Одни – агрессоры, другие – объект агрессии.

Речь не о том, хорошо это или плохо. Речь о том, что это – вот так. Если напряжёшься, глядишь, вспомнишь, кто и сколько раз в детстве огрёб, кто и сколько раз незаметно пробирался домой огородами и кому пробраться незаметно не удалось.

Когда дети вырастают, одни получаются людьми тихими и законопослушными, а из других получаются бандиты и отморозки. Если они тебе кажутся идиотами, разочарую. Возможно, они не разбираются в квантовой физике, но в житейском плане эти граждане более чем разумны. При этом, напомню, исключительно агрессивны, физически развиты, обладают богатым опытом применения насилия, не сильно переживают за последствия.

От данных граждан веет угрозой физической расправы, как от диких зверей. Походка, взгляд, манеры, позы, одежда – полный комплект определяющих признаков. И если тебе кажется, что ты перед ними будешь чувствовать себя уверенно – сходи в ближайший кабак, где отдыхает подобная публика, и посмотри. Это не кино.

Понятно, есть граждане, которые постоянно изнуряют себя физическими тренировками и способные дать решительный отпор негодяю. Но они где-то там, в параллельных мирах существуют, потому что уголовные дела – они как-то больше про пострадавших от негодяев, а не про негодяев, пострадавших от робин гудов.

Ты вспомни школу — сколько раз тебе хотелось расправиться с обидчиками? Что ж ты ни разу не взял нож, не запугал там всех до смерти? Погляди, как это делается в американских школах: приходят со стволом, валят всех подряд, а потом пускают пулю себе в башку.

Если ты не понял этого в детстве — вряд ли я смогу объяснить.
То есть ты считаешь русских дикарями, которым нельзя доверять оружие?
Моё мнение: оружие русским можете смело начинать продавать уже сегодня.

Речь о другом: пистолет — не волшебная палочка. Никаких волшебных изменений в жизнь не принесёт. Преступность никуда не денется — достаточно посмотреть на США.
Ты что, считаешь, что вся страна вооружится?
Нет, я так не считаю. Вряд ли пистолет может стоить дешевле 400-500 долларов США, а позволить себе купить такой сможет далеко не каждый. Соответственно, о поголовном вооружении страны речь не идёт.
Общеизвестно, что безоружное общество — это общество рабов!
Раб — он по причине рабской сущности, а не по причине отсутствия пистолета. Если тебя посылают на хер в исполкоме и ты прибежишь туда с пистолетом — это не значит, что завтра в исполкоме всё переменится. Это значит, завтра в исполкоме поставят металлодетекторы и ты туда с пистолетом больше не войдёшь. А если тебе захочется бегать с пистолетом за чиновниками по улицам, тебя просто посадят.

Ты лучше задумайся, почему тебя посылают. Может, потому, что ты чмо? Ну так чмо с пистолетом – это чмо с пистолетом, а не уважаемый человек. Уважаемый человек – это авторитет, деньги и связи.

Или тебе кажется, если тебя боятся из-за наличия пистолета в кармане, именно это и есть уважение? Видишь ли, по данной причине боятся бандитов – людей, плюющих на законы и применяющих насилие не задумываясь. Если тебе хочется, чтобы тебя уважали как бандита – надо вступать в банду, потому что бандиты трудятся коллективно, а не в одиночку. Именно поэтому их боятся, потому что они – вооружённая банда, плюющая на законы и убивающая всех, кто им не нравится.

Ну а если ты не в банде – все как посылали тебя на хер, так посылать и будут. Вместе с твоим пистолетом.
У нас кругом хамьё, а вооруженное общество — это вежливое общество!
Если тебе, дорогой друг, кажется, что в случае оскорбления словом можно доставать пистолет и стрелять в башку, место тебе в сумасшедшем доме. За подобные действия ты окажешься на нарах, где десяток лет подумаешь, что ты сделал. Автомат в руках часового на посту — это одно, а пистолет в руках нервного гражданина — это другое. И условия, и способы применения совершенно разные.

Вот едешь ты, серьёзный парень с пистолетом, в маршрутке. Просишь водителя притормозить на углу, а он едет дальше. Ты кричишь, что просил остановиться, а он отвечает, что говорить надо громче и чётче, а не блеять по-козлиному, как ты. Ты предлагаешь не хамить, а он в ответ предлагает заткнуться и не вонять, а все вокруг смеются. Твои действия? Вынешь пистолет и прострелишь башку водителю и ещё кому-нибудь?

Если ты по жизни овца и для уважения со стороны окружающих тебе нужен пистолет, необходимо срочно обратиться к психиатру. С появлением пистолета в жизни твоей не изменится ровным счётом ничего. Ну, только если условия твоего содержания в местах не столь отдалённых.
Если ты считаешь что продажа короткоствола не влияет на преступность, зачем же тебе самому пистолет?
Если меня не защищает государство — я вынужден защищаться сам. Не "бороться с преступностью", а защищаться.
А кому можно продавать оружие?
Продавать оружие следует исключительно вменяемым гражданам, не страдающих расстройствами психики и не имеющим проблем с законом (см. Судимости).
Понимаешь ли ты разницу между свободной продажей и свободным ношением оружия?
Возможно, это покажется странным, но — да, понимаю.
Всем ли следует предоставлять право на ношение оружия?
Полагаю, следует поступать так же, как в случае с автомобилем. Купить автомобиль может любой, а гонять на нём может только тот, у кого есть права. Так и с оружием: покупай, но носить с собой имеешь право только после того, как пройдёшь курс обучения применению и пользованию, а потом сдашь соответствующий экзамен. Ну и, естественно, требования к проверке личности желающего постоянно ходить при оружии должны быть соответствующие.
А что мне будет, если я подстрелю негодяя?
Для начала на тебя будет возбуждено уголовное дело по факту стрельбы по гражданину. Затем будет проведено следствие, которое установит обстоятельства по делу: что, когда, где и почему произошло. Кто на кого нападал, с чем нападал, чем угрожал. Кто негодяй, а кто наоборот — тоже установит.

При этом для многих окажется открытием, что следователь не ищет Справедливость. Следователь — он обстоятельства по делу устанавливает.

И вот когда он их установит, материалы следствия будут переданы в суд. И в итоге суд определит — что тебе будет. Может, ничего не будет, потому что ты был прав. А может, поедешь на лесоповал лет на десять — за убийство.

Всякое в жизни бывает. Будь готов отвечать за свои поступки.
Ну вот, например, на меня напали, а я застрелил человека?
Если начинать продавать оружие, то для начала следует достаточно радикально пересматривать действующее законодательство. И даже если это сделать с умом, всё равно никогда не получится так, что "честный гражданин всегда прав".

Во-первых, это ты только самому себе кажешься честным. Во-вторых, потерпевшая сторона будет твёрдо стоять на том, что убийца и агрессор — это ты, а не наоборот. Сильно сомневаюсь, что у граждан в массе есть навыки общения с преступным элементом и опыт выступлений в суде. Потому результат во многих случаях будет печальным.
Как быть нормальным людям, которые не хотят неприятностей?
По мере сил и возможностей избегать посещения мест вероятного нападения. Не разгуливать там, где могут дать по башке. Запретить там разгуливать жене и детям. Не вести себя на улице вызывающе. Не демонстрировать прохожим кошелёк с деньгами. Не открывать двери кому попало. Укрепить дверь, вставить в неё приличный глазок, подвесить на лестнице камеру. В общем, лично стараться свести опасность к минимуму — никто кроме тебя этого делать и не будет.
Почему ты считаешь, что ситуация не изменится?
Оружие будет у всех, в том числе – у негодяев. Если тебе кажется, что они забоятся его применять – это заблуждение. Наличие оружия у тебя будет учтено, после чего действовать они будут соответственно.

Если тебе кажется, что ты Клинт Иствуд – на здоровье, живи в мечтах.
Как много тещ, соседей, прочих было отстреляно из гладкоствольного оружия, которое можно приобретать с 1996 года.
Повторяю: когда волна первых отстрелов схлынет, всё как было, так и останется. Если кто не знает, в данный момент на руках у граждан находятся миллионы единиц охотничьих ружей. И что-то незаметно, чтобы это как-то влияло на рост убийств с применением огнестрельного оружия.
Сколько их же было убито/покалечено из травматических пистолетов (типа ОСЫ)?
Уволился в 1998 году. С тех пор подобными вещами не интересуюсь. В прессе регулярно читаю о том, как водителю маршрутки выстрелили из ОСЫ в башку, как один водитель нахамил другому и хам выстрелом в глаз из ОСЫ убил вежливого водителя.

Всё идёт так, как и должно идти.

Кроме того те, в кого из них стреляют, крайне редко обращаются за медицинской помощью. А если обращаются, то из травматологических пунктов об этом в милицию не сообщают, как в случаях с огнестрельными ранениями.
Как выглядят перестрелки "в общественном транспорте, на оживленных улицах, в толпе" из разрешенных ныне газовиков, ОС, Макарычей? Подозреваю, что никак. Потому что их нет.
Не так давно проскакивала интересная заметка о том, как пассажир неоднократно засадил из Осы в башку водителю автобуса — за то, что водитель себя 'неправильно вёл'. Уверяю, до газет доходят далеко не все подобные случаи.

Есть чего или нет — это смотря на чём суждения строить. Если на газетных заметках, то, наверно, и нет.
Скажите, говоря в данном посте о "преступниках" вы кого именно имеете в виду? Людей профессионально занимающихся преступной деятельностью и возможно имеющих не одну судимость или же тех, кого принято называть "гопниками"?
И тех, и других. Естественно, у одних профессиональный уровень выше, у других — ниже. Это, однако, не сильно влияет на результат.

Например, группа четырнадцатилетних подростков весьма успешно грабила пьяных, выходящих из метро. Стояли на станции, выбирали из тех, кто поднимается на эскалаторе людей поприличнее одетых. Желательно поддатых. Потом шли следом, били трубой по голове, грабили. В результате ограбили не один десяток, двоих — убили.

Гражданину, которого стукнут по голове, всё равно кто это сделает — урка-рецидивист или малолетний отморозок. Результат одинаковый.
Мой опыт говорит о другом – гопники всегда нападают спереди! Что скажешь?
Гопники бывают разные. И к людям они подходят разным. И цели у них при этом разные. Если они имеют намерение «объяснить» подростку, что в этот район заходить нельзя – это одно. Если они хотят с сорокалетнего дяденьки снять кожаную куртку – это другое. Первое можно объяснить на словах, второе лучше делать когда дяденька лежит без сознания и не оказывает сопротивления.

Поэтому в одном случае – подойдут спереди, настучат по физиономии. Ибо чего бояться подростка? В другом случае – подойдут сзади и стукнут тяжёлым предметом по голове. Ибо дяденька опасен и суета ни к чему.
А почему ты думаешь, что людей постреляют?
Потому что оружие попадёт в руки. Культура обращения с оружием нулевая, уважение к ближнему отсутствует полностью. Главный способ решения всех проблем — насилие.

Есть такие наивные постулаты, типа 'Дело хорошее, значит, будет хорошо'. Демократия — дело тоже хорошее, а сколько народу за последние двадцать лет положили — страшно вспомнить.

Так и с оружием будет.

А теперь вопрос задаёт легендарный Артём Рябов!!!
Artem V. Ryabov: Все же я добавлю один аргумент от сторонников оружия. Если оружие так бесполезно, как с самого начала пишет Goblin, то почему-бы не отобрать его у армии и милиции? Зачем оно им? Ведь все равно подойдут сзади и двинут трубой по голове?
Дорогой Артём Рябов! Врать — некрасиво. Я нигде не писал о том, что оружие бесполезно. Оружие — оно полезно. Но полезно оно только для того, кто умеет им пользоваться и имеет на это право. Например — для милиционеров.

Видишь ли, Артём, деятельность милиции не сводится к поиску граждан "с отрицательной аурой". Милиция занимается поиском и отловом вооружённых, общественно-опасных граждан. При этом, обращаю твоё внимание, задача милиции — поиск и отлов. Именно и только для этого она вооружена — дабы противостоять общественно-опасным деяниям и вооружённым преступникам.

Если тебе интересно как они при этом действуют — почитай Устав патрульно-постовой службы. Рекомендую для начала главу 'Несение патрульно-постовой службы', где изложено как должны передвигаться по маршруту патрули, на каком удалении от других патрулей, как поддерживают связь, как и в каких случаях имеет право применять и использовать табельное оружие. Многое в этой жизни тебе станет понятнее.

А с предложениями "отобрать оружие у милиции и армии" — это в сумасшедший дом, а не ко мне.

А что здесь, собственно, происходит?
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Смотри ролики Гоблина на канале YouTube

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать одностраничный сайт в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 всего: 532, Goblin: 20

aNT
отправлено 19.03.04 00:55 # 301


дядя Goblin а у вас дома хранится оружие если да то носите Вы его собой?


Goblin
отправлено 19.03.04 01:00 # 302


2 aNT

> дядя Goblin а у вас дома хранится оружие если да то носите Вы его собой?

Ношу по квартире.


BFG
отправлено 19.03.04 01:05 # 303


2# 261 Палево, 2004-03-18 20:39:39
>А как тогда узнать, нравится или нет? Сложно, однако. :)
Легко. Если фильм только-только закончил хотьбу по кинотетрам, то жди ДВД месяца через полтора-два. ;)
2 all:
Давайте лучше за легалайз легкой наркоты потрещим!? Ага? Уверен, что количество бытовых убийств и прочих правонарушений резко снизится! И не надо никакого оружия! -)


ytr
отправлено 19.03.04 01:44 # 304


>Культура обращения отсутствует, уважение к ближнему отсутствует полностью. Главный способ решения всех проблем - насилие.

этим все сказано, по-моему.


Chaoli
отправлено 19.03.04 01:50 # 305


2 Ander

.............Неплохо.........

Интересно будет позырить на реакцию Дмитрия Юрьевича..............Ж)


Игорь Прокофьев
отправлено 19.03.04 02:52 # 306


Я вот думаю, что легализация продажи короткоствольного оружия на криминальную обстановку не повлияет вообще. Не в лучшую сторону, не в худшую. Однако безусловный запрет на приобретение такого оружия в коллекционных или спортивных целях (без права ношения) кажется мне абсурдным.


Aquary
отправлено 19.03.04 03:47 # 307


2Goblin

Большая просьба поместить весь текст в Пыточную... там быстрее находится и ссылки кидать удобнее :)


BIG
отправлено 19.03.04 04:22 # 308


как и обычно бывает в дискуссиях в сети, все остаются при своих. Впрочем, не в сети тоже. Тут граждане многие уверенно себя лохами не считают, но признают что вообще их в мире много. Камрады, для бандитов мы все - лохи, так что не обольщайтесь. Имхо - хочешь иметь ствол - имей. Достать - не проблема. Что у нас, что в Америке. Ни для кого. Даже без связей и знакомств особых. Было бы желание и деньги. Оперирую только своими примерами, так как примеры из серии ОГГ (одна гражданка говорила) таковыми не признаются. В штатах покупал пистолет 2 раза. Один раз - у черного в баре, за 120 долл. Colt pithon, б\у. Зачем - не знаю. Наверное, просто - чтобы был. Потом отдал знакомому. Второй раз - новый, в оруженом магазине, вместе с belt grip и коробкой патронов(50 шт). Lorcin 28.(кстати, все удовольствие вместе - $97,8) Разумеется, не сам - мне купили. И даже привез в Россию. Как - не спрашивайте. И встал вопрос - а че с ним делать? ну пару раз даже скрытно носил. В кармане - заява в милицию, что нашел вот тока что и иду сдавать. В конце концов тоже избавился? хоть и жалко было. Ну не нужен мне наган! Детство кончилось. Shotgun дома лежит,зарегистрированный да и тем не пользуюсь(ТТТ). Стрелял множество раз из всего чего угодно, в тирах в США, здесь на сборах и в лесу, в Камбодже после изгнания Пол Пота - оружие вплоть до гаубиц на дорогах валялось, поднимай и стреляй. И стреляли, хорошо друг друга не поубивали. А вот в человека - не знаю, не уверен, смог бы..Навык тоже нужен, или уж если так припечет...Мне один дядька в Штатах (ветеран Вьетнама, 3 Purple Hearts), у которого дома штук 5 наганов,сильно пожилой, на мой вопрос - когда б ты его применил, ответил - только если б мою жену, скажем, избили бы на улице, а полиция бы не смогла доказать, что именно эти - я б пошел и убил, а что со мной сделают потом, мне пофиг. А вы на это готовы? А ведь у дяденьки много убитых за плечами, он пить , говорит, бросил, потому что иначе во сне покойнички приходили...
Так что, граждане - решайте сами для себя, высказывайте СВОЕ мнение, а другим его не навязывайте. На каждый аргумент обязательно контраргумент найдется.


Alexey
отправлено 19.03.04 04:59 # 309


16 gauge choke, single barrel shotgun for sale.
Guncase free with gun.
Asking price : $160 (negotiable)
Contact: 1-919-382-7517.


Jameson
отправлено 19.03.04 05:27 # 310


Ну, допустим, было бы у хулиганов огнестрельное оружие, у тех, что троллейбусы из пневматиков обстреливали, так они бы релаьно подумали, ведь им бы из троллейбусам могли бы ответить..

А в Ангарске оправдали одного дедка - защитил свой дом, ломились трое воров, свалили двое после того как дедок застрелил одного из ружья. Насмерть. Дедка оправдали. Законы правильные нужны. А клерк в Хищник 2 -помню.. Доброта неостаеться безнаказанной, хорошо, что в том вагоне кроме него и гопников все остальные пассажиры были полицейскими :D


Палево
отправлено 19.03.04 06:33 # 311


Ух ты!! Живая легенда - Артем Рябов!!! :)


Forest Beast
RIP
отправлено 19.03.04 06:44 # 312


ГОбЛИН! ЗАКРЫВАЙ УжЕ КОММЕНТЫ!!!


osnova
отправлено 19.03.04 07:26 # 313


Удивляет наивность отдельных граждан касательно применения оружия против собак.
Во-первых, собака не гопник, от пистолета в сторону не шарахнется, ей этот причиндал пофигу.
Во-вторых, атакующая собака преодолевает расстояние в 15-20 метров за 3-4 секунды, скорее всего вы даже подумать о пистолете не успеете. А если успеете достать пистолет, то доложу вам, что стрельба по мишени и стрельба по быстро движущейся мишени, - это две ОЧЕНЬ большие разницы. Клинтов Иствудов надеюсь здесь нема.
В-третьих, далеко не факт, что крупную собаку даже попадание остановит.
Лучший способ купить себе книжку про собак и почитать внимательно. Там, к слову, написано, что слабые места у собак сходны с человеком, это: глаза, пах, челюсть. И методы самообороны там тоже описаны.


morter
отправлено 19.03.04 07:27 # 314


# 296 Sheradenin
Кто такой Артур Хайнлайн, может это Роберт Хайнлайн?


ahs
отправлено 19.03.04 07:33 # 315


2 #300
>Дмитрий, ты пятьсот раз повтори "пусть продают хоть сейчас", все равно найдется десяток идиотов, которые приведут "мнение профессионалов".
Ты прав, батя! Толпы идиотов вокруг начинают уже раздражать! Господи, сколько же вокруг идиотов-то, а! Одни мы с тобой хорошие. Предлагаю продавать оружие "хоть сейчас" и начать их всех шмалять.

А вообще - ну его нафиг. И так ходишь по улицам и уже на автомате зыркаешь глазами за теми, кто со спины подходит. А зная, что у любого в кармане совершенно законно может лежать ствол...


Vanyamba
отправлено 19.03.04 07:48 # 316


1. Из оружия, даже самого безобидного, можно кого-нибудь убить или серьёзно покалечить. И таким образом, даже защищаясь, нажить себе врага. Может, лучше "отсосать" и забыть? "Конечно, нет, после _такого_ даже жить не стоит! Жизнь=достоинство!" Странно только, что заявляющие такое ещё что-то пишут, а не удавились в детстве, после того как в школе к ним подошли "большие" и отняли купленный в столовке пирожок. Совсем удивительно, что они ещё и истории рассказывают про то как периодически "сосут" то в клубах, то в подворотнях.
В любой ситуации есть цель, которая преследуется. Если есть цель выйти из ситуации с наименьшими потерями, то пистолет этому способен скорее помешать.
Ну, и конечно, банальность, но чем меньше следишь за собственным языком, тем чаще огребаешь люлей. В драке, как только человек делает первое движение, сразу можно сказать, сможешь ты ему что-нибудь противопоставить или нет. Поэтому люди умеющие драться, а получать люлей никто не любит, всегда провоцируют на то, чтобы противник раскрылся - начал махать руками. Элементарная выдержка часто позволяет избежать драки по причине, что кто-то вперёд кого-то в туалет зашёл.
2. "Вокруг одни наркоманы и ублюдки, пьянь и психопаты, один я - мирный житель столицы, хочу машину купить, да вот боюсь, что подрежу кого-нибудь, а меня и пристрелят на месте, им только дай повод". Звучит бредово, не правда ли? Каменскую нужно поменьше смотреть, да пьяное бахвальство "полковников ГБ" слушать; сколько общался с силовиками, все как один травят бородатые байки или цитируют романы Эдуарда Тополя. Это профессиональная привычка, насколько я понимаю. Не будешь ведь рассказывать, какой ты крутой, ходишь за маленькую зарплату, большую пенсию и бесплатный беззвёздочный пансионат писать отчёты да Косынку раскладывать.
3. "Я бы ходил с пистолетом наголо жену и детей поздно вечером встречать." Поговорил бы лучше с женой и детьми; если так боишься после семи вечера на улицу выходить, может быть они сжалятся, да и разрешать папке не встречать их? От труса всё равно никакого толку.
4. Любители "цифирь"! Когда читаете что что-то там увеличилось или уменьшилось на столько процентов и при этом не указан период времени, за который произошло это изменение показателя, знайте, что вам "втирают", и не стоит позориться, цитируя подобную "статистику".
5. "Люблю попалить, но меня не устраивает мелкашка." Я тоже любил в детстве попалить в тире из мелкашки, а в армии с интересом пострелял очередями из АКМ. Только вот никакого удовольствия, страшный грохот и неприятное воспоминание в руках. Для себя сделал вывод, что если человеку в детстве нравилось жуков сжигать или кошек мучить, то убойная способность этой штуки ему придётся по душе, а для получения удовольствия от стрельбы мелкашки вполне достаточно.
6. "Гос-во не способно обеспечить мою личную безопасность. КС - это хороший кирпич в системе видеонаблюдения и пожаротушения моего личного бункера". Восседать в свинарнике на золотом троне, вообще, занятие небезопасное; попробуйте ради эксперимента тем, кто на вас работает зарплату приподнять да отпуска увеличить; глядишь, свинарник потихоньку в цивилизованное общество превратится. От революционно-настроенных голодных масс КС всё равно не поможет, повесят на столбе за одно только видеонаблюдение.

Резюмируя: когда наступаешь ногой в говно, а это периодически со всеми происходит, самое важное, что это говно на ноге осталось, потому что с ноги его можно смыть. А вот если оно в душу попадёт, то чтобы смыть его оттуда, требуется много лет. Однажды поймал себя на том, что в школе меня пару раз толкнули в спину, и вот, прошло уже пятнадцать лет, а я когда стою, стою так, словно жду очередного толчка. Вот такой experience.

2 Goblin: Спасибо за статью.


ZverG
отправлено 19.03.04 08:09 # 317


к # 280 russmice
>Был бы ствол в виде какого нить Ижа хотя бы, все еще неизвестно как бы повернулось,
отобрали бы еще и ствол
если по серъезному то
или вообще бы пристрелили


или вы бы затеяли перестрелку с прыжками и перекатываниями?


knz
отправлено 19.03.04 08:46 # 318


To Goblin:
По поводу того, что на вашу жизнь не повлияет разрешение на ношение - у вас нет жены, ребенка...да и вообще близких? Есть. Даже если предположить, что только поначалу будет стрельба в час пик, где гарантии, что не пострадают близкие люди?
А на уровень преступности на 99% влияет власть. И законодательная, и исполнительная и судебная.
Хочешь безопасности на улицах - учись, развивайся, акрабкайся на верх, может тогда что-то сможешь сделать, хотя бы чуть-чуть...если конечно не пропадет желание и "правильность" мышления по пути на этот самый "верх".


deddem
отправлено 19.03.04 08:57 # 319


2Eddie T.H.
И еще раз о собачках: я плотно с ними общаюсь, причем, в основном, крупными. Я не являюсь супер-силачом (рост - 182 см, вес - 64кг), но с ебанутой бульмастифшей, напавшей неделю назад на меня и мою собаку, выгуливаемую после операции, и потому - совершенно недееспособной, справился. Просто пустил ее мимо себя и взял голову в захват, после чего рванул левой рукой под локоть и опрокинув, наступил на голову ногой. Кроме фиксации головы еще (правда, не всегда возможно) хорошо приподнять его за задние лапы, плотно прижав к себе, чтоб не дрыгал копытами. Конечно, поза получается самая зоофильская, но собак ничего поделать не сможет. Вообще, главное с ними не сила, а скорость и ловкость.


Blum
отправлено 19.03.04 09:22 # 320


По поводу того, что миллионы стволов охотничьего оружия и ничего это не меняет:
на моей памяти только около 10 случаев стрельбы (знаю лично) - случайного, преднамеренного, по пьяни... Погибли люди как взрослые так и дети. Уголовников среди них не было, но относительная доступность оружия сделала своё дело (только не надо рассуждений, что можно и ножиком и дубьём - не те случаи). Поэтому к свободной продаже оружия отношусь отрицательно. Наверное, в каждом УВД есть типа музея различного оружия - ну так вот посмотрите сколько там ружей и обрезов того самого охотничьего оружия, которое ничего не меняет...
> Goblin
жаль что всё-равно, что у кого-то кого-то убьют, тем более раньше работали в милиции.

Думаю, что должн0 быть не всё равно, т.к. живём в обществе и так или иначе взаимодействуем друг с другом (нормальные человеческие взаимоотношения имею ввиду).


Walter
отправлено 19.03.04 09:35 # 321


2 # 295 maxim@list
> Вот давай и приложим силы, а?
Пять лет прикладывал силы, много полезного успел сделать, щас другое поколение этим занимается, а я, если позовут, всегда помогу


RED
отправлено 19.03.04 09:40 # 322


Наверное следует к пистолету в комплекте продавать еще и зеркало 2000х1000, потому как процентов 90 (по поему мнению) купивших тут-же захотят проверить достаточно-ли КРУТО они смотрятся с кабурой под мышкой и выражением на лице "ЗА БАЗАР ОТВЕТИЛ???"

А лично я с собой буду носить :
1. огнетушитель - а вдруг пожар;
2. акволанг - вдруг в Неву упаду случайно;
3. парашют - не знаю зачем, но береженого ...

БЕЗОПАСНОСТЬ - прежде всего!!! :-)


tolik
отправлено 19.03.04 09:43 # 323


Goblin, Вы можете обижаться или нет, но Ваш текст -- действительно, типично "милицейский". И даже не потому, что, по меньшей мере, трое милиционеров (два действующих и один прошлый), с которыми я общался на эту тему в реале, и не помню сколько, с которыми обсуждалась эта же тема в сетях, почти теми же словами пугают "валом бытовой преступности", "стрельбой по тёщам" и прочими жутиками и пытаются убедить, что если бывают неожиданные разбойные нападения, то и оружие ни к чему. И не в том, что Вы напрочь игнорируете при этом реальный опыт легализации оружия, например, в Эстонии (да и ни в одной стране, где легализовывалось оружие, не было ничего подобного, никогда!) и реальную статистику преступного использования легальных гладкостволок в нашей стране (практически нуль).

Дело в том, что наблюдается типичная профессиональная деформация: долго работая практически исключительно с преступниками, милиционеры поневоле начинают думать, что других людей просто нет. Кстати, раньше, в рецензии на "Бумер" у Вас была очень показательная оговорка: "Это образ жизни подавляющего большинства ваших сограждан". Фильм-то практически исключительно о бандитах. Так что, у нас вся страна -- бандиты и "по понятиям" живёт? Не верю! (с) Станиславский. А ведь по Вашим словам получается именно так. Из моих одноклассников (около 30 человек) сел один и от передоза умерла одна. Остальные -- нормальные люди. Среди моих знакомых бандиты, как ни странно, есть. Но тоже мало. А ведь я не в инкубаторе выращен :-). Отнюдь.

И ещё по поводу встретившегося здесь высказывания: "Goblin -- профессионал, он знает лучше". Это, извините, чушь. Знает ли армейский сержант лучше гражданского инженера, стоит ли принимать на вооружение новую модель самолёта, даже если сержант послужил на аэродроме? Очень сомневаюсь. Если бы Вы были учёным -- криминологом, Вы действительно знали бы лучше. А так -- это не более чем личное мнение. С которым я, например, не согласен.


Sheradenin
отправлено 19.03.04 09:44 # 324


2 Goblin

>> Armed society is a polite society (c) A.Highline
>> Вооруженное общество это вежливое общество. (c) Артур Хайнлайн

>Для примера можно посетить Чечню.

А как насчет культурной Англии? Где оружи отобрали, а преступность выросла...
Пожалуйста, поделитесь своим мнением, очень интересно, что может пытливый аналитический ум по этому поводу высказать с точки зрения бывшего профессионала.


Wolf
отправлено 19.03.04 09:48 # 325


Я согласен с Goblin-ом. По причине не уважения друг к другу, и отсутсвия не то что культуры обращения с оружием, а культуры просто, свободная продажа оружия не поможет. Хе-х ! у нас даже с пневматикой обращаться то не имеют, а уж с огнестрелом и подавно.


Algen
отправлено 19.03.04 09:51 # 326


Дмитрий Юрьевич, ваши ответы на высказывания малолетних идейных соперников, размещаемые в этой новости, приводят меня в дикий восторг, ибо силы разума всегда должны торжествовать над силами добра. Сразу видна пропасть, которая разделяет опытного и повидавшего жизнь человека и юнца, который думает, что все знает, а тысячу раз перевранный отзывы опытных родственников друзей его знакомых - абсолют, который принимается на веру безоглядно. Почему бы не вести и остальные дискуссии так же элегантно и со вкусом? Читателям-почитателям, которые не живут по принципу "если Гоблин что-то написал, и я с этим не согласен, ужо я щас выскажусь", это будет наблюдать куда интересней, чем читать "Мнения малолетних идиотов никто не спрашивал". А если вы так не считаете, зачем вообще давать ход комментариям малолетних идиотов? Эдак они никогда не успокоятся...


Влад
отправлено 19.03.04 10:07 # 327


2 # 238 Vlad

> Поверьте мне, что большинство сотрудников правоохранительных органов (естественно, кроме милиции и спецподразделений) стараются по возможности избегать случаев ношения оружия, а если это невозможно - то случаев его применить. Это относится и к "Альфе" и "Вымпелу" - подразделениям, которые без оружия "на дело" не ходят.

Я, думаю, что оружие не носят с собой по двум причинам:
1. Боятся потерять, да и нафиг оно нужно, без него спокойнее;
2. Оружие им нафиг не нужно, потому что за ними стоит контора. Конечно, мне нравилось, когда у меня ствол, но в основном, мне оно было не нужно, во внеслужебное время, так как шпана с операми предпочитала не связываться, а люди посерьезней - они и посерьезнее и есть. А дураков таких мало, чтобы на "Альфу" или "Вымпел" дергаться, все равно потом ответить придется.


Mastodont
отправлено 19.03.04 10:09 # 328


Лично я за свободную продажу оружия. И не надо всяких ужастиков про переходный период. Кому надо - те быстро друг друга перестреляют. А другие не буду обгонять, подрезать...
Кстати насчет подворотен - где тебя могут стукнуть по голове, то "настоящий думер никогда не заходит за угол, а с начала заглядывает" (с)
2 # 102 dvn
> Берем ситуацию - человек чистый компьютерщик. на качалку времени нет да и более банки пива он все равно не поднимет.

>Ну и зачем ему легальный огнестрел? Если разрешить, он всё равно его покупать не пойдет... Т.е. результат был бы тот >же. ИМХО, легально оружие или нет это на преступность влияния не оказывает. Влияние оказывает работа соответствующих >органов и воспитание населения в духе поддержки оных органов. Типа увидил что что-то не так - сразу сообщил, а там >пусть разбираются те кому положено.
Как раз он то и пойдет покупать. А на тему сразу сообщил - народ вы где живете? В Москве где места много и спрятаться можно. А не в мелком городишке, где на следующий день после заявы в ментовку тебя просто порежут ибо посчитают за дятла. Бегать тоже бесполезно потому как посчитают вообще за полного лоха которого не от3.14здить в следующий раз просто грешно.
Мне тоже набивали морду, при этом шпана, которую я знал. Но при снятии показаний в ментовке пишешь - "неизвестные мне
граждане". А при наличии ствола, зная отмороженность человека вряд ли к нему просто так подойдут.
2 # 137 TaS
> Возможна ли была Чечня, если бы у каждого Ставропольского казака был хотя бы СКС, и ПРАВО ЕГО ПРИМЕНЯТЬ?? И не
> сейчас, а с 1991-го года...
>
>Там прямо сейчас разбирается регулярная армия, имеющая право применять всё что угодно, хоть танки и вертолёты. Ну и >каким образом наличие подобного права повлияло на вооружённых отмороженных бандюков?
Как раз наличие там сейчас регулярной армии и не потребовалось бы
2 # 149 Андрей_
> Просто посмотрите документальный фильм BOWLING FOR COLUMBINE
Снятый _противниками_ легализации оружия и отображающий только то что хотят видеть его авторы
2 # 150 Митек
Интересно - откуда такая черта считать всех тупым быдлом, которое не может сознательно мыслить? Или право мышления Вы оставляете только себе?
2 # 168 Steel Ice
А примеры всегда приводятся одни и теже:-) Мол оружие в руках отморозков и пьяных.
Сказано ведь блин, что процесс продажи оружия должен быть строгим. Мне, например вряд ли продадут, хотя за последние пару лет у меня не было ни одного административного правонарушения, зафиксированного протоколом. Но, образец - задерживают меня на улице, тащат в обезьянник для проверки документов. Внутри меня бутылка пива и в целом очень злое состояние. Начинают клеить, что от меня пахнет алкоголем. Заходит мент (которого вижу в первый раз в жизни) - спрашивает - кто-такой? ему объясняют - вот вроде нетрезвый. Ответ - Отпускайте. он всегда пьян.
2 # 170 Globus, Легализация оружия и легализация наркомании ИМХО ну очень разные несовместимые понятия.
2 # 216 Erasmus
> Упомянутый пару раз эпизод из Хищника-2 - это тот, где клерк трясущимися руками пистоль вытянул со словами "Отойдите или застрелю" под хохот и глумление гопоты? :))) Показательно, слов нет. Именно так и будет в 90% случаев.
Плиз не передергивайте факты. "Если факты не соответсвуют теории- выкинете ненужные факты" (С)
В фильме лидер гопоты достает ствол со словами: - "А у меня больше". И здесь хохот и глумление каак-то резко сходят на нет, ибо _ВЕСЬ_ вагон достает стволы и начинает вязать гопоту.
2 # 246 koras
>2 #232
>>то почему-бы не отобрать его у армии и милиции? Зачем оно им?
>Они - часть власти. Власти, которая наводит порядок внутри государства и обороняет его от вторжений извне. Без оружия >это сделать крайне проблематочно, если не прибывать в утопии конечно...
Не смешите плиз. В нашей стране где вы выдели власть, которая бы наводила порядок? При СССР был порядок вот и вопрос не вставал. В 30-е применившему ствол против преступников ничего не было. Да и пример с Жуковым кто-то приводил.
2 # 262 Dude Абсолютно согласен






Erik
отправлено 19.03.04 10:25 # 329


Мне кажется, что не имея права ношения оружия, человек вынужден избегать попадания в ситуации, где оно могло бы понадобится. И, как правило, большинство умеет это делать весьма успешно.
Получив оружие, он перестанет избегать. Или станет прилагать к этому меньше усилий. Это главный минус разрешения свободного ношения. "Кризисных" ситуаций в жизни человека может стать больше. А применение оружия при разборе не всегда окажеся правомочным.
А толк от ношения (опять-же по моему) весьма неоднозначный. Пистолет - орудие убийства. Его и доставать нужно с конкретной целью - убить. Доставать, чтобы испугать - не сработает, если не готов убить (можно наверно шалупонь малолетнюю пугнуть, но их и без оружия пугнуть можно).
Опять-же по-моему, если оружие таки разрешить - сначала будет "бум", в результате которого многие его в разных ситуациях поптаются поприменять, затем уже придет понимание, что такое оружие, какова его роль, и каковы его реальные возможности в различных ситуациях. После этого оружие станет (для большинства) модным аксессуаром. Маленькие дамские (с зеркальцем), молодежные со сменными панельками, бизнес-класа и т.д.
Уверен я, что ситуации лучше избегать, чем попадать в них (даже с оружием).



koras
отправлено 19.03.04 10:31 # 330


2 #301

ААААА! Плакаю сквозь смех! Хорошо!! :-)


Uncle Sasha
отправлено 19.03.04 10:32 # 331


To # 296 Sheradenin

> Armed society is a polite society (c) A.Highline
> Вооруженное общество это вежливое общество. (c) Артур Хайнлайн

У Хайнлайна, вообще-то, великое множество всяких идей и мыслей в книжках высказано. Разных. Иногда - диаметрально противоположных (в разных книжках).
Это не значит, что каждая мысль - единственно верная. Всё же Р.Э.Хайнлайн - это вам не Л.Р.Хаббард. :-)

А лично я цитирую здесь Хайнлайна только для того, чтобы проиллюстрировать свою мысль; т.е. те, кто читал то, на что я ссылаюсь, прекрасно поняли то, что я хотел сказать.

Собственную голову на плечах не удастся заменить сборником цитат, увы.

Alexander, 52.


Mastodont
отправлено 19.03.04 10:36 # 332


Взято у Никитина с "Ярости" (щас обвинят в пособничестве мусульманскому экстремизму)
http://nikitin.wm.ru/rage.htm

- А, это те, кто требует право носить оружие?
- Да. Почему не пообещать, что право на ношение гражданами оружия
будет записано прямо в Конституции? Как в США. Конечно, сперва только
избранным... Ну, как при Хрущеве, когда собирались разрешить иметь дома
оружие членам партии. Теперь партии нет, но остались люди, что прожили на
данном месте не меньше десяти лет, психически здоровы, не были, не
привлекались, не участвовали... еще какие-нибудь ограничения, а дальше
постепенно можно расширять круг владельцев оружия.
Он в задумчивости покачал головой:
- Да, партия Полозова быстро набрала силу и сторонников... Вообще-то
я целиком за то, чтобы население обзавелось оружием. У мужчины,
обладающего оружием, распрямляется спина. Он начинает смотреть гордо, в
глазах появляется достоинство. Но обязательно будут случаи, когда пьяный
муж застрелит неверную жену, а в тещу так и вовсе всадит всю обойму... А
при нынешнем крике о сверхценности человеческой жизни выдержать будет
непросто.
Яузов покряхтел, сказал:
- Я против, хоть убейте. Боюсь я вооруженной страны. Когда все оружие
в моих руках...
Коган произнес с двусмысленной улыбкой:
- Ваших?


Сергей Павлович, сколько в Москве за год погибает людей?
Не умирает, а погибает?..
Черногоров, министр МВД развел руками:
- А что я могу поделать?.. Два-три человека ежедневно в
автокатастрофах на месте, с десяток... которые еще не всмятку, увозят в
больницы. Опять же два-три при разборках, пьяных драках. Один-два погибают
при пожарах. Вот и считайте, сколько в год набежит только по Москве... За
день больше, чем за месяц войны в Чечне.
Кречет удовлетворенно кивнул:
- Это наша обычная жизнь. Две тысячи в год только по Москве и только
в автокатастрофах! Но люди от авто не отказываются. Ездят, нарушают
правила, превышают скорость, обгоняют... И никому не приходит в голову
запретить автомобили.
- Тогда уж запретите и курение, - сказал Коган ядовито. - А то от
рака легких...
Кречет хотел бросить что-то злое, видно по лицу, я опередил:
- В США оружие есть у населения лишь потому, что народ сперва
обзавелся всякими кольтами да винчестерами, а потом создал страну и
правительство. А теперь правители ломают головы, как отобрать. Вспомните
их любой фильм, книгу, сюжеты на ТВ! Везде одно и то же: ежели вас
остановит грабитель и потребует кошелек, не в коем случае не оказывайте
сопротивления. Отдайте все: деньги, часы, одежду, обувь, пусть изнасилует
- неважно какого вы пола, - пусть нагадит, искалечит, надругается, но ни в
коем случае не оказывайте сопротивления!.. Если выживете, то заявите в
полицию, а мы начнем розыск и поиски преступника... нет, пока только
подозреваемого в преступлении, а потом, если отыщем, его ждет наказание по
закону. Если он, конечно, будет арестован, а его адвокаты не посадят вас и
всю полицию за клевету. Так что, Платон Тарасович, взвесьте хорошенько. Мы
будем единственной страной, где законы об оружии не ужесточаются, а
наоборот... А вы станете первым в мире президентом, который не отбирает
оружие у населения, а совсем наоборот..
Яузов заметил с ухмылкой:
- Ну, насчет первых и единственных загнули. Вон и Чечня, и Саддам
Хусейн, и Кувейт...
- Наш футумартиролог, - отпарировал Коган, - говорит о цивилизованных
странах! По крайней мере тех, кого принято именовать цивилизованными.
- Кто сам себя называет так, - поправил Кречет. - Впрочем, какая беда
от того, что население получит право иметь оружие?.. Бандиты и так
обвешаны им, как опереточные герои. Если разрешить продажу оружия частным
лицам, то покупателями будут только добропорядочные граждане. Ведь почему
власть не желает позволить простым гражданам иметь оружие? Да потому, что
труднее их будет грабить!
Я посмотрел с удивлением:
- Я что-то не понимаю. Как будто не вы президент!
- Значит, первый грабитель?
- Просто самый крупный, - уточнил я. - Как вы понимаете, это не
оскорбление, а констатация. Еще наши первые князья ездили на полюдье, что
на современном языке именуется иностранным словом "рэкет"...
Он отмахнулся:
- Да знаю-знаю, что и терроризм, и рэкет, и захваты заложников - это
чисто русское изобретение. И слоны тоже все наши. Мне кажется, что оружие
можно не давать англичанам, у них и так прямые спины, а смотрят прямо в
глаза. А русским надо! Оружие в самом деле придает гордость. Когда я беру
в руки пистолет, у меня раздвигаются плечи. Черт, да не обязательно
держать в руках: достаточно купить и запереть в шкаф, но само осознание,
что у тебя есть оружие, делает твой взгляд гордым.
Министр МВД деловито положил перед собой калькулятор:
- А давайте сперва прикинем, сколько олухов погибнет в первые месяцы,
пока привыкнут, пока установятся новые отношения.
Кречет смотрел нетерпеливо. Коган вытащил свой калькулятор, огромный,
почти ноут-бук, принялся демонстративно пересчитывать, не давая министру
передернуть цифры.
- Ну, - спросил Кречет нетерпеливо, - сколько у вас было в школе по
арифметике?
- Так мы ж не в столбик, - бодро откликнулся Коган, он торопливо
складывал, делил, множил, пальцы порхали по клавиатуре, как кузнечики по
лугу. - Тут потруднее, техника-то какая...
- Что за министры, одни второгодники...
Коган придвинул к Кречету калькулятор, предлагая посмотреть на итог,
а заодно позавидовать импортной штуковине:
- Что-то около шестисот-семисот.
Кречет повернулся к силовому министру:
- Сколько, говоришь, у тебя гибнет людей на дорогах?
- Как гибнут, так у меня... За год около двух тысяч. Примерно втрое
больше, чем у Яузова.
Яузов грозно засопел, повернулся к нему всем корпусом. Зрелище было
устрашающее, словно в сторону берега развернулась корабельная башня.
Острые глазки из-под мощных надбровных дуг уставились как жерла орудий:
- У меня?
- За всю войну в Чечне, - поправился силовой министр после
рассчитанной паузы.
- Тогда не я был министром, - возразил Яузов сварливо.
Кречет сказал жестко:
- Пусть Кленовичичевский с его командой наплюют на мою могилу за
несоблюдение прав и прочего словесного дерьма, что превратило наших
людей... да только ли наших!.. в не знаю что... но оздоровление народа
стоит крохотного кровопускания. Для начала разрешим вооружиться казакам.
Если у горцев национальная традиция ходить при оружии, то была и у
казаков. Это Советская власть отобрала, а мы где с нею распрощались, а где
держимся. Причем, казакам разрешим вооружаться не только личным оружием, а
как было встарь. Каждый с личным оружием, на станицу два-три танка. Пару
бронетранспортеров, с десяток гранатометов. Может танков и
бронетранспортеров даже побольше. Ведь они вместо коней, а каждый казак
должен был содержать дома боевого коня со всем снаряжением?.. А за
недельку-другую разработаем и примем закон и о гражданах России.


Кощей
отправлено 19.03.04 10:37 # 333


Со статьей согласен по всем пунктам. Больше просто добавить нечего. Скажу только, что, для рядового законопослушного гражданина, не желающего устраивать перестрелки по любому поводу, пистолет под мышкой (или за поясом) даже вреден - он создает чувство ложной безопасности, притупляя реакцию. С другой стороны, многие просто не понимают, что пистолет (автомат, ружье) - вещь очень опасная, и что стрельба на улице - это не кино, где людей валят сотнями, и вроде как ничего страшного и не происходит.


Grayswandir
отправлено 19.03.04 10:41 # 334


хыхыхы

Хорошо про сайт получилось :)


Goblin
отправлено 19.03.04 10:45 # 335


2 tolik

> Goblin, Вы можете обижаться или нет, но Ваш текст -- действительно, типично "милицейский".

Да само собой.
Вся милиция как один - за свободную продажу оружия.
И кому, как не тебе, это очевидно?

> И даже не потому, что, по меньшей мере, трое милиционеров (два действующих и один прошлый), с которыми я общался на эту тему в реале, и не помню сколько, с которыми обсуждалась эта же тема в сетях, почти теми же словами пугают "валом бытовой преступности", "стрельбой по тёщам" и прочими жутиками и пытаются убедить, что если бывают неожиданные разбойные нападения, то и оружие ни к чему.

Мне глубоко насрать на то, что перестреляют твоих родственников.
Мне насрать на то, что пристрелят тебя.

У меня и мыслей нет "пугать".
Если пристрелят тебя и твою родню, в России станет на пару клоунов меньше, генофонд улучшится.
Это только во благо.

> И не в том, что Вы напрочь игнорируете при этом реальный опыт легализации оружия, например, в Эстонии (да и ни в одной стране, где легализовывалось оружие, не было ничего подобного, никогда!) и реальную статистику преступного использования легальных гладкостволок в нашей стране (практически нуль).

Кто как не пятнадцатилетний может мне рассказать- как всё на самом деле?

> Дело в том, что наблюдается типичная профессиональная деформация: долго работая практически исключительно с преступниками, милиционеры поневоле начинают думать, что других людей просто нет. Кстати, раньше, в рецензии на "Бумер" у Вас была очень показательная оговорка: "Это образ жизни подавляющего большинства ваших сограждан". Фильм-то практически исключительно о бандитах. Так что, у нас вся страна -- бандиты и "по понятиям" живёт? Не верю! (с) Станиславский.

Чадо!
Это никак не зависит от твоей "веры".

> А ведь по Вашим словам получается именно так. Из моих одноклассников (около 30 человек) сел один и от передоза умерла одна. Остальные -- нормальные люди. Среди моих знакомых бандиты, как ни странно, есть. Но тоже мало. А ведь я не в инкубаторе выращен :-). Отнюдь.

Это заметно.

> И ещё по поводу встретившегося здесь высказывания: "Goblin -- профессионал, он знает лучше". Это, извините, чушь.

Само собой.
Всё знает только подросток.

> Знает ли армейский сержант лучше гражданского инженера, стоит ли принимать на вооружение новую модель самолёта, даже если сержант послужил на аэродроме? Очень сомневаюсь. Если бы Вы были учёным -- криминологом, Вы действительно знали бы лучше. А так -- это не более чем личное мнение.

То ли дело - твоё мнение!
Очевидно ведь, что любой криминолог против тебя - тля.

> С которым я, например, не согласен.

См. выше про "насрать".


Берия
отправлено 19.03.04 10:48 # 336


Продажа оружия в Америке - хлеб с маслом для юристов США... Подумайте сами, сколько они на этом имеют высокооплачиваемой работы!...А лично мне продажа оружия скрытого ношения(пистолетов и револьверов) не нравится, а что-нибудь от СКС и длиннее должно бы продаваться свободно, хотя бы в целях обороны от банд(если милиция от этого самоустранилась)


Игорь
отправлено 19.03.04 10:51 # 337


# 82 Goblin
>Это мой сайт, а не рунет.
# 83 Static
>один мой
Все внимательно прочитал, как и всегда.
Это два лучших коментса из трехсот.


Голодный Эвок Грызли
отправлено 19.03.04 10:51 # 338


>> Armed society is a polite society (c) A.Highline
>> Вооруженное общество это вежливое общество. (c) Артур Хайнлайн
>Для примера можно посетить Чечню.
И чем плох пример? Есть сильное подозрение что промеж себя тамошние бандюки вполне себе вежливы. На русских, которых за отстрел черных будут судить свои же, сие, разумеется не распространяется.

ps Люблю такие дискуссии. Очень ярко показывают - у кого быдлячесть в крови...


mike2000
отправлено 19.03.04 10:52 # 339


# 296 Sheradenin

> Для любителей цитировать Хайнлайна:
> Armed society is a polite society (c) A.Highline
> Вооруженное общество это вежливое общество. (c) Артур Хайнлайн

Хайнлайна зовут Роберт Энсон.
Это раз.
Хайнлайн в разных книжках мысли высказывает совершенно противоположные.
Это два.
Цитирование вне контекста (уж хотя бы стоит дать название произведения) суть дурной тон и искажение мысли цитируемого.
Это три.

По существу: для пущего понимания идеальности вооруженного людского общества рекомендуются вполне бюджетные длительные посещения Чечни и Афганистана.
Для любителей экзотики - Эритрия/Эфиопия, Шри-Ланка, ловкий вояж в Колумбию.

Только там можно воочию увидеть идеальные сообщества людей в действии.


MX_Air
отправлено 19.03.04 10:56 # 340


А можно по данному вопросу историю в исполнении т. Насреддина?
Есть такое?


Navigator
отправлено 19.03.04 10:56 # 341


Сначала хотел встрять в дискуссию, потом понял - все равно каждый при своем.
IMHO:
Сторонник изъятия оружия у населения остается им до тех пор, пока однажды поздно вечером к нему не подойдут с вопросом: "А нет ли закурить?", в крайне вежливой форме осведомятся о состоянии его почек и кошелька, качества его наручных часов и (не дай Бог!) сексуальных качеств его подружки, которая будет идти с ним рядом.
Есть много ситуаций, когда короткоствол не поможет. Но если есть хоть 1, когда его наличие может спасти жизнь, психическое и физическое здоровье человека - почему его не разрешить?
ТОЛЬКО ВЗРОСЛЫМ ПСИХИЧЕСКИ ЗДОРОВЫМ ЛЮДЯМ, ПРОШЕДШИМ МЕДИЦИНСКУЮ КОМИССИЮ И КУРСЫ (хоть полгода, хоть год) ПО ОВЛАДЕНИЮ НАВЫКАМИ ОБРАЩЕНИЯ С ОРУЖИЕМ.
ЗЫ: решпект Ander - уважаю иронию!


Whitechapel
отправлено 19.03.04 10:57 # 342


2 Goblin

Спасибо Вам, Дмитрий!!!
И не только за прикольные переводы и South Park по ящику, но и за жизненную позицию. Я придерживался убеждения, что стоит легализовать оружие, и сразу станет спокойнее и веселее жить. Но Ваши доводы мне показались "внушающими", особенно про овцу... Потому как все, кто полемизировал на эту тему на ТВ кроме общих обтекаемых аргументов ничего не говорили, а здесь вполне чётко выражена позиция, за что и благодарность.
Не сочтите за лесть, просто убедительно написали!!!


Gloom
отправлено 19.03.04 10:57 # 343


Вот возвращаясь к тебе легализации оружия и свободной продажи. И о том как все здорово в америке с этим делом. Рекомендую посмотреть док. фильм Боулинг для Колумбины, снятый в частности про события в этом маленьком городке. Ну про то как трое отморозков с узи захватили школу и положили там кучу народу. Так вот там помимо прочего приводиться статистика по несчастным случаям с оружием. С летальным исходом. По странам. Конкретных цифр я не запомнил, врать не буду, но был поражен тем что в самой замечательной на свете стране США, цифры чуть не на два порядка больше чем в канаде, европейских странах и странах третьего мира. Про Россию там к сожалению ни слова.


Arr0w
отправлено 19.03.04 11:04 # 344


Жёстко написано. Но (моё imho) - правильно. Мозг прочищает на раз.

Спасибо, Дим Юрьич.


Тимофей
отправлено 19.03.04 11:07 # 345


День добрый!
Что-то мне, как дилетанту, такая мысль пришла в голову: думается, что у нас в стране просто огромный процент "бытовых психов" - ребят в тонированных до черноты "девятках", которые подрезают вас на дороге; простых парней, которые рассказывают (и пытаются делом доказать), что они вернулись из "горячих точек" (и там многому научились) и т.п. Понятно, что статистики нет, но субьективно я это хорошо чувствую: время от времени люди ведут себя агрессивно и неадекватно, причем не потому, что хотят кому-то зла, а просто они так живут, им так весело.
Так вот: если оружие попадет к этим бытовым психам, они его применят. Сразу, как выпьют. Или сразу, как купят. Или сразу, как им покажется, что вы неправильно припарковались и их тонированную "девятку" заперли. Они, конечно, стрелять на поражение не будут: они же не настоящие сумасшедшие, они просто так живут! Ну и положат вас (ну, ладно, не вас; меня :)) мордой в асфальт, попинают... Может быть, несильно... И уедут (или уйдут).
Вот это-то явление точно станет массовым. Вооруженный гопник (как и любой другой) хочет ведь не обокрасть вас (или даже меня :)), он хочет УНИЗИТЬ. А тут - такие возможности!
С уважением,
Тимофей


YriF
отправлено 19.03.04 11:08 # 346


2Ander #301:
Зер гут! Единственное, что-то толковое среди всех постов (кроме моих конечно:)


koras
отправлено 19.03.04 11:09 # 347


2 #329 Mastodont

>Не смешите плиз.

Не буду

>В нашей стране где вы выдели власть, которая бы наводила порядок?

Я в офисе работаю до поздна и мне в окошко хорошо видно, как ППС регулярно "грузит в танк" стайки отморозков, цепляющих прохожих по вечерам. Или это не про то?

>При СССР был порядок вот и вопрос не вставал.

А давай и я попрошу меня не смешить?

>В 30-е применившему ствол против преступников ничего не было.

Откуда знаешь?

>Да и пример с Жуковым кто-то приводил.

Перечитай мой пост, ПЛЗ. Жуков на тот момент был ЧАСТЬ ВЛАСТИ!!!


osnova
отправлено 19.03.04 11:09 # 348


Не доставай пистолет, если не собираешься стрелять, и не стреляй, если не собираешься убивать.


Korr
отправлено 19.03.04 11:17 # 349


Гоблин,странное у тебя понятие.. все овцы.
овцы те, кто тебя слушает,открыв рот и своей башкой не думает,а только тупо соглашается.
уважаю чужое мнение, но не уважаю людей, которые не имеют своего. а их тут предостаточно и в стране тоже..
как говно в проруби.. куда потянет - туда и поплывут.
страна овец.




Navigator
отправлено 19.03.04 11:34 # 350


2 Korr: жестко, но правильно. Тупо соглашаться с мнением уважаемого человека - признак отсутствия собственного размышлятельного механизма.


Gonetz
отправлено 19.03.04 11:35 # 351


2 Goblin: Я, канэшна понимаю, как вы глубоко уязвлены тем, что какой-то, по вашему мнению, сопляк (Tolik) пытается вам доказать, что он прав, а вы нет. И поддерживаю вашу позицию. Но оскорбления типа <Если пристрелят тебя и твою родню, в России станет на пару клоунов меньше, генофонд улучшится.> не кажется вам тоже несколько перебором? Я понимаю, что на своем сайте можно обкладывать х?ями кого угодно и как угодно. Но, ежели дите чего-то не понимает, ему надо либо объяснить в чем он не прав, либо объяснить ему, что он дите, и делать ему здесь нечего. А не оскорблять. Это мое ИМХО, канэшна, просто как-то неожиданная грубость в отношении недоросля резанула глаз.


lost in stranslation
отправлено 19.03.04 11:36 # 352


Любителям "Bowling for Columbine"

Такое ощущение что никто внимательно фильм не смотрел.
Micheal Moore 30% времени в фильме уделяет сравнению Канады и
Америки. В Канаде оружия на душу населения даже больше
чем в Америке, а число убитых (на душу населения)
на порядки меньше. Его вывод (не знаю насколько правильный)
-- во всем виноваты СМИ. На мой взгляд все от страны зависит,
и сравнивать Россию с Голландией по меньшей мере смешно.
И еще, немного информации о Вашингтоне где оружие под
жестким контролем, но много преступности. 60% населения
Вашингтона -- негры, выводе делайте сами.

PS 2 Goblin: love your news and discussions.


Подгирин
отправлено 19.03.04 11:44 # 353


Ладненько. Вот и поговорили.

Очень интересно было послушать разные мнения. Особенно интересны мне были мнения граждан, оружия в руках с армии не державших. А еще больше тех - которые вообще никогда из оружия не стреляли, но осуждает. Достойно уважения.

Тем, кто осуждает, и имеет свое готовое мнение по оружейному вопросу, рекомендую задуматься над простым фактом. У меня, Сергея Юрьевича Подгирина, простого гражданина РФ, на законных основаниях есть шесть единиц гражданского огнестрельного оружия. Еще парочку - АК-104-3 (т.н. Сайга МК-03) и СВД-С (т.н. Тигр-02) собираюсь прикупить в течение пары месяцев. Итого будет восемь единиц. И я планирую продолжать также спокойно носить их и применять в соответствии с законами Российской Федерации, вне зависимости от принятия или осуждения этого другими. Просто потому, что я имею право. А если я имею право, то я обязан. (с)
Кстати, та же картина наблюдается еще у трех с половиной миллионов граждан РФ.

Тем же, кто боится за свою безопасность, рекомендую задуматься над простой мыслью. Безопасность дается не оружием. Безопасность дается поведением, философией жизни, а иногда и просто глупым шансом.

Оружие - инструмент, в чем-то хороший, в чем-то не очень, но это просто инструмент не являющийся злом или добром сам по себе.

Простите за банальность, но убивает не оружие. Убивают люди.

С уважением,
С.П.


Goblin
отправлено 19.03.04 11:45 # 354


2 Gonetz

> 2 Goblin: Я, канэшна понимаю, как вы глубоко уязвлены тем, что какой-то, по вашему мнению, сопляк (Tolik) пытается вам доказать, что он прав, а вы нет.

Давай ты за себя будешь говорить, а не за меня?

Давай ты будешь говорить "мне кажется", "я так думаю", "с моей точки зрения"?
А не городить "я понимаю, как глубоко вы уязвлены"?

> И поддерживаю вашу позицию.

Повторяю: продавайте оружие всем подряд.
Сегодня, сейчас.

Если кто-то напишет "вот она, точка зрения запретителей!!!", я ему без промедления сообщу, что он - мудак.

> Но оскорбления типа <Если пристрелят тебя и твою родню, в России станет на пару клоунов меньше, генофонд улучшится.>

Да, генофонд от таких надо бы почистить.

> не кажется вам тоже несколько перебором?

Не переживай - им хоть в уши ссы, они всё равно мудаками так и останутся.


Arr0w
отправлено 19.03.04 11:47 # 355


2 # 301 Ander

Успех "Братвы и Кольца" спать не даёт? =)

2 # 350 Korr

> овцы те, кто тебя слушает,открыв рот и своей башкой не думает,а только тупо соглашается.

За овцу - отдельное личное спасибо. Как и за "открыв рот" и "тупо соглашается". Чувствуется тонкая мозговая работа настоящего психолога.

> уважаю чужое мнение, но не уважаю людей, которые не имеют своего. а их тут предостаточно и в стране тоже..

Вы ВНИМАТЕЛЬНО читали 349 постов, которые были до Вас? Чувствуется хорошее знание "тут" и "страны".

> страна овец.

В таком случае, Вы, извините, кто? Или мните себя волком?


dnk
отправлено 19.03.04 11:58 # 356


Как человек, чье отрочество прошло в "славные" времена начала "демократических" преобразований, полностью разделяю точку зрения ДЮ. Неоднократно был свидетелем нападения гопников на добропорядочных граждан - шансов нет никаких. Может, конечно, времена были другие, более жестокие, но разговаривать с жертвами гопники почему-то отказывались, тем самым лишая их возможности, хоть как-то осмыслить ситуацию. Может это покажется странным, но кирпич в затылок был более предпочтительным аргументом, нежели выяснение степени крутости жертвы.
Вспоминается книжка из детства, "Республика Швамбрания" вроде бы, в ней подростки осознали, что: война - это не так красиво, как им казалось, это ужасно. Также и здесь, нападение отморозков - это не бой в тире, это ужасно.


xintrian
отправлено 19.03.04 11:59 # 357


Господа, сторонники свободной продажи оружия!
Кто-нить внятно объясните мне на кой оно вам?! Только не убеждайте, что для защиты детей и жен от злых гопников! Ведь если этих гопников один - два, то и без огнестрела обойтись можно. Одному, например, ухо откусить. Второму, уверяю, этого хватит. А ежели их поболе, так и огнестрел не поможет. Скорее всего. Говорю я это из опыта общения с отморозками.

И еще. Много где слышал, а позже убедился на практике, что самое страшное оружие - человеческая психика. Если готов побороться за себя и своих близких, то оружие и методы найдуться сами.


YriF
отправлено 19.03.04 12:04 # 358


> Goblin, Вы можете обижаться или нет, но Ваш текст -- действительно, типично "милицейский"
> Дело в том, что наблюдается типичная профессиональная деформация
> И ещё по поводу встретившегося здесь высказывания: "Goblin -- профессионал, он знает лучше". Это, извините, чушь.

> Если пристрелят тебя и твою родню, в России станет на пару клоунов меньше, генофонд улучшится.
> Это только во благо.

Сердце сжимается и наворачиваются слезы умиления, слушая милую воркотню старых добрых друзей. В каждой фразе сквозит боль и сострадание к ближнему.
Не ждите милостей от природы, готовьтесь заранее - save as(s)...


Whitechapel
отправлено 19.03.04 12:19 # 359


2 # 350 Korr

Простите, а как, Вы думаете, складывается личное мнение?
Ваше, например? Вы сами всё из головы выдумали?
Вот мне кажется, что нет!
Вы читаете газеты, смотрите/слушаете новости, слушаете мнения разных людей, и, сопоставляя факты и аргументацию, оформляете позицию, которой придерживаетесь.
Или не так???
По-моему, точка зрения Гоблина изложена вполне логично и (главное) ДОХОДЧИВО!
Если несогласны, оспорьте.


Gonetz
отправлено 19.03.04 12:24 # 360


2 Goblin:
>> 2 Goblin: Я, канэшна понимаю, как вы глубоко уязвлены тем, что какой-то, по вашему мнению, сопляк (Tolik) пытается >>вам доказать, что он прав, а вы нет.
>
>Давай ты за себя будешь говорить, а не за меня?
>
>Давай ты будешь говорить "мне кажется", "я так думаю", "с моей точки зрения"?
>А не городить "я понимаю, как глубоко вы уязвлены"?
Мне казалось, что это подразумевается. Если я что-то говорю, то это, само собой, мое ЛИЧНОЕ мнение, а никак не ВАШЕ. Где я написал "А вот Гоблин на самом деле хотел сказать, что..."? Я просто выразил согласие с жизненной позицией. Если вы меня не поняли - жаль. Теперь, надеюсь, недопонимания нет.

>> И поддерживаю вашу позицию.
>
>Повторяю: продавайте оружие всем подряд.
>Сегодня, сейчас.
>
>Если кто-то напишет "вот она, точка зрения запретителей!!!", я ему без промедления сообщу, что он - мудак.

Поддерживаю позицию не в смысле продажи оружия. Про это я высказался гораздо выше, в самом начале дискуссии. Поддерживаю позицию, что малышу надо слегка попридержать свое единственно правильное мнение.

З.Ы. Вообще, обсуждение как-то затянулось, вам не кажется? Уже переливание из пустого в порожнее пошло. Может стоит поступить, как с дискуссией про "Народ"?
Для вящего спокойствия: Все вышесказанное ЛИЧНО МОЕ МНЕНИЕ И Я ЕГО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЮ. Просто, чтоб подстраховатся =))


atel
отправлено 19.03.04 12:45 # 361


2 Tangeizer:
>> В РУнете это достаточно сильное оскорбление. Не бывал там, не знаю.
>А где вы сейчас?? :)) Это и есть Рунет.
Осмелюсь влезть в ваш с Димой разговор. Все не в тему пишут, и я напишу, чего там. :)
Для того чтобы замечать - чего там в Рунете происходит, нужно понимать что такое Рунет и свою роль в нём. Рунет - он состоит их вот таких же серверов, как этот (обязательное условие) и таких челов, делящихся мнением, как ты (необязательное условие). Того, чтобы ты создал подобный сайт, пока незаметно. Пока заметно, что ты - делящийся мнением.
Начинаешь чувствовать свою мощную роль в Рунете ? ;)
И, при всём этом, ты рассказываешь товарищу Goblin'у, который тут, на этом сайте - царь, бог и Совет министров в одном лице, что такое Рунет, и как его нужно употреблять.
Ты справедлив по отношению к себе, Tangeizer ? :)


MOXHATOE
отправлено 19.03.04 12:46 # 362


Вставлю и свои три копейки (типа, против):

Тут уже звучало мнение про то, что не всем людям которые могут получить лицензию на владение огнестрела по формальным признакам, можно эту лицензию давать.
Отморозков в стране огромное количество и я не думаю, что кто-то будет это оспаривать.
Лично мне совершенно не улыбается перспектива быть случайно застреленным на улице каким-нибудь пьяным уродом, который решил из окна по бутылкам пострелять. Даже если он потом будет искренне раскаиваться, меня это не утешит...

К вопросу о самооброне:
Не надо иллюзий!!!
Шансы _невооруженной_ девицы против бандита, и шансы _вооруженной_ девицы против бандита, и шансы _вооруженного_ парня (да хоть морпеха) против бандита, ОДИНАКОВЫ и СТРЕМЯТСЯ К НУЛЮ!
Главное, не У КОГО ЕСТЬ РУЖЬЕ, а главное -- КТО ПОДГОТОВИЛСЯ к его использованию...
Будь ты хоть трижды-снайпер, но если тебя нужно пристрелить, тебя ничего не спасет! Если 99% времени ты сидишь и смотришь в дверной глазок через прицел, тебя пристрелят в оставшийся 1% времени, пока ты с блаженной улыбкой будешь садиться на горшок.

Еще момент:
Насколько больше станет преступлений на бытовой почве!
Почитайте статистику (материалы закрытые, но если есть желание -- найдёте) по самострелам и бытовым преступления в семьях где одна из половин имеет оружие...
У вас волосы на разных местах зашевелятся, когда вы узнаете, скольких тещ/жен/супругов/детей пристрелили по пьяни, по неосторожности, или просто от херовой жизни, наши доблесные офицеры и милиционеры... Сколько из них сами застрелились (особенно много этого в армии, когда офицер стреляется от безысходности, когда осознает, что на свою зарплату он жену и детей прокормить не может)...

Ни и наконец подумайте, зачем бандиту покупать ружье, если можно зарезать бабушку-соседку и забрать ружье у нее...
Будет огромное количество преступляний связанных с завладением чужим оружием...

В общем я однозначно против, и, честное слово, не понимаю людей, которые "за"...


anonymous
отправлено 19.03.04 12:48 # 363


>Хайнлайна зовут Роберт Энсон.
>Это раз.
Искренне прошу прощения, вероятно это полностью переворачивает и извращает смысл цитаты. Готов поехать и извиниться на могиле писателя перед всеми его родственниками за собершенную ошибку. Спасибо за сильный контраргумент.

>Хайнлайн в разных книжках мысли высказывает совершенно противоположные.
>Это два.
Не согласен. Довольно последовательный автор.

>Цитирование вне контекста (уж хотя бы стоит дать название произведения) суть дурной тон и искажение мысли цитируемого.
>Это три.
Согласен, однако эта концепция неоднократно встречается в подавляющем числе произведений указанного не мной автора. Упомянутый кем-то (Вами?)"Туннель в небе" кстати целиком и полностью посвящен тому, как вооруженное общество со снятыми тормозами пришло к отличному равновесию - все отморозки были перебиты, хоть за это дело и полегло немало хороших ребят. Полный хэппи-енд.

>По существу: для пущего понимания идеальности вооруженного людского общества рекомендуются вполне бюджетные длительные посещения Чечни и Афганистана.
>Для любителей экзотики - Эритрия/Эфиопия, Шри-Ланка, ловкий вояж в Колумбию.
>Только там можно воочию увидеть идеальные сообщества людей в действии.
Вот уж не знал. что все эти годы русская армия бьется в Чечне с бытовыми преступниками, которые по пьяни отстреливают из законно приобретенного оружия тещь и соседей. Интересный взгляд на корни Чеченских проблем...
Да и не знал, что тамошние бандиты вооружены лицензионным оружием. Не подскажите адресок, где можно быстренько и законно приобрести пулемет и парочку фугасов??


YriF
отправлено 19.03.04 12:48 # 364


Странно, конечно, но тред стал долго и мучительно обновляться. Для лучшей заполняемости носителя сервера предлагаю начать следующую новость и озаглавить ее "Смертельное оружие-2", далее 3, 4, с наполняемостью проблем не будет - люди здесь собрались закаленные, в крайнем случае будут цитировать себя самого. Для номинации "100 постов в рекордные сроки" предлагаю тему: `"Спартак" маздай, "Зенит форева!"`.


Uncle Sasha
отправлено 19.03.04 12:55 # 365


>Что-то мне, как дилетанту, такая мысль пришла в голову: думается, что у нас в стране просто огромный процент "бытовых психов" - ребят в тонированных до черноты "девятках", которые подрезают вас на дороге;

Я бы слово "псих" не брал в кавычки.

Люди, сами подумайте: даже если человек честно получил мед. справку (которая в т.ч. должна подтверждать то, что получивший эту справку не псих), и с этой справкой затем получил водительское удостоверение, это само по себе _не значит_, что этот товарищ не псих. Это значит, всего лишь, что на момент получения справки он не был зарегистрирован в районном псих-диспансере, ни больше, ни меньше.
Любой водитель может с уверенностью сказать, что на наших дорогах таких незарегистрированных психов и наркоманов - тысячи! А на улицах (в виде пешеходов) и того больше.

Alexander, 52.


YriF
отправлено 19.03.04 13:07 # 366


Странно, конечно, но тред стал долго и мучительно обновляться. Для лучшей заполняемости носителя сервера предлагаю начать следующую новость и озаглавить ее "Смертельное оружие-2", далее 3, 4, с наполняемостью проблем не будет - люди здесь собрались закаленные, в крайнем случае будут цитировать себя самого. Для номинации "100 постов в рекордные сроки" предлагаю тему: `"Спартак" маздай, "Зенит форева!"`.


Ыфыф
отправлено 19.03.04 13:12 # 367


Мож это уже гидето проскакивало...
Вот тут некоторые приводят в пример: а если пьяные отмарозки то, а если они это...хорошо я с другом был, а если бы без....а вот если был бы пистолет ия бы их нах... и т.д. и т.п. Гспада, а почему вы так уверенны что эти самые отмарозки тоже без пистоля ходили бы??? Наверняка у них у каждого стволы бы по карманам торчали. Ну, выстрелите вы раз, ну два, хорошо если хоть одного падонка завалите, так они ж тоже долго раздумывать не будут... Так что уж лучше с другом дать и/иль на крайняк здюлей получить, чем реанимация, а то и красиво ухоженная могилка.


Настоящий Индеец
отправлено 19.03.04 13:33 # 368


> да не бывает никаких гражданских револьверов! бывает или огнестрельное оружие или нелепые подделки под оружие, которые, будто в издевку,нам предлагают в целях самообороны. и что толку, что у меня у входной двери сейф с сайгой висит? "пистолет может пригодится один раз в жизни, но для этого он должен быть постоянно" (с)(за точность не ручаюсь)
Под "гражданским" револьвером подразумевался револьвер у гражданина. Не урезанный, а обычный. С соответствующими боеприпасами.

Что-то мне анекдот вспомнился по мотивам этого обсуждения про ковбоя и бабушку, которую он гонял по огороду изредка постреливая из винчестера.


РПXY#
отправлено 19.03.04 13:50 # 369


не в тему: надо бы разбиение на страницы в комментах сделать, а то уж больно много пролистывать....


Старый
отправлено 19.03.04 13:51 # 370


Обсуждение свелось к теме "народ дикий, все стрелять начнут" и таким как # 290 Walter, 2004-03-18 23:39:33 Лично мне не понятно, каким образом свободная продажа оружия может помочь гражданам защитить себя или своё имущество. "

Но суть проблемы не в этом ведь!
Речь о ПРАВЕ. Праве на достоинство и честь. Праве не молчать и утиратся , не отдавать кошелёк компании гопников в тёмном переулке, праве не кричать истерично в телефон "милиция! Помогите", а праве защитить себя и своих близких здесь и сейчас, а не "по горячим следам".

Если Вы , люди готовы быть стадом и отдать право такому государству, которое в последние 20 лет показало как оно к нам относиться, то тогда стране пиздец.

Рассказы про "тщательный отбор в милицию" и неподготовленных граждан алкающих крови оставьте детям. Настоящий отбор есть только в более-менее приличные подразделения. ППС и аналогичные к таким не относится. Не даром именно в ментовке родилась присказка: "Наберут по объявлению.." (я как то рассказывал как лицезрел однокласника - настоящего гебоида (см. энциклопедию), сидящего у ОВД на посту с калашом. Кстати, задумайтесь насколько специфические устремления у людей которые идут на з/п в 4-5 тысяч рублей но с возможностью применять власть и насилие, когда есть возможность зарабатывать больше без подобных прерогатив



Старый
отправлено 19.03.04 13:54 # 371


Гоблин: "Продавать оружие можно сколько душе угодно. Это на ситуацию повлияет крайне слабо."



Статистика Вас опровергает, Дмитрий.

"Преступники всё равно будут совершать преступления, а граждане будут лежать в больницах и моргах." - туда же будут отправляться и преступники, причём в количествах больших чем сейчас. Это ли не "неотвратимость наказания"?

"Ибо преступность в городах ликвидируется не поголовным вооружением граждан, а продуманными действиями государства. " - Согласен на все 100% , но ждать таких действий от нашего государства не приходиться



muad_dib
отправлено 19.03.04 13:58 # 372


Тем, кто вопит про легализацию оружия просьба хотя бы для себя лично, но откровенно, ответить на такие вопросы:
1) готовы ли вы ухаживать за своим оружием так как вы ухаживаете за малыми детьми и любимыми домашними питомцами (имеются в виду не хомячки и дворовые собаки);
2) готовы ли вы как минимум 3-4 часа и энное количество денег в неделю тратить на тренировки владения полученным оружием, в том числе и в экстремальных ситуациях;
3) готовы ли вы стрелять в человека и можете ли представить себя в этой ситуации и увидеть полученный результат;
4) можете ли, положа руку на сердце, гарантировать, что в некритической конфликтной ситуации вы гарантировать, что не пойдете на обострение только потому, что надеетесь на свой новый дополнительный 'аргумент';
5) прошу не обижаться, но уверены ли вы на все 200% в устойчивом состоянии своей психики.
Предупреждая вопросы: сам отношусь к идее легализации подобно Главному Гоблину - пофигу; сам оружия покупать не хочу хотя бы по той причине, что очень хочу его иметь (кто умный, надеюсь поймет); на приведенные вопросы могу ответить искренне 'да' только на первый и третий, почти 'да' - на 2 и 5, 'нет' на четвертый.
P.S. Гоблину - статья хорошая, но очень многие не понимают разницы между разрешением как таковым и последствиями.
P.P.S. 2 #296 - цитируя Хайнлайна, обратите внимание на то, что там же он писал и про последствия (именно этой повести название не помню, но можно привести в качестве примера селенитов из 'Луна - суровая хозяйка', а еще вспомнить Дивова 'Закон фронтира' - пользительно почитать для общего развития).


muad_dib
отправлено 19.03.04 14:01 # 373


Уважаемый хозяин кажется решил за последние полторы недели поздравить всех с весной и встряхнуть малость обчество. То диспут про терроризм, то про 'нехорошие' слова и шансон, то про ислам и суфиев, то про оружие. А сколько новых людей в обсуждалках. На ум приходит Высоцкий: 'Уважаемый редактор, может лучше про реактор, про любимый лунный трактор, ведь нельзя же :' дальше по тексту, не буду цитировать весь первоисточник, но название песни сильно напоминает происходящее J


Korr
отправлено 19.03.04 14:13 # 374


Arr0w, раз вы настаиваете, то вам личное "на здоровье".
я живу в этой стране и говорю вам - это страна овец и останется ею надолго.

Whitechapel, ага.. а кто-то углядел, что Гоблин сказал и сразу же согласился. а он, так, между прочим, ни за ни против.
доходчиво? пост номер 343.. как так можно говорить?

все написано как-то односторонне.. все хулиганье на улице - великие стратеги, которые для отбора мобильника тщательно планируют операцию с длительной слежкой.
все в 90% гораздо проще.. и вы и я это знаем.
этот пост - это ответ, который написан на скорую руку,либо по заказу.которому и оружие самому ненужно (вполне может быть,но количество мускулатуры на проникающую способность пули не влияет),потому как друзей в погонах,которые вытащат его хватает.. да деньги любит. это как вариант.

я бы с удовольствием ходил бы на стрельбище
(хотя и так хожу иногда и стреляю из побитых калашей да свд),
тир (тоже хожу.. драный иж -вот вам и радость.).
с детства люблю оружие и почему мне кто-то запрещает?
я хочу защищать себя,родственников и свою собственность,
а не ждать пока менты приедут да доберут то,что не утащили грабители.



mojo
отправлено 19.03.04 14:19 # 375


Хорошая тема поднялась :)
Пожалуй выскажу свое мнение по вопросу применения и ношения короткоствола.

1. Пистолет в кармане
Ходить с пистолетом в кармане по улице и считать себя способным оборониться - глупо. Абсолютно согласен с Гоблином по этому вопросу. В подавляющем большинстве случаев уличного нападения попросту не будет времени достать пистолет. Для того, чтобы оценить время на это затрачиваемое, оденьтесь в ту одежду, в которой ходите по улице. Возьмите предмет, по габаритам напоминающий пистолет и засуньте его в карман или еще куда-нибудь. А потом засеките время, за котрое вы его вытащите и примените. Советую учитывать то, что в реальной ситуации адреналин не будет способствовать четким действиям. Тренируясь и подбирая одежду специально для ношения пистолета можно уменьшить это время, но опять-таки на мой взгляд шансов слишком мало. К тому же, внимательно почитав форумы о успешном применении осы и иже с ней, можно увидеть, что люди в опасных ситуациях полностью на применении оружия. За очень редким исключением варианты выхода из ситуации без применения оружия просто не рассматриваются.

2. Пистолет в машине, дома, на даче.
Вот тут на мой взгляд совсем другое дело. У вас будет гораздо больше времени, чтобы достать пистолет. Соответственно шансы на успешное применение становятся достаточно высокими для обоснования приобретения.


Dark Raven
отправлено 19.03.04 14:20 # 376


Наверное, следует разделить понятия свободной продажи оружия и ношения оружия.
Относительно свободная продажа оружия, для хранения в сейфе у себя дома, является вполне нормальным явлением, и я что-то не слышал про рост преступлени.
А вот свободное ношение оружия, напротив, способно провоцировать некоторых граждан или дать ложное чувство уверенности в себе, вместе с тем не давая гарантии применения этого самого оружия по назначению.


Mas
отправлено 19.03.04 14:20 # 377


Года три назад возвращался из похода домой, заполночь. Остановился у ночного киоска купить сигарет, купил Парламент, засветил бумажник, короче лоханулся по полной. Иду по родному кварталу, вдруг сзади: "Братан, притормози...". Обернулся, первым ударом сломали нос, уронили. Когда я встал (с рюкзаком на плечах), добавили по свежесломанному. Как водится, попинали лежачего. Взяли бумажник с 700 р., - на дозу хватит. Трое их было, в возрасте до двадцати. Спасибо не убили и Тиссо на руке оставили. Что характерно, на поясе висел недетский охотничий нож, так я про него вспомнил, когда старший вызванного наряда ППС поинтересовался: "Что это у нас в карманцах?". Хорошо еще, что он номерной и в охотбилет записан, очень уж на меня милиция обиделась, дескать я им статистику раскрываемости порчу. А ружье у меня есть, дома, в сейфе. Все это я к тому, что сначала должна появиться культура обращения с оружием и навык его применения по живому человеку, а мотом уже возможность свободно его купить. Хотя если оружие разрешат, куплю.
P.S. А за куревом по ночам я с тех пор хожу без бумажника, с денежным эквивалентом одной пачки в кармане. А лучше, терплю до утра, оно для здоровья полезнее.


Dark Raven
отправлено 19.03.04 14:20 # 378


Наверное, следует разделить понятия свободной продажи оружия и ношения оружия.
Относительно свободная продажа оружия, для хранения в сейфе у себя дома, является вполне нормальным явлением.
А вот свободное ношение оружия, напротив, способно провоцировать некоторых граждан или дать ложное чувство уверенности в себе, вместе с тем не давая гарантии применения этого самого оружия по назначению.


Игорь
отправлено 19.03.04 14:25 # 379


# 350 Korr
> уважаю чужое мнение, но не уважаю людей, которые не имеют своего
> как говно в проруби.. куда потянет - туда и поплывут

К этому коментсу целых два примечания:
1. Иметь свое мнение (а читай по Вашему - противоположное мнению собеседника) по каждой теме - суть главный признак отсутствия жизненного опыта у субъекта.
2. Надо Вам, товарищ, все-таки определиться: или все - говно или овцы. Если овца говном может быть (метафорически), то говно овцой - никак.


msv
отправлено 19.03.04 14:31 # 380


Хочу сказать по данной теме поводу своё ИМХО (может я кого то повторю, т.к. все сообщения не читал):
1. Ношение с собой оружия на повышение личной безопасности подавляющего большинства граждан никак не скажется (а законы в нормальном государстве принимаются как раз для пользы большинства), пистолет будет ещё одной игрушкой.
2. Пистолет нужен для осознания собственной крутизны (как для подроска курение, потребление алкоголя и использование матерных слов) или для смещения ощущения своих сил в более позитивную сторону (как от приёма алкоголя или наркотиков).
3. Все разговоры по поводу разрешения владением оружия в СМИ направлены, для отвлечения граждан от корня проблмы обеспечения их безопасности государством. Это всё равно, что проблему плохого медицинского обслуживания устранять путём разрешения гражданам проводить у себя на дому операции на сердце, вырезать апендицит и т.д.
4. Любым делом (в том числе и безопасностью) должны заниматься профессионалы. Известно, что большинство людей великолепно знают как нужно играть в футбол и управлять страной, несмотря на то, что они могут быть совершенно некомпитентны даже в своих прямых профессиональных обязанностях. Теперь к политике и футболу прибавляется проблема безопасности.


Митек
отправлено 19.03.04 14:50 # 381


2 #329 Mastodont
> Интересно - откуда такая черта считать всех тупым быдлом, которое не может сознательно мыслить?
Из опыта, дружище, исключительно из опыта.

> Или право мышления Вы оставляете только себе?
Право мышления есть у всех, но мало кто им пользуется. Кстати, я в своем комментарии не давал никаких оценок чьим-либо умственным способностям, а задал два вопроса.


SONY
отправлено 19.03.04 15:09 # 382


2 # 330 Erik
Как раз с оружие человек старается избежать подобных ситуаций! Ну не хочется людям никого убивать!
По себе знаю: один раз купил нож и нёс его домой в кармане. Пока нёс очень не хотелось, чтобы напали, ведь придётся использовать, а убивать никого не хочется... Без ножа я вообще не задумывался о нападениях. Нож, для самообороны, я не носил и носить не буду - не моё оружие, обращатся с ним не умею, либо убью (убить ножом легче, смертность ножевых ранений (не палец, порезаный на кухне, а преднамеренное ранение) в несколько раз выше, чем огнестрельных пистолетных), либо ничего сделать не смогу. К тому же нож предпологает непосредственный контакт с противником, а значит, даже раненый, он сможет заехать вам по голове кастетом, пистолет же позволяет не подпускать противника ближе 3-4м, что делает самооборону с ним намного проще.

Вот модным аксесуаром пистолет станет - это точно. Бизнес, молодёжных и т.д. моделей нет и не будет, если вы не знаете, какое оружие производится, то не надо придумывать. Но оружие КРАСИВО, знаю, что многие в Молдавии носят пистолет открыто просто по тому, что никелированная Beretta работает лучше любых украшений. Но это не значит, что они не умеют обращатся со своим оружием.

2 Goblin
Да, случаи, когда на людей нападают сзади бывают, но редко. Конечно вы сталкивались в основном именно с такими, но это по тому, что в милицию только такие случаи и попадают, жертвы большинства нападений в милицию не обращаются по тому, что им там сразу говорят, что никого не найдут, разве что по случайности. В основном человек знает, что сейчас на него нападут, чаще всего подходят и просят закурить или "-Дай 50 копеек, на сигареты не хватает. -Вот, держите. -А ещё есть? -Нету -А если я найду?..". В таких случаях есть возможность достать пистолет, например сказав "Ребята, не бейте! Всё отдам! УВот, счас бумажник достану!", а дальше - по обстановке: либо сразу на поражение, либо в землю и кричать "Суки! Всех положу!", обьяснить, где какой случай пройдёт я не могу, но большинство людей это чувствует. Наконец, газовые пистолеты у людей что-то не сильно часто отбирают (вернее я о таких случаях не слышал, хотя они наверняка есть).
Переходный периуд будет ... но только в головах. По телевизору начнут показывать каждый случай бытовухи с оружием. Раз в неделю по всей сране одно бытовое убийство (или тяжкие телесные) - достаточно, чтобы человеку, следящему за новостями, показалось, что каждый день происходят перестрелки и ходить по улицам опасно. Если каждое ДТП с летальным исходом показать по телевизору, то половина населения из дома выходить не будет (по всей России где-то по 150 смертей в день). Реальное число бытовых убийств не изменится (а какая разница, чем убили?). Это подтверждено практикой многих стран.
А вот, что вам наплевать на перестрелки, даже, если они будут - правильно. В начале 90-х через день новая громкая разборка, но ни я, ни кто-либо из тех, кого я знаю, последствий ни одной из них не видел. Теракт в метро - многие зайти в метро боятся, самолёт упал - летать боятся... Как у нас вообще люди живут?..


Snorry
отправлено 19.03.04 15:49 # 383


193 Tangeizer

Честно говоря, мне совершенно не понятно твоя ненависть к человекоохранителям. И если ты свого брата "лошадьем" назвал, то наверное имеешь на это полное право. Все же, мне не понятно почему милиционеры не люди. У них свои проблемы и они то же ошибаются, некоторые раз в жизни. Погонами мерятся последнее дело, у меня товарищ имеет не самое высокое звание, но преступников берет матерых и голыми руками.
А оружие нужно мирному гражданину для прекращения агрессии в отношении себя и близких со стороны людей и животных, для подачи сигнала в случае беды и на случай войны.


Бестолочь
отправлено 19.03.04 16:01 # 384


2 Goblin
>По мере сил и возможностей избегать посещения мест вероятного нападения. Не разгуливать там, где могут дать по башке.

Это не всегда возможно, к сожалению, особенно, если ты оказался в чужом городе/населённом пункте, особенно, если по служебным делам тебе надо оказаться в опасном районе, особенно зимой, когда рано темнеет.

Это - не надуманный пример и не попытка "аргументированно" возражать, - Вы, случайно, не хотите написать FAQ по тому, как сводить к минимуму опасности оказаться в реанимации/морге?

От такой информации/руководства-к-действию пользы, возможно, было бы больше, чем от пистолета в кармане. Хотя бы, потому что то, что ты знаешь и умеешь у тебя нельзя отнять в отличие от оружия.


feldgrau
отправлено 19.03.04 16:19 # 385


Ну вы, товарищи, флейм развели. Круче, чем за долги государства перед народом.

# 381 msv, 2004-03-19 14:31:08

Не сочти за издевку. Просто предлагаю взглянуть на эти аргументы с немного другой стороны -- поговорим о таком источнике повышенной опасности, как АВТОМОБИЛЬ (десятки тысяч смертей в год).

> 1. Ношение с собой оружия на повышение личной безопасности подавляющего большинства граждан никак не скажется (а
> законы в нормальном государстве принимаются как раз для пользы большинства), пистолет будет ещё одной игрушкой.

Владение АВТОМОБИЛЕМ проблемы перемещения граждан не решит. АВТОМОБИЛЬ будет еще одной игрушкой.

> 2. Пистолет нужен для осознания собственной крутизны (как для подроска курение, потребление алкоголя и использование
> матерных слов) или для смещения ощущения своих сил в более позитивную сторону (как от приёма алкоголя или
> наркотиков).

АВТОМОБИЛЬ нужен для осознания собственной крутизны (как для подроска курение, потребление алкоголя и использование
матерных слов) или для смещения ощущения своих сил в более позитивную сторону (как от приёма алкоголя или
наркотиков).

> 3. Все разговоры по поводу разрешения владением оружия в СМИ направлены, для отвлечения граждан от корня проблмы
> обеспечения их безопасности государством. Это всё равно, что проблему плохого медицинского обслуживания устранять
> путём разрешения гражданам проводить у себя на дому операции на сердце, вырезать апендицит и т.д.

3. Все разговоры по поводу разрешения владением АВТОМОБИЛЕМ в СМИ направлены, для отвлечения граждан от корня проблмы
обеспечения их транспортировки государством. Это всё равно, что проблему плохого медицинского обслуживания устранять
путем ...


> 4. Любым делом (в том числе и безопасностью) должны заниматься профессионалы. Известно, что большинство людей
> великолепно знают как нужно играть в футбол и управлять страной, несмотря на то, что они могут быть совершенно
> некомпитентны даже в своих прямых профессиональных обязанностях. Теперь к политике и футболу прибавляется проблема
> безопасности.

Да. А личный транспорт надо запретить. Есть профессиональные водители и нечего у них хлеб отбирать.

2 # 373 muad_dib, 2004-03-19 13:58:32
> Тем, кто вопит про легализацию оружия просьба хотя бы для себя лично, но откровенно, ответить на такие вопросы:
Ну раз уж спросил...

> 1) готовы ли вы ухаживать за своим оружием так как вы ухаживаете за малыми детьми и любимыми домашними питомцами
> (имеются в виду не хомячки и дворовые собаки);
Оно требует несколько меньшего ухода. Не надо преувеличивать.

> 2) готовы ли вы как минимум 3-4 часа и энное количество денег в неделю тратить на тренировки владения полученным
> оружием, в том числе и в экстремальных ситуациях;
Угу.

> 3) готовы ли вы стрелять в человека и можете ли представить себя в этой ситуации и увидеть полученный результат;
Вполне.

> 4) можете ли, положа руку на сердце, гарантировать, что в некритической конфликтной ситуации вы гарантировать, что не
> пойдете на обострение только потому, что надеетесь на свой новый дополнительный 'аргумент';
Нет. Я же не бью людей только потому, что больше и сильнее.

> 5) прошу не обижаться, но уверены ли вы на все 200% в устойчивом состоянии своей психики.
Уверен.

> Предупреждая вопросы: сам отношусь к идее легализации подобно Главному Гоблину - пофигу; сам оружия покупать не хочу
> хотя бы по той причине, что очень хочу его иметь (кто умный, надеюсь поймет);
Я купить хочу и потому против его свободной продажи.

> на приведенные вопросы могу ответить
> искренне 'да' только на первый и третий, почти 'да' - на 2 и 5, 'нет' на четвертый.
У меня чего то похожее получилось. Чего бы это значило...

P.S.
Для ясности -- являюсь скорее противником права на свободное владение, хранение, ношение (и применение) боевого оружия. Причина: неоднократно наблюдал великовозрастных балбесов угрожающих людям электрошокером - не всерьез, просто в шутку. Но людям было неприятно. В ряде случаев шокер изымался.
Если человек - моральный урод, он сделает гадость чем угодно - электрошокером, ломом, газовым балончиком, автомобилем, ...

P.P.S.
Считаю, что сознательному гражданину вполне хватит добротного травматического пистолета с резиновой пулей, с виду похожего на настоящий. Извлечение оружия успокоит гопоту. Если кто-то не поверит - выстрел во нечто неодушевленное продемонстрирует, что это не пневматическая пукалка. В самом крайнем случае -- огонь на поражение.
При внезапном нападении -- вам и Калашников не поможет (если не ошибаюсь, сотрудникам ППС запрещено в одиночку выезжать на вызовы в "особо мрачные места"). Успокоить агрессивно настроенную компанию, имеющую темные замыслы -- можно и резиной.

P.P.P.S.
Сознаю, что никого не убедил. Но не смог сдержаться.
Желающие могут совершить 3-4 ритуальных пинка по моей виртуальной заднице. Я не обидчивый.

С уважением к каждому высказанному мнению.


ТосянКолбасян
отправлено 19.03.04 16:25 # 386


Да, обсуждение действительно затянулось.
При этом много телег таких, что вот надо кому-то влезть и доказать, что гражданин Goblin не прав. Или сказать - извините, Goblin, но вы оскорбляете других, некультурно и нетактично с Вашей стороны.
Мне, например, нравится. К мнению Goblin'а прислушиваюсь, не обязательно соглашаюсь, но это ж не повод, чтоб влазить и кричать, типа, вот я, рубать-копать, вот мои знакомые, фуе-мое, вот ты не прав, ядрить-колотить. И посещать сайт буду, не для того чтоб спорить, а для того чтоб наслаждаться стилем и содержанием (да и прислушаться не мешает), а стиль и содержание - есть, как бы я не относился к спорным (спорным - для меня, моего опыта и мировоззрения) высказываниям. Кстати, в комментариях даже те, кто спорит с Goblin'ом или пытается с ним писькой померяться, подражают его стилю. Это мое мнение по поводу обсуждений.
А теперь немного не в тему, но вопрос к Дм. Юр.
Ув. Дмитрий. А есть ли у Вас в планах (или, по-другому, не хотите ли Вы) написать книгу из вашего "оперского" опыта? Не художественную, не детектив, а, если можно так сказать, мемуарную, или правдивую книгу воспоминаний о Вашей прошлой работе. Уверен, Вам есть что рассказать. С Вашим стилем изложения это будет шедевром.


fckllfthm
отправлено 19.03.04 16:41 # 387


2 Goblin
В общем главное, что прочитали. миниЭкспромт.
Не лучше было бы отвечать менее резко разным Толикам и Tangeizer,
просто фразами : вали с сайта, тупое мнение, и т.д.
или вообще не выпускать такие комментарии.

Просто глаза режут фразы типа
>Если пристрелят тебя и твою родню, в России станет на пару клоунов меньше, генофонд улучшится.
сказанные нормальным человеком.

просто тот же Tangeizer- полный мудак,и ,наиболее вероятно, пришёл повыпендриваться.
Его псевдопрофессиональное мнение не вызывает ничего кроме улыбки, и выпускать
на сайт его,а тем паче отвечать на эту реплику...для них слишком жирно.


Влад
отправлено 19.03.04 16:43 # 388


2 # 337 Берия

> А лично мне продажа оружия скрытого ношения(пистолетов и револьверов) не нравится, а что-нибудь от СКС и длиннее должно бы продаваться свободно, хотя бы в целях обороны от банд(если милиция от этого самоустранилась)

А оно и продается, не в универсамах, конечно, но продается. Собираешь документы, если на учете в ПНД, Наркодиспансере не состоишь, не судим, не слепой, сердце работает нормально и приобретаешь. СКС - 6600 руб., Тигр - что-то около 12000 руб. и т.д.


Данила
резуноид
отправлено 19.03.04 16:44 # 389


А я против легализации, и сейчас поясню почему.

Сейчас формально разрешено носить баллончик, газовый пистолет, электрошок, отвёртку да шило, определённого вида ножики и тому подобное, но я этого не делаю. По простой причине что менты меня часто шмонают (ну рожей не вышел, не виноват).А когда они находят что-то подобное, то в 90% случаев получаешь п..дюлей и/или ночуешь в КПЗ, даже имея документы. Ничего принципиально против органов правопорядка не имею,но таков печальный опыт.

Поэтому если легализуют что-то ещё - тоже носить не буду. Ибо с налётчиками я хоть помахаться могу, а от ментов даже отбиваться нельзя - лежи и закрывай уязвимые места.

Стареющие мои родители в темноте по улице не гуляют, за пенсией ходят компанией и вообще соблюдают множество превентивных мер чтобы выбрали не их. А на дачу в ближайшее время планирую им охотничье ружьишко организовать, на всякий случай.

Жена огнестрельное оружие носить не станет, у неё и так сумка тяжёлая. И тем более не станет учиться пользоваться. Тоже идём по пути снижения риска - не ходит одна поздно, смотрит по сторонам, приучена передвигаться в потоке людей и в случае опасности громко кричать. А в подъезде сидит консьерж.

Ну а маленьким детишкам стрелялки давать вообще нельзя.

В результате имеем, что от легализации со стороны моей семьи боевая мощь не увеличится, а со стороны вероятного противника пожалуй да. Так что нафиг.


fckllfthm
отправлено 19.03.04 16:46 # 390


2 Tangeizer
Когда тебя и твоих родственников убивать или грабить будут ты ,Осёл, в милицию побежишь.

Ну и моё мнение, пока, без гос.программы!, разъяснений и дискуссий, разрешать поголовно всем не надо.


Котовский
отправлено 19.03.04 16:46 # 391


To hugo #264
>тут некоторые говорят, что можно обойтись и без пистолетов, достаточно взять себе карабин(или другую подобную дуру). ага очень он тебе поможет, с собой не потоскаеш, а хранить только в сейфе, под замком. ( прикольная картина получается, в дом к тебе врываются, а ты просиш их подождать пару минуточек а сам бежиш достовать ствол, заряжаеш его, а потом долго думаеш: - "если я сейчас пальну в этих грабителей, будет ли это считаться самообороной???". Перво на перво нужны ПРАВЕЛЬНЫЕ законы, хотя бы по уже разрешонному оружию, а уж потом можно говорить об остальном...

По моему также очень прикольно будет смотреться, как человек просыпается с утра, натягивает на себя сбрую с пистолетом и идет в туалет. Ведь пока $рать будет, могут ведь и негодяи в дом ворваться, выламав в пару секунд железную дверь. Так что надо быть всегда и везде во ВСЕОРУЖИИ. Согласен, что с карабином на толчке сидеть неудобно, можно и унитаз прикладом зацепить и разбить, мама потом ругаться будет.
Ну и о првЕльных законах. Конечно же, предписание держать оружие под замком - абсолютно не правильно. Это что ж получается - каждый раз открывать сейф надо, когда мне хочется вороненным блеском полюбоваться. Времени уйму потеряешь. Или встаешь ночью по$$ать - опять же сейф надо открыть, взять "пушку", и лишь потом идти по нужде. Ну нет, это не правЕльно.


Belorus
отправлено 19.03.04 17:05 # 392


Так хочется все прочитать, жаль времени нет, а еще работать надо. Может кто уже про это писал, не знаю.

Интересные мысли (для меня лично): если проводить аналогию с автомобилями, то они по целям и конструкции не предназначены для уничтожения человека, и стоят гораздо дороже пистолета. Мы же (т.е. общество) ежегодно теряет на дорогах в убитых и раненых десятки тысяч. Кроме этого погибель от автомобиля грозит в основном при выходе на улицу, а пистолет можно будет применить и в закрытом помещении. Так что аналогия с автомобилем отличная - можно смело умножать цифру погибших от автомобилей в несколько раз - и получим цифру погибших от пистолетов.

Полностью согласен что свободная продажа или продажа+ношение оружия с точки зрения безопасности ситуацию не улучьшит, а ухудшит - уверен абсолютно.

Хотя с другой стороны, харизмы у меня нету, и человек я сомневающийся, так что скорее всего я не прав.


Goblin
отправлено 19.03.04 17:05 # 393


2 SONY

> Да, случаи, когда на людей нападают сзади бывают, но редко. Конечно вы сталкивались в основном именно с такими, но это по тому, что в милицию только такие случаи и попадают, жертвы большинства нападений в милицию не обращаются по тому, что им там сразу говорят, что никого не найдут, разве что по случайности.

Мой юный друг!

Тебе не приходило в голову, что я в родной стране родился, вырос и прожил аж сорок три года?
Ну, что я типа в курсе, кто и что, а главное - как, здесь делает?

Не доводилось ли знать, что оперативники не занимаются регистрацией заявлений граждан, а заняты сбором оперативной информации довольно специфическими способами?

Как ты думаешь: прожив четыре десятка лет и имея некоторый специальный опыт и образование в неких специальных областях, кто лучше знает предмет: ты или я?

Будь добр: избавь от рассказов о том 'как на самом деле'.

> В основном человек знает, что сейчас на него нападут, чаще всего подходят и просят закурить или "-Дай 50 копеек, на сигареты не хватает. -Вот, держите. -А ещё есть? -Нету -А если я найду?..". В таких случаях есть возможность достать пистолет, например сказав "Ребята, не бейте! Всё отдам! УВот, счас бумажник достану!", а дальше - по обстановке: либо сразу на поражение, либо в землю и кричать "Суки! Всех положу!", обьяснить, где какой случай пройдёт я не могу, но большинство людей это чувствует.

Это замечательный рассказ.
Прекрасное изложение.
Спасибо огромное, наконец-то я понял, что и как происходит.

Ещё раз - спасибо за науку.

> Наконец, газовые пистолеты у людей что-то не сильно часто отбирают (вернее я о таких случаях не слышал, хотя они наверняка есть).

[заинтересовано]

Владеешь статистикой отъёма газового оружия?

Или 'не отнимают' - это потому, что 'ты не слышал'?

> Переходный периуд будет ... но только в головах.

Да, конечно.
Путём посылания пуль в оные.


Whitechapel
отправлено 19.03.04 17:16 # 394


Почему-то в ходе дискуссий вспомнился сюжет из "Городка":

Спили мушку, крошка!!!


|c0y0tE|
отправлено 19.03.04 17:51 # 395


Мда уж. Почитаешь - жить страшно будет. Как быть мне, простому подростку 19ти лет, праздно шатающемуся по улицам славного города, с одной лишь мыслью, отдохнуть получше и проснуться в теплом месте с женщиной под боком? Когда скоро оружие будет у всех подряд, и как сказано выше - какой нить упивщийся гад еще и хлопнет. Страшно, господа. Я как бы и за эту идею, но ведь это еще и в моду превратится может, как в свое время сотовые. Все будут крутить в общественных местах свои пушки и тыкать куда не попадя. Не, всякая кака случится может, я лучше дома посижу :)


Димыч
отправлено 19.03.04 17:52 # 396



2 #368 Ыфыф,
>>Вот тут некоторые приводят в пример: а если пьяные отмарозки то, а если они это...хорошо я с другом был, а если бы без.>>...а вот если был бы пистолет ия бы их нах... и т.д. и т.п. Гспада, а почему вы так уверенны что эти самые отмарозки >>тоже без пистоля ходили бы??? Наверняка у них у каждого стволы бы по карманам торчали. Ну, выстрелите вы раз, ну два, >>хорошо если хоть одного падонка завалите, так они ж тоже долго раздумывать не будут... Так что уж лучше с другом дать >>и/иль на крайняк здюлей получить, чем реанимация, а то и красиво ухоженная могилка.

Обратный пример:
Случилось с одним знакомым парнем. Сидел в своей машине на стоянке (т.е. уехать нельзя было). Недалеко тусовалась толпа отморозков. От толпы отделился один, подходит к нему, просит закурить, интересуется наличием денег (толпа неподалеку на всё это внимательно смотрит). Парень его посылает. Отморозок начинает наезжать. Парень достает ствол и тычет его в отморозкову харю, советуя при это куда он (отморозок) должен немедленно пойти. Отморозок и толпа тут же смываются...


Andrei
отправлено 19.03.04 18:02 # 397


Все не читал уж больно много, но там в начале где-то Олег описал два случая. Хотелось бы ему возразить (и другим на подобные случаи). Те придурки, что пытались угнать машину и ломились на дачу, тоже могли бы иметь оружие и тогда на даче вас бы не просто избили а могли и престрилить. Да и много разгавору про то, мол подходят пьяные, начинают докалёбываться, а я бы им ствол под нос. Ну а кто им мешает в ответ достать по ствалу. Уж лутше если "попал" то по роже кулаком получить чем пулю. Ведь на "сигареты стресают" не по одному, а несколько человек, и если каждый будет при оружии, то ваш пистолетик вам врядле поможет.


SHnireck
отправлено 19.03.04 18:17 # 398


При всем уважении ко всем присутствующим - я не осилил чтения всей ленты.
Если получится так, что сплагиачу чью-то умную мысль, повторив ее своими словами - не обессудьте, не со зла.

Так вот, дело даже не в оружии, а в гражданах.
Граждане, не служащие ни в каких органах поддержания порядка и безопасности категорически отличаются от граждан милиционеров, военных и сотрудников спецслужб.
При том милицоинеры, военные и сотрудники спецслужб при исполнении категорически отличаются от себя же - на заслуженом отдыхе.

Граждане государства Израиль, проижвающие в пограничных областях, насыщеных дружественными военными и недружественными палестинскими террористами - совсем не такие как российские, бывшие советские граждане, тем паче - москвичи и питерцы.

Любые примеры из жизни, тем паче - из жизни других государств и наций, никак не иллюстрируют то что случиться с обычной московской дейстительностью.

Ибо.
Обращаться с оружием сограждене не умеют.
На руках его не имеют уже сотни лет, ни культуры обращения, ни соответствующего отношения не знают.
А учитывая пристрастие к горячительному, раздача населению стволов будет аналогична раздаче обезьянам гранат.

Ровно так же как управлять государством.
Ровно так же как зарабатывать деньги.
Ровно так же как пить в меру.
Ровно так же как жить по человечески.
Мы не умеем обращаться с оружием.
А стало быть давать нам к оружию свободный доступ категорически нельзя.


mike2000
отправлено 19.03.04 18:33 # 399


> Искренне прошу прощения, вероятно это полностью переворачивает и извращает смысл цитаты.
> Готов поехать и извиниться на могиле писателя перед всеми его родственниками за собершенную ошибку.
> Спасибо за сильный контраргумент.

Всегда считал, что неплохо бы помнить, как зовут автора, которого цитируешь.
Не более.

> Не согласен. Довольно последовательный автор.

Хайнлайн последователен - да и то не всегда - лишь в том, что называет постыдной политику зарывания головы в песок и непротивления злу.
В частности, Хайнлайн является противником т.н. пацифизма.

> Согласен, однако эта концепция неоднократно встречается в подавляющем числе произведений указанного не мной автора.

В произведениях указанного автора встречается вышеуказанная мной концепция.
А именно - общество должно себя защищать.

> Упомянутый кем-то (Вами?)"Туннель в небе" кстати целиком и полностью посвящен тому,
> как вооруженное общество со снятыми тормозами пришло к отличному равновесию - все
> отморозки были перебиты, хоть за это дело и полегло немало хороших ребят. Полный хэппи-енд.

Туннель в небе упомянут был не мной - как и Хайнлайн в целом.
Это раз.
Вооруженное общество в этой книжке состояло из специально тренированных и обученных людей.
Это два.
Эти люди, кроме обращения с оружием, были обучены выживанию, различным научным дисциплинам, и, если мне не изменяет память, были неплохими психологами.
Это три.
Для понимания действий общества со снятыми тормозами рекомендуется прочтение "Повелителя мух" товарища Голдинга.
Это четыре.

Хочу отметить следующее.

Поиск так называемых "истины", "правды жизни" и прочего в литературных произведениях, фильмах, радиоспектаклях и высказываниях знаменитых деятелей искусств есть глупость. Аргументация своей точки зрения в вопросах подобных данному - вопросу легализации оружия - с помощью художественной литературы - совсем уж детский сад.

Аргументировать может лишь грамотно примененная статистика.
То есть надо понимать, что статистика по штату Вирджиния, США, очень плохо подойдет к городу Первоуральску, Свердловская область.
Надо понимать традиции российского народа.
Надо понимать степень его непослушания законам.

Если с этим разобраться - станет понятно, при каких условиях у нас можно будет разрешить владение личным оружием.
И можно (а главное - нужно) ли это делать.

> Интересный взгляд на корни Чеченских проблем...

Поясняю.
Я прочел цитату.
Там было сказано:

> Вооруженное общество это вежливое общество.

Ничего по вопросу оснований, на которых это общество вооружилось, сказано не было.
Приведенные мной примеры отлично показывают некоторое количество вооруженных обществ.
Особенно легко можно оценить этих обществ вежливость.


mike2000
отправлено 19.03.04 18:38 # 400


2 Shnireck

Респект.

> А стало быть давать нам к оружию свободный доступ категорически нельзя.

Нам, если уж и давать какой доступ - то только по чудовищно сложным в получении лицензиям.
Так, чтобы если уж и по взятке - то пришлось бы прокормить по дороге вагон-другой чиновников.
Чтобы было очень дорого.
Только так.

А лучше - с тобой согласен в этом вопросе - вообще не давать.



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 всего: 532


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Проекты

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

Аудио в Spotify

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

Аудиокниги на ЛитРес

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк