Памяти Курта Кобейна

10.09.07 11:27 | Goblin | 1586 комментариев »

Разное

Про гения пишут:
Курт с детства болел хроническим бронхитом. С годами всё более усиливалось искривление позвоночника. Острые боли в желудке не отпускали его на протяжении всей жизни, ставя в тупик докторов. Врачи установили, что маленький Курт страдает гиперактивностью. Он совершенно не мог заснуть по ночам и спал на уроках в школе. Чувак неплохо рисовал, причём в его рисунках неизменно присутствовали всевозможные ужасы, смерть, кровь. В 8 лет, после развода родителей, на стене своей комнаты он написал: «Я ненавижу маму, я ненавижу папу», а под этой фразой нарисовал мозг, над которым располагался большой знак вопроса.

В 10-11-летнем возрасте Курт совсем перестал общаться со сверстниками. Он ненавидел спорт, но занимался им, чтобы дать волю своей всепоглощающей злобе. В 12 лет, после суицида любимого дяди, Курт погрузился в чёрную депрессию, из которой так и не вышел до рокового выстрела. Девочки его не интересовали, так как он с детства был убеждён в собственной гомосексуальности. Первый год после развода родителей Курт жил с матерью, но съехал оттуда из-за друга матери, который страдал параноидальной шизофренией. Затем он переехал к отцу, но категорически не смог сойтись с его новой семьёй. В результате он жил в постоянных переездах, селясь поочерёдно в семьях дядьев, тёток или у отца.

В 14-летнем возрасте Курт был свидетелем того, как его мать пыталась застрелить своего нового мужа-алкоголика. С 9-го класса он ежедневно курил траву. Он постоянно прогуливал школу "по идейным причинам": Курт ненавидел большинство учителей за "религиозный фанатизм и расизм". Около года он жил у своего друга Джесси, с которым занимался совместной мастурбацией и оральным сексом; после буйных наркотических загулов и многочисленных ссор с религиозными родителями друга, был изгнан из этого пристанища и переехал к матери.

В 1984 году Курт бросил среднюю школу за полгода до окончания и решил больше не учиться. После нескольких скандалов мамаша выгнала сына из дома. Сначала Курт спал либо под мостом через реку Уишка, либо в кабинах грузовиков (он очень гордился своим положением, которое, по его мнению, делало его настоящим панк-рокером). Затем он жил в семье своего друга-любовника Эрика. Летом компания Курта часто устраивала пьянки, на которых крушила и ломала всё вокруг. Один раз его задержала полиция, оштрафовав на 180 долларов и 30 дней тюрьмы условно за разукрашивание стен аморальными надписями.

В то же лето Курт познакомился с героином. Вернувшись в один вечер с вечеринки, Курт подрался с Эриком, после чего съехал к другому дружку — панку Баззу, а потом к матери. Раздобывшая денежки мамаша сняла ему старый дом, где Курт жил с очередным любовником — евреем-наркоманом Мэттом. Из-за нехватки денег Курт с Мэттом часто заменяли наркотики суррогатом, например, кремом для бритья. Через пять месяцев Мэтта сменил некий Дилан. Примерно в это время Курт начал играть в стиле “три аккорда и много крика”. По словам Курта, его первая музыка “была похожа на Led Zeppelin, только грубее, и я старался сделать её как можно более агрессивной и злой”. Его группа, образованная в 1985 году, носила характерное название — Fecal Matter (с 1988 года — Nirvana).
Зачитать целиком

Прекрасная жизнь, прекрасный человек.

С нами по-прежнему живёт музыка группы Fecal Matter.

Как правильно читать новости на oper.ru
Краткий FAQ
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Смотри ролики Гоблина на канале YouTube

Комментарии
Goblin рекомендует создать интернет магазин в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 12 | 13 | 14 | 15 | 16 всего: 1586, Goblin: 218

Сушки-зло
отправлено 11.09.07 20:27 # 1201


Кому: lex-kravetski, #1176

>Слова "музыкальная школа в ком-то там убила воображение" - это нечто вроде деструктивного аутотреннинга. Человек утешает себя тем, что учиться он не идёт, чтобы сохранить своё "я". На деле же ему просто лень. Вот он и сидит двадцать лет подряд с любимой гитарой в руке, коряво играя на ней "Дым над водой", разученный ещё в первую неделю самообразования. Так можно и сто лет просидеть. Если "само" за первые полгода резко вверх не пошло, а желания завязать с музыкой нет, то надо идти учиться к специалистам и не пудрить себе мозги "собственной индивидуальностью". Она от обучения никуда не денется. Если она вообще есть, конечно.

Согласен. Хочу уточнить, что я не говорил, что я играю лучше. В терминах, да, ошибься. Спасибо.

Учиться я тоже собираюсь идти. Как только со временем проще станет. А именно - в следущем месяце. Пусть профессионалы мне расскажут, что к чему.


shadoy
отправлено 11.09.07 20:31 # 1202


Кому: Gedeon, #915

> Уберите из головы глубоко укоренившуюся ассоциацию "искусство = духовность, нечто высокое", и всё станет на свои места.

Так точно. Если эту ассоциацию убрать (точнее, дело даже не в отказе от ассоциации, а от этой мысли как таковой), всё станет именно так, как говорите вы. Вопрос - а имеем ли мы право отказываться от этой мысли? Типа, вдруг деление на ноль.

> Искусство - это профессия, процветание в которой зависит от определенного склада психики, природных способностей и труда.

Искусство как профессия - безусловно. И искусство как профессия по существу не сильно отличается от множества других профессий. Речь-то о том, что это - далеко не только профессия, и деятели искусства относятся к нему не только как к профессии, а иной раз - совсем не как к оной.

> Многие любят с особой гордостью смаковать, как творец был непризнан и умер в нищете. То есть творил не ради денег. Чем, несомненно, был намного выше и духовнее тех, кто творил и ради денег тоже. И почему-то восхищаться таким гением надо намного больше. Ни в коем случае не произнося слово "профнепригодность".

Да, вот речь как раз о таких. Профнепригодность - слово неправильное, и вот почему. Непризнанный, умирающий в нищите творец - он ведь живет такой жизнью далеко не всегда в силу собственной беспомощности. Понятно, например, что Пушкин, в силу своего таланта, мог в любое время написать сильно резонирующее в обществе произведение, и получить за это деньги и почет. Какая тут профнепригодность, если человек мог отлично написать почти что угодно? Но так бывало не всегда (хоть он и не бедствовал). Значит, писал не (или не всегда) за этим.

Или, вот, известный итальянский художник Франсиско Гойя. Был первым живописцем короля, писал портреты королевской семьи и всяких знатных товарищей. Жил при этом, ествественно, очень недурно. Потом забил на все и ушел в добровольное изгнание, где, конечно, не явствовал, и писал очень странные, не очень востребованные картины. Профнепригодность?

> Вот, например, композитор Мейербер был очень востребован и жил неплохо в материальном плане. Потому что кроме музыки работал над маркетинговой стороной дела. Это ставит его гораздо ниже других композиторов. Писатель Дюма тоже жил неплохо. Это обратно ставит его гораздо ниже других писателей.

Нет, это не ставит их ниже. Каждый пишет, как он дышит. Этим повезло - писали так, что и остальным тут же понравилось. Некоторым везет не так, но почему-то их это не останавливает. Можно также сказать, что если есть люди, признанные после смерти, значит таковая профнепригодность имеет смысл.

> Но, например, в условиях жизни на грани выживания на первый план выходят другие приоритеты.
> Там даже секс перестает быть необходимым.

Вот именно. Даже секс! :) Так как можно судить о ценности искусства в условиях выживания? Например, насколько я знаю, во времена смуты был такой голод, что люди жрали даже собственных матерей и детей. Дико. Ненормально нифига. Какое уж тут, конечно, искусство. А мы ж о нормальной жизни говорим.

> Если ее не могут убрать из головы деятели искусства - это их проблемы.

Это их проблемы. Но именно благодаря таким проблемам таких людей, с другим складом психики и гипертрофированной жаждой "эмоциональных переживаний", вы имеете то искусство, которое имеете, которое можете послушать вдумчиво в кресле или в машине, к которому можете относиться как к салу и бане. Не было бы проблем - не было бы искусства. Была бы попса.

> Переживание эмоций человеку необходимо, так же как, например, сексуальные переживания.

Есть мнение, таков путь человеческой эволюции. Есть, например, такой интересный факт. По время формирования человеческого вида существовало множество видов прямоходящих обезьян. Жили где-то в Европе к тому времени. Со временем все повымерли, остался вид Хомо Сапиенс. Ученые нашли отличие этого вида от других в том, что у представителей этого вида существовало искусство. Сдается мне, это неспроста.

P.S. Прошу прощения за столь неспешный ответ - не было возможности написать.


lex-kravetski
отправлено 11.09.07 20:31 # 1203


Кому: Сушки-зло, #1197

> Речь о том, что "там все на трех аккордах". Неудивительно для панка.

В вопросе спрашивалось "правда ли, что там три аккорда?", а не "удивительно ли это?". Нет, это не удивительно. Особенно для панка. Удивительно то, что трёхаккордных музыкантов пытаются выставить мега-мастрерами.

> Я считаю, что Кобейн играл достаточно хорошо. Лучше меня во всяком случае.

И это тоже совершенно не удивительно. Ринго Старр, например, в миллион раз лучше меня играет на ударных. Однако мега-барабанщиком это его не сделало.

> Для меня например сложно играть Come As you are и петь одновременно. Правильнее сказать у меня совсем не получается.

А у меня когда-то не получалось играть и петь вообще ничего. Какой из этого вывод?


Groovistico
отправлено 11.09.07 20:32 # 1204


Кому: lex-kravetski, #1196

> Всё потому, что сейчас активно продвигается идея "зашоренности общего образования". В результате появляются миллионы юных дарований, которые уверенны, что "Эйнштейн был троечником", а "Френк Заппа не знал нот"

Фрэнк Заппа, конечно, ноты знал, но вот о поступлении в высшее учебное заведение он говорил что-то вроде (не дословно) "не думайте, что я был сильно заинтересован в высшем образовании. Просто в колледже можно было знакомится с девушками. А так, где бы я с ними знакомился?.."

З.ы. Кстати, Эдриан Белью (играет в King Crimson, а до этого играл в т.ч. с Заппой) говорит, что но не знает))


TL1
отправлено 11.09.07 20:33 # 1205


> доказательства будут?

Камрад! В XXI веке доказательствами занимается Google.
Пример запроса: "curt cobain fan killed himself".


Сушки-зло
отправлено 11.09.07 20:41 # 1206


Кому: lex-kravetski, #1203

> Кому: Сушки-зло, #1197
>
> > Речь о том, что "там все на трех аккордах". Неудивительно для панка.
>
> В вопросе спрашивалось "правда ли, что там три аккорда?", а не "удивительно ли это?". Нет, это не удивительно. Особенно для панка. Удивительно то, что трёхаккордных музыкантов пытаются выставить мега-мастрерами.

Лично я тебя спрашивал, играл ли ты когда нибудь на электрогитаре.

> > Я считаю, что Кобейн играл достаточно хорошо. Лучше меня во всяком случае.
>
> И это тоже совершенно не удивительно. Ринго Старр, например, в миллион раз лучше меня играет на ударных. Однако мега-барабанщиком это его не сделало.

Интересно. А кого это из него сделало?

> > Для меня например сложно играть Come As you are и петь одновременно. Правильнее сказать у меня совсем не получается.
>
> А у меня когда-то не получалось играть и петь вообще ничего. Какой из этого вывод?

Что ты не умеешь играть?


lex-kravetski
отправлено 11.09.07 20:41 # 1207


> И людей, которые могут это сделать я видел мало. Я не говорю, что Кобейн мега-музыкант. Нет. Но по моему, проще сказать "мне не нравиться", чем говорить "он не фига не умеет". Он не умеет, а кто умеет?

Людей, которые могут это сделать - полно. Например, в число этих людей входят все, окончившие третий год обучения по классу гитары, половина окончивших второй и треть окончивших первый. Говорить, что все эти люди ничего не умеют - странно. Однако эти умения не являются чем-то сногсшибательным и поразить могут только тех, кто на гитаре не играет и не собирается учиться. Вопрос был про сложность музыки. Ответ тоже про сложность: музыка очень простая. Кому нравится, кому нет - дело субъективное и к сложности музыки оно имеет лишь косвенное отношение.


lex-kravetski
отправлено 11.09.07 20:51 # 1208


Кому: Сушки-зло, #1201

> Учиться я тоже собираюсь идти. Как только со временем проще станет. А именно - в следущем месяце. Пусть профессионалы мне расскажут, что к чему.

Вот это - правильно. Ты, товарищ, меня пойми, я же не глумлюсь над тобой, а даю тебе совет по вопросу, на котором сам когда-то обжёгся. Самоучек я знаю, некоторые очень талантливы. Но те из них, которые добились результатов, сильно продвинулись уже в первые месяцы самообразования. Может, склад ума такой у них был, может, ещё что. Если в первые же месяцы этого не произошло, то надо не тратить время, а идти учиться. Более того, талантливые самоучки с большой вероятностью тоже продвинулись и быстрее бы и дальше, если под присмотром специалиста.


Сушки-зло
отправлено 11.09.07 20:51 # 1209


Кому: lex-kravetski, #1207

> И людей, которые могут это сделать я видел мало. Я не говорю, что Кобейн мега-музыкант. Нет. Но по моему, проще сказать "мне не нравиться", чем говорить "он не фига не умеет". Он не умеет, а кто умеет?
>
> Людей, которые могут это сделать - полно. Например, в число этих людей входят все, окончившие третий год обучения по классу гитары, половина окончивших второй и треть окончивших первый. Говорить, что все эти люди ничего не умеют - странно. Однако эти умения не являются чем-то сногсшибательным и поразить могут только тех, кто на гитаре не играет и не собирается учиться. Вопрос был про сложность музыки. Ответ тоже про сложность: музыка очень простая. Кому нравится, кому нет - дело субъективное и к сложности музыки оно имеет лишь косвенное отношение.

Ну конечно. Давай, сочини же, точь в точь такое же простое, или позови своих знакомых, окончивших музыкальную школу по классу гитары. И посмотрим.


Intelligent
отправлено 11.09.07 20:52 # 1210


Кому: lex-kravetski, #1203

> Кому: Сушки-зло, #1197
>
> > Речь о том, что "там все на трех аккордах". Неудивительно для панка.
>
> В вопросе спрашивалось "правда ли, что там три аккорда?", а не "удивительно ли это?". Нет, это не удивительно. Особенно для панка. Удивительно то, что трёхаккордных музыкантов пытаются выставить мега-мастрерами.
>
> > Я считаю, что Кобейн играл достаточно хорошо. Лучше меня во всяком случае.
>
> И это тоже совершенно не удивительно. Ринго Старр, например, в миллион раз лучше меня играет на ударных. Однако мега-барабанщиком это его не сделало.
>
> > Для меня например сложно играть Come As you are и петь одновременно. Правильнее сказать у меня совсем не получается.
>
> А у меня когда-то не получалось играть и петь вообще ничего. Какой из этого вывод?

ты камрад все правильно говоришь - я сам вчера начал писать подобный комент но закончить не удалось. и сейчас нет времени много писать, но полностью с тобой согфласен.
получается оценка некомпетентными некомпетентных, причем то, что играют некомпетентные высокопарно называется музыкой и "искусством" другими некоптетентными, из-за снижения планки.
Ведь зачем учиться в музкалке, развивать слух и восприятие - купил гитару, научился бренчат, отрастил сальные патлы, прыгай и кривляйся, скажи, что ты музыкант - и у тебя будет миллионная аудитория некомпетентных слушателей, которые тебя будут таковым считать. Слушателям тоже хорошо - не надо муз. образования и знания предмета, чтобы высказывать мнения.
Тут кто-то с микшерным пультом говорил о сочинительстве. какое может быть сочинение музыки без музыкальной грамотности?
То, что обычно называют "импровизацией" и "сочинением мызыки" в подобном контексте - игра одной гаммы на разные лады. но если ты выучил гамму ми-минор, и ты ее обыгрываешь по=разному, это не значит что ты "сочиняешь" музыку! импровизировать таким образом можно (иногда, но сочинительство - совсем другое). Для того чтобы играть гамму, надо только немного усидчивости. А для сочинения музыки требуется кропотливый труд и усилия (помимо способностей).
Происходит снижение планки в массовом искусстве, как у ценителей, так и у создателей.. хотя так оно наверно всегда было, на то она и поп-культура.


Intelligent
отправлено 11.09.07 20:58 # 1211


2 Сушки

почитай, к примеру, вот тут - там где написано про гамму ми-минор для импровизации.
http://www.idex.ru/patch/Zinchuk.pdf
если твоя девушка, закончившая музыкальную школу, не знает, как играть гамму(!), то я не знаю, как и чему она там училась и какая там была школа.

Дай эту гамму любому человеку, - и через месяц-два он тебе в этой тональности что хочешь сымпровизирует, при наличии некоторого слуха, не хуже Кобейна.


Groovistico
отправлено 11.09.07 20:58 # 1212


Кому: Intelligent, #1210

> какое может быть сочинение музыки без музыкальной грамотности?

Ну, например, как Пол Маккартни))


Dusty
отправлено 11.09.07 21:00 # 1213


Прочитал. Внушает.

Д.Ю. решпект нереальный. У тебя дзен бесконечен видимо!!!


Сушки-зло
отправлено 11.09.07 21:02 # 1214


Кому: Intelligent, #1210

>
Тут кто-то с микшерным пультом говорил о сочинительстве. какое может быть сочинение музыки без музыкальной грамотности?

Никакого. Говорил я. Но при этом я не говорил, что не надо ни учиться - все и так получиться! Я сказал, что музыка - это практика.


BadBlock
отправлено 11.09.07 21:02 # 1215


Кому: Сушки-зло, #1197

> Я считаю, что Кобейн играл достаточно хорошо. Лучше меня во всяком случае.

Ну так об этом и надо говорить, что "лучше меня", а не "хорошо". :)

> Я не говорю, что Кобейн мега-музыкант. Нет. Но по моему, проще сказать "мне не нравиться", чем говорить "он не фига не умеет".

Если сказать прямо, что он нифига не умеет, это же для тебя будет обидно – кто же после этого ты?
Беспощаднее к себе надо, камрад. :)


Сушки-зло
отправлено 11.09.07 21:02 # 1216


Кому: Intelligent, #1211

> 2 Сушки
>
> почитай, к примеру, вот тут - там где написано про гамму ми-минор для импровизации.
> http://www.idex.ru/patch/Zinchuk.pdf
> если твоя девушка, закончившая музыкальную школу, не знает, как играть гамму(!), то я не знаю, как и чему она там училась и какая там была школа.

Нормально она училась. И отлична ее окончила. Ты сейчас на чем меня поймать хочешь?


Intelligent
отправлено 11.09.07 21:05 # 1217


Кому: Groovistico, #1212

> Кому: Intelligent, #1210
>
> > какое может быть сочинение музыки без музыкальной грамотности?
>
> Ну, например, как Пол Маккартни))

честно говоря, я не знаю, был ли товаришь маккартни грамотен мызыкально.
Но со всем должным уважением к почитателям таланта Маккартни, я не вижу в его музыке ничего особенного.
Игра одной-двух гамм под ритм основных аккордов - это не сочинительство музыки.
Не то чтобы он ничего не сочиняет, но музыка Битлз с технической точки зрения предельно проста, так может любой человек с элементарными навыками игры, - методом тыка сварганить простую мелодию.
(Опять же, я не сноб и не выыпендриваюсь, я констатирую факт).


Сушки-зло
отправлено 11.09.07 21:06 # 1218


Кому: BadBlock, #1215

> Кому: Сушки-зло, #1197
>
> > Я считаю, что Кобейн играл достаточно хорошо. Лучше меня во всяком случае.
>
> Ну так об этом и надо говорить, что "лучше меня", а не "хорошо". :)

А ты определяешь, что значит хорошо играть? Я тоже не определяю. Так кто же? Кого надо слушать фанатов, или не фанатов? Или все таки для таких случаев есть люди, у которых профессия - определять?

> > Я не говорю, что Кобейн мега-музыкант. Нет. Но по моему, проще сказать "мне не нравиться", чем говорить "он не фига не умеет".
>
> Если сказать прямо, что он нифига не умеет, это же для тебя будет обидно – кто же после этого ты?
> Беспощаднее к себе надо, камрад. :)

Да не будет мне обидно. Плевать мне, что думают другие о том, что нравиться мне. Оно мне нравиться. Я же никому ничего не навязываю. Как и мне в принципе.


lex-kravetski
отправлено 11.09.07 21:06 # 1219


Кому: Groovistico, #1204

> Фрэнк Заппа, конечно, ноты знал, но вот о поступлении в высшее учебное заведение он говорил что-то вроде (не дословно) "не думайте, что я был сильно заинтересован в высшем образовании. Просто в колледже можно было знакомится с девушками. А так, где бы я с ними знакомился?.."

Я о том, что он играть начал вроде бы раньше, чем нотную грамоту познал. А что потом он их узнал - сто пудов. Даже, помнится, на мега-агрегате музыку своего однофамильца набирал некогда. Но это, в принципе, и не важно. Музыканты, которые нот не знают действительно есть.


lex-kravetski
отправлено 11.09.07 21:09 # 1220


Кому: Сушки-зло, #1206

> Лично я тебя спрашивал, играл ли ты когда нибудь на электрогитаре.

Лично я отвечал на вопрос "правда ли, что у Нирваны трёхаккордная музыка". Тот вопрос был адресован не кому-то конкретно, а вообще всем.

> Интересно. А кого это из него сделало?

Просто барабанщика.

> Что ты не умеешь играть?

Именно это и значит. Очень многие не умеют играть вообще. Даже трёхаккордную музыку. И это не делает трёхаккордную музыку сложной.


Intelligent
отправлено 11.09.07 21:12 # 1221


Кому: Сушки-зло, #1216

> Кому: Intelligent, #1211
>
> > 2 Сушки
> >
> > почитай, к примеру, вот тут - там где написано про гамму ми-минор для импровизации.
> > http://www.idex.ru/patch/Zinchuk.pdf
> > если твоя девушка, закончившая музыкальную школу, не знает, как играть гамму(!), то я не знаю, как и чему она там училась и какая там была школа.
>
> Нормально она училась. И отлична ее окончила. Ты сейчас на чем меня поймать хочешь?

поймать я тебя не хочу ни на чем.
ты ранее говорил, что девушка не может импровизировать. Если девушка не может сыграть гамму после окончания муыкалки - то это означает что музыкантом она не является.
это все равно что закончить школу и не уметь писать.

я тебе всего лишь даю ценный совет - если ты хочешь сколько-нибудь продвинуться в музыке, изучай сольфеджио и муз. теорию. Да, и гаммы вючи - сразу снискаешь себе славу мегаимпровизатора и сочинителя у своих друганов.
Опять же, последуешь ли ты совету или нет - дело исключительно твое.
Но игра гаммы на разные лады с сочинительством ничего общего не имеет, имей ты хоть микшерский, хоть замикшерский пульт.


lex-kravetski
отправлено 11.09.07 21:12 # 1222


Кому: Сушки-зло, #1208

> Ну конечно. Давай, сочини же, точь в точь такое же простое, или позови своих знакомых, окончивших музыкальную школу по классу гитары. И посмотрим.

Про сочинение вопрос не ставился. Хотя я могу позвать людей, которые музыкальную школу не заканчивали, а могут и простое и чуть более сложное сочинить. И даже сыграть это. Опять же моё неумение не означает, что у Кобейна что-то особо мощное сочинено. Куча народа не могут и перебор дерева напрограммировать, но это не значит, что перебор дерева - мега-программа, написанная мудрецом, равным небу.


Сушки-зло
отправлено 11.09.07 21:12 # 1223


Кому: lex-kravetski, #1220

> Кому: Сушки-зло, #1206
>
> > Лично я тебя спрашивал, играл ли ты когда нибудь на электрогитаре.
>
> Лично я отвечал на вопрос "правда ли, что у Нирваны трёхаккордная музыка". Тот вопрос был адресован не кому-то конкретно, а вообще всем.

Я с тобой разговаривал на тему гитары.

> > Интересно. А кого это из него сделало?
>
> Просто барабанщика.

Мммм. Понятно. [Узнал много нового]

> > Что ты не умеешь играть?
>
> Именно это и значит. Очень многие не умеют играть вообще. Даже трёхаккордную музыку. И это не делает трёхаккордную музыку сложной.

Ну да. Да. Ага. Именно.


lex-kravetski
отправлено 11.09.07 21:23 # 1224


Кому: Intelligent, #1210

> какое может быть сочинение музыки без музыкальной грамотности?

Ну, в принципе, может. Я даже такого человека знаю. Ни музыкальной грамоты, ни даже названий аккордов. Но ничего, сочиняет. Весьма неплохо получается. Недавно проехал по куче фестивалей и везде забрал первый приз. Другое дело, что такое - крайняя редкость и далеко не всем подходит.


Intelligent
отправлено 11.09.07 21:25 # 1225


Кому: Сушки-зло, #1223

> Кому: lex-kravetski, #1220
>
> > Кому: Сушки-зло, #1206
> >
> > > Лично я тебя спрашивал, играл ли ты когда нибудь на электрогитаре.
> >
> > Лично я отвечал на вопрос "правда ли, что у Нирваны трёхаккордная музыка". Тот вопрос был адресован не кому-то конкретно, а вообще всем.
>
> Я с тобой разговаривал на тему гитары.
>
> > > Интересно. А кого это из него сделало?
> >
> > Просто барабанщика.
>
> Мммм. Понятно. [Узнал много нового]
>
> > > Что ты не умеешь играть?
> >
> > Именно это и значит. Очень многие не умеют играть вообще. Даже трёхаккордную музыку. И это не делает трёхаккордную музыку сложной.
>
> Ну да. Да. Ага. Именно.

а что, электрогитара - мегаинструмент, стоящий особняком от других инструментов? физические свойства звука - они одни для звука вообще, и поэтому любая музыка подчиняется мызыкальной теории.

хотя спор пустой - если хочешь называться музыкантом - можешь ничего не учить, играй что-нибудь простое, да и все. Куча людей тебя будет называть музыкантом - всем приятно иметь в знакомцах мызыкантов. тока всерьез воспринимать свои способности я бы без теоретических знаний не стал, хотя тут дело сугубо твое, как чего воспринимать.


lex-kravetski
отправлено 11.09.07 21:25 # 1226


Кому: Сушки-зло, #1223

>> Лично я отвечал на вопрос "правда ли, что у Нирваны трёхаккордная музыка". Тот вопрос был адресован не кому-то конкретно, а вообще всем.

> Я с тобой разговаривал на тему гитары.

Тот вопрос был задан до нашего с тобой разговора.


> Просто барабанщика.
>
> Мммм. Понятно. [Узнал много нового]

Это завсегда полезно.


Groovistico
отправлено 11.09.07 21:28 # 1227


Кому: Intelligent, #1217

> честно говоря, я не знаю, был ли товаришь маккартни грамотен мызыкально.

Какой-то Нью-Йоркский сессионный гитарист рассказывал, как Маккартни прослушивал музыкантов себе в состав (после распада Битлз). По его словам, Маккартни даже не знал как называется септаккорд, просто говорил "классный аккорд".
Точно не знаю, но сейчас-то, видимо, Макка в этом плане поднапрягся. Я слышал, даже композицию изучал...

>Не то чтобы он ничего не сочиняет, но музыка Битлз с технической точки зрения предельно проста, так может любой >человек с элементарными навыками игры, - методом тыка сварганить простую мелодию.

Конечно может. Можно и сложную мелодию сварганить, кстати. Мелодия - это просто, вот гениальная мелодия - это круто. Естетсвенно, объективных кретериев гениальности нет. Но есть мнение, что у Маккартни получалось всё очень круто. (В том числе, такое мнеие было и некоторых проф. композиторов.)


Сушки-зло
отправлено 11.09.07 21:28 # 1228


Кому: Intelligent, #1221

> Кому: Сушки-зло, #1216
>
> > Кому: Intelligent, #1211
> >
> > > 2 Сушки
> > >
> > > почитай, к примеру, вот тут - там где написано про гамму ми-минор для импровизации.
> > > http://www.idex.ru/patch/Zinchuk.pdf
> > > если твоя девушка, закончившая музыкальную школу, не знает, как играть гамму(!), то я не знаю, как и чему она там училась и какая там была школа.
> >
> > Нормально она училась. И отлична ее окончила. Ты сейчас на чем меня поймать хочешь?
>
> поймать я тебя не хочу ни на чем.
> ты ранее говорил, что девушка не может импровизировать. Если девушка не может сыграть гамму после окончания муыкалки - то это означает что музыкантом она не является.
> это все равно что закончить школу и не уметь писать.
>
> я тебе всего лишь даю ценный совет - если ты хочешь сколько-нибудь продвинуться в музыке, изучай сольфеджио и муз. теорию. Да, и гаммы вючи - сразу снискаешь себе славу мегаимпровизатора и сочинителя у своих друганов.

За совет спасибо. Но про гаммы не надо. Гаммы нужны для разрабатывания и оттачивания техники игры, и памяти рук. Разучив тупо гаммы ты никогда не научишься импровизировать.


SeregaT
отправлено 11.09.07 21:28 # 1229


Вот не так давно смотрел DVD со Стивом Ваем (Stiv Vai). Лично мне его музыка както ненравится, но не могу непризнать что как гитарист он просто супер. Даже лучше чем Curt Cobain. :)


Сушки-зло
отправлено 11.09.07 21:28 # 1230


Кому: Intelligent, #1226

>а что, электрогитара - мегаинструмент, стоящий особняком от других инструментов?

Заметка была про Курта Кобейна, он играл на электрогитаре.


Groovistico
отправлено 11.09.07 21:28 # 1231


Кому: lex-kravetski, #1219

> Я о том, что он играть начал вроде бы раньше, чем нотную грамоту познал.

Вот эт не знаю, вполне возможно. Но к моменту выхода альбомв он уже точно всё знал.
А в одной рок-энциклопедии читал байку что он, мол, вообще нот не знал, и что его сочинения Стив Вай на ноты записывал)))


Groovistico
отправлено 11.09.07 21:36 # 1232


Кому: Сушки-зло, #1208

> Ну конечно. Давай, сочини же, точь в точь такое же простое, или позови своих знакомых, окончивших музыкальную школу по классу гитары. И посмотрим.

Если честно, "сочини также" - полная чушь)) Можно ведь про всё что угодно сказать, что оно "всёравно не так", и хрен докажеш. Нет объективных кретериев этого "также".


lex-kravetski
отправлено 11.09.07 21:37 # 1233


Кому: Groovistico, #1231

> А в одной рок-энциклопедии читал байку что он, мол, вообще нот не знал, и что его сочинения Стив Вай на ноты записывал)))

Может, оттуда сей ценный тезис многие будущие гении гитары и подчёрпывают?


Intelligent
отправлено 11.09.07 21:38 # 1234


Кому: Сушки-зло, #1229

> Кому: Intelligent, #1221
>
> > Кому: Сушки-зло, #1216
> >
> > > Кому: Intelligent, #1211
> > >
> > > > 2 Сушки
> > > >
> > > > почитай, к примеру, вот тут - там где написано про гамму ми-минор для импровизации.
> > > > http://www.idex.ru/patch/Zinchuk.pdf
> > > > если твоя девушка, закончившая музыкальную школу, не знает, как играть гамму(!), то я не знаю, как и чему она там училась и какая там была школа.
> > >
> > > Нормально она училась. И отлична ее окончила. Ты сейчас на чем меня поймать хочешь?
> >
> > поймать я тебя не хочу ни на чем.
> > ты ранее говорил, что девушка не может импровизировать. Если девушка не может сыграть гамму после окончания муыкалки - то это означает что музыкантом она не является.
> > это все равно что закончить школу и не уметь писать.
> >
> > я тебе всего лишь даю ценный совет - если ты хочешь сколько-нибудь продвинуться в музыке, изучай сольфеджио и муз. теорию. Да, и гаммы вючи - сразу снискаешь себе славу мегаимпровизатора и сочинител...

а ты в курсе, что все гитарные риффы и соло-партии являются не чем иным, как одной гаммой, проигрываемой на разный лад? если ты не понимаешь, что я имею в виду, то я обьясню подробно. Есть гамма. В этой гамме - ограниченное число нот. КОгда ты ингаешь соло, ты не выходишь за пределы того, что есть в гамме - иначеу тебя получится другая тональность и диссонанс. ты можешь игарть элементы гаммы с начала, с конца, с середины, в любой последовательности. Для этого всего лишь надо знать расположение этих элементов одной гаммы на грифе.
То есть, даже если у тебя вообще слуха нет, то ты можешь сыграть соло-партию и импровизировать просто защипывая струны в пределах гаммы.
вот зачем надо учить гаммы.


Сушки-зло
отправлено 11.09.07 21:38 # 1235


Кому: Groovistico, #1233

> Кому: Сушки-зло, #1208
>
> > Ну конечно. Давай, сочини же, точь в точь такое же простое, или позови своих знакомых, окончивших музыкальную школу по классу гитары. И посмотрим.
>
> Если честно, "сочини также" - полная чушь)) Можно ведь про всё что угодно сказать, что оно "всёравно не так", и хрен докажеш. Нет объективных кретериев этого "также".

Ну да. Ну мне втирают, что это так легко. Почему бы не убедиться на практике, как это "легко"?


Сушки-зло
отправлено 11.09.07 21:48 # 1236


Кому: Intelligent, #1234

>а ты в курсе, что все гитарные риффы и соло-партии являются не чем иным, как одной гаммой, проигрываемой на разный лад?

Получается, что две ноты, стоящие рядом - гамма?


Groovistico
отправлено 11.09.07 21:48 # 1237


Кому: Сушки-зло, #1235

> Ну да. Ну мне втирают, что это так легко. Почему бы не убедиться на практике, как это "легко"?

На 3 аккорда-то? Афигенно легко. Вообще делать нефиг. Вот дальше уже идут субъективные вопросы, типа "круто или нет?"


Intelligent
отправлено 11.09.07 21:58 # 1238


Кому: Сушки-зло, #1235

> Кому: Groovistico, #1233
>
> > Кому: Сушки-зло, #1208
> >
> > > Ну конечно. Давай, сочини же, точь в точь такое же простое, или позови своих знакомых, окончивших музыкальную школу по классу гитары. И посмотрим.
> >
> > Если честно, "сочини также" - полная чушь)) Можно ведь про всё что угодно сказать, что оно "всёравно не так", и хрен докажеш. Нет объективных кретериев этого "также".
>
> Ну да. Ну мне втирают, что это так легко. Почему бы не убедиться на практике, как это "легко"?

дружище, тебе никто ничго не втирает.
сыграть кобейновские шедевры сможет любой ребенок, знающий гаммы и знающий, что их можно играть не тупо в одной последовательности, а умнО - в разных.
называть подобые опыты сочинительством, хоть и лестно для самооценки гитариста, но технически неправильно.
выучи гаммы - сможешь и так же, и лучше, если захочешь.


Сушки-зло
отправлено 11.09.07 21:58 # 1239


Кому: Groovistico, #1236

> Кому: Сушки-зло, #1235
>
> > Ну да. Ну мне втирают, что это так легко. Почему бы не убедиться на практике, как это "легко"?
>
> На 3 аккорда-то? Афигенно легко. Вообще делать нефиг. Вот дальше уже идут субъективные вопросы, типа "круто или нет?"

По моему это самое главное. И самое сложное.


Сушки-зло
отправлено 11.09.07 21:58 # 1240


Кому: Groovistico, #1236

> Кому: Сушки-зло, #1235
>
> > Ну да. Ну мне втирают, что это так легко. Почему бы не убедиться на практике, как это "легко"?
>
> На 3 аккорда-то? Афигенно легко. Вообще делать нефиг. Вот дальше уже идут субъективные вопросы, типа "круто или нет?"

Это по моему самое главное.


Intelligent
отправлено 11.09.07 21:58 # 1241


Кому: Сушки-зло, #1237

> Кому: Intelligent, #1234
>
> >а ты в курсе, что все гитарные риффы и соло-партии являются не чем иным, как одной гаммой, проигрываемой на разный лад?
>
> Получается, что две ноты, стоящие рядом - гамма?

иногда.
пример гаммы вот тут.
http://www.idex.ru/patch/Zinchuk.pdf


Intelligent
отправлено 11.09.07 21:58 # 1242


камрад, а ты с гитарой - как, насколько хорошо обращаешься?
что ты играть умеешь, как бы оценил свой уровень?
ты играл что-нибудь на 2 гитары или в группе?


BadBlock
отправлено 11.09.07 22:02 # 1243


Кому: Сушки-зло, #1218

> > Я считаю, что Кобейн играл достаточно хорошо. Лучше меня во всяком случае.
> >
> > Ну так об этом и надо говорить, что "лучше меня", а не "хорошо". :)
>
> А ты определяешь, что значит хорошо играть? Я тоже не определяю. Так кто же? Кого надо слушать фанатов, или не фанатов? Или все таки для таких случаев есть люди, у которых профессия - определять?

Есть Мастера с большой буквы, задающие планку, их немного.
Есть просто очень хорошо играющие – их больше.
Сравнивать надо – с ними, а не с собой, особенно если сам ты в этой области никто и звать никак.
Наличие образования и опыта самостоятельного музицирования даёт возможность понять,
как и что надо слушать, чтобы понять разницу.
Если нет ничего, что Бах, что Ласковый май – одна хрень.
И то, и другое – известная музыка; и то, и другое сочинено лучше, чем умеешь сочинять лично ты.


BadBlock
отправлено 11.09.07 22:04 # 1244


Кому: shadoy, #1202

> Есть мнение, таков путь человеческой эволюции. Есть, например, такой интересный факт. По время формирования человеческого вида существовало множество видов прямоходящих обезьян. Жили где-то в Европе к тому времени. Со временем все повымерли, остался вид Хомо Сапиенс. Ученые нашли отличие этого вида от других в том, что у представителей этого вида существовало искусство. Сдается мне, это неспроста.

Учёные-то, надеюсь, британские? :)


Лео
отправлено 11.09.07 22:33 # 1245


Кому: Intelligent, #1234

Есть мнение, что тебе не стоит писать полную херню про вещи, в которых ты нихрена не разбираешься.


Кобра
отправлено 11.09.07 22:33 # 1246


М-дя! тема про одного на голову больного "звиздюка" и столько каментов)))

ГЫЫЫ!

Кстати про соло на гитаре:

узыкантна студии играет под запись, раз сыграл соло, два раза сыграл...
звук.реж говорит
- давай еще раз, лажаешь постоянно!
Тот играет еще раз- опять лажает. Звукреж говорит:
Родной, сыграй хроматическую гамму, я сам все нарежу.


metallist
отправлено 11.09.07 22:33 # 1247


парни! нирвана-примитив, и сочинять такие песенки - удел дворовой молодёжи лет до 15, в запущенных случаях до 18. )


Сушки-зло
отправлено 11.09.07 22:33 # 1248


Кому: Intelligent, #1242

> камрад, а ты с гитарой - как, насколько хорошо обращаешься?
> что ты играть умеешь, как бы оценил свой уровень?
> ты играл что-нибудь на 2 гитары или в группе?

Играю в группе. Играл в разных группах. Играю сам. Могу дать ссылку на то, что делал сам. Если интересно. Все спецефично.


Gedeon
отправлено 11.09.07 22:33 # 1249


Кому: Groovistico, #1227

> Какой-то Нью-Йоркский сессионный гитарист рассказывал, как Маккартни прослушивал музыкантов себе в состав (после распада Битлз).По его словам, Маккартни даже не знал как называется септаккорд, просто говорил "классный аккорд".

Да, Маккартни сам бы этот кастинг не прошел. Но это не его проблемы.

(Анекдот. Носорог - животное близорукое. На расстоянии двух метров от себя уже ничего не видит. Но при его росте и весе - это не его проблемы.)

А еще я слышал (не поверите!), что Гоблин не заканчивал факультета романо-германской филологии.

[всё это были ненавязчивые шутки]


lex-kravetski
отправлено 11.09.07 22:34 # 1250


Кому: Сушки-зло, #1237

> Получается, что две ноты, стоящие рядом - гамма?

Вообще говоря да. Если это - соседние ноты соответствующего лада и тональности.


Intelligent
отправлено 11.09.07 22:35 # 1251


вот гитарист Зинчук что пишет, если ты мне не веришь. кстати, Зинчук по сравнению с Кобейном по части техники - просто виртуоз.

ЗАНЯТИЕ 2
Гамма Ми-минор для
импровизации. Разучите гаммы в
медленном и быстром темпе,
исполняйте их легато. Играйте с
медленной и быстрой
фонограммой, создавайте фразы,
импровизируйте. Внимательно
изучите видеоурок этого раздела,
обратите внимание на
фразировку.
(2 и 1 строчки)


Сушки-зло
отправлено 11.09.07 22:35 # 1252


Кому: BadBlock, #1243

> Кому: Сушки-зло, #1218
>
> > > Я считаю, что Кобейн играл достаточно хорошо. Лучше меня во всяком случае.
> > >
> > > Ну так об этом и надо говорить, что "лучше меня", а не "хорошо". :)
> >
> > А ты определяешь, что значит хорошо играть? Я тоже не определяю. Так кто же? Кого надо слушать фанатов, или не фанатов? Или все таки для таких случаев есть люди, у которых профессия - определять?
>
> Есть Мастера с большой буквы, задающие планку, их немного.
> Есть просто очень хорошо играющие – их больше.
> Сравнивать надо – с ними, а не с собой, особенно если сам ты в этой области никто и звать никак.
> Наличие образования и опыта самостоятельного музицирования даёт возможность понять,
> как и что надо слушать, чтобы понять разницу.
> Если нет ничего, что Бах, что Ласковый май – одна хрень.
> И то, и другое – известная музыка; и то, и другое сочинено лучше, чем умеешь сочинять лично ты.

Не спорю. Согласен. Но, вы простите, конечно, я высказал свою точку зрения, исходя из того, что здесь говорили "Кобейн не умеет играть". Как я играю, кроме меня никто не знает. Все правильно. И я тем более никто. Но скажи, мы с тобой решаем, что хорошо, что плохо, что искусство, а что дерьмо? Мы можем лишь высказывать свое отношение к тому или иному вопросу. Правильно? Или я не прав? Фраза - Кобейн не умеет играть - к нашему личному отношению никак не относяться. Попытка высказать свою оценку, но я считаю, что это не правильно. Или я все таки не прав? Если не прав, то в каком именно месте?


Сушки-зло
отправлено 11.09.07 22:35 # 1253


Кому: Intelligent, #1238

> Кому: Сушки-зло, #1235
>
> > Кому: Groovistico, #1233
> >
> > > Кому: Сушки-зло, #1208
> > >
> > > > Ну конечно. Давай, сочини же, точь в точь такое же простое, или позови своих знакомых, окончивших музыкальную школу по классу гитары. И посмотрим.
> > >
> > > Если честно, "сочини также" - полная чушь)) Можно ведь про всё что угодно сказать, что оно "всёравно не так", и хрен докажеш. Нет объективных кретериев этого "также".
> >
> > Ну да. Ну мне втирают, что это так легко. Почему бы не убедиться на практике, как это "легко"?
>
> дружище, тебе никто ничго не втирает.

Ага. Никто - это ты?

> выучи гаммы - сможешь и так же, и лучше, если захочешь.

Обязательно выучу. Чтоб я без тебя делал?


Groovistico
отправлено 11.09.07 22:35 # 1254


Кому: Сушки-зло, #1240

> По моему это самое главное. И самое сложное.

Тут дело в том, что проверить "художественную ценность" невозможно. Я вот сейчас набрасаю на 3 аккорда что-нибудь, и скажу что это - мегакруть, круче чем у Кобейна. И проверить, так ли это, объективно невозможно. Вот о чём я хотел сказать.


Groovistico
отправлено 11.09.07 22:48 # 1255


Кому: Gedeon, #1249

> Да, Маккартни сам бы этот кастинг не прошел. Но это не его проблемы.

Кстати, на той прослушке барабаньщик ещё был. И Макка его попросил, типа, паказать, что он умеет)))) На что получил примерно такой ответ: "Я слышал, ты сам барабаниш. Лучше ты мне покажи, что ТЫ умееш"
. Кстати, того чувака Маккартни взял (не помню, как его зовут).


BadBlock
отправлено 11.09.07 22:50 # 1256


2 Сушки-зло

Фраза "не умеет играть" имеет разное значение, в зависимости от того, от кого она исходит и к кому применяется. В данном случае речь идёт об известном музыканте, у которого предполагается наличие некоторого уровня исполнения, который соответствует известности его группы. Не соответствие таковому уровню звучит как "не умеет играть". Но. Это совсем другое "не умеет играть", чем, допустим, применённое к гражданину, который вообще в первый раз за инструмент сел.


Intelligent
отправлено 11.09.07 22:50 # 1257


Кому: Сушки-зло, #1247

> Кому: Intelligent, #1238
>
> > Кому: Сушки-зло, #1235
> >
> > > Кому: Groovistico, #1233
> > >
> > > > Кому: Сушки-зло, #1208
> > > >
> > > > > Ну конечно. Давай, сочини же, точь в точь такое же простое, или позови своих знакомых, окончивших музыкальную школу по классу гитары. И посмотрим.
> > > >
> > > > Если честно, "сочини также" - полная чушь)) Можно ведь про всё что угодно сказать, что оно "всёравно не так", и хрен докажеш. Нет объективных кретериев этого "также".
> > >
> > > Ну да. Ну мне втирают, что это так легко. Почему бы не убедиться на практике, как это "легко"?
> >
> > дружище, тебе никто ничго не втирает.
>
> Ага. Никто - это ты?
>
> > выучи гаммы - сможешь и так же, и лучше, если захочешь.
>
> Обязательно выучу. Чтоб я без тебя делал?


уважаемый гитарист.
мне, как я уже упоминал ранее, совершенно похер на твою музыкальную безграмотность.
я говоруи эти очевидные вещи, потому что не могу пройти мимо, когда люди, не знающие что такое гамма, оценивают чью-то музыку. Если тебя собственная безграмотность устраивает - меня не касается, это пусь заботит твоих родителей.
но для того, чтобы читающий данный ресурс народ знал, какова цена "гениальности" примитивной музыки Нирваны, я рассказал, как легко такуыту музыку может сыграть любой человек, при наличии минимума слуха (ну и смекалки чтоб понять для чего нужны гаммы).
Если тебе нравится просто осознавать себя мегамузыкантом-самородком, - пусть тебе мама еще один пульт купит, для увеличения крутизны. Если твоя цель - стать музыкантом, то гаммы, и не только, придется выучить.
хотя пострадаешь херней до окончания универа и станешь каким-нить менеджером по продажем чего-нибудь,
так что все сказанное для тебя значения не имеет... играйся себе - чем бы дитя не тешилось.


Лео
отправлено 11.09.07 22:59 # 1258


...хотя идеологическая окраска у постов Intelligent'а правильная )


Intelligent
отправлено 11.09.07 22:59 # 1259


Кому: Кобра, #1245

> М-дя! тема про одного на голову больного "звиздюка" и столько каментов)))
>
> ГЫЫЫ!
>
> Кстати про соло на гитаре:
>
> узыкантна студии играет под запись, раз сыграл соло, два раза сыграл...
> звук.реж говорит
> - давай еще раз, лажаешь постоянно!
> Тот играет еще раз- опять лажает. Звукреж говорит:
> Родной, сыграй хроматическую гамму, я сам все нарежу.

еще такой анекдот есть про басиста - солист забывает слова и подходит к наяривающему басисту, ты начало, мол, не помнишь? а тот: а какая песня?

это о сложности подобной музыки. но каждый ребенок с гитарой должен осознавать себя мегамузыкантом, и поэтому за эталон берется другой такой "мегамузыкант" и усиленно расхваливается. поэтому анекдот не смешной. "какие гаммы? че эт такое вообще? я тут про игру на гитаре, а ты тут - пор гаммы... кобейн - искусство!"


Intelligent
отправлено 11.09.07 23:00 # 1260


Кому: BadBlock, #1256

> 2 Сушки-зло
>
> Фраза "не умеет играть" имеет разное значение, в зависимости от того, от кого она исходит и к кому применяется. В данном случае речь идёт об известном музыканте, у которого предполагается наличие некоторого уровня исполнения, который соответствует известности его группы. Не соответствие таковому уровню звучит как "не умеет играть". Но. Это совсем другое "не умеет играть", чем, допустим, применённое к гражданину, который вообще в первый раз за инструмент сел.


дело говоришь.


Intelligent
отправлено 11.09.07 23:04 # 1261


Кому: Лео, #1259

> ...хотя идеологическая окраска у постов Intelligent'а правильная )

а ты хоть что-то по делу мне возразить сможешь, умненький ты наш?


Redder
отправлено 11.09.07 23:09 # 1262


Камрады. Есть две стороны вопроса. Первая сторона - личные предпочтения. Кому-то нравится музыка Кобейна, кому-то - музыка Блэкмора (при всей несопоставимости этих граждан в музыкальном плане). Это все откровенно субъективно, и тут никто никому ничего не докажет. А есть - сторона техническая. Тут царит суровый объективизм, потому что есть критерии, как определить технический уровень мастерства. И вот с этой (именно с этой) точки зрения понятно, что музыка "Нирваны" по сравнению со, скажем, музыкой "Арсенала" откровенно не смотрится.
Мне так кажется.


huh?
отправлено 11.09.07 23:23 # 1263


Кому: Сушки-зло, #1197

> Я не говорю, что Кобейн мега-музыкант. Нет. Но по моему, проще сказать "мне не нравиться", чем говорить "он не фига не умеет". Он не умеет, а кто умеет?

Проще сказать "нирвана-говно". Потому что он реально не умеет, и потому что музыка у него говенная.


Ground Zero
отправлено 11.09.07 23:31 # 1264


Кому: Goblin, #747

> Кому: Ground Zero, #711
>
> > Точно слышал, что и отечественные киноделы думали снимать фильм, Васильев из Сплина собирался Курта играть.
> > Много излагал про непростую судьбу гражданина.
> >
> > Но что-то не могу найти подробной информации.
>
> На эту тему сняли отменный фильм, называется Сид и Нэнси.
>
> http://oper.ru/trans/view.php?t=1051600691
>
> Настоятельно рекомендую к просмотру.

Отсмотрел.
Понятное дело, в правильном переводе студии Полный Пэ.

Что сказать: жил человек как мудак и помер как мудак, да и хуй с ним. (С)

Подумалось, ну ладно Сид, но какая же на всю голову ёбнутая Нэнси...
Это ж за гранью.

Олдман, конечно, хорош: долбоёб — как настоящий.

Считаю, нужно вводить обязательный показ фильма в школах.
Наравне с Реквиемом по мечте.


salva93
отправлено 11.09.07 23:31 # 1265


Кому: Kazak, #1164

> Фига себе ты сравнил - металлеров, сделавших имя на технике, мелодичности и напоре, и гаражных гитаристов, у которых само понятие техники в музыке отсутствует, на мой скромный взгляд.

Ну что поделать, тугоухий я, мне больше Bob Marley по душе :)
А все эти трэшеры всё равно хрипят или рычат не хуже Кобейна :Р

Кому: Сушки-зло, #1168

> Ты на электрогитаре играл когда нибудь? Знаешь что такое обратный сигнал? Что такое флажолет? Подтяжка? Как из этого сделать мелодию, не зажимая аккордов знаешь? Расскажи. Мне интересно.

Флажолет и на акустике отлично берётся, не надо тут строить музыканта, у меня свой гуру дома есть, муз.школа по классу испанской гитары.
Я к тому спросил, что интересно было: то ли я тупой, раз игра Мастейна мне нравится (или там ещё кого, я их плохо знаю), а вот Кобейн нет, то ли реально музыка у него никакая.
Я вот сам могу бренчать, а в одной песне Визбора наверное штук 12 аккордов - это длает Визбора (или меня :) ) крутым гитаристом? Нравится, не нравится - понятно, дело вкуса. Только один ширяется да в попу балуется, а потом обо всей этой херне со сцены поёт, а детишки потом по подъездам перепевают, а другой тихо и незатейливо в кругу друзей на вечные темы жизни.


Groovistico
отправлено 11.09.07 23:31 # 1266


Кому: Redder, #1262

> А есть - сторона техническая. Тут царит суровый объективизм, потому что есть критерии, как определить технический уровень мастерства. И вот с этой (именно с этой) точки зрения понятно, что музыка "Нирваны" по сравнению со, скажем, музыкой "Арсенала" откровенно не смотрится.
> Мне так кажется.

Как-то "суровый объективизм" и "мне так кажется" несочетаются.


Basilevs
отправлено 11.09.07 23:31 # 1267


Кому: Сушки-зло, #1247

> > > камрад, а ты с гитарой - как, насколько хорошо обращаешься?
> > что ты играть умеешь, как бы оценил свой уровень?
> > ты играл что-нибудь на 2 гитары или в группе?
>
> Играю в группе. Играл в разных группах. Играю сам. Могу дать ссылку на то, что делал сам. Если интересно. Все спецефично.

Судя по постам - тебе надо ещё учиться, учиться и ещё раз учиться. А гитара - что электро, что акустика - техника отличается мало. Вот классическая от джазовой - ого-го. На чём бы ты не играл. А так - "песня love me tender на гитаре fender" будет. Хрень, короче.

Не знаю, жива ли ещё "салтыковка" (музыкальная школа на Салтыкова-Щедрина, ныне Кирочная, около Суворовского), или нет. Если жива - пойди поучись там хотя бы годик. Способствует. Лет 15-20 назад там очень неплохо учили.


Анфан
отправлено 11.09.07 23:31 # 1268


Кому: BadBlock, #1256

> В данном случае речь идёт об известном музыканте, у которого предполагается наличие некоторого уровня исполнения, который соответствует известности его группы.

вот здесь у вас ошибочка, господа профессиональные снобы[зачёркнуто] музыканты

нахуй он нужен, этот мифический уровень исполнения, предполагаемый вами, если и так всё заебись?


смотрите на вещи шырше, узкий специались подобен флюсу


Лео
отправлено 11.09.07 23:31 # 1269


Кому: Intelligent, #1261

> Кому: Лео, #1259
>
> > ...хотя идеологическая окраска у постов Intelligent'а правильная )
>
> а ты хоть что-то по делу мне возразить сможешь, умненький ты наш?

Ага. В посте 1234 ты какой-то бред написал про гаммы - у меня его глаз выхватил, вот я и откаментил.

Я молчу о том что гитарный рифф это вообще-то музыкальная фраза и содержит в себе, как таковая, много чего - мелодию, гармонию, ритмическую структуру.
Или о том что любой тетрахорд содержится как минимум в трех разных гаммах.

Но проходы-то, проходы-то гитарные!! Они ведь не только по гаммам, но и по арпеджио, интервалам, секвенциям тональностей, и тонне других принципов строиться могут.


lex-kravetski
отправлено 11.09.07 23:31 # 1270


Кому: Intelligent, #1261

> а ты хоть что-то по делу мне возразить сможешь, умненький ты наш?

Товарищ хоть и лаконечен + резок в оценках, но по существу возражение правильное. Не каждое соло состоит из фрагментов гаммы. Далеко не каждое. Гамма - это восходящие или нисходящее поступательное движение по ступеням. А то, про что ты говоришь (ну, я так тебя понял, по крайней мере), это - тональности. Очевидно, что не все соло являются поступательным движением по ступеням. И даже не все их фрагменты таковы. Поэтому не все соло есть фрагменты гаммы.

Смысл разучивания гамм несколько в другом: они помогают запомнить основные ступени тональности. Хотя, конечно, никто не мешает использовать их в композициях. И для импровизации, обратно же, весьма полезно.


Redder
отправлено 11.09.07 23:39 # 1271


Кому: Groovistico, #1269
>
> Как-то "суровый объективизм" и "мне так кажется" несочетаются.

Объективная оценка технического мастерства вышеуказанных групп, наглядно, как мне кажется, показывает их несопоставимость.

Что непонятно?


Сушки-зло
отправлено 11.09.07 23:56 # 1272


Кому: salva93, #1268

>
> Кому: Сушки-зло, #1168
>
> > Ты на электрогитаре играл когда нибудь? Знаешь что такое обратный сигнал? Что такое флажолет? Подтяжка? Как из этого сделать мелодию, не зажимая аккордов знаешь? Расскажи. Мне интересно.
>
> Флажолет и на акустике отлично берётся, не надо тут строить музыканта, у меня свой гуру дома есть, муз.школа по классу испанской гитары.
> Я к тому спросил, что интересно было: то ли я тупой, раз игра Мастейна мне нравится (или там ещё кого, я их плохо знаю), а вот Кобейн нет, то ли реально музыка у него никакая.

Я тебя разве чему то учу? Я перед тобой строю музыканта? То что ты там себе напридумываешь мне глубоко по барабану. И если не сложно, то читай мои посты внимательнее.


Сушки-зло
отправлено 11.09.07 23:56 # 1273


Кому: Basilevs, #1266

> Кому: Сушки-зло, #1247
>
> > > > камрад, а ты с гитарой - как, насколько хорошо обращаешься?
> > > что ты играть умеешь, как бы оценил свой уровень?
> > > ты играл что-нибудь на 2 гитары или в группе?
> >
> > Играю в группе. Играл в разных группах. Играю сам. Могу дать ссылку на то, что делал сам. Если интересно. Все спецефично.
>
> Судя по постам - тебе надо ещё учиться, учиться и ещё раз учиться. А гитара - что электро, что акустика - техника отличается мало. Вот классическая от джазовой - ого-го. На чём бы ты не играл. А так - "песня love me tender на гитаре fender" будет. Хрень, короче.
>
> Не знаю, жива ли ещё "салтыковка" (музыкальная школа на Салтыкова-Щедрина, ныне Кирочная, около Суворовского), или нет. Если жива - пойди поучись там хотя бы годик. Способствует. Лет 15-20 назад там очень неплохо учили.

А кто сказал, что я мега-профессионал? Ты? Я писал, что я учусь, и очень хочу учиться, потому что мне это интересно.


Сушки-зло
отправлено 11.09.07 23:56 # 1274


Кому: Intelligent, #1257


> уважаемый гитарист.
> мне, как я уже упоминал ранее, совершенно похер на твою музыкальную безграмотность.
> я говоруи эти очевидные вещи, пото...

Ладно. Я не буду спорить. Не буду доказывать, что вы там чего то не понимаете. Ибо не мне вам в головы лезть. Моя позиция - "легкая" музыка Кобейна не такая легкая, как многим кажется.


Goblin
отправлено 12.09.07 00:07 # 1275


Кому: Сушки-зло, #1274

> Ладно. Я не буду спорить. Не буду доказывать, что вы там чего то не понимаете. Ибо не мне вам в головы лезть. Моя позиция - "легкая" музыка Кобейна не такая легкая, как многим кажется.

Камрад, ты эта - понимай правильно.

Для того, чтобы судить об определённых вещах, надо быть специально образованным.

В данном случае, к примеру, неплохо иметь музыкальное образование.

Если его нет, а вместе с ним нет школы - получается беспредметное препирательство.

Не потому, что "спор", а потому что разговор идёт на разных языках и в разных плоскостях.

С одной стороны "а мне нравится", с другой стороны "это примитив".

Нравится примитив - и пусть нравится, это никак не отражается на фактах.


Basilevs
отправлено 12.09.07 00:15 # 1276


Кому: Сушки-зло, #1273

> Кому: Basilevs, #1266
> > Не знаю, жива ли ещё "салтыковка" (музыкальная школа на Салтыкова-Щедрина, ныне Кирочная, около Суворовского), или нет. Если жива - пойди поучись там хотя бы годик. Способствует. Лет 15-20 назад там очень неплохо учили.
>
> А кто сказал, что я мега-профессионал? Ты? Я писал, что я учусь, и очень хочу учиться, потому что мне это интересно.

Ну и отлично. Просто даже всего год обучения приучает смотреть/слушать всё совершенно по-другому. Резко приходит понимание, что оказывается (оп-па!) ты можешь лабать не хуже их, твоих бывших "кумиров". А нередко ещё и получше. И вдруг начинаешь осознавать, почему Блэкмор прикалывался над Гилмором, что тот даже гитару правильно держать не умеет, не то что играть. И много-много других вещей.

Если действительно интересно - кинь клич. Народу тут музыкально подкованного много, мигом тебе накидают, куда именно лучше идти учиться (зависит от того, что хочешь играть), какие правильные книжки на эту тему читать.


Supreme Being
отправлено 12.09.07 00:15 # 1277


Ну и про гаммы: лучше быть альфой, чем знать гаммы.


Intelligent
отправлено 12.09.07 00:15 # 1278


Кому: lex-kravetski, #1265

> Кому: Intelligent, #1261
>
> > а ты хоть что-то по делу мне возразить сможешь, умненький ты наш?
>
> Товарищ хоть и лаконечен + резок в оценках, но по существу возражение правильное. Не каждое соло состоит из фрагментов гаммы. Далеко не каждое. Гамма - это восходящие или нисходящее поступательное движение по ступеням. А то, про что ты говоришь (ну, я так тебя понял, по крайней мере), это - тональности. Очевидно, что не все соло являются поступательным движением по ступеням. И даже не все их фрагменты таковы. Поэтому не все соло есть фрагменты гаммы.
>
> Смысл разучивания гамм несколько в другом: они помогают запомнить основные ступени тональности. Хотя, конечно, никто не мешает использовать их в композициях. И для импровизации, обратно же, весьма полезно.

повторюсь опять же.
я нигде не говорил про нисходящее/восходяще движение.
я говорил об элементах, (нотах относительно нужной тональности) из которых состоит гамма.
если ты знаешь элементы, из которых состоит гамма, ИХ НЕОБЯЗАТЕЛьНО играть последовательно, поступально или "возвратно". покажете мне с лаконичным товарищем, где я это говорил про последовательное проигрывание?
Элементы гамм можно играть в любом порядке, взависимости от творческого замысла, но в пределах гаммы.
У каждой тональности - своя гамма.
Попробуй одновременно сыграть элементы гамм разных тональностей - и у тебя получотся диссонанс.
Музыканты, блин.


salva93
отправлено 12.09.07 00:15 # 1279


Кому: Сушки-зло, #1273

> А кто сказал, что я мега-профессионал? Ты? Я писал, что я учусь, и очень хочу учиться, потому что мне это интере...

Камрад, без обид: только "учитель" давит интеллектом (а ты знаешь, шо такое подтяжка? а флажолет? и пр.).
Я эти флажолеты пять лет брал, пока жена не объяснила, как "этот прикольный приём называется, от него звук такой занятный выходит".
Все мы учились или учимся.


Groovistico
отправлено 12.09.07 00:17 # 1280


Кому: Redder, #1271

> Объективная оценка технического мастерства вышеуказанных групп, наглядно, как мне кажется, показывает их несопоставимость.

Объективная оценка, если она была, никакого "кажется" не терпит.

Что непонятно?


Basilevs
отправлено 12.09.07 00:17 # 1281


Кому: shadoy, #1202

> Или, вот, известный итальянский художник Франсиско Гойя. Был первым живописцем короля, писал портреты королевской семьи и всяких знатных товарищей. Жил при этом, ествественно, очень недурно. Потом забил на все и ушел в добровольное изгнание, где, конечно, не явствовал, и писал очень странные, не очень востребованные картины. Профнепригодность?

Пример про Гойя весьма некорректен. Изгнание было, как бы это сказать, не совсем добровольным. Хорошо хоть, учитывая предыдущие заслуги перед короной, вообще башку не отсекли. Открыто поддерживать революцию - это, знаете ли, не хухры-мухры. За это Фердинанд VII по головке его не гладил. Ну и плюс последствия сифилиса на мозге художника не лучшим образом сказались.


Supreme Being
отправлено 12.09.07 00:17 # 1282


Кому: Лео, #1248

> Есть мнение, что тебе не стоит писать полную херню про вещи, в которых ты нихрена не разбираешься.

Не мешай. Бог сотворил его пишущим полную херню, кто ты такой, чтобы оспаривать божью мудрость?


-=zhol=-
отправлено 12.09.07 00:17 # 1283


Кому: sunday_morning, #699

> Курт был талантливый человек... бла-бла-бла ... Его музыка - для релакса. Для выброса каких-то накопившихся эмоций, непотраченной энергии.

чудО, если у тебя куча накопившейся энергии - иди работать. Всеж польза будет. Не тебе - так маме с папой, не будешь лишний раз на пиво денюшку канючить. Бо если ты уже работаешь, а энергии дохуя - значит херово работаешь. А вот когда все по стране начнут свою гребаную энергию направлять в нужное русло(а не на уебских концертах бухло и наркоту жрать) только тогда и наступит процветание и бурный экономический оргазм...


-=zhol=-
отправлено 12.09.07 00:19 # 1284


Люди! Это уже не смешно. Вот уж мля нашли тему для каментов, мля. Лучше бы такую активность проявляли в топиках про геноцид русских...

"... заводы стоят, блять, одни гитаристы в стране... А еще эти пидары орут панк ноу дэд, блять... " [Шнур. Ноу Ноу Фьюче]


Intelligent
отправлено 12.09.07 00:28 # 1285


Кому: Supreme Being, #1282

> Кому: Лео, #1248
>
> > Есть мнение, что тебе не стоит писать полную херню про вещи, в которых ты нихрена не разбираешься.
>
> Не мешай. Бог сотворил его пишущим полную херню, кто ты такой, чтобы оспаривать божью мудрость?

Боинг, привет!
тебе спатки не пора еще? а то в школу завтра рано, цытатко ты неугомонное.


Сушки-зло
отправлено 12.09.07 00:28 # 1286


Кому: Goblin, #1275

> Камрад, ты эта - понимай правильно.
>
> Для того, чтобы судить об определённых вещах, надо быть специально образованным.
>
> В данном случае, к примеру, неплохо иметь музыкальное образование.
>
> Если его нет, а вместе с ним нет школы - получается беспредметное препирательство.
>
> Не потому, что "спор", а потому что разговор идёт на разных языках и в разных плоскостях.
>
> С одной стороны "а мне нравится", с другой стороны "это примитив".
>
> Нравится примитив - и пусть нравится, это никак не отражается на фактах.

Да. Я это понимаю. Просто, повторюсь, я этим занимаюсь, и связан с этим напрямую. Много хороших знкомых учились в муз.школах. И сегодня, целый день, просидев тут, параллельно общался с людьми, которые в этой теме разбираются больше меня. Чтобы мои высказывания как раз не превращались в выкрики "да ни хера вы тут не понимаете, козлы".


lex-kravetski
отправлено 12.09.07 00:28 # 1287


Кому: Сушки-зло, #1274

> Моя позиция - "легкая" музыка Кобейна не такая легкая, как многим кажется.

Товарищ, ты что вообще кроме Нирваны слышал? Если только Pearl Jam и Alice In Chains, то, понимаю, тебе кажется, у Нирваны всё непросто. Ты послушай для интереса King Crimson, например, или Dream Theater - чтобы было с чем сравнить. Люди вообще много всего напридумывали, а многие, так и играть научились запредельно круто. В сравнении оно очень хорошо всё заметно.

Это не означает, что после сравнения с другими группами тебе Нирвана обязательно должна перестать нравиться, а King Crimson должен понравиться обязательно. Может и Нирвана нравиться и с King Crimson-а воротить. Но разница в сложности будет видна невооружённым глазом.

Мне вот, например, очень нравятся Битлз. Слушаю часто и с большим удовольствием. Даже первые альбомы, что характерно. Однако утверждать, что на первых альбомах "всё не так просто, как многим кажется", у меня язык не повернётся. Ближе к концу карьеры они уже начали выдавать нетривиальные вещи, а в начале было всё очень просто. И хотя я за все инструменты даже их ранние песни сыграть не смогу, оценки сложности их музыки это не меняет.

Понимаешь, друг, есть гитаристы, которые могут сыграть и Iron Maiden и Nirvana, есть, которые только Nirvana могут, есть - которые ни то ни то не сыграют. А вот так, чтобы Iron Maiden мог, а Nirvana не мог, не бывает просто. Этого уже достаточно, чтобы догадаться, у кого музыка сложнее. Обычно же и на слух сразу понятно, что к чему.


Сушки-зло
отправлено 12.09.07 00:31 # 1288


Кому: Intelligent, #1279

>повторюсь опять же.
>я нигде не говорил про нисходящее/восходяще движение.
>я говорил об элементах, (нотах относительно нужной тональности) из которых состоит гамма.
>если ты знаешь элементы, из которых состоит гамма, ИХ НЕОБЯЗАТЕЛьНО играть последовательно, поступально или "возвратно". покажете мне с лаконичным >товарищем, где я это говорил про последовательное проигрывание?
>Элементы гамм можно играть в любом порядке, взависимости от творческого замысла, но в пределах гаммы.
>У каждой тональности - своя гамма.
>Попробуй одновременно сыграть элементы гамм разных тональностей - и у тебя получотся диссонанс.
>Музыканты, блин.

Камрад, прости, что опять пристаю, но для этого не обязательно знать гаммы.


Intelligent
отправлено 12.09.07 00:31 # 1289


Кому: Лео, #1267

> Кому: Intelligent, #1261
>
> > Кому: Лео, #1259
> >
> > > ...хотя идеологическая окраска у постов Intelligent'а правильная )
> >
> > а ты хоть что-то по делу мне возразить сможешь, умненький ты наш?
>
> Ага. В посте 1234 ты какой-то бред написал про гаммы - у меня его глаз выхватил, вот я и откаментил.
>
> Я молчу о том что гитарный рифф это вообще-то музыкальная фраза и содержит в себе, как таковая, много чего - мелодию, гармонию, ритмическую структуру.
> Или о том что любой тетрахорд содержится как минимум в трех разных гаммах.
>
> Но проходы-то, проходы-то гитарные!! Они ведь не только по гаммам, но и по арпеджио, интервалам, секвенциям тональностей, и тонне других принципов строиться могут.

Дорогой Музыкант.
Почитай вот это - про то, что ты называешь рифф.
http://en.wikipedia.org/wiki/Riff

In music, a riff is an ostinato figure.
In music, an ostinato (derived from Italian: "stubborn", compare English: obstinate) is a motif or phrase which is persistently repeated at the same pitch.


Слово питч означает тональность {гаммы}
В каждой тональности - своя гамма. пвторение ее элементов на разные лады дает тебе иностранное слово рифф.
ПОдумай, как ты понимаешь выражение "Гамма Ми-минор?.."


kakami
отправлено 12.09.07 00:31 # 1290


[что-то не увидел своего коммента сегодня, сайт сглючил? или... неужто цензура!?]

amg # 967 - мощно задвинул, полностью солидарен.

Кому: Goblin, #919

> Кому: kakami, #918
>
> > Не знаю, за что вы ополчились на Кобейна?
>
> А вот такие мы.
>
Действительно, у каждого есть свое мнение.

> > Курт Кобейн типичный представитель рок-идолов
>
> Малолетних долбоёбов.
>
Да, возможно, только не такой уж он был малолетний :)

> > Текст изобилует гомосексуальными подробностями и обилием евреев.
>
> Русский язык хотя бы выучи, дятел.
>
Уж простите дятлу незнание русского языка. Но ответьте по существу:

1. Насколько достоверной является приведенная вами на сайте статья из LiveJournal? Как она согласуется с данными из Wikipedia?

2. Считаете ли вы, что творчество исполнителя надо оценивать по его (исполнителя) моральному облику?

3. Признаете ли вы тот факт, что существуют люди, которым нравится музыка Nirvana и которые одновременно не являются "малолетними долбоёбами"(с)?


Сушки-зло
отправлено 12.09.07 00:35 # 1291


Кому: lex-kravetski, #1285

> Кому: Сушки-зло, #1274
>
> > Моя позиция - "легкая" музыка Кобейна не такая легкая, как многим кажется.
>
> Товарищ, ты что вообще кроме Нирваны слышал? Если только Pearl Jam и Alice In Chains, то, понимаю, тебе кажется, у Нирваны всё непросто. Ты послушай для интереса King Crimson, например, или Dream Theater - чтобы было с чем сравнить. Люди вообще много всего напридумывали, а многие, так и играть научились запредельно круто. В сравнении оно очень хорошо всё заметно.
>
> Это не означает, что после сравнения с другими группами тебе Нирвана обязательно должна перестать нравиться, а King Crimson должен понравиться обязательно. Может и Нирвана нравиться и с King Crimson-а воротить. Но разница в сложности будет видна невооружённым глазом.
>
> Мне вот, например, очень нравятся Битлз. Слушаю часто и с большим удовольствием. Даже первые альбомы, что характерно. Однако утверждать, что на первых альбомах "всё не так просто, как многим кажется", у меня язык не повернётся. Ближе к концу ка...

Не поверишь, слышал, и слушаю. Nine Inch Nails, Young Gods, Stooges, Queens of the Stone Age, Soundgarden, тот же Pearl Jam, The Pixies, Silverchair, к примеру. Я не говорю, что Нирвана - это мега-охуеть. Есть такой стиль музыки фанк называется. Вот там ребята заморачиваются. Вот там реальные музыканты. И что с того? Ничего.


consros
отправлено 12.09.07 00:35 # 1292


Кому: Intelligent, #1234

> а ты в курсе, что все гитарные риффы и соло-партии являются не чем иным, как одной гаммой, проигрываемой на разный лад? если ты не понимаешь, что я имею в виду, то я обьясню подробно. Есть гамма. В этой гамме - ограниченное число нот. КОгда ты ингаешь соло, ты не выходишь за пределы того, что есть в гамме - иначеу тебя получится другая тональность и диссонанс. ты можешь игарть элементы гаммы с начала, с конца, с середины, в любой последовательности. Для этого всего лишь надо знать расположение этих элементов одной гаммы на грифе.
> То есть, даже если у тебя вообще слуха нет, то ты можешь сыграть соло-партию и импровизировать просто защипывая струны в пределах гаммы.
> вот зачем надо учить гаммы.

Камрад, расскажи, пожалуйста, о конкретно твоём музыкальном образовании и опыте? Вот это про "получится другая тональность" - оно удивительно как-то прозвучало.


Лео
отправлено 12.09.07 00:36 # 1293


И эта, интеллигент...
Не надо блистать цитатами из википедии.
Я тебе по секрету скажу - хреново выходит.


Лео
отправлено 12.09.07 00:36 # 1294


Кому: Intelligent, #1279

> Кому: lex-kravetski, #1265
>
> > Кому: Intelligent, #1261
> >
> > > а ты хоть что-то по делу мне возразить сможешь, умненький ты наш?
> >
> > Товарищ хоть и лаконечен + резок в оценках, но по существу возражение правильное. Не каждое соло состоит из фрагментов гаммы. Далеко не каждое. Гамма - это восходящие или нисходящее поступательное движение по ступеням. А то, про что ты говоришь (ну, я так тебя понял, по крайней мере), это - тональности. Очевидно, что не все соло являются поступательным движением по ступеням. И даже не все их фрагменты таковы. Поэтому не все соло есть фрагменты гаммы.
> >
> > Смысл разучивания гамм несколько в другом: они помогают запомнить основные ступени тональности. Хотя, конечно, никто не мешает использовать их в композициях. И для импровизации, обратно же, весьма полезно.
>
> повторюсь опять же.
> я нигде не говорил про нисходящее/восходяще движение.
> я говорил об элементах, (нотах относительно нужной тональности) из которых состоит гамма.
> если т...

И опять ты написал хрень. Сам-то из каковских? ;)

Какие нахрен "элементы разных гамм"? Какой нахрен "диссонанс"? Какие "ноты относительно нужной тональности"?

Принесите мне валерьянки.


Dexter
отправлено 12.09.07 00:36 # 1295


Кому: salva93, #1141

> За что купил - за то продал, камрады. Я Кобейна слушать просто не могу, все эти его хрипы. Хотя Death - запросто.
Дэз - это другое дело, хорошее :-) Там, в основном, либо гроулинг, либо подобный трэшу вокал (без пропеваемой линии). Мелодика - разнообразнейшая. Взять тот же джаз-прогрессив-дэз от Cynic - куда там музыке Кобейна до него...

> Ох уж эти мне стили :) никогда не поймёшь, кто что играет.
> ЗЫ: у Septic Flash (кажется так) тоже тетка задорно выпевала, хотя не оперный голосок. И в Theatre of Tragedy у тетечки сопрано отлично вписывалось в рыки мужЫкофф ;)
Из области женского вокала в сочетании с мужским еще могу порекомендовать Death Sentence (дум-готик, имхо), Sirenia (сам, думаю, знаешь) и Ayreon (это рок-опереры, рекомендую настоятельно).


Dexter
отправлено 12.09.07 00:38 # 1296


Кому: aaa82, #1143

> Dexter, твой ник из "G2 NotR"?

Неа :-) Хотя в G2 играл - вещь!


Intelligent
отправлено 12.09.07 00:42 # 1297


Кому: Сушки-зло, #1290

> Кому: Intelligent, #1279
>
> >повторюсь опять же.
> >я нигде не говорил про нисходящее/восходяще движение.
> >я говорил об элементах, (нотах относительно нужной тональности) из которых состоит гамма.
> >если ты знаешь элементы, из которых состоит гамма, ИХ НЕОБЯЗАТЕЛьНО играть последовательно, поступально или "возвратно". покажете мне с лаконичным >товарищем, где я это говорил про последовательное проигрывание?
> >Элементы гамм можно играть в любом порядке, взависимости от творческого замысла, но в пределах гаммы.
> >У каждой тональности - своя гамма.
> >Попробуй одновременно сыграть элементы гамм разных тональностей - и у тебя получотся диссонанс.
> >Музыканты, блин.
>
> Камрад, прости, что опять пристаю, но для этого не обязательно знать гаммы.

камрад, дались тебе эти гаммы.
ГАммы - для примера, как легко можно сыграть разные вещи легко и быстро. Ноты, сольфеджио тоже важны.
Необязательно их знать, если у тебя хороший слух. Можно и так играть.
Но можно яму саперной лопаткой выкопать, а можно экскаватором - результат тот же, производительность иная.


Intelligent
отправлено 12.09.07 00:43 # 1298


Кому: Лео, #1294

> И эта, интеллигент...
> Не надо блистать цитатами из википедии.
> Я тебе по секрету скажу - хреново выходит.

а че, по английски не понимаешь? www.lingvo.ru


-=zhol=-
отправлено 12.09.07 00:44 # 1299


этож ужос, сколько говна на ровном месте развели!

"...заводы стоят, блять, одни гитаристы в стране... а еще эти пидары кричат король и шут и орут панк ноу дэд, блять."
Шнур.


Сушки-зло
отправлено 12.09.07 00:48 # 1300


Кому: Intelligent, #1297

> камрад, дались тебе эти гаммы.
> ГАммы - для примера, как легко можно сыграть разные вещи легко и быстро. Ноты, сольфеджио тоже важны.

Гаммы в данном случае чето дались тебе. Для импровизации знание гамм необязательно. Да, при этом слух - очень очень приочень нужен. Совсем даже необходим. Но тут не действует обратная пропорция знаешь гаммы - легко импровизируешь. Проверено на практике. На общении с теми, кто гаммы эти знает. Под сомнение их способности ставить не правильно.



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 12 | 13 | 14 | 15 | 16 всего: 1586



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк