> Дашь почитать? Про социальную гармонию - интересно. Особенно в нашем обществе и в наше время.
Вечер добрый! Еще же не написал пока! Как напишу - так обязательно! Интересно, да. Потому я и выбрал эту тему)))Кстати, диплом могу тебе отправить, он тоже про социальную гармонию:)
Конечно, может! Теоретически, правда:) Утопии - прообраз социальной гармонии. В общем, об идеальном государстве писать буду. И об условиях его воплощения.
> Конечно, может! Теоретически, правда:) Утопии - прообраз социальной гармонии. В общем, об идеальном государстве писать буду. И об условиях его воплощения.
Мечтать не вредно.
Студентом на шабашке, я строил свинарник им. Томазо Компанеллы [гордиться придуманным названием свинарника] в городке Лабытнанги неподолеку от железнодорожного вокзала.
Занимаются той наукой, в которой специализируются. Пишут статьи по философии. Диссертации. Ты вот преподаватель, как минимум - кандидат наук. Считаешь ли ты преподавание в вузе - это тоже - занятие наукой?
> Занимаются той наукой, в которой специализируются. Пишут статьи по философии. Диссертации.
так о чем они пишут? Просто для примера.
>Ты вот преподаватель, как минимум - кандидат наук. Считаешь ли ты преподавание в вузе - это тоже - занятие наукой?
Я преподаю по совместительству на полставки. Преподование - это не наука. Если конечно автор не пишет методические работы о там как преподовать.
Наукой я занимаюсь на основной работе.
Для примера - пожалуйста: о перспективах развития человечества, исходя из осмысления его (человечества) исторического опыта. Могу аннотацию одной такой статьи прислать, если тебе это правда - интересно. И если ты априори не относишься к философии - только как к "умножению сущностей", болтологии, вообще никакой не науке, как многие в этом треде. Если не "зелен виноград".
> Преподование - это не наука. Если конечно автор не пишет методические работы о там как преподовать.
> Но процесс преподавания может включать в себя поиск научной истины, разве не так?
Нет. Студент должен получить знания. А для этого их надо четко и точно формулировать. Это я про лекции и семинары.
Научная работа студента в лаборатории - это другое. Там да, есть поиск научной истины. Это смесь преподования и науки, передача своих знаний студентам и одновременно раскрытие загадок природы.
>
> > Наукой я занимаюсь на основной работе.
>
> А подробнее, если не военная тайна? :)
> Нет. Студент должен получить знания. А для этого их надо четко и точно формулировать. Это я про лекции и семинары.
Моё понятие о преподавании несколько отличается. Хотя опыта преподавания у меня не так уж много - 4 года всего.
Получить можно диплом, а вот знания? Можно ли их приобрести, не осмыслив? Набор знаний, как информации - означает ли образованность? Процесс осмысления, а далее - возможно, применения и дальнейшего развития - научные исследования. Формально - ты, возможно, и прав. Но можно ли провести во всём этом процессе чёткие границы: вот тут - передача знаний, но еще не наука. А тут - уже начинаются занятия наукой?
> Диалог, это когда студент не понимает? Или когда он знает больше вас?
Это была аллюзия на "Диалоги" Платона. В данном случае - метод приобретения знаний. Грубо говоря, когда студент не понимает или заблуждается, и методом постановки правильных вопросов ты ведёшь его к правильному ответу. Это если совсем схематично.
> Это была аллюзия на "Диалоги" Платона. В данном случае - метод приобретения знаний. Грубо говоря, когда студент не понимает или заблуждается, и методом постановки правильных вопросов ты ведёшь его к правильному ответу. Это если совсем схематично.
вот как оказывается я принимаю экзамены. И как это будет наукообразно называться? Если есть термин - буду запугивать студентов.
> Они после моих занятий частенько идут на культурологию.
Это, наверное, после того, как ты "Черный квадрат" в квадрат возведёшь. Ну, или в круг:) Тогда - на культурологию. А если метод Сократа применишь - то тут уж они сразу на истмат-диамат двинут. И не известно, вернутся ли;)
Это не совсем та диалектика, камрад, извини, конечно. Та, про которую ты говоришь-это диалектика Гегеля. А у Сократа-это просто метод спора ради достижения истины (хотя и похожа). А апории с диалектикой как пересекаются? Вроде никак:)
У меня руль к их зарплате, но иногда присутствует желание хватать за ногу и бить башкой обо всякое!
> У меня не забалуешь!
Дарю хинт!
Половина мечтает сразу после универа уйти в медпреды. Поройся в тырнете и почитай на досуге С. Паукова и Д. Рейди. Подорвёшь немного покровы себе, но залазить детям в мозг и рвать покровы про лёгкую работу сможешь уже прям на месте, т.е. в мозгу;)
Сподвигнешь человеческих детёнышей на раздумья, это всегда полезно неокрепшему мозгу.
> Это не совсем та диалектика, камрад, извини, конечно. Та, про которую ты говоришь-это диалектика Гегеля. А у Сократа-это просто метод спора ради достижения истины (хотя и похожа).
Ну вообще да. Только Сократовский спор по тому же принципу строился. Тезис - антитезис. Отлиичий не вижу. Другое дело что понятий таких он скорее всего не вводил. Не помню.
> А апории с диалектикой как пересекаются? Вроде никак:)
Во-первых временем возникновения.
Во-вторых чем не диалектика по Сократу:
Дано: Ахиллес бежит в десять раз быстрее, чем черепаха, и находится от неё на расстоянии в 1 километр. Догонит ли ахилес черепаху?
Тезис: Ахиллес пробежал этот километр и догнал черепаху.
Антитезис: Черепаха отползла за это время на 100 метров. Ахиллес не догнал черепаху.
Тезис: Ахиллес пробежал еще 100 метров и догнал черепаху.
Антитезис: Черепаха проползла ещё 10 метров.
Ну и так далее до бесконечности :)
Ну, апории-они пораньше появились, ежели мне память не изменяет. В принципе, похоже, но тут, на мой взгляд, отсутствует синтез! Да и нужны они для разных целей.
> Ну, апории-они пораньше появились, ежели мне память не изменяет. В принципе, похоже, но тут, на мой взгляд, отсутствует синтез! Да и нужны они для разных целей.
Ну как же, синтез есть. По Зенону никогда не догонит :)
По времени же надо проверить. Т.к. есть подозрение, что без диалектики апории придумать было нельзя. До этого существовали софизмы.
Интересная история, но на мой взгляд, такой поворот событий сродни случайности.
Есть мнение, что 95% студентов, привыкших измерять знания в рублях, не перевоспитаешь за один отдельно взятый зачёт / экзамен. Например, начали ли жертвовать деньги в детдома его одногрупники-взяткодавцы, которые, видели развитие ситуации от начала и до конца? - думаю, что нет.
Как по мне, так взятки просто надо игнорировать, и не в коем случае не вступать со студентами в занимательные товарно-денежные отношения.
Кстати, в твоей ситуации студент, таки, смог выучить на тройку (т.е. некий разум присутствовал изначально), потом тайно отослал деньги обратно (что указывает на наличие совести и скромность), и в конце-концов пожертвовал деньги наперекор мнению девушки (независимость и сила воли).
Собственно поэтому, мне кажется, что экзамен по твоему предмету не стал для него переломным моментом в обучении. Скорее это была удобная ситуация для ускоренного раскрытия изначально присущих ему положительных качеств.
> Интересная история, но на мой взгляд, такой поворот событий сродни случайности.
Вспомнилась одна студенческая байка.
На одной из лекций по высшей математике препод предложил студентам рассчитать вероятность того, что первые трое студентов, вошедшие на экзамен, возьмут подряд билеты с номерами 1, 2 и 3. Получилось мизерное число. Один из студентов задал вопрос, что сделает препод, если такое все-же случится. Препод посмеялся и заявил, что поставит всей группе оценки без экзамена. И вот в день экзамена входят трое студентов и берут подряд эти самые три билета :) Препод был в шоке, но пришлось выполнять обещаное.
А вот тоже байка :
Студент садится сдавать экзамен, препод смотрит на то, что он написал и говорит - судя по вашим формулам, если я сейчас выкину вашу зачетку в окно, то она должна влететь обратно и выкидывает - а внизу под окном студент стоит, курит - увидел, что зачетка выпала из окна, поднял и закинул ее обратно - хотелось бы увидеть лицо предода, когда перед ним на стол плюхнулась эта зачетка:)
> Препод был в шоке, но пришлось выполнять обещаное.
Когда двое взяли, надо было сложить билеты в стопку и предложить третьему студенту вытянуть.
Ну и, понятное дело, не надо перед экзаменом оставлять без присмотра билеты и студентов в одной аудитории. Сейчас, кстати, модно фотографировать билеты на телефон и потом по расположению выискивать нужный.
Во времена, когда родилась эта байка, скажи кому, что на телефон можно фотографировать - предложат сходить к психиатру :) Да и не факт, что это правда. Хотя, если вероятность события мала, это не значит, что оно не может произойти.
> Рыба гниет с головы,
>
> Это чья такая гениальная мысль?
Народная мудрасть (с).
> а "московские шарашки" лично у меня вызывают сильное подозрение года этак с 2000.
>
> Лично я в конце 90-х в нашей московской шарашке никаких признаков не наблюдал.
> А вот про тольяттинскую шарашку, куда я тоже поступал, уже тогда рассказывали много интересного.
За поступление в МГУ, при всех сданных экзаменах на "отлично", у знакомого попросили 700 тонн деревянных. Он не заплатил, и дочь у него не взяли, типа местов не хватило. Другой знакомый устроил дочь в то же МГУ, в этом же году за бабки, вообще без экзаменов. Это факты. Хотя может и частные случаи.
> Так давно наблюдают. И много за чем. Цифры только разные получаются.
О, спасибочки! До чего дошёл прогресс - с ума сойти! А люди вон всё от гриппа мрут.
> Мозг - он чтобы думать. Мое ИМХО - лучше сломать, чем дать зарасти плесенью и паутиной :)
Согласный с первой частью. Но всё хорошо в меру. Парни, которые этой частью организма надорвались - они такие душки!
> Нет. Однако многие философы достаточно подробно писали по второму вопросу :)
Пустое.
> Не совсем понимаю вопрос. Я разве говорил что-то о ненужности каких-либо дисциплин?
Нет. Ровно как я ничего не говорил о ненужности философии. Сравнение приведено, чтобы показать, что предмет исследования сильно пересекается с другими, куда более прикладными дисциплинами. Если не сказать - полностью ими перекрывается.
> Если говорить не про профильные специальности - то объем весьма скромный. По большому счету нужно для общего развития и формализации знаний о простейших вещах вроде причинно-следственной связи и дедукции/индукции.
Т.е. главный постулат - философия учит думать. Звучит красиво и фундаментально. Но с таким же успехом учит думать, например, математика. Сейчас можно много дисциплин перечислить, которые учат думать. А с философией-то что? Есть там что-то такое, чего больше нет нигде?
> Камрад, предыдущий пост был тебе адрсован, сорри, вылетела ссылка
Ну как практика показывает, кухня везде своя. Где-то люди от принципов не отходят. Где-то - отчитал часы, в бухгалтерию сходил, выпихнул очередную группу дальше - и то хорошо. Пока учился, был и тот и другой примеры. В коммерции - просто караул. Присутствовал на сдаче зачёта по Правоохранительным органам.
- Ну назови, что у нас к правоохранительным органам относится?
- Э-э-э...
- Ну давай вместе..
Это не интернат для умственно отсталых, это дневное отделение юридического факультета. Мрак.
А что Вы скажите камрады про вот этих "детей" на отдыхе?
После губернаторского приема в честь экономического форума на крейсере «Аврора» свой первый день рождения отмечал журнал «Русский пионер». По мнению главного редактора Андрея Колесникова, праздник удался: «Я даже не ожидал, что он удастся настолько. У тех, кто был в этот день на борту "Авроры", впечатления от праздника были восторженные. У тех, кто не был, не такие восторженные, но зато из уст в уста передаются детали вечера, в том числе и то, чего не было. Я например видел многочисленные заголовки в электронных и печатных СМИ. Они звучали примерно так: «Олигархи ныряли в Неву с крейсера "Аврора"».
Как рассказал Колесников, на самом деле это был перформанс питерской арт-группы «Речники» под названием «Заплыв олигархов». Неподалеку от крейсера дрейфовала баржа, на которой для гостей «Русского пионера» выступал Сергей Шнуров с группой «Рубль». Исполнив восемь песен вместо четырех, Шнуров на катере поплыл к берегу, и в этот момент группа «бизнесменов» в хороших костюмах с криком «Сережа, мы с тобой!» рванула с палубы «Авроры». С высоты четырехэтажного дома в восьмиградусную воду Невы.
«Все онемели, — рассказывает Андрей Колесников. — Ребят быстро подобрал "случайно" оказавшийся рядом катер. Но подавляющее большинство на самом деле поверило, что это были люди из числа гостей питерского форума. "Речники" справились со своей задачей блестяще. Но мы в своих комментариях говорим правду, никто на нашем вечере с борта не падал, злоупотребив алкоголем. Это была часть сценария».
Губернатору Санкт-Петербурга Валентине Матвиенко с министром экономического развития Эльвирой Набиуллиной, хозяйкой Санкт-Петербургского форума, явно не хотелось уходить. Набиуллина даже осталась. Когда Андрей Колесников предложил ей осмотреть корабль, она сказала Валентине Ивановне: «Ну, вы езжайте, а я давно мечтала походить по крейсеру "Аврора"».
«Мне кажется, — говорит Андрей Колесников, — что мы ни в коем случае не нарушили устоев, связанных с памятью моряков, которые участвовали в российско-японской войне. Наоборот, я считаю, мы отдали им должное. Во всем этом, конечно, была большая доля самоиронии, потому что журнал с названием "Русский пионер" должен был встретить годовщину своего рождения именно на революционном крейсере "Аврора". В конце концов, после одного из его залпов и появилась пионерская организация».
Оказалось, что многие спрашивали Колесникова, как организовать вечеринку на «Авроре». Вдаваться в детали он не стал, сказал лишь, что сделать это было, конечно, сложно, они занимались этим в течение двух месяцев. И на момент проведения праздника у редакции «Русского пионера» были все официальные документы от тех, кто имел право разрешить этот праздник на крейсере.
> Где-то читал, что если подсчитать вероятность рождения каждого из нас, то по статистике никто из нас практически не должен был родиться!!
Как бы так помягче. Вероятность произошедшего события всегда единица.
Как считали то? А то есть подозрение что ради красного словца можно и на тервер плюнуть.
> Сравнение приведено, чтобы показать, что предмет исследования сильно пересекается с другими, куда более прикладными дисциплинами. Если не сказать - полностью ими перекрывается.
Философия перекрывается социологией и политологией? Даже не знаю что и ответить. Ты неверно себе представляешь предмет изучения. Да, и та и другая прикладная дисциплина во многом базируется на философии. С определенной точки зрения и то и другое можно считать спец. разделами философии, выделенными для удобства классификации. Но что с того?
Каждая точная наука сильно пересекается с математикой. Математику не следует изучать? Следуя твоей логике - зачем учить алгебру? Давай сразу начнем с мат. статистики и аналитической геометрии.
> Т.е. главный постулат - философия учит думать. Звучит красиво и фундаментально. Но с таким же успехом учит думать, например, математика.
Да, я об этом уже писал.
Для технических специальностей базисом является математика. Для гуманитарных - философия.
> А с философией-то что? Есть там что-то такое, чего больше нет нигде?
Философия - это прежде всего процесс познания окружающего мира, себя и своего места в мире.
Это базис. Без знания которого применение базирующихся на нем дисциплин будет сильно затруднено. Более того, базис фундаментальный. Определяющий текущее состояние человеческой цивилизации. Т.е. под действием философских концепции меняется само общество. И его восприятие действительности. Без таких изменений не было бы ни НТР, ни буржуазных революций, ни отделения церкви от государства.
Сам не люблю сослагательное наклонение - но что делать :)
Немного неточно передал мысль. Речь шла о том, что если бы некто, скажем, несколько веков назад попытался определить вероятность рождения каждого из нас (конкретного индивидуума), то пришел бы к выводу, что это практически невозможное событие, учитывая численность населения Земли, вероятность встречи двух индивидуумов разного пола, вероятность их вступления в сношение, вероятность зачатия и т.п. Пушкин, например, по статистике вообще не должен был родиться :)
> Пушкин, например, по статистике вообще не должен был родиться :)
Почему это? Пушкин был бы один из нескольких тысяч возможных потомков арапа Петра Великого. То есть потомки были бы с вероятностью, ну пусть 0.8, а самих возможных потомков тыщщи.
> Немного неточно передал мысль. Речь шла о том, что если бы некто, скажем, несколько веков назад попытался определить вероятность рождения каждого из нас (конкретного индивидуума), то пришел бы к выводу, что это практически невозможное событие
Это не так. Статья ненаучна. Паразитирует на бытовом понимании вероятности людьми без спец. образования. Если интересно понять почему, но нет желания читать учебники, то вот кратко и просто изложено: http://lex-kravetski.livejournal.com/249751.html.
> Свинарнику больше им. Джорджа Оруэлла подойдет :)
Тому свинарнику лучше всего пододошло бы имя им.Г.Лектора.
Свинарник был при столовой, свинок кормили отходами. Свинки вырастали и жирели. Их забивали, мясо расходилось по начальству. Сало и небольшое количество мяса шло в столовую. Вареное сало мало кто любит. Поэтому он большей частью отправлялось на корм свинкам. Вчера свинка весело перехрюкивается с соседом, а сегодня его ест. [Шекспир отдыхает]
> Пушкин был бы один из нескольких тысяч возможных потомков арапа Петра Великого.
А если вести отсчет от его африканских предков? Какова вероятность того, что его отец попал бы в Российскую Империю? И кто бы мог тогда предположить, что африканский мальчик станет предком великого русского поэта?
> Это не так. Статья ненаучна. Паразитирует на бытовом понимании вероятности людьми без спец. образования.
Скажем, околонаучна. Да, рассчитана именно на таких людей, но цель иная - показать, что с помощью статистических расчетов нельзя достоверно предсказать будущее. Впрочем, об этом говорил еще Сун-Цзы.
> учитывая численность населения Земли, вероятность встречи двух индивидуумов разного пола, вероятность их вступления в сношение, вероятность зачатия и т.п. Пушкин, например, по статистике вообще не должен был родиться :)
На деле вероятность большая. Перемножаются вероятности, что двое не встретиятся, сношения не будет, не будет зачатия.... Когда ты все перемножишь, то получишь вероятность, что данного события не будет. И величина будет малой. А вероятность события будет большой. Парадокс, но факт.
Пример: в классе с вероятностью близкой к 0.5 будет два ученика с совпадющим днем рождения.
> А если вести отсчет от его африканских предков? Какова вероятность того, что его отец попал бы в Российскую Империю? И кто бы мог тогда предположить, что африканский мальчик станет предком великого русского поэта?
>
Я собственно написал о том, что потомки гарантировано были бы.
Обсуждать диалектическое наличие хуя у бабушки возможности и желания не имею.
Были бы или не были бы африканские предки у Пушкина, мне как-то похуй. Я не считаю толику афро-иудейской крови определяющей для поэтического таланта.
> Статистика - это сбор, измерение и анализ данных. Не более.
В математическом смысле - безусловно. Но интерпретировать результат можно по-разному. Например, если взять человека, сунуть его головой в печь, а ногами в жидкий азот, то в среднем он будет чувствовать себя комфортно :)
> А кто-то пытался?
Да не раз, камрад! Нужели не попадались подобные бредни? О конце света, например?
> Сравнение приведено, чтобы показать, что предмет исследования сильно пересекается с другими, куда более прикладными дисциплинами. Если не сказать - полностью ими перекрывается.
Это вряд ли, камрад, целое - всегда больше простой суммы частей. Камрад Domini Canis здесь абсолютно прав.
> Т.е. главный постулат - философия учит думать. Звучит красиво и фундаментально. Но с таким же успехом учит думать, например, математика.
Не с таким же. Математическое и философское сознание - они разные.
По поводу "по статистике вообще не должен был" - я намекал на другое. Эта фраза лишена смысла. Статистика имеет дело с фактическими данными. Если бы Пушкин не родился - для статистики он бы не существовал. А никак не "не должен был родиться".
> Но интерпретировать результат можно по-разному.
Безусловно.
> Да не раз, камрад! Нужели не попадались подобные бредни? О конце света, например?
Стараюсь фильтровать. Вот ту статью, что ты вольно пересказывал, я бы читать не стал.
Не, все не совсем так уж плохо :) Не знаю, как в андеграде лажовых универов, но хорошие универы там явно держат марку. По меньшей мере в граде (кстати, в граде чаще встречается и не тупо рейтинговая система оценок). В конце концов, американцы и не думают падать вниз в области науки и техники, а двигают их там в основном те, кто оканчивали американские грады (MS и PhD).
ЗЫ: В конце концов, поучившись в UIUC -- топовый универ в области физики -- полной жопы не заметил. Хотя были и недостатки :) Помнится, профессор один мне говорил: я понимаю, что ты физик, но у нас тут инжиниринг, так что, пожалуйста, купи калькулятор, а не прикидывай по порядку величины :)
Помню, как Фейнман писал про посещение филосовского класса в универе: сидит народ и спорит, даже не договорившись о базовых понятиях (то бишь, будучи спрошенным, является ли электрон некоей штукой, Фейнман ответил, что не знает, но пусть ему объяснят, является ли этой штукой кирпич, -- и он постарается рассказать про электрон; в ответ ему одни говорил, что да, кирпич -- это именно эта штука; другие -- что не кирпич, а лишь оболочка кирпича; третьи же твердили, что вот свойство быть кирпичом -- это и есть именно то, что надо). Вообще же, философия многогранна. Если ученый задался вопросом, хорошо ли, что он создал ядерное оружие, -- он уже философствует: этика -- это же часть философии! Другой ученый, выросший при детерминизме так же философствует, пытаясь спасти детерминистический мир, изобретая (по мне такие попытки бессмысленны и служат лишь спасению своих детских пристрастий) скрытые параметры или множественные миры. Да что говорить, на вступительных по философии в аспирантуру и меня назвали человеком с филосовским складом ума!
Часы уже подразумевают... Господи, какое нам дело до "природы" времени, когда у нас есть прибор для его измерения? И наоборот, зачем нужно было бы говорить о времени, если бы мы не умели его измерить? Вот тут-то и разница между ученым и просто философом: ученому достаточно буковки t и грузика на веревочке или часов Tissot.
Мне с рефератом повезло :) Когда я сдавал, была уже история и философия науки, а не философия. Писал на тему что-то вроде "Развитие научных представлений о природе света и роль опытов Лебедева". То бишь, в официальном списке тем были опыты Лебедева, а когда в реферате чаще стали упоминаться Эйнштейн с Планком, пришлось переименовать. На философские труды ссылался в стиле... Kapitsa, Dirac, Transactions of Cambridge Philosophical Society -- про рассеяние вещества на свете. То бишь, от философии обычно было не более чем название журнала.
А меня, сцуки, бесплатно без экзаменов в МГУ звали в 97 :) А я не пошел :) Правда, это было всего лишь на физфак... Что там с какими-нить юристами -- бог весть.
> Часы уже подразумевают... Господи, какое нам дело до "природы" времени, когда у нас есть прибор для его измерения? И наоборот, зачем нужно было бы говорить о времени, если бы мы не умели его измерить? Вот тут-то и разница между ученым и просто философом: ученому достаточно буковки t и грузика на веревочке или часов Tissot.
С операциональной точки зрения (измерять) - такое определение сгодится. Но замкнутый круг, на мой взгляд, в наличии. Т. е. такое определение сущности времени, видимо, не раскрывает.
Кстати, Вы откуда? Я вот с физфака МГУ. У нас там один препод на тему времени и пространства много вещает (в таком духе). Я с ним, правда, мало в чем согласен :). Доходит до того, что время - это идея в кантовском смысле. Понятно, что с современным взглядом на время это слабо коррелирует :).
При поступлении на физфак и сейчас платить никому не надо. Насколько я знаю. Кстати, почему "всего лишь на физфак"? Разве такой отстой?
Ну раз ты с физфака, то можешь сразу понять, откуда говорящий "всего лишь на физфак" :) Но вообще я про то, что с точки зрения трудностей поступления, физфак -- отстой полный :)
ЗЫ: А МГУ -- это вообще такая глушь, до ближайшей электрички пешком два часа :)
ЗЗЫ: А на физфаке мало того, что не прогуливают химию, -- они ее вообще не изучают!
Но здесь ребёнок-то не 5-ти летний. Тут жестокий подросток призывного возраста. Если этот подросток серьёзно занимается спортом, может и мужыку двинуть.
> Т.е. под действием философских концепции меняется само общество.
Ну приплыли. Оказывается, оно меняется не от процессов, в нём, обществе, происходящих. А строго под влиянием концепций.
Или имеется в виду, что обществом рулит правящий класс, который и заруливает его в соответствии с той, или иной концепцией? Обратно сомнительно. Последние 17 лет, к примеру, правящему классу на концепции всё как-то до лампы было. Они всё больше по числу нулей определяли правильность своих действий. Это как? В какую концепцию укладывается?
> Философия перекрывается социологией и политологией? Даже не знаю что и ответить. Ты неверно себе представляешь предмет изучения.
[Пожимая плечами] Пока мы говорили только о том, что вполне перекрывается указанными дисциплинами.
> Да, я об этом уже писал.
Для технических специальностей базисом является математика. Для гуманитарных - философия.
Стоп. Какие такие специальности? Зачем вводить в дискуссию новые понятия? Речь шла о том, учит ли философия человека думать, или нет. Ты за то что учит, я - за то что далеко не в первую очередь. Кроме того, становится полезной только на определённом этапе - когда человек уже состоянии анализировать эту информацию. Собственно, вот.
Не понятно с чего все началось и кто прав, что не нормативная лексика в сторону правоохранительных органов звучит - это да, да и помощники Фемиды тоже мальчонку потрепали.
Деньги - абсолютная ценность. Обычная концепция, не хуже многих других.
> я - за то что далеко не в первую очередь. Кроме того, становится полезной только на определённом этапе - когда человек уже состоянии анализировать эту информацию.
Так можно вообще про все сказать. Любой инструмент полезен только тогда когда есть навык его использования.
У отдельно взятого человека нет ни математического ни философского сознания, он может проявлять признаки использования одного или второго, причем переменные во времени. Чай не машина.
> Вы это серьёзно?
Бытие определяет сознание. Но обратное тоже справедливо. Вот например, нынешний глобальный финансовый кризис не имеет физической природы, он в головах возник, и уже оттуда воздействует на реальность.
>Вот например, нынешний глобальный финансовый кризис не имеет физической природы, он в головах возник, и уже оттуда воздействует на реальность.
круто!!! сразу вспоминается классика.
>Витька очнулся.
>- Берклеанцы, - сказал он. - Солипсисты немытые. "Как ужасно мое
представленье!"
>- Да, - сказал Роман. - Галлюцинации - это не предмет для обсуждения.
для справки. нынешнийглобальный финансовый кризис возник из-за того, что одна крупная держава длительное время потребляла примерно вдвое больше товаров, чем производила. а разницу покрывала зелеными фантиками. наступление этого кризиса она оттягивала в большим упорством, чем гитлер оттягивал свой конец в бункере.
> Т.е. иду я по улице, подходят ко мне менты, просят паспорт, у меня его не оказывается и меня за подозрительную походку и взгляд забирают в отделение, где мне будут личность устанавливать?
> Шаг на пути к демократи уже сделан
В Голландии отстутствие у тебя в наличие документа, удостоверяющего личность, карается штрафом в 40 евро. Сама личность забирается в отделение и там выясняется, что это за такая личность и как ее зовут.
В чем принципиальная разница с российскими правилами ? Только в том что в России не штрафуют за отсутствие паспорта, да ?
> В Голландии отстутствие у тебя в наличие документа, удостоверяющего личность, карается штрафом в 40 евро.
Не знал. Мляяя, надо было внимательнее читать прилагаемую к визе брошюру.
Хотя по привычке паспортина и так всегда была с собой.
С полицией в Амстердаме пообщаться не довелось. То есть вообще. Они ни к кому с вопросами/проверками не подходили.
Слегка пообщались в Роттердаме перед футболом. Обратили внимание: обычные офицеры полиции (в плащах, фуражках) – местные голландцы (или если и не голландцы, то точно граждане страны белой расы), а вот местный типаОМОН (парни в чОрном с дубинками и щитами) – негры и прочие арабы. Всё было предельно вежливо и корректно. Среди полицейских у стадиона оказался русскоговорящий (по происхождению босниец). Пока ждали прохода на стадион среди стюардов обнаружился еще один знаток «великого и могучего» (молодой армянин). И без того нормально общение с местным правопорядком стало совсем неформальным. Мы фотографировались в полицейской амуниции, полисы в нашей атрибутике. Единственное упущение, что не догадались (вернее догадались, но поздно) попросить выдать чОрного ОМОНовца для фотосессии.
Новости
VIP
