— Вы все время повторяете слова «адский», «смертельно», «титанический», «ужасающий»…
— Этот фильм — целая веха в моей жизни... Так получалось, что нам часто приходилось работать вопреки обстоятельствам и играть через боль. Перед самой съемкой атаки штрафников, к которой мы готовились три месяца, я перевернулся на квадроцикле. Упал неудачно, очень сильно ушиб ребра. Рентген?! Не могло быть и речи... Утром снимать — Меньшиков приехал всего на два дня. И мы должны выскочить из воронки, бежать, упасть, вскочить, бежать, упасть, перекатиться... Я был в полном военном обмундировании. На втором или третьем дубле, которые я и так пережил, сжав зубы, фляжка, которая висела на ремне, попала мне под ребра. От адской боли чуть не потерял сознание. Спасся только спиртом, который весь выпил у гримеров, потому что по-другому с этой болью в полевых условиях было не справиться. В другой раз, прыгая через бруствер, я оступился, из рук выпал автомат и рукояткой рассек мне бровь. Кровь хлестала, как из поросенка. Дюжев, сидевший в окопе, увидев меня, залитого кровью, в растерянности спрашивает: «Батяня, что с тобой?» Я ему: «Ничего-ничего. Все нормально». Ведь степень концентрации у всех сейчас настолько велика, что разрушить ее словом «Стоп!» — профессиональное преступление. Однажды загорелся мост. Он должен был гореть локально, но на жаре вспыхнул целиком. А тут — форс-мажор: из пяти дежуривших пожарных машин ни одна не работала! Я понял — мост не погасить, а новый не построить. В течение двадцати минут нужно было снять то, что полагалось снимать в пять дней. Если бы в эту секунду я сказал: «Ой, мамочки!!!» — эпизода бы не было! Мы совершили практически невозможное. В этом и состоит сила команды. Поняв всю опасность происходившего, все мобилизовались и спасли ситуацию. Такие масштабные съемки всегда сопровождает риск...
> Для справки: это называется государственной изменой, и во многих местах, включая оплот демократии, карается смертной казнью.
>
> Тем более в военное время.
>
Спасибо, я в курсе. С точки зрения царского правительства - Ленин однозначно изменник. Так вы собсно с кем будете, с Николаем №2 или с Лениным?
> А Германию можно любить немцу? И не любить при этом национал-социализм? И не быть при этом шизофреником? Или национал-социализму Германия - не папа с мамой?
Ты приравниваешь фашизм к коммунизму, я праввильно понимаю?
И если да - не охуел ли ты?
> Кому: Guest, #584 >
> > Тебя неправильно научили. Дерьмом не плюют, им кидаются.
>
> Позволь привести цЫтату:
>
> > Набрав полные рты говна, лемминги мечутся по сети с говном в голове и отважно говном плюются — пока мама спать не загонит.
Никита Сергеевич, так вы что, лемминг?! Вот уж новости!!!
> Кому: All Blacks, #591 >
> > Зачем в разговор о СССР подтягивать Германию и наци?
>
> Чтобы показать Эрику Картману, что он пользуется порочной логикой.
Плоховато получилось.
> А ты думал, зачем?
Я не сканирую мозг оппонента через инет, поэтому не могу знать, зачем ты ерунду пишешь.
> А почему собственно вы так не согласны с камрадом spetrov? Вот Владимир Ильич в своё время тоже чётко разделял эти понятия, Россию и Российскую империю (которую мы потеряли). В империалистической войне провозгласил курс на поражение своего правительства, в чём ИМХО был абсолютно прав.
Потому, что коммунисты собирались строить коммунизм, при котором государства отсутствуют. В этом смысле Ильичу было по барабану. Но придя к власти и поняв, что коммунизма пока не предвидеться он принялся восстанавливать государство (Россию), не им разрушенную. А строительство не может идти на отрицание самого-себя. Начинать с нуля бессмысленно, поэтому Сталин оперся на ещё не до конца разрушенный фундамент, скрепил его и взял линию на восстановление. Поэтому для среднестатистического жителя СССР история не казалась разорванной и была единой. Но крайние красные и белые не смогли смирится, крайне красные пошли в атаку в 37 и проиграли. Крайне белые затаились. Часть из них приняла реальность, а совсем больные на голову объединились с совсем больными красными и их потомками и предали страну. Вот Михалков и есть реликт прошлого, совсем больной (штрафбаты в 41, цементная пыль). Что они собираются строить совершенно не понимают (больные).
При внимательном рассмотрении можно легко выделить от какой из сторон кто произошол. Раскол в их головах (шиза). Но поскольку больной на голову стремится окружающих сделать похожими на себя, они раскалывают головы других, снимая подобные фильмы. Примерно так.
> Вся проблема в том, что национал-социализм для Германии оказался ВРЕДЕН - поэтому отождествлять его с любовью к Германии - это глупость.
Для Германии Гитлер был как нарыв, вырезали- зажило. Как всякую тяжелую болезнь об этом не приятно вспоминать. Сталин построил государство на прежнем фундаменте. Вырезая его из истории вырезают и фундамент на котором он построил СССР -Россию дореволюционную. Отдельные товарищи, (Максимов Зиновьев) это поняли, у Михалкова ума и мужества на это не хватило.
> Кому: GIB, #617 >
> > Либо формальная логика - либо "вредно-полезно".
> > Что-нибудь одно.
>
> Конечно. Это же два взаимоисключающих явления.
>
> Гражданин, ты долго ещё глупостями фонтанировать будешь?
Понимаешь, ты просто его не любишь.Отказывая человеку в порядочности по причине расхождения с ним в политических взглядах, вы сводите его позицию к примитиву, упрощаете ее до примитива с тем, чтобы было легко одерживать над ней верх.
Можно любить GIB, можно не любить GIB.
Но сводя сложную реальность к примитиву, мы себе оказываем плохую услугу. Понимаете?
Проведите для себя простой тест. Если (не дай бог) случилось опять такое, как в фильме, который тут обсуждается - как вы полагаете, GIB с нами в одном окопе окажется? Или в противоположном? По мне так однозначно - в моем окопе. Со всем своим православным монархизмом и барством.
Неправильно. Читайте классиков, того же Ленина в первую очередь. Государство понимается коммунистами как механизм насилия, механизм господства. Естественно, господства кого-то над кем-то. Поэтому и предполагалось отмирание государства с исчезновением классов. Поскольку всемирной революции не случилось, стало актуальным построение социалистического, пролетарского государства как механизма господства победившего пролетариата. "Всякая революция лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться." (С) Государство для большевиков не самоцель (как национальное государство для националистов), а инструмент. Что совершенно верно, ибо нельзя рассуждать о государстве вообще, не рассматривая, чьи интересы в каждом конкретном случае это государство защищает.
Рассуждения некоторых сталинистов-"государственников", противопоставляющих Сталина Ленину, смешны. "Николай был плохой, потому что страну просрал, Ленин - изменник, на немецкие деньги страну обрушил, а Сталин - молодец!" Почитание Сталина и отрицание Ленина - это шизофрения. Сталин - продолжатель ленинского дела, с той лишь разницей, что если перед Лениным большую часть его жизни стояла задача деконструкциии государства самодержавного, то Сталин решал задачу укрепления и защиты государства социалистического. Государства, защищающего всенародные интересы, в отличие от "России, которую мы потеряли" (ТМ). Именно благодаря этому стал возможен такой исторический рывок, а не силой волшебных усов и трубки.
Возвращаясь к нашей дискуссии, вопрос "страна vs государство" не имеет однозначного ответа. Существующе государственное устройство может как соответствовать интересам большинства населения, так и противоречить им. Верность государству ради государства такая же глупость, как и разрушение его ради абстрактной "свободы". Универсального рецепта нет, есть личный граждаский выбор для каждого конкретного случая, основанный на имеющихся (или отсутствующих) знаниях, убеждениях, морали и предполагающий такую же личную ответственность.
> Для возврата к качественному кино что-то в стране должно измениться - отсутствует сам воздух творчества.
Возможен и такой вариант. :)
>— Что я должен сделать? — как-то совсем доверительно спросил Матвеев.
— Перво-наперво: послать всех в задницу и кинуть бутылкой в витрину, если, конечно, деньги есть, — посоветовал я, поднимаясь на ноги и направляясь в сторону пляжа.
— Полно, — заверил кинорежиссер и поблагодарил:— Спасибо, юноша!
Когда я вышел на пирс, до меня донеслись звуки разбитого стекла и глубокий баритон возглашавший на всю округу: «Пошли все в жопу! Предатели! В жопу!»
Вскоре Евгений Матвеев снял кинокартину «Любить по-русски», столь полюбившуюся всей стране.
Неизменно радуют в этих кадрах две вещи: крашеные волосы Дюжева и отожранная мордень Михалкова в качестве ярких иллюстраций суровых будней сталинских лагерей!!!
> Проведите для себя простой тест. Если (не дай бог) случилось опять такое, как в фильме, который тут обсуждается - как вы полагаете, GIB с нами в одном окопе окажется? Или в противоположном? По мне так однозначно - в моем окопе.
А вдруг ветрами судьбы занесёт его в очередное РОА, к очередному Власову, где будет он с М16А2 в руках за вальсы Шуберта сражаться, за возможность мять в руках с хрустом сдобные и не очень булки?
> Это мне одному кажется, что на нем современная десантная тельняшка?:)
По цвету не видно. ЕМНИП, строго говоря, это майка. Собсно тельник - с рукавами.
У меня другой вопрос. Там на фото в числе снаряги присуствуют кожаные ножны для штыка к винтовке Мосина.
http://ruskino.ru/mov/7911/photo/22950 http://ruskino.ru/mov/7911/photo/22949 Сделаны, кстати, ИМХО достаточно похабно - я такой оригинальный держал в руках, не похож ни разу. Но я был уверен, что это фишка либо вообще финская, либо для каких-то отдельных категорий военнослужащих РККА, так как в пехоте винтовка пристреливалась со штыком, следовательно, штык предполагался постоянно примкнутым. Никто не знает, насколько обосновано показаное на фото?
>
> А вдруг ветрами судьбы занесёт его в очередное РОА, к очередному Власову, где будет он с М16А2 в руках за вальсы Шуберта сражаться, за возможность мять в руках с хрустом сдобные и не очень булки?
Типун тебе на язык, извини.
Но со мной в трёх разных окопах оказывались не "баре", а обычные люди, те которые из простых, которые согласны были жрать что попало, пить что попало, спать как попало и при этом радоваться каждой минуточке, а уж что такое побриться и помыться - это вообще неописуемо.
> Типун тебе на язык, извини.
> Но со мной в трёх разных окопах оказывались не "баре", а обычные люди, те которые из простых, которые согласны были жрать что попало, пить что попало, спать как попало и при этом радоваться каждой минуточке, а уж что такое побриться и помыться - это вообще неописуемо.
Пряжки взяли советские, не мудрствуя лукаво, это ясно. Но ножны-то походу специально шили. Хотя - может и нет, по части вариаций советской снаряги я наверно уже ничему не удивлюсь.
> Неправильно. Читайте классиков, того же Ленина в первую очередь.
Ты зачем [неправильно] написал. Для того, что-бы согласится со мной? Так следует из написанного тобой.
> Рассуждения некоторых сталинистов-"государственников",
Я не сталинист и не государственник, просто разумный человек. Да и остальные присутствующие здесь на Тупичке вроде никого не противопоставляли.
У меня есть некое предположение, что ты несколько переутомился, читая классиков. Будь внимателен при чтении.
Мешает мне хорошо относиться к болярину Никите его отношение к людям .
Помнится, бывшее имение Михалковых в Рыбинске хотел отсудить, а там ноне
детский дом , что Творца (тм) нисколько не напрягало.
Никита Сергеевич в телеинтервью на канале Россия-24 как бы невзначай приоткрыл тайну появления парусных танков. В ответ на вопрос журналиста, он пожаловался на реквизит и то, то все работает еле-еле, нельзя снять общий план, что-нибудь да сломается и остановится. Видимо, на парусной тяге лучше пошло.
> При этом единственным недостатком имевшегося в войсках карабина обр. 1938 г. считалось отсутствие у него штыка. С учетом боевого опыта во второй половине 1943 г. был разработан и прошел войсковые испытания новый вариант карабина, снабженный неотъемно-откидным штыком. <и>Крепление штыка на карабине допускает два положения: боевое - штык откинут в переднее положение и готов к действию в рукопашном бою, и походное - штык сложен назад, и лезвие его прилегает к цевью ложи с правой стороны.
> Рассуждения некоторых сталинистов-"государственников", противопоставляющих Сталина Ленину, смешны.
В одной лодке не значит друзья-товарищи.
> "Николай был плохой, потому что страну просрал,
Плохой и страну просрал.
> Ленин - изменник, на немецкие деньги страну обрушил,
Кому он изменил, те кто заявляет подобное лично принимали у Ленина присягу?
Какая принципиальная разница считающим Ленина изменником на чьи деньги он изменял? Удивительно даже что обошлось без евреев.
> а Сталин - молодец!" Почитание Сталина и отрицание Ленина - это шизофрения. Сталин - продолжатель ленинского дела,
Ага, именно поэтому при первой возможности всех революционеров на ноль помножил.
> с той лишь разницей, что если перед Лениным большую часть его жизни стояла задача деконструкциии государства самодержавного, то Сталин решал задачу укрепления и защиты государства социалистического. Государства, защищающего всенародные интересы, в отличие от "России, которую мы потеряли" (ТМ).
Иосиф Виссарионович был не глуп, не вступая в полемику и не противопоставляя свою политику предшественникам и коллегам-революционерам он молча делал что считал нужным. А всех рьяных под более или менее благовидные предлоги спустил под нож.
> Иосиф Виссарионович был не глуп, не вступая в полемику и не противопоставляя свою политику предшественникам и коллегам-революционерам он молча делал что считал нужным.
"Молча" проводить политику невозможно. Иосиф Виссарионович понимал, в каком месте нужно произнести слово и какое слово нужно произнести.
> Ага, именно поэтому при первой возможности всех революционеров на ноль помножил.
> Иосиф Виссарионович был не глуп, не вступая в полемику и не противопоставляя свою политику предшественникам и коллегам-революционерам он молча делал что считал нужным. А всех рьяных под более или менее благовидные предлоги спустил под нож.
Нет, не так. Не было специальной цели "пустить под нож" старых большевиков. И старых, и новых отлавливали по необходимости текущего момента. Да, среди старых оказалось много неспособных понять изменившуюся ситуацию и перейти от войны к миру. Это нормально для любой воевавшей партии.
> Кому: moguena, #691 >
> > А когда ввели ремни со звездой?
>
> После войны. В войну - обычная пряжка со шпеньком.
Слушай, я оказывается ошибся насчет пряжки :( - вот что нашел :
> Впервые для курсантов военных училищ в 1936 г. по типу флотского или т.н. «морведа» был введён кожаный яловый ремень коричневого цвета шириной 45мм с латунной, массивной, прямоугольной пряжкой со срезанными углами и с выштампованой на ней звездой с серпом и молотом в центре. Позже уже после войны подобные ремни получит вся Советская армия и носить их будет до сего времени, но тогда подобная пряжка была эксклюзивной редкостью!
Так что в фильме в этом отношении правильно - показаны то именно курсанты. Там в ссылке есть и про ножны для штыка - они, оказывается, еще с царских времен были
> При внимательном рассмотрении можно легко выделить от какой из сторон кто произошол. Раскол в их головах (шиза). Но поскольку больной на голову стремится окружающих сделать похожими на себя, они раскалывают головы других, снимая подобные фильмы. Примерно так.
Есть впечатление, что ножны для штыков взяли со съемок какого нибудь Сибирского цирюльника", очень они похожи на те, что были у драгун и казаков до революции. Скорее даже казаков, только у них винтовка пристреливалась без штыка. Если такие ножны были в ВОВ, ничего о них не слышал.
«Для нас, русских с.-д., не может подлежать сомнению, что с точки зрения рабочего класса и трудящихся масс всех народов России [наименьшим злом] было бы поражение царской монархии и её войск.» (Ленин В. И. ПСС. Т. 26. С. 21.).
Новости
VIP
