Николай Ежов: По приезде в Вену в конце июля 1934 г. я был помещен в наиболее комфортабельный коттедж — санаторий. На третьей неделе своего пребывания в санатории я вступил в интимную связь с медицинской сестрой, имени которой не помню. В первую ночь все обошлось благополучно, но в следующее ее дежурство в комнату неожиданно вошел доктор ЭНГЛЕР, который застал меня в непристойном виде с медсестрой и поднял скандал. Он немедленно вызвал сестру, та с криком выбежала из комнаты, а ЭНГЛЕР стал на ломаном русском языке объясняться со мной.
Он заявил: "Такого скандального случая у нас в санатории еще не было, это вам не дом терпимости, вы портите доброе имя нашего санатория. Здесь имеются ученые всего мира, а вы такие дела делаете. Придется вам выписаться из санатория, а мы доведем до сведения наших властей об этом безобразном факте. Я не ручаюсь, что эта скандальная история не появится в печати".
Я стал умолять ЭНГЛЕРА не делать этого и предложил ему деньги. ЭНГЛЕР еще более вспылил и демонстративно ушел.
На второй день я сам подкатился к ЭНГЛЕРУ извиняться за грубость, за деньги, которые я предложил ему, заявив, что хочу все дело уладить миром. В тоне, не допускавшем возражений, ЭНГЛЕР предложил мне: "Либо вы будете впредь сотрудничать с немцами, либо мы вас дискредитируем в печати. Выбирайте".
Тут же ЭНГЛЕР сказал мне, что прекрасно знает, кто я такой, что делаю в СССР и какое положение занимаю в партии (я тогда работал зав. промышленным отделом ЦК ВКП(б) и зам. председателя Комиссии партийного контроля).
Я был озадачен и понял, что медицинская сестра по заранее обдуманному плану была подставлена ко мне, и попросил у ЭНГЛЕРА разрешения подумать. Он согласился.
Так как с решением этого вопроса я не торопился, на второй или третий день ЭНГЛЕР сам подошел ко мне и спросил: "Ну как, вы надумали, что решаете делать?" Я опять пытался его упросить уладить добром, без всяких скандальных историй. Он наотрез отказался. ЭНГЛЕР прямо заявил, что сегодня же доложит об этой истории президенту полиции, а завтра о моем безобразном поведении появится сообщение в австрийской печати. "Учтите, — продолжал ЭНГЛЕР, — что помимо разврата в санатории вы еще занимались подкупом наших служащих".
Я решил согласиться на предложение ЭНГЛЕРА.
Ну а потом, понимаешь, руководил "сталинскими репрессиями".
Подстрелили на взлёте, антисемиты проклятые.
Согласен. Дверь нужно было явно закрывать. А шторы - занавешивать.
А ещё лучше - пользоваться методикой Дэвида Кэрродайна, по возможности притаившись где-нибудь в укромном месте.
Дмитрий Юрьевич,нынешняя наша элита висит на подобных крючках. Причём думаю не только у нас. Тот же Тони Блэр,по штатам после премьерства прокатился и заработал на лекциях :-) Все под подозрением :-) Даже ВЫ :-)))
***
А Дмитрий Юрьевич, бывший оперуполномоченный, и не знает.
> Весной 1938 года в ЦК ВКП(б) меня спросили о характере моих отношений с КОНАРОМ. Из этого факта я заключил, что меня проверяют, я стал нервничать [и на этой почве пьянствовать]. Жена моя Евгения Соломоновна ЕЖОВА не раз спрашивала меня о причинах пьянства. Будучи уверен в ее преданности мне, я решил наконец перед ней раскрыться и сообщить о своей антисоветской работе и связях с польской и германской разведками.
[Успокаивая меня, Евгения Соломоновна ЕЖОВА сообщила мне, что она тоже связана с английскими разведывательными органами], что к шпионской работе в пользу англичан она была привлечена бывшим ее мужем ГЛАДУНОМ еще в 1926 году, в бытность их на работе в Англии
"Часто спрашивают: что такое элита?"
Его же, кажется, еще в мужеложестве обвиняли.
> ОТВЕТ: Нет, не согласился, и, решив во что бы то ни стало уйти за границу, я задумал обратиться за помощью к англичанам.
> ВОПРОС: При чем тут англичане? Разве вы связаны с английской разведкой?
> ОТВЕТ: С английской разведкой был связан не я, а моя жена Евгения Соломоновна ЕЖОВА.
- Ааа, пощадите меня, инквизиторы! Я во всём признаюсь! Это я поджёг "рендж-ровер"!
- !!!
- Ваше святейшество, еретик признался в страшных грехах. Он говорит, что убил человека по имени Ранж Робер.
>я решил наконец перед ней раскрыться и сообщить о своей антисоветской работе и связях с польской и германской разведками. Успокаивая меня, Евгения Соломоновна ЕЖОВА сообщила мне, что она тоже связана с английскими разведывательными органами
Недавняя фильма творца и по совместительству педофила Поланского "Призрак" радует созвучием приведенным выше строкам
Элементарный способ вербовки - "медовая ловушка" называется. Подставили дураку бабу посмазливее, на ней верхом и попалился. Нет ничего хуже, когда головка верх над головой берет.
> Элементарный способ вербовки - "медовая ловушка" называется. Подставили дураку бабу посмазливее, на ней верхом и попалился. Нет ничего хуже, когда головка верх над головой берет.
Бабу - еще ладно, еще можно отмазаться, мол, одурманила. Пропесочат, конечно, но, в принципе, ничего страшного. А если со смазливым мальчиком застукают? Причем, если мальчик активный?
> При обыске у Ягоды, согласно протоколу, были найдены фильмы, открытки, фотографии порнографического характера[2], резиновый искусственный половой член (страпон) [3], троцкистская литература и др. Также две расплющенные пули, которыми были убиты Зиновьев и Каменев, с надписями. [Все эти «сокровища» забрал к себе новый нарком НКВД Н. И. Ежов], они были изъяты при его аресте.
> Так это из протокола допроса...
> Мог и рассказать чего не было.
Следствию не интересно слушать "рассказы". Задача следствия сбор и проверка сведений о совершённых преступлениях.
Так что "рассказать чего не было" можно, но смысла это не имеет - всё должно подтверждаться фактами.
Не убавить, не прибавить. Только вот вопрос - а у товарища из ЖЖ откуда эти данные? Источник бы поглядеть, или ссылку на архивы. Я-то думал, что эти документы до сих пор не рассекречены, и кому попало их не выдают. Если кто-нибудь даст ссылку на литературу или фонд в архиве, буду признателен.
Например, можно в книге Елены Прудниковой "Хрущев. Творца террора" (есть в гуглбукс).
Газета "Дуэль" 1 июня 2010 года дает полную версию протокола допроса (ссылку не даю - мало ли, поищи по ключевым словам на сайте газеты).
Ты, эта, сначала бы поинтересовался у знающих людей, как проводятся следственные мероприятия, почему это делается так, а не иначе, а потом уже думал, стОит ли писать то, что ты написал в #15
У Солжа (кстати, где он?) вычитал про репрессии в рядах НКВД: мол, кровавый режим в силу своей паскудной натуры тех, кто собирал для него кровавую жатву, потом предательски удавил. Соответственно привел пару душещипательных и крайне правдивых историй цепного пса Н., который в лагере встретил своего бывшего подследственного З.
> У Солжа (кстати, где он?) вычитал про репрессии в рядах НКВД: мол, кровавый режим в силу своей паскудной натуры тех, кто собирал для него кровавую жатву, потом предательски удавил.
Кому: BankRat, #49 В ЖЖ информации мало,
Ссылок на первоисточники тоже нет.
ТЫ шпион? - да я шпион.
А жену чего отравил- боялся расскажет и сама была шпионкой.
-Расстрелять...
С одной стороны, ничего лишнего, информация для прессы, с другой стороны, проверить не проверишь.
Ну уж если работаешь с историческими документами, приводи ссылки, а то потом окажется что де Голь, к примеру, -марсианин.
> Соответственно привел пару душещипательных и крайне правдивых историй цепного пса Н., который в лагере встретил своего бывшего подследственного З.
Разреши поинтересоваться: а разве это не свидетельствует об обратном -- о не таком большом масштабе посадок?
Я в своё время, когда читал всякой мататы (от АИС с Шаламовым до полусовременных воспоминаний воров) пришёл к выводу, что конкретный Лаг был нечто навроде пионерлагеря -- настолько часто там пересекались люди со знакомыми, даже после их пересылки в другие Лаги.
На мой взгляд, такое возможно лишь при небольших размерах зон и масштабах посадок.
> С одной стороны, ничего лишнего, информация для прессы, с другой стороны, проверить не проверишь.
К примеру, автор пишет: "Работая в архивах с источниками, я пришел к следующим выводам..." Как непричастному человеку проверить, правда автор с источниками работал или с похмелья навыдумывал?
> Ну уж если работаешь с историческими документами, приводи ссылки, а то потом окажется что де Голь, к примеру, -марсианин.
И что дадут тебе, лично тебе, эти ссылки? Ты имеешь доступ к архивам ФСБ?
Как ты собираешься это проверять?
Откуда уверенность в том, что Ежов себя не оговорил?
Почему было не выбивать признания типа "Я - давний и убежденный враг советской власти! Мечтой всей моей жизни было ее уничтожение, с этой целью я и предложил свои услуги немецкой разведке"??
И версия прекрасная, и ничего проверять-доказывать не надо.
Однако в НКВД, наверное, легких путей не искали...
> В печати последних 20 лет много чего неоднократно заявлялось относительно исторических персонажей.
Да это понятно, но по некоторым сведениям в обвинительном заключении и статья 154 "а" УК упоминалась. Ну и из его же показаний:
>"В октябре или ноябре 1938 г. во время попоек у меня на квартире я ...имел интимную связь с женой одного из своих подчиненных. И - с ее мужем, с которым я действительно имел педерастическую связь"
Само-собой я абсолютно не знаком с методами следствия, кроме как по сериалам.
Знакомых у меня в милиции нет и если я пойду туда с вопросами,как у вас ведется следствие, мне кажется, никто отвечать не будет.
Чтение большинства книжек о том , как ведутся допросы = смотри сериалы.
Это раз.
Во вторых, меня учили, что когда пишешь какой -либо серьезный текст, который будут читать другие люди, и в котором происходит изложение фактов (в особенности в такой субьективной области, как история), ты должен сослаться на источник информации, либо обязательно отметить что это твоя интерпретация картины мира.
Если это игнорируется, то получается, что автор производит манипуляцию мнением той группы, на которую ориентирована данная заметка.
Варианты ответов :а- Я так и знал! б- че правда? в) да ну нахер.
И вес сказанного определяется не фактами, а весом автора в сообществе. Здравствуйте Яху и Московский Комсомолец.
Собственно поэтому и сомнения.
> В октябре или ноябре 1938 г. во время попоек у меня на квартире я ...имел интимную связь с женой одного из своих подчиненных. И - с ее мужем, с которым я действительно имел педерастическую связь"
Какой людоедский режим, всё ему мало. Нет, чтобы набить морду, сунуть паяльник в жопу, обвинить в шпионаже и расстрелять. Так надо, чтобы подследственный сам себя оболгал - и в супружеской измене и, прости хосподи, в гомосятине себя оговорил.
> Само-собой я абсолютно не знаком с методами следствия, кроме как по сериалам.
> Знакомых у меня в милиции нет и если я пойду туда с вопросами,как у вас ведется следствие, мне кажется, никто отвечать не будет.
> Чтение большинства книжек о том , как ведутся допросы = смотри сериалы
> В ЖЖ информации мало,
> Ссылок на первоисточники тоже нет.
> ТЫ шпион? - да я шпион.
> А жену чего отравил- боялся расскажет и сама была шпионкой.
> -Расстрелять...
> С одной стороны, ничего лишнего, информация для прессы, с другой стороны, проверить не проверишь.
> Ну уж если работаешь с историческими документами, приводи ссылки, а то потом окажется что де Голь, к примеру, -марсианин.
Знаешь, ты чертовски прав. Вото Ежов. Казалось бы злобный упырь, кровавый убивец и вообще- исчадие ада. А прочитаешь протокол допроса- большой души человек. Предлагал денег, всячески пытался решить вопрос миром и даже пошёл на государственную измену.
И ради кого? Ради простой медсестры, чтоб сохранить её честь и достоинство, чтобы девушка не осталась без работы и куска хлеба в суровом капиталистическом мире.
И всё таки? Если ты не человек из мира науки, не приближенный к теме (читай: не имеешь нужную специальность), не увлекающийся любитель, знающий не меньше профессионалов, какое тебе дело, какие источники использованы в работе? Проверить их истинность ты все равно не сможешь. За примерами ходить не надо: в книгах Резуна полно ссылок на закрытые источники. По проверке оказалось - что всё это ложь, пиздеж и провокация.
> Следствию не интересно слушать "рассказы". Задача следствия сбор и проверка сведений о совершённых преступлениях.
Так его снимали-то не за эти преступления, а за другие действия, не все из которых в тот момент можно было придать гласности. А обвинение в шпионаже отличный повод. (заметье, никто не говорит, что надуманный). Не стоит забывать о том, что когда с такого поста "убирают" человека приходится действовать несколько иначе, нежели чем с ординарным преступником.
Обычно вербовка ведется перспективных господ-товарищей, потом разведка супостата помогает продвинуться своему агенту по служебной лестнице... и в результате мы слушаем об ужасах сталинизьма.... Абыдна панимаешь, шляп сными!
> Основной вопрос как я понял, почему я сомневаюсь.
>
> Само-собой я абсолютно не знаком с методами следствия, кроме как по сериалам.
> Знакомых у меня в милиции нет и если я пойду туда с вопросами,как у вас ведется следствие, мне кажется, никто отвечать не будет.
> Чтение большинства книжек о том , как ведутся допросы = смотри сериалы.
> Это раз.
> Во вторых, меня учили, что когда пишешь какой -либо серьезный текст, который будут читать другие люди, и в котором происходит изложение фактов (в особенности в такой субьективной области, как история), ты должен сослаться на источник информации, либо обязательно отметить что это твоя интерпретация картины мира.
> Если это игнорируется, то получается, что автор производит манипуляцию мнением той группы, на которую ориентирована данная заметка.
> Варианты ответов :а- Я так и знал! б- че правда? в) да ну нахер.
> И вес сказанного определяется не фактами, а весом автора в сообществе. Здравствуйте Яху и Московский Комсомолец.
> Собственно поэтому...
То есть сомневаешься, потому что в тексте нет ссылки на источник?
> Если это игнорируется, то получается, что автор производит манипуляцию мнением той группы, на которую ориентирована данная заметка.
> > Варианты ответов :а- Я так и знал! б- че правда? в) да ну нахер.
> > И вес сказанного определяется не фактами, а весом автора в сообществе. Здравствуйте Яху и Московский Комсомолец.
> > Собственно поэтому...
>
> То есть сомневаешься, потому что в тексте нет ссылки на источник?
> Я не о том.
> Мне интересно, зачем писать так много слов, если можно сказать коротко.
И при этом обрывать свою мысль (см. многоточия). Это неуверенность и отсутствие элементарных навыков анализа, скрываемое показной критикой, граничащей с отрицанием (см. "в интернете всё что угодно напишут").
> И при этом обрывать свою мысль (см. многоточия). Это неуверенность и отсутствие элементарных навыков анализа, скрываемое показной критикой, граничащей с отрицанием (см. "в интернете всё что угодно напишут").
> Во вторых, меня учили, что когда пишешь какой -либо серьезный текст, который будут читать другие люди, и в котором происходит изложение фактов (в особенности в такой субьективной области, как история), ты должен сослаться на источник информации, либо обязательно отметить что это твоя интерпретация картины мира.
Камрад skor выше дал ссылку на текст, где указывается источник:
> АП РФ. Ф. 3. Оп. 24. Д. 375. Л. 122—164. Подлинник. Машинопись.
Какой-то мутный мотив сотрудничества с иностранной разведкой. В то, что он пошел на гос. измену из-за страха оказаться в центре скандала, верится слабо. По всей видимости, мотив ложный.
> сначала бы поинтересовался у знающих людей, как проводятся следственные мероприятия, почему это делается так, а не иначе...
>
> Жутко интересуюсь! Пособи.
Законы почитай. УК, УПК, закон о милиции, прочие акты.
Для общих знаний можно почитать учебник по криминалистике, только не весь, а разделы "Криминалистическая тактика" и "Криминалистическая методика", у тебя общие представления о [следственных] действиях сложатся. Заметь, не об ОРМ, а о следственных.
По поводу ОРМ ничего не порекомендую, литература по большей части "для служебного пользования", хотя сейчас многое можно в книжных найти.
Новости
VIP
