В России впервые возбуждено уголовное дело в отношении пользователя сайта "Вконтакте", незаконно разместившего на своей странице произведения и фонограммы музыкальных исполнителей, сообщила сегодня пресс-служба МВД РФ.
В Управление "К" МВД России обратился представитель ООО "Фирма грамзаписи "Никитин", который сообщил о том, что в социальной сети "Вконтакте" происходит незаконное распространение аудиоматериалов, исключительные права на которые принадлежат указанной фирме. В ходе проверки выяснилось, что одним из наиболее активных пользователей, осуществляющих незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения музыкальных произведений, является 26-летний житель г. Москвы.
На своей персональной странице он разместил 18 аудиозаписей известной российской музыкальной группы, число скачиваний которых другими пользователями составило свыше 200 тысяч. От действий только одного правонарушителя правообладатель понес ущерб в виде недополученной выгоды в размере 108 тысяч рублей.
Возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ ("Нарушение авторских и смежных прав"). Правонарушителю грозит до 6 лет лишения свободы.
За разрушение гидроагрегатов Саяно-Шушенской ГЭС и 79 трупов — погрозили пальчиком.
Ну а паренька, конечно, надо показательно закатать на шесть лет.
Вот что значит отсутствие телефонного права и наличие демократии.
> > На сколько я понимаю, ты можешь дать этот диск другим, но не можешь скопировать его и дать копию (или оригинал) так чтобы у тебя и у другого человека осталось по копии. Или можешь скопировать его себе и держать у себя не давая никому ни копию ни оригинал. На это и направлен налог.
А книжку могу дать почитать? Странно, что еще не ввели налог на книги. А газету могу дать другу? В общем, херня, а не закон.
А налог это тупо дотирование гавновысеров аля УС-2.
> Не бывает. Должны же остаться те, кто будет охранять и стрелять!
Те, "кто будет охранять и стрелять" тоже должны быть из числа осужденных и заключенных! Прикинь - утренний развод караула - "Заключенный-караульный И. пост сдал!" "Заключенный-краульный П. пост принял!". "...Заключенный-ДПНСИ слушает". "Заключенный-оперуполномоченный докладывает...". т.п. ))))
> ты можешь дать этот диск другим, но не можешь скопировать его и дать копию (или оригинал) так чтобы у тебя и у другого человека осталось по копии.
Ах вот оно что! Завтра же оббегу всех знакомых и потребую взад диски которые они у меня переписали!!! И все свои резервные копии всего уничтожу!!! А если серьезно: тебе не кажется, что это (если ты его правильно понял), мягко говоря, абсурдное требование? И то, что это где-то прописано, его менее абсурдным не делает.
PS Кстати, а если Михалкову платят за болванки, с какого хрена на эти болванки нельзя записать копию того, чего надо налогоплатильщику?
> Слушая радио и смотря телевизор ты слушаешь рекламу.
Не-а, когда реклама по долбоящику - я в это время курить хожу.)) А радио - в принципе - фон.
Камрады, о чем спор? Закон должен быть для людей, служить людям. Если закон не служит людям - это не закон. Если власть принимает законы не для людей - это не та власть, ее нужно менять. И менять законы, которые она приняла.
Если закон совпадает с потребностью общества - его и нарушать никто не будет. Например - гражданские правоотношения - договор купли-продажи в магазине: хочешь купить хлеба - заплати денюжку. Не беру в пример реальные уголовные преступления - убийства, изнасилования и пр. К сожалению, это было всегда, есть и будет - для того и нужен закон - сдерживать, предупреждать и наказывать. А подобная хрень - искусственно выдумана.
Если певец хочет петь песни для людей - пусть поет. И пусть не жалуется, что его песни слушают. Если он хочет петь их для себя - пусть поет дома, в ванной. Если с этих песен он хочет получать отчисления - пусть поет их на концертах. Если он - говно - на концерт никто не пойдет и денег он не получит. Если мне нравятся фильмы в переводе Главного - я возьму не пиратскую копию, а качественную вещь - для себя беру, для удовольствия. Если мне не нравятся поделки Никиты, свет нашего, Сергеевича - я и бесплатно качественный диск с его фильмом не возьму. Зависит от внутренней культуры человека. А она развивается воздействием извне и путем сравнения.
> Не юрист ни разу, но не вижу как это подходит к этому случаю.
> > Какой вред причинен? Травмы лица случились от этого или что?
> > Какие обязательства не были исполнены? Кто кому чего обещал купить, но не купил?
>
> Музыка - товар. Товар был потреблен. Деньги не заплачены. Прибыль упущена.
> Сайт отмазался в соглашении. Виновен выкладыватель и скачавшие.
Перечитай пост на который я отвечал.
Там идет речь про вред и нарушение обязательства. Где при скачивании вред и где нарушение обязательств?
Потребил товар под названием музыка, но он почему-то никуда не делся, как так?
> Кому: Antarеs, #186 >
> > В Контакте детское порно выкладывают во всеобщем доступе - и хоть бы хны. Правозащитники хреновы.
>
> Это вопрос к отделу "К", вроде бы их поляна. Видимо выкладывание песни оно намного страшнее, воины бобра блин.
Выкладывание песни лишает кого-то денег.
Выкладывание детской порнографии, наверно, не бьет по карману производителей оной.
Поэтому они молчат.
> А вот в качестве небольшого PR-а вполне. Если дело дойдет до приговора, то и артист объявиться.
[Предполагает] И торжественно во всеуслышание объявит, что прощает нерадивого паренька и просит его простить. Что несильно отразиться на строгом, но справедливом приговоре
Да, так и есть. Проплата плей-листа имеет место быть. Друг работает, рассказывал. То есть - я все равно преступник? Денег-то исполнителю/автору никто не дал, наоборот - забрали!
> распространение контента через сеть ЗА РАЗУМНУЮ плату
За разумную плату можно было бы и CD/DVD продавть. Возможно до сих пор бы CD плейеры в продаже были. Купил типа как газету (по соответсвующей цене ). Сел в автобус, еду слушаю. Понравилось - дал другу, пусть и он слушает, не понравилось - отдал врагу.
В капиталистических США собираются отменить понятия "мать" и "отец" заменив их понятиями "родитель №1" и "родитель №2", о каком ещё маразме может идти речь? Наше правительство просто с опозданием повторяет сделанное до нас в других демократических странах. Файлообменные анонимные сети типа share perfect dark и i2p с тором не просто так начали клепать. К слову, в Японии уголовная ответственность идёт уже за написание программ, которые могут послужить нарушению авторских прав. И к слову, то что творится сейчас у нас это цветочки, в других демократических странах уже начинаются ягодки:
> Камрады, о чем спор? Закон должен быть для людей, служить людям. Если закон не служит людям - это не закон. Если власть принимает законы не для людей - это не та власть, ее нужно менять. И менять законы, которые она приняла.
Вот молодец, все всем объяснил. Осталось только узнать, с каких пор авторы перестали быть людьми.
Камрады, если б только песни и фильмы...
Софт "паленый" повсюду! В любой офис заходи и хватай. Стоит как следует наехать, сразу вся промышленность станет.
С прискорбием хочу заметить, что поднятая ныне шумиха больше касается ущемления прав пользователя продукта в пользу автора, а не наоборот. Иными словами, законодательство больше движется в сторону http://www.gnu.org/philosophy/right-to-read.ru.html нежели в сторону реального противодействия использованию интеллектуальной собственности без оплаты вознаграждения.
По человечески любое творчество должно быть достоянием народа, или они не для народа песни исполняли? а спекуляция на правооблодании и прочие патенты, это прямая спекуляция на ограничении народа на получении новых знаний, в том числе и различных культурных произведений.
> С прискорбием хочу заметить, что поднятая ныне шумиха больше касается ущемления прав пользователя продукта в пользу автора, а не наоборот.
А бывает наоборот? Пока только вижу, как пользователи яростно пиздят все, что гвоздями не приколочено. Можно мне возразить про Барина, но лично я думаю, тут не столько попрание прав пользователя в пользу автора, сколько стремление обогатиться. Просто вывеску вот такую придумали.
> По человечески любое творчество должно быть достоянием народа, или они не для народа песни исполняли? а спекуляция на правооблодании и прочие патенты, это прямая спекуляция на ограничении народа на получении новых знаний, в том числе и различных культурных произведений.
А питаться творец должен Святым духом и водой из бесплатного источника.
> Вот молодец, все всем объяснил. Осталось только узнать, с каких пор авторы перестали быть людьми.
Маленькая поправка - не объяснил - высказал точку зрения. Ее можно принимать - можно не принимать. Если ты ее примешь - я с тебя авторских не потребую.)))
Далее - разве я где-то сказал, что авторы не люди? Нет, не говорил. Если я автор - пишу для какого-то исполнителя пестню, или музЫку, я заключаю с ним договор, где оговариваю свое вознаграждение. Хреновый исполнитель - расторгаю договор, ищу другого. Но, это так, частный случай. Как говорится - это твоя работа как автора. Сам на себя работаешь - сам и зарабатывай. Вот, к примеру, Шнур - всю свою продукцию выкладывает в сеть. И ни с кого не требует никаких авторских. Да, реклама - причем бесплатная, да, пиар. Но это он отбивает. На том же концерте, как любят певцы говорить о "единении с залом" - если твою пестню никто не знает (ну, новая она, например) - так никто тебе и не подпоет. А когда зал подпевает певцу - они (по их словам, опять же) такой кайф ловят!
Кстати, за энергию зала, тоже бы неплохо с певцов брать, ишь, вампиреныши, Юры-музыканты. И налоги с заработанного платить не плохо бы было. А то все плачут - зарплата маленькая, пенсии и того меньше, а замки строят. Паразитируют, так сказать на чувствах народных-с.
Уф-ф, разошелся, а уже поздно. Спать пора.
Камрад, без обид - приятная беседа без перехода на личности всегда приятна, но, если не возражаешь - завтра продолжим, если конечно за это время консенсус и без моих скромных идей не отыщется.))
> Где тут публичный договор? Кто-то объявил намерение купить музыку?
В данном случае не надо ничего уже объявлять. Музыка скачана. За нее не заплачено.
> Я его использую, а не потребляю, или это терминология такая?
Музыку прослушал/просто сохранил файл - неважно. Она скачана.
> И сравнивать молоток и музыку - странно: если я украл полоток, то он где-то пропал, а где-то появился, а если я скачал песню, то она нигде не пропала.
А если я у тебя "скачаю" коммерческое ноу-хау или ту же музыку твою (создание музыки стоит денег - инструменты хотя бы)и выложу в сеть? Ты заявишь об упущенной выгоде? Ничего же не пропало? Всего лишь копия?
Это товар нового типа не имеющий четкой физической формы. Сорри за корявый язык.
> По человечески любое творчество должно быть достоянием народа, или они не для народа песни исполняли?
>
> С точки зрения ничего не делающего и ни на что не способного малолетнего долбоёба - безусловно.
а ногой по лицу то зачем? Или лозунг "Исскуство принадлежит народу" уже не в силе? Я старолетний д-б, но до сих пор помню:
"Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. И теперь гибли, но гибли без жалоб и слёз. Данко вывел людей из леса в прекрасную степь. Кинул он радостный взор на свободную землю и засмеялся гордо."
> По человечески любое творчество должно быть достоянием народа, или они не для народа песни исполняли?
> >
> > С точки зрения ничего не делающего и ни на что не способного малолетнего долбоёба - безусловно.
>
> а ногой по лицу то зачем?
Ну ты если пишешь дурость - будь готов, что к тебе будут обращаться как к дураку.
> Или лозунг "Исскуство принадлежит народу" уже не в силе?
> Кому: Zverь, #198 >
> > А нахрена ты бросился защищать самый неоднозначный и самый хреново продуманный закон?
>
> Прости, белый сагиб, ничтожный слуга забыл спросить у тебя, что ему делать. Можно идти на конюшню получать свою порцию плетей?
Ты задал мне вопрос, зачем я всё это тебе пишу. Замени слово "нахрена" в моём комментарии на "потому, что", убери знак вопроса и получишь ответ. И не надо подъёбок, создаётся впечатление, что ты так и не понял, что я тебе хотел сказать.
Интересно, кто ты по профессии?
Камрад, я тебя выше зацитировал. Ты написал, что закон должен служить людям. Из полемики с тобой я вынес, что, по твоему мнению, данный закон людям не служит. Я не прав?
Поскольку данный закон не в последнюю очередь служит авторам, я сделал вывод, что авторов за людей ты не считаешь. Я не прав?
Касаемо концертов и прочего - вот лично я не любитель. Лучше купить диск, утащить его в нору и цинично заслушать. А по твоей доктрине диски отменят, что меня не устраивает категорически. Плюс к тому сразу возникает вопрос, какие концерты будет давать, скажем, писатель?
Писателю концерты давать трудно. Поэтому он заключает договор с издателем и наглым образом берет с него деньги. Но издателю мало того, что нужно отбить потраченное на автора и на тираж издания, надо еще заработать самому. А заработать крайне трудно, если вместо того, чтобы покупать книжку, ее пиздят. Поэтому издатель упорно с любителями почитать нахаляву борется. Если борьба успешна, он продолжает печатать и продавать книжки дальше. Если никто не покупает, а только пиздят, издатель скажет автору "Да я такой бизнес труба шатал, калитку тряс, под дверь насрал! Крутись как хочешь, а я лучше колбасу впаривать буду." И мне придется в поте лица искать жемчужины среди самиздатовских говн, что меня обратно не устраивает. А тебя?
Недоработки в законе есть. Это его не отменяет. Товар он в любой форме товар. Есть формы распространения предусматривающие ознакомление с товаром. Иначе ты украл.
> Ты задал мне вопрос, зачем я всё это тебе пишу. Замени слово "нахрена" в моём комментарии на "потому, что", убери знак вопроса и получишь ответ.
А самому заменить тяжело было? Нахамил сам - не удивляйся хамству в ответ. Закон, возможно, не лучший, но он на данный момент такой. Он защищает авторские права, позволяя авторам работать. Что меня, как по большей части добросовестного потребителя, вполне устраивает.
Раз уж пошло сравнение с молотком: в магазине стройматериалов на полке 10 молотков. Ты берешь один, но при этом с помощью страшного колдунства делаешь так, что на полке остается не девять, а все те же десять молотков. Украл ли ты в этом случае молоток?
Регулярно радуют постоянные попытки одних сравнить хуй и палец. Не менее регулярно радуют другие, немедленно находящие между хуем и пальцем 10 отличий и на этом основании утверждающие, что хуй отрезать можно, а палец - нет. Заранее извиняюсь, если кого обидел, просто накипело.
Понимаю что вопрос риторический, но на всякий случай для некоторых, просто недавно сталкивался. Приемлемое качество начального уровня - около 1000 баксов за песню. При условии что все музыканты бесплатные, шустрые и запись в цифре без серьёзного саундпродюса. У крупных же зарубежных музыкантов выходит вплоть до нескольких лямов за альбом.
> Закон, возможно, не лучший, но он на данный момент такой. Он защищает авторские права, позволяя авторам работать.
Он защищает права авторов? Пока мы видим разборки каких-то левых людей, всё "авторство" которых заключается в том, что они выпустили данного исполнителя с интернет-юзерами, которые и не собирались у них ничего покупать. Про авторов даже речи нет. В основном, сейчас сложилась такая ситуация, что авторы (я про музыкантов) на концерте зарабатывают основные деньги. А вот чтобы на эти концерты кто-то пришел, нужна реклама. Которой по ТВ авторы не видят. А интернет - практически единственное сейчас место, где можно с ними ознакомиться. И кто борется с юзерами? Авторы?
Ты видел сайт этой фирмы? Там куча сборников. Их самих надо бы проверить, выплачивают ли они авторам необходимую для проживания сумму.
А, ну и 6 лет за такое ужасное преступление - это просто прекрасно. Это, разумеется, защитит права авторов.
> Регулярно радуют постоянные попытки одних сравнить хуй и палец. Не менее регулярно радуют другие, немедленно находящие между хуем и пальцем 10 отличий и на этом основании утверждающие, что хуй отрезать можно, а палец - нет.
Не менее радуют попытки третьих, которые настаивают, что инциденты с участием как хуя, так и пальца (которые, очевидно, в принципе несравнимы) нужно судить строго по одному канону, невзирая на то, что и хуй, и палец, и, соответственно, все с ними связанное в один и тот же канон ну никак не помещаются.
А вот любопытно, как по закону доказать что это именно Ваня Иванов заливал музыку себе на страничку. Ведь я могу создать страницу левого человека, залить туда противозаконного чего-нить. Или например вирус какой или хаккеры страничку взломать. Вот как доказывается что это именно он, и надо ли это?
> Он защищает права авторов? Пока мы видим разборки каких-то левых людей, всё "авторство" которых заключается в том, что они выпустили данного исполнителя с интернет-юзерами, которые и не собирались у них ничего покупать.
Камрад, так исторически сложилось, что бороться приходится издателям, т.к. у них тупо денег больше, чем у авторов и они организованы лучше. Да и продажу ведут они же. Вот тебе закон не нравится. Какие у тебя шансы добиться его пересмотра, без денег и организации за плечами?
Вопросы рекламы давай оставим издателям и авторам. Думаю, если сочтут необходимым, они музыку в бесплатный доступ и без подростка Васи выложить сумеют.
> Не менее радуют попытки третьих, которые настаивают, что инциденты с участием как хуя, так и пальца (которые, очевидно, в принципе несравнимы) нужно судить строго по одному канону
Не по канону, а по закону. И не по одному, а по разным. Закон неправильный? Предложи правильный, обсудим.
> А вот любопытно, как по закону доказать что это именно Ваня Иванов заливал музыку себе на страничку. Ведь я могу создать страницу левого человека, залить туда противозаконного чего-нить. Или например вирус какой или хаккеры страничку взломать. Вот как доказывается что это именно он, и надо ли это?
Есть мнение, изымается компьютер из дому и потрошится на предмет доказательств. Там все ходы записаны.
> Почему же, русские народные песни исполняют известные певцы и ансамбли и распространяют вполне бесплатно, т.е. авторского права там нет.
И каждый теоретически может исполнять русские народные песни публично со сцены бесплатно. Но песни например И.Крутого не может без соответствующих отчислений. Но это не значит что диск исполнителя с русскими народными песнями может скачиваться бесплатно без согласия исполнителя или издателя.
> > По человечески любое творчество должно быть достоянием народа, или они не для народа песни исполняли?
> >
> > С точки зрения ничего не делающего и ни на что не способного малолетнего долбоёба - безусловно.
>
> а ногой по лицу то зачем? Или лозунг "Исскуство принадлежит народу" уже не в силе? Я старолетний д-б, но до сих пор помню:
Хотелось бы знать, какие именно продукты, товары, услуги производят xVar и repa считают ли они необходимым получать за это деньги.
И почему только "искусство должно принадлежать народу"?
А хлеб, мясо, новый "мерседес" и молодая симпатишная шлюшка, которая дерёт за свои услуги по сто долларов в час, - разве эти вещи первой необходимости не должны принадлежать народу?
> Вот тебе закон не нравится. Какие у тебя шансы добиться его пересмотра, без денег и организации за плечами?
Да никаких. Но чем больше мы говорим о его неправильности, тем больше шансов, что те, кто могут (да какая-нибудь Общественная Палата, в конце концов) как раз обратят на это своё высокое внимание.
> Думаю, если сочтут необходимым, они музыку в бесплатный доступ и без подростка Васи выложить сумеют.
Выложить они выложат. Главное, потом не попытались бы какого-нибудь подростка Васю подставить. Вот мы не знаем, что за треки фигурируют в деле, а вполне возможно, что их легко можно скачать ещё на десятках ресурсов. А виноват оказывается один Вася.
> А ежели Ваня Иванов пользуется компьютером не только дома, но и на работе, у друзей и в компьютерных клубах? Все изъять?
Абсолютное большинство нарушителей не заморачиваются и рисуют на себя компромат прямо из дому. И даже следы замести не пытаются.
> Раз регулярно возникают такие ситуации и такая буря эмоций вокруг них - видимо, не совсем правильный
Просто нарушающих его очень много. Среди воров тоже буря эмоций вокруг закона "Не укради". Вон Главный писал: http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689062. Читай ответ на вопрос "А откуда вообще берется это деление на своих и чужих? Откуда такая ненависть друг к другу?"
> Зачем? Ты имеешь полномочия переписать законы по итогам обсуждения? Или просто хочешь похоливарить?
Просто надо же с чего-то начинать. Кричать "Этот закон несправедливый, мы его исполнять отказываемся!" бессмысленно. Надо как-то организоваться, придумать свой закон и добиваться его принятия. Это строго мое наивное имхо.
> Да никаких. Но чем больше мы говорим о его неправильности, тем больше шансов, что те, кто могут (да какая-нибудь Общественная Палата, в конце концов) как раз обратят на это своё высокое внимание.
> Выложить они выложат. Главное, потом не попытались бы какого-нибудь подростка Васю подставить. Вот мы не знаем, что за треки фигурируют в деле, а вполне возможно, что их легко можно скачать ещё на десятках ресурсов. А виноват оказывается один Вася.
Кого поймали, тот и виноват. Тебе не кажется, что это аргументация в стиле "Все вокруг воруют, одному мне нельзя?".
> Надо как-то организоваться, придумать свой закон и добиваться его принятия. Это строго мое наивное имхо.
Ты уж прости, но из твоих постов это имхо мало прослеживается, наоборот, складывается ощущение, что ты убежденный копираст :) Что же до твоей имхи, как ты ее в последнем посте изложил - совершенно согласна. Осталось придумать, как эту благую идею осуществить (я без стеба, серьезно, было бы хорошо, если б нашлась светлая голова, которая смогла бы правильные идеи перевести в законопроект и подсказать, как добиваться его принятия).
Т.е., у тебя в пользовании нет ничего пиратского? Ни единой программы софта, ни единого фильма или песни, скачанных/у друзей взятых и переписанных/купленных на лотке "20 на одном диске"? Сплошная "лицензия"? Только честно :)
Есть конечно. Просто я не ищу себе оправданий. Все, что мог - купил, что купить не смог - по возможности отказался или бесплатный аналог выкопал, а мелочей всяких на срок не наберется.
> Ты считаешь что копирование музыки не воровство?
Я пришла в гости к другу и скопировала у него песню. Я украла?
Не имея возможности лично зайти к другу, я зашла на его страничку и скопировала песню. Я украла?
Я услышала по телевизору песню, включила пишущий двд-плеер и записала песню, а потом случала ее еще несколько раз. Я украла?
Можешь пояснить, в чем отличие моего поступка в первом и втором случае? Ну и в третьем, хотя он не совсем из той оперы.
> Я пришла в гости к другу и скопировала у него песню. Я украла?
> Не имея возможности лично зайти к другу, я зашла на его страничку и скопировала песню. Я украла?
> Я услышала по телевизору песню, включила пишущий двд-плеер и записала песню, а потом случала ее еще несколько раз. Я украла?
> Можешь пояснить, в чем отличие моего поступка в первом и втором случае? Ну и в третьем, хотя он не совсем из той оперы.
Вот из-за таких как ты Михалков и добился получения своего прОцента.
> Есть мнение, изымается компьютер из дому и потрошится на предмет доказательств. Там все ходы записаны.
Вот отвернись на 5 минут, я за твоим компьютером посижу, а потом там найдут ну например детский прон. Вот ты этого туда не записывал, записал я, как это доказывается? Или это не нужно доказывать?
> Вот отвернись на 5 минут, я за твоим компьютером посижу, а потом там найдут ну например детский прон. Вот ты этого туда не записывал, записал я, как это доказывается? Или это не нужно доказывать?
Неужели это так сложно - не нарушать закон? Неужели это требует каких-то сверхусилий? При том, что нарушение не только не даёт выгоды, но ещё и оборачивается неприятностями (см. заметку)? Ну нет у тебя права распространять контент, ну не правообладатель ты. Так слушай сам, но нахрена ещё и выкладывать?
> Тебе не кажется, что это аргументация в стиле "Все вокруг воруют, одному мне нельзя?".
Нет, не кажется. Именно применительно к таким случаям - не кажется.
Вообще, хуйня, если её прописать в законе, хуйнёй быть от этого не перестаёт.
И необходимо как можно больше говорить о том, что это - хуйня. Иначе у нас скоро будет такое законодательство, что эти случаи покажутся нам детскими шалостями.
> Кому: bulkinted, #265 >
> > Вот из-за таких как ты Михалков и добился получения своего прОцента.
>
> Да я вообще с Украины, нам ваш баринЪ не указ!!!
Ага, понаехали тут в интернет, повыкачивали всё. Да позаписывали на свои дешевые беспошлинномихалковские носители.
А мы тута страдаем.
> Я пришла в гости к другу и скопировала у него песню. Я украла?
да. а он распространил.
> Не имея возможности лично зайти к другу, я зашла на его страничку и скопировала песню. Я украла?
да. а он распространил.
> Я услышала по телевизору песню, включила пишущий двд-плеер и записала песню, а потом случала ее еще несколько раз. Я украла?
Другой случай. У телеканала право на распространение.
> Можешь пояснить, в чем отличие моего поступка в первом и втором случае? Ну и в третьем, хотя он не совсем из той оперы.
> Раз уж пошло сравнение с молотком: в магазине стройматериалов на полке 10 молотков. Ты берешь один, но при этом с помощью страшного колдунства делаешь так, что на полке остается не девять, а все те же десять молотков. Украл ли ты в этом случае молоток?
1. Не надо приплетать страшное колдунство.
Музыка - информация. Содержит некий авторский креатив. Есть конкретный физический носитель.
Молоток - вещь. Содержит в себе ноу-хау. Сам себе носитель. :)
Копирование музыки - на компьютере. Используется твой чистый носитель. Крадется информация.
"Копирование" молотка - на заводе. Используется сырье и материалы. Украсть можно идею (ноу-хау).
2. Конкретные условия - платишь - копируешь себе и не имеешь право создавать собственные копии, распространять и т.д.
Ты покупаешь но выкладываешь в сеть с общим доступом - распространяешь.
Те кто качают - воруют.
Насчет типа рекламы для малоизвестной песни - исполнитель или продавец не просил вас участвовать в его коммерческой деятельности. Вмешиваясь в нее путем распространения его продукта ты наносишь ему ущерб - упущенную выгоду.
рано или поздно, с вконтактом случится таже история, что и с торрентс.ру
кругосветное путешествие, начинается с одного шага, этот шаг был сделан. и я только ЗА.
Я включил громко музыку, в результате её услышали соседи и люди на улице. А кто-то это даже записал, выходит я такой же пират как этот пользователь. А если я кому то рассказал содержание книги и человек её не купил, я чего нанёс ущерб какой?
А если творец уже мёртв давно, тогда как с его произведениями быть по совести? И имеют ли отношение потомки и наследники дело к авторству?
Защищать авторов конечно нужно, но нужно и до маразма не опускаться. Ситуация когда у нас за 10 песен выложенных в интернет, и за пирамиду МММ одинаковый срок это атас.
Имхо не было бы печали, ограничь администрация битрейт композиций допустим 128кбпс. Чтобы послушать было можно, а послушать хорошо - только купив специализированный диск (в идеале конечно, по факту все равно народ полез бы на торренты за "лузлесами")
> Сколько стоит запись песни/изготовление диска?
>
> Сколько стоит съёмка фильма/изготовление диска?
Мне вот даже почему-то интересно стало, а на студии "Мелодия" 30 лет назад сколько стоило записать песню? И как бы было с авторскими правами, доживи СССР до сегодняшнего дня? Поднялась бы рука того же композитора И.Крутого отправить на лесоповал советского слесаря из г. Москва из-за того, что тот позволил своему товарищу из Тулы скопировать на электро-магнитное записывающее устройство своего ЭВМ посредством высокоскоростного телеграфа песню в исполнении народной артистки А.Пугачевой?
То есть обсуждаемый гражданин законов не нарушал и прессуется по беспределу?
> Нет, не кажется. Именно применительно к таким случаям - не кажется.
> Вообще, хуйня, если её прописать в законе, хуйнёй быть от этого не перестаёт.
> И необходимо как можно больше говорить о том, что это - хуйня. Иначе у нас скоро будет такое законодательство, что эти случаи покажутся нам детскими шалостями.
С моей точки зрения говорить "Это хуйня" без хотя-бы толковой аргументации "почему это хуйня" бесполезно. Но спорить с тобой по этому вопросу не собираюсь.
> Ты заявишь об упущенной выгоде?
>
> Если у меня их собирались купить, да. А так, это как-то по другому должно называться.
> Собственно к этому у меня лично и есть основные вопросы.
Обычно это называется "передача прав третьим лицам", и зачастую в лицензионном соглашении (особенно на софт) прямо запрещается его передавать этим самым "третьим лицам", в любых целях - ознакомления/использования и т.п. Когда начали массово внедрять защиту от копирования дисков, поднялась огромная шумиха, в том числе и с резонными вопросом от лицензионных пользователей о создании резервной копии продукта. С тех пор, разные компании используют различный подход к использованию защиты своей продукции. Для игр это стало не слишком критично, а вот серьезный софт и защищен по-взрослому. Что касается музыки - все сильно зависит от позиции правообладателя. Сочтет свои права нарушенными и будет иметь возможность засудить - засудит. В данном эпизоде, все, скорее всего, закончится штрафом и парой лет условно.
> А если в конце "путешествия" окажется, что в интернете можно только смотреть прогноз погоды и спам читать? Тоже будешь "за", Магеллан?
>
Не надо кривляться, в интернете достаточно сайтов, которые позволяют слушать музыку как "условно бесплатно" так и в корне бесплатно. Хотя бы тот же Майспейс, Грувшарк и т.п.
Не путай совершенно разные вещи.
"[Об охране] имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении [общественной (социалистической) собственности]" - вот так на самом деле называется постановление ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 года, называемое антисоветчиками "законом о 3-х колосках", а ворюгами "указом 7-8" ("Место встречи изменить нельзя" - "Ручечник").
Охрана Государственной! Общественной собственности!
А здесь что?
Под суд за якобы недополученную частными лицами прибыль.
Разницу ощущаешь?
Методы работы с информацией и ее продажа отличаются от материального товара. Тем не менее, ключевое слово тут - "собственность". Какая бы она не была воровать ее нельзя. Это проблемы общества.
Допустимы конечно бытовые исключения типа друзей и т.д. Еще раз повторю - этот закон несовершенен сейчас.
> А если творец уже мёртв давно, тогда как с его произведениями быть по совести?
По чьей совести?
> И имеют ли отношение потомки и наследники дело к авторству?
Конечно нет. Умер родственник, не дай бог, - квартиру и прочее наследство не тебе, а государству. Ты тут при чём, ты что ли эту квартиру покупал, строил? Какое ты имеешь отношение к наследству?
> Защищать авторов конечно нужно, но нужно и до маразма не опускаться.
Процитируй, где я защищаю авторов. Защита авторов в моём исполнении - это просто короткий анекдот.
> > Я включил громко музыку, в результате её услышали соседи и люди на улице. А кто-то это даже записал, выходит я такой же пират как этот пользователь.
Ага, все правильно. А почему именно так - за разъяснением лучше обратится в RIAA, именно с их подачи все и началось.
> Имхо не было бы печали, ограничь администрация битрейт композиций допустим 128кбпс.
Было уже, пробовали так делать (битрейт 44 и 96 ставили, для ознакомления; потом или заказ диска или оплата для скачки мр3 с более высоким битрейтом). Не прижилось...
> Я пришла в гости к другу и скопировала у него песню. Я украла?
По нашему закону - да, т.к. ты не являешься членом его семьи.
Все так или иначе пользуются пиратками (музыки, фильмов, программ, картинок и т.д.)
Но умные пользуются ими втихую и дома, не шарят ресурсы в P2P, не выкладывают торренты (не распространяют).
Тогда закону на тебя почти наплевать. Ну, а дуракам закон не писан, если писан, то не читан, если читан, то не понят, если понят, то — не так, потому что он — дурак (древняя народная мудрость) :)
> Тем не менее, ключевое слово тут - "собственность".
Вот тут-то и начинается заковыка. Ибо ключевое слово "собственность", хоть и звучит одинаково в обоих случаях, но на деле проявляется по-разному. Вот произвел человек даже не молоток, а аппарат МРТ, например. Это его собственность, он ее продал и получил деньги. Один раз. А у другого человека собственность - песня. Он ее продает много раз, и при этом получает деньги. Никто не спорит и не говорит, что это неправильно. Однако есть одно "но" - почему-то ок5азывается, что сколько бы раз продавец песни свою собственность не продал и сколько бы раз не получил за это деньги - ему все кажется, что ему чего-то недодали
Никак не могу допереть, каким образом было определно количество скачиваний - ведь официально скачивать нельзя? Или они число скачиваний по количеству пользователей, добавивших записи к себе считали? С технической точки не совсем понятно.
> То есть обсуждаемый гражданин законов не нарушал и прессуется по беспределу?
Да нет, я про твою фразу - "кого поймали, тот и виноват". Смешная она.
> С моей точки зрения говорить "Это хуйня" без хотя-бы толковой аргументации "почему это хуйня" бесполезно.
А вот потому и хуйня, что приводит к таким казусам. И если такими темпами оно будет внедряться, мы увидим, что данный случай - это детский сад. Судя по уровню профессионализма наших депутатов, они не собираются жить в России дальше.
И вообще, "система должна научиться прощать"!!!
> Кому: UG, #229 >
> > Где тут публичный договор? Кто-то объявил намерение купить музыку?
>
> В данном случае не надо ничего уже объявлять. Музыка скачана. За нее не заплачено.
Камрад, где написано, что скачивание музыки это нарушение закона? В статье 146? А вот шиш. Цитирую дословно.
[Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.
3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены:
а) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;
б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
в) в особо крупном размере;
г) лицом с использованием своего служебного положения, -
наказываются лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - двести пятьдесят тысяч рублей.]
[(взято у юристов)] Понятие "незаконное использование" объектов авторского права не развернуто, а значит – мнение о том, что тиражирование (копирование) тех или иных фонограмм или аудиозаписей является незаконным использованием объектов авторского права – лишь частное мнение, не закреплённое в законе. Проще говоря, любая статья УК конкретна, ею чётко описывается деяние, которое запрещено.
Добавлю, что законодателем не оговорено, какой размер надлежит считать крупным в смысле применения к статье 146 УК РФ. Действительно, в нынешнем Уголовном кодексе, в примечаниях к отдельным статьям или главам, устанавливается, что надлежит считать крупным размером ущерба, существенным размером вреда в смысле применения к тому или иному составу преступления.
Так, в примечании № 2 к статье 158 УК РФ (кража), открывающей главу 21 «Преступления против собственности», законодателем ясно предписано: «Крупным размером в статьях настоящей главы признаётся стоимость имущества, в пятьсот раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РФ на момент совершения преступления».
Чётко, понятно.
Если не созданы подобные оговорки к целым главам, законодатель обеспечивает единообразное трактование персонализировано по отдельным составам. Скажем, в примечании к ст. 194 УК РФ (уклонение от уплаты таможенных платежей) значится, что «уклонение от уплаты таможенных платежей признаётся совершённым в крупном размере, если сумма неуплаченных таможенных платежей превышает одну тысячу минимальных размеров оплаты труда, а в особо крупном размере – три тысячи минимальных размеров оплаты труда».
Ничего подобного не существует ни для статьи 146, ни для всей главы 19, в которую она включена. Видимо, поскольку глава эта объединила в себе т.н. нематериальные составы (глава именуется «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина»), законодатель и не озаботился определением характеристик вреда и ущерба, причиняемого преступлениями, описанными в этой главе.
Вот и вышел казус. Наказание за причинение крупного ущерба установлено, но не дано определения понятия ущерба применительно к данному составу, не определено нижней (минимальной) границы размера крупного ущерба, не установлено методик его исчисления.
Опять законодатель фактически оставил разрешение существеннейшего процессуального вопроса (входящего, на минуточку, в предмет доказывания по уголовному делу) на личное усмотрение каждого конкретного следователя, прокурора, судьи в каждом конкретном случае.Некоторые юристы считают, что при определении размеров ущерба применительно к статье 146 УК РФ надлежит применять по аналогии положения Примечания к статье 158 и главе 21 о преступлениях против собственности. Согласиться с этой позицией нельзя, поскольку, во-первых, различны объекты преступного посягательства (там – личное имущество, здесь – интеллектуальное, нематериальное авторское право; разных «ароматов» товары...), а, во-вторых, применение аналогий в уголовном праве прямо запрещено законом: «Применение уголовного закона по аналогии не допускается» (ст. 3 п. 2 УК РФ).
Сдается мне, что вся эта байда - один большой фейк с целью запугать несознательных граждан. Какой-то двадцатишестилетний пользователь... какая-то известная российская группа... Как они на него вышли-то, видимо, парень доступ к своей странице не перекрыл, бедолага.
> 1. Не надо приплетать страшное колдунство.
> Музыка - информация. Содержит некий авторский креатив. Есть конкретный физический носитель.
> Молоток - вещь. Содержит в себе ноу-хау. Сам себе носитель. :)
Тогда объясни мне следующую фигню. Пришел я в магазин, там стоит молоток. Ну или ДВД привод, не суть. Носитель так сказать ноу-хау. Я его посмотрел, ну или купил, а дома разобрал, посмотрел как работает. Разобрался и собрал себе такой же. А потом еще и друзьям сделал.
Я наверное украл и меня надо посадить, камрад? Как ты считаешь?
Судятся, судятся, а потом приходит TOR, I2P, Freenet, и показывают дулю с маком всем правообладателям. Потому что тут ни ip нет, ничего не докажешь кто, у кого, и что качает и вообще что происходит. Децентрализованные пиринговые сети с шифрованием. И вот там уже и форумы экстремистов в открытую будут, и детское порно, и всё, чего мы, к счастью, лишины в обычном инете. Столько развесистой клюквы повылазит, что время p2p будут вспоминать как светлое.
И возникает один простой вопрос: зачем уничтожением обычного файлообмена подталкивать и продвигать в массы такие технологии? Ведь и дурачку понятно, что невозможно в каждому винту приставить милиционера, и что пиратство было, если, и будет.
Каждый день на дорогах гибнет куча народу. Но никто ж всерьез не думает запрещать дороги и автомобили.
Так почему бы не воспринимать пиратство как неизбежное зло, и тратить деньги не на запугивание, а на культуру потребителя, на то, чтобы научить потребителя уважать творцов и не покупать левак. Вот не поднимется у меня рука воровать у Гоблина, к примеру, он уже как хороший знакомый.
К тому же многие уже пересели на просмотр фильмов и прослушивание музыки онлайн, про книги и говорить нечего. Кого и как тут сажать будут? Особенно, если учитывать, что сервера могу далеко не в России стоять.
Новости
VIP
