Сергей Кургинян: Суть времени 5

Кому: осторожный, #244

> Во-вторых, никто не почесался о научном и образовательном сопровождении строительного комплекса даже в лучшие его годы

Сам закончил МГСУ-МИСИ в 2006 г. преподавали добротно, когда выпускался, собирались открывать новые кафедры по высоткам (таки открыли) и ещё что-то. Образовательное сопровождение нормальное. Беда с заказчиками-застройщиками, давящихся за копейку на всём, при этом совершенно наплевательски относящимся к последствиям (самые дешёвые материалы, самые дешёвые инженерные решения, самые дешёвые проектировщики) про уровень откатов вообще молчу, местами запредельный, со всеми вытекающими. Ещё всякого много конечно, но с образованием всё не так плохо, приходилось иметь дело с проектировщиками не только из москвы но и из других городов отечества, все ребята очень толковые.

Кому: yuri535, #143

> Все Мухина "критикуют", никто не поможет.

Есть такое дело, камрад. Опять же на мой взгляд - люди нередко готовы спорить в частностях. Забывая, что общее важнее. Честно говоря, удивился, как прореагировали стороны на недавнее предложение А. Вассермана "выступить единым фронтом". Сидят в окопах до последнего.

Кому: CheKisst, #90

> Мухин не глуп и не ограничен, а сравнивать его с Кургиняном - просто бессмысленно. У них разная аудитория. Книги Мухина - они понятные и массовые, его работа по реабилитации СССР - бесценна. Он нужное дело делает.

Глубочайшее заблуждение.
Его книги - это изощренная дискредитация СССР и в особенности сталинской эпохи.
В кучу довольно малоизвестных (или умышленно замалчиваемых), но совершенно достоверных фактов он "подмешивает" несколько настолько ярких передергиваний вкупе с откровенным и видимым невооруженным взглядом враньем, что вот эти достоверные факты превращаются в массовом сознании в такое же "откровенное вранье".
некоторая польза от его книг есть только для тех, кому и так все довольно понятно, но нужны дополнительные факты и свидетельства, ик то при этом умеет не "обращать внимания" на явные передергивания. Но для 95% читателей "враньем" становится все, о чем он пишет.

Прошу заметить - гражданин Кургинян никого не призывает бежать рыть нору в лесу, выдавать своей бабушке свинорез для фашиста и лепить квадратик на аватарку. А, напротив, строго рекомендует вещи прямо противоположные. Что его выгодно отличает от бесчисленных предыдущих временных исполняющих обязанности главных по БП.

Фотосессия "Новогодняя"... "Следующее фото будет доступно через 20 сек."... Будьте вы прокляты, кто б вы не были!!!

Кому: XPOH21, #28

> У нее нет возможностни не быть нищими, не воровать, не торчать, не бухать.

Ну я бы так не говорил, за всю молодёжь то сразу )

Тут всё индивидуальное кроме нищеты и то смотря что ты в это понятие вкладываешь.

Какие возможности нужны чтобы не бухать кроме личных качеств ?
А какие чтобы не торчать ? Не насильственно же кислоту и т.п. в глотку запихивают )

Насчёт воровать очень сомнительно, не уверен что нынешняя молодёжь это умеет, тут какой никакой талант нужен, другое дело бессовестно пиздить всё что к полу не приколочено это да, но тут опять же зависит от собственных принципов если конечно жизнь в крайность не бросает, но это единичные случаи.

Кому: Kommienezuspadt, #304

> Прошу заметить - гражданин Кургинян никого не призывает бежать рыть нору в лесу, выдавать своей бабушке свинорез для фашиста и лепить квадратик на аватарку. А, напротив, строго рекомендует вещи прямо противоположные. Что его выгодно отличает от бесчисленных предыдущих временных исполняющих обязанности главных по БП.

Ну не зря же Кургинян у этой категории теперь обозначен как "Враг".

Чисто практически что можно извлечь из последней передачи? Помогать власти гнить как можно дольше и зреть самим. Но вот зреть желательно как раз побыстрей.

Кому: ни-кола, #204

> Но качество этого ресурса ни в какое сравнение не идёт с качеством современного. Инертен, пассивен, ленив. И голова зомбирована ящиком.

Дык давай поднимать качество ресурса. Из личного опыта - если доходчиво излагаешь положение, то вся лень куда-то девается, и зомбирование ящиком не помеха.
Так что ресурс ничуть не хуже того, давешнего. Дезориентирован только, но как я уже говорил, это дело поправимое.
И обращения Кургиняна, книги Мухина или бодрые мессаги тимохина-а-а немало тому способствуют.

Кстати, насчет Кургиняна. Есть предложение поддержать его материально. Пускай разворачивается.

Короткая передача про А. А. Зиновьева:

http://rutube.ru/tracks/502869.html?v=976e3578c573a284243f6b9bd9c45c3f

Ближе к концу высказывает примерно те же мысли, что и Кургинян.

Кому: Zhihar99, #303

> Глубочайшее заблуждение.
> Его книги - это изощренная дискредитация СССР и в особенности сталинской эпохи.
> В кучу довольно малоизвестных (или умышленно замалчиваемых), но совершенно достоверных фактов он "подмешивает" несколько настолько ярких передергиваний вкупе с откровенным и видимым невооруженным взглядом враньем, что вот эти достоверные факты превращаются в массовом сознании в такое же "откровенное вранье".
> некоторая польза от его книг есть только для тех, кому и так все довольно понятно, но нужны дополнительные факты и свидетельства, ик то при этом умеет не "обращать внимания" на явные передергивания. Но для 95% читателей "враньем" становится все, о чем он пишет.

А нельзя ли наглядный пример?
Ну хоть один.
А то несовсем понятно где эти передергивания ввиду плохого знания истории.

Кому: kotka, #155

> Камрады из Новосибирска, давайте уже встретимся, глянем друг на друга.

А как с тобой можно связаться? Мыло, скайп?

Кому: Дён, #311

> Кому: Zhihar99, #303
>
> > Глубочайшее заблуждение.
> > Его книги - это изощренная дискредитация СССР и в особенности сталинской эпохи.
...
> > некоторая польза от его книг есть только для тех, кому и так все довольно понятно, но нужны дополнительные факты и свидетельства, ик то при этом умеет не "обращать внимания" на явные передергивания. Но для 95% читателей "враньем" становится все, о чем он пишет.
>
> А нельзя ли наглядный пример?
> Ну хоть один.
> А то несовсем понятно где эти передергивания ввиду плохого знания истории.

Ну как же - утверждает, что американцы на Луну не летали (в чём у меня есть оределённые сомнения - не всё там чисто), утверждает, что в 09.11 в Пентагон никой "Боинг" не врезался (в чём у меня сомнений нет) - сплошная дискредитация СССР.
Лучший образец этой дискредитации - "Антироссийская подлость", о том, что не НКВД расстреляло поляков в Катыни, а немцы. Дискредитация СССР, для тех, "кто понимает". :)
Это, что касается книг.
Что касается лично Ю. И, Мухина - дело другое. Человек он крайне упрямый, дискуссии с ним невозможны, по причине очень быстрого перехода "на личности", причём в крайне оскорбительном, для собеседника, тоне.
Поэтому - пусть уж с ним "дискутируют" таким образом, либо его полные единомышленники, либо те, кто жаждет пощекотать себе нервы в столковениях типа "склока в коммунальной квартире".
А книги - что-ж. Книги, считаю - вполне полезно почитать (с долей критического осмысления, как и любую книгу).
Особенно "Антироссийскую подлость" и "Убийство Сталина и Берии".

Кому: Гималаев, #254

> Наша нынешняя система основана на экспорте сырья.

Знаю. Я про другое.

Если у тебя три ларька и магазинчик - ты в любой момент их продал и свалил за бугор.

Если у тебя нефтяные месторождения, заводы-фабрики и 100 млрд $, то без государственной инфраструктуры (армия, полиция и пр.) у тебя все это рано или поздно отберут. И, по идее, в этом случае ты обязан все это развивать.

Сказанное, кстати, наводит на шальную мысль, что наши олигархи только формально являются собственниками, а по существу они типа топ-менеджеров - временно и.о. хозяев своего бизнеса. Своего рода крэш-топ-менеджеры.


Кому: dwarfik, #299

> > и исключительно элитное жилье
>
> Это не правда, просто даже среднее жильё для рядового гражданина не доступно

Как говорит Дмитрий Юрьевич в таких случаях - это все в корне меняет.

Речь о том, что это строительство не способствует развитию нашей промышленности вообще никак.

Без обид.


Кому: dwarfik, #301

> Сам закончил МГСУ-МИСИ в 2006 г. преподавали добротно, когда выпускался, собирались открывать новые кафедры по высоткам (таки открыли) и ещё что-то. Образовательное сопровождение нормальное.

Со стороны, например, со студенческой скамьи, оно так и выглядит. На деле же вымирают монстры, которых кое-где (не везде даже!) подменяет молодежь, воспитанная на небольших объектах, на близких тактических задачах, не имеющая достаточной теоретической базы, а иногда и практической - не знающая элементарнейших вещей!

Диссертации защищают фактически "по совокупности хоздоговорных работ".

Научная новизна тем самым выхолащивается напрочь, потому что заказчик платит за результат через месяц-два, а не за научные исследования, которые дадут результат или нет - неизвестно.

Толковые проектировщики - пока да, есть. Как и серьезные ученые. Но картина немногим лучше. Молодежь в принципе знает и умеет меньше, чем выпускники прошлых лет.

Это связано, например, с резким сокращением часов на ключевые, на главнейшие дисциплины (для строителей - сопромат, строительная механика, для всех вообще технарей - математика и физика и проч.), которое осуществлялось все 90-е годы (в 2000-е вроде поутихло, но не восстанавливалось).

Образование пока есть. Наука умирает, но пока чуть-чуть жива - так сказать будет правильно.

А на производстве огромнейшей проблемой является разрыв поколений - старики уже уходят, а молодежь еше явно не готова.

Кому: recanter66, #154

Опять кремль, опять москва?! Хватит ныть а-ля к-н О. Возьмете себя в руки. Вы хотите справедливости, вам будет справедливость. Меняйтесь сами, меняйте близких, учитесь, консолидируйтесь с единомышленниками. Кричать о том что поезд несется к обрыву бесполезно, попробуйте его остановить! В меру своих сил и в рамках закона.

Кому: Badan, #206

> Камрады из Новосибирска, давайте уже встретимся, глянем друг на друга. Глядишь, образуется хорошая компания для хороших дел. :)
>
> Считаю надо создавать парт ячейку!

[сурово так]
Ты говори сразу- сам из Н-ска?

Кому: G-git, #270

> К вопросу о катакомбах:
>
> > "Наш союз друзей и единомышленников ведет свою историю с двадцатого декабря 1985 года, когда в городе Баку несколько школьников объединились, чтобы совместно выращивать из себя Новых людей, способных творить Новую жизнь...
>
> http://krasnaya-zastava.ru/index.php

Да. Есть такие люди. Хорошие. :)

Кому: БудущийМент, #312

> Камрады из Новосибирска, давайте уже встретимся, глянем друг на друга.
>
> А как с тобой можно связаться? Мыло, скайп?

Напиши контрольное письмо по адресу e.a.vasiljeva(собака)gmail.com

Пришлю тогда другие координаты. :)

Кому: осторожный, #314

> Если у тебя три ларька и магазинчик - ты в любой момент их продал и свалил за бугор.
>
> Если у тебя нефтяные месторождения, заводы-фабрики и 100 млрд $, то без государственной инфраструктуры (армия, полиция и пр.) у тебя все это рано или поздно отберут. И, по идее, в этом случае ты обязан все это развивать.

На самом деле завод/фабрику гораздо легче продать, чем ларёк на рынке. И, соответственно, собственнику завода/фабрики до начала БП получить деньги за свой бизнес и свалить проще, чем ларёчнику. Особенно с учётом того, что многие итак большую часть времени находятся за границей. Ну а уж после начала БП ларёк ты вообще не продашь.

> наводит на шальную мысль, что наши олигархи только формально являются собственниками, а по существу они типа топ-менеджеров - временно и.о. хозяев своего бизнеса.

В том-то и беда, что собственники они - не формально. Им просто насрать.

Кому: Noidentity, #318

> не [только] формально

извините

Кому: kotka, #316

> Да. Есть такие люди. Хорошие. :)

Люди, которые И.Ефремова уважают, плохими быть не могут :)

Кому: Купец, #46

> Табачный митрополит скоро превзойдёт Анатолия Борисовича по эффективности и накалу атаки.

Я, конечно, дико извиняюсь, но что вы хотеть этим сказать?!!!

Кому: осторожный, #314

> Если у тебя нефтяные месторождения, заводы-фабрики и 100 млрд $, то без государственной инфраструктуры (армия, полиция и пр.) у тебя все это рано или поздно отберут. И, по идее, в этом случае ты обязан все это развивать.

Не спорю. Но дело в том, что компрадорам нужно ТОЛЬКО это.
А фабрики-заводы, наука-образование-культура им нафик не нужны.
В отношении российской территории я даже более "оптимистичен", чем тэтчеризм: для стабильного функционирования такой системы достаточно и 10млн населения. Силовики вместе с семьями - 5млн. И столько же инфраструктурщики с семьями. Плюс некоторое количество вахтовиков, как рабочих, так и специалистов. Остальные 130 (?) миллионов могут идти лесом.

Кому: Zhihar99, #303

> Его книги - это изощренная дискредитация СССР и в особенности сталинской эпохи.

Подобные слова требуют подтверждения, дабы автора подобных слов не приравняли к Резуну и пр. негодяям. Как сможешь обосновать?

Кому: akex_i4ij, #309

> Дык давай поднимать качество ресурса. Из личного опыта - если доходчиво излагаешь положение, то вся лень куда-то девается, и зомбирование ящиком не помеха.

Сейчас поглажу шнурки и поеду к Лунтику. Каааак стукну кулаком- А ну снимай с должности Фурсенко и прекращай эти реформы!

А меня все беспокоил вопрос, почему вообще существует капитализм до сих пор. Почему руководство многих стран, т.е. люди, наиболее вероятно (с моем понимании), весьма умнее и образованнее меня (уж по крайней мере, вместе взятые), поддерживают это "перетягивание одеяла". Мне не понятно было, ради чего они живут тогда и все это делают, если не ради развития человечества (а в моем понимании, капитализм гораздо хуже помогал развитию, нежели коммунизм). Всё думал, чего же я не понимаю...

И вот Кургинян говорит, что считалось (и считается), что именно таким образом, за счёт разбуженной в каждом отдельном человеке алчности, общество будет быстрее всего развиваться... ОК, допустим, но теперь я не понимаю, каким образом это кому-то пришло в голову. : ) Т.е., ладно это-то (развиваться оно будет, не уверен только, что быстрее всего (да ещё, если не уничтожит само себя в этой грызне, разумеется)), но жить в таком обществе?

Сложно понять людей, если не знать их образа жизни, особенно, если они жили десятилетия и века назад...

Кому: осторожный, #314

> Без обид.

Да какие обиды камрад.
Но разница с элитным жильём ещё вот в чём, элитное оно как правило всё на реализацию, а вот из типовой жилой застройки часть квартир передаётся городу, в которые потом заселяются рядовые граждане (после сноски пятиэтажек, ветераны и другие кому положено). Так что да, купить категорически сложно, но часть выделяется на социалку, а это хоть и не много, но всётаки плюс.

> Это связано, например, с резким сокращением часов на ключевые, на главнейшие дисциплины (для строителей - сопромат, строительная механика, для всех вообще технарей - математика и физика и проч.), которое осуществлялось все 90-е годы (в 2000-е вроде поутихло, но не восстанавливалось).

Точно про сокращение часом сказать не могу, но учитывая современное програмное обеспечение процесс расчётов координальным образом упростился. Что касается сопромата и строймеха, у нас даже на факультете "Экономики и Организации строительства", ни о каком сокращении часов и речи быть не могло. Точное кол-во сказать затрудняюсь, но то что не меньше узкопрофильных это точно.
Остальное откоментировать не берусь, т.к. по состоянию науки и производства не владею вопросом, учитывая тенденции страны, предполагаю, что ты прав камрад. Тем более что "невидимая рука рынка" никаких предпосылок к качественному развитию отрасли не даёт, а с количественным нынешнее положение вещей позволяет вполне успешно справиться.

Кому: AlexS, #117

> Толпень в 5000 рыл на Манежной - это братья, друзья и личное знакомство с каждым?

в пятнадцать, в пятнадцать.

я вот не вижу в "красном проекте" то знамя, которое будет готово подхватить наше общество. слишком его обгадили, слишком он далек стал от народа. может потому что общаюсь преимущественно с возрастом до 30ти лет. но через 10 лет именно это поколение будет решать. хотя уважаемый Кургинян говорит о 3-5 годах (что немного пугает).

Кому: spetrov, #302

> люди нередко готовы спорить в частностях. Забывая, что общее важнее.

Согласен. В одной из статей была хорошая мысль, что антисоветчики смогли объединиться не смотря на все разногласия, приняв антисоветизм важнее разногласий.
"Про-советчикам" необходимо сделать нечто похожее: выступить единым фронтом, найдя точки соприкосновения.
Хотя разрушать значительно проще, чем созидать. "Дружить против" всегда легче чем "дружить во имя".

Конфликт между Мухиным и Кургиняном не добавляет оптимизма.

Позиция Мухина относительно цикла "Суть времени" мне лично не нравится.
На мой взгляд Кургинян намного более конструктивен, несмотря на всю многословность и усложнённость построений.

Как говорится: [Сложные проблемы всегда имеют простые, лёгкие для понимания неправильные решения.]

Кому: Anber, #313

> "Убийство Сталина и Берии".

Да, да, почитать - но на Тупичке лучше не цитировать. А то меня тут Главный уже лично обещал выпиздить с ресурса за неосторожное цитирование этой книги. Есть там определенная экстравагантность, ага.

> Поэтому - пусть уж с ним "дискутируют" таким образом, либо его полные единомышленники, либо те, кто жаждет пощекотать себе нервы в столковениях типа "склока в коммунальной квартире".

Так я стесняюсь спросить - может в консерватории что-то не так, если он ходит на ресурс и вызывает здесь бурление говн, оскорбляя вполне вменяемых камрадов?

> Ну как же

Камрад, представь себе Ленина, на полном серьезе отстаивающего "Протоколы сионских мудрецов". Заезды Ю.И. по американцам на Луне, Энштейну и 11.09 - это тот же уровень. Клиническая конспирология. Ничего кроме дискредитации своих основных тезисов этим поносом он не достигает.
А эта вот неспособность поступиться бредом ради основной задачи - много говорит о вменяемости автора.

Кому: Гималаев, #327

> [Сложные проблемы всегда имеют простые, лёгкие для понимания неправильные решения.]

Очень понравилось выражение.

Кому: akex_i4ij, #309

> Кстати, насчет Кургиняна. Есть предложение поддержать его материально. Пускай разворачивается.

Поддерживаю, но все таки инициатива должна от него исходить. Так просто это не сделать. Ему уже точно пора апгрейдить свой ресурс, нагрузку форум их часто не держит.

Кому: Noidentity, #318

> И, соответственно, собственнику завода/фабрики до начала БП получить деньги за свой бизнес и свалить проще, чем ларёчнику. Особенно с учётом того, что многие итак большую часть времени находятся за границей.

В этом свете очень "радуют" новости навроде такой:

> Роман Абрамович уже несколько лет последовательно продает свои российские активы, а в последнее время стал делать это очень активно.

http://www.newsru.com/finance/28feb2011/abramovich.html

Кому: Гималаев, #327

> Как говорится: [Сложные проблемы всегда имеют простые, лёгкие для понимания неправильные решения.]

Действительно, хорошее выражение.

Кому: kotka, #155

> Камрады из Новосибирска, давайте уже встретимся, глянем друг на друга. Глядишь, образуется хорошая компания для хороших дел. :)

Можно опосля очередного спецпоказа Д.Ю. организованно собраться в условленном предварительно месте. В руке у каждого должен быть журнал "Огонёк" пробитый серпом.

Кому: D.M.G., #328

> Так я стесняюсь спросить - может в консерватории что-то не так, если он ходит на ресурс и вызывает здесь бурление говн, оскорбляя вполне вменяемых камрадов?

Что я, лично от себя, тебе должен ответить, камрад?

> Камрад, представь себе Ленина, на полном серьезе отстаивающего "Протоколы сионских мудрецов".

Ты, камрад, еще бы Сталина предложил представить.
Но, вроде бы этими "протоколами" Мухин не оперировал, вот книгой Генри Форда - да.

> Заезды Ю.И. по американцам на Луне, Энштейну и 11.09 - это тот же уровень.

Здесь определённо могу сказать только одно - в Пентагон никакой "Боинг" не врезался, это очевидно.
Луна и Эйнштейн (и споры на эти тему) мне не особо интересны.
Катынь интересна, а ОТО и СТО - нет.
А про Луну, наверное скоро китайцы расскажут - как слетают, что там и как :)

Кому: Anber, #334

> Пентагон никакой "Боинг"

Вот камрады, действительно интересно. Может есть тут специалисты от авиастроения. Одни товарищи говорят, что вроде как он сгореть не мог, но вот лично я знаю реальные случаи, когда алюминиевые витражи во время пожара реально испарялись. Поэтому, что от алюминия могло нихера не остаться, теоретически допускаю. Но так как вопросом совсем не владею хотелосьбы небольшой ликбез услышать.

Кому: кратный двум, #294

> Я не говорил о том, как я думаю, я задал вопрос: "Кто они?"

Про это, ЕМНИП, в третьей части «Сути времени».

Кому: adarovsky, #336

СССР совершил самоубийство. США сами охренели от такого, потом они проанализировали ситуацию и теперь пробуют повторить процесс искусственно в разных странах. То есть просто воспроизводя подсмотренное. Но работает оно там, где уже подгнило хорошо, по принципу "падающее подтолкни".

Кому: Zhihar99, #303

> Его книги - это изощренная дискредитация СССР и в особенности сталинской эпохи.

Я до этого треда с работами Мухина был знаком только по катынскому вопросу. Сейчас поглубже покопал - таки да, заносит в конспирологию очень сильно. Любой идейный враг за подобные вещи сразу ухватится. Изощренной дискредитацией, правда, такое назвать не могу - это, скорее, неумышленная дискредитация. Изощренность подразумевает некую заинтересованность в этой самой дискредитации.

> В кучу довольно малоизвестных (или умышленно замалчиваемых), но совершенно достоверных фактов он "подмешивает" несколько настолько ярких передергиваний вкупе с откровенным и видимым невооруженным взглядом враньем, что вот эти достоверные факты превращаются в массовом сознании в такое же "откровенное вранье".

Короче, если в бочку варенья добавить ложку говна и перемешать - получится бочка говна.

Кому: Anber, #334

> Луна и Эйнштейн (и споры на эти тему) мне не особо интересны.

Ну зачем тогда ставить в один ряд защиту достоинства СССР по Хатынскому делу - и, бляпиздец, телегонию. Тебе, может, это и неинтересно, но доверие к автору сводит на ноль. Репутация - это, знаешь ли, штука с трудом приобретаемая - но легко теряемая. Фактически аргументация из книг Мухина в открытой дискуссии с либерастами применяться не может, поскольку сразу получаешь в лоб - а, ну да, это тот Мухин, что про жидов и телегонию писал. И крыть нечем - действительно, писал, и с большим жаром отстаивал. Приходится искать другие источники, не запомоенные вот этой самой идиотской, ничем не помогающей в главном деле конспирологией переходящей в мракобесие.

Кому: recanter66, #287

> Тут опять дело в мотивации - все помнят советских хмурых, хамоватых продавщиц и прочего "обслуживающего персонала"? Эта прослойка людей - тоже ведь одна из ключевых проблем реализации на практике "общества равных возможностей".

Но, простите, а что изменилось? Продавщицы и иже с ними, в нашем замотивированном обществе, получая двадцать тысяч рублей, с перспективой роста онной на скорости меньшей инфляционной, и явным отсутствием развития карьеры (лишь с фирмы с фирмы), какие лица одевают по утрам? А учитывая море других навалившихся проблем, вообще!
Хотя, опять приношу извинения, я понимаю, что вы сами знаете, что ничего! И я полагаю, что вы полагаете, при развитии конкуренции, которая возможна при увеличении промышленных точек (не торговых), появятся некоторые мотиваторы, но это совсем другой разговор, здесь же больше о спасении. Впрочем, было бы интересно обсудить тоже, лично я не вижу таких мотиваторов для таких профессий, кроме страха безработицы.

Кому: Anber, #313

> Ну как же - утверждает, что американцы на Луну не летали

Серьезно? Впрочем, меня это не удивляет.

Кому: Dgenejr, #308

> Чисто практически что можно извлечь из последней передачи?

Чисто практически все просто - не устраивать "оранжевых революций", но быть готовым взять власть если она произойдет. И усиленно готовится к настоящей революции.
Кургинян не организует "сбор средств" и "призыв бойцов", потому что хорошо понимает, стоит сейчас выступить с таким призывом, как его сразу закроют.
Закроют по полной программе.
Это ведь не "марш несогласных" и не сбор подписей, для подачи "петиций царю-батюшке".

Кому: plazmagod, #296

> времени на формирование Идеи очень мало.
>
> Необходимо формировать дискуссионные клубы в реальности, выходить за пределы своих кухонь, встречаться, обсуждать

Идея проста - спасти страну. Цель сейчас - сформировать идеологическое ядро из продвинутых индивидуумов. В частности Кургинян говорит, что нужно снизу формировать различные движения.
Например акции подобные следующим: http://lh6.ggpht.com/_sVZdlDVB1-E/TRBs0yme-_I/AAAAAAAAFMU/8MSnQzI-lyA/s720/IMG_4265.JPG
очень сильны, в интернете много обсуждений на эту тему, многие хомячки недоумевают, а многие просыпаются. Вот это самое простейшее.

Но самое главное - это ядро. Возможно надо искать какую-то форму консолидации, объединения, в виде партии там, или что-то подобное.

Кому: dwarfik, #335

Ну вот например видео, где расшибли F4 Phantom об бетонную стену. От самолёта осталась только пыль и куски крыльев за препятствием.
http://www.youtube.com/watch?v=4q35xHzjxB0

Ещё было похожее на discovery, там разбили Douglas, DC-6 вроде. С таким же результатом. Быстро найти не смог.

Но я не специалист ниразу, это просто факт для размышления.

Кому: кратный двум, #337

> СССР совершил самоубийство

Вот в этом третьем выпуске подробно рассказывается, как СССР совершал самоубийство.

Кому: D.M.G., #339

> Репутация - это, знаешь ли, штука с трудом приобретаемая - но легко теряемая.

Разрешите подписаться. Как в том анекдоте - стоило только один раз вы..ть овцу...

Кому: dwarfik, #335

> Кому: Anber, #334
>
> > Пентагон никакой "Боинг"
>
> Вот камрады, действительно интересно. Может есть тут специалисты от авиастроения. Одни товарищи говорят, что вроде как он сгореть не мог, но вот лично я знаю реальные случаи, когда алюминиевые витражи во время пожара реально испарялись. Поэтому, что от алюминия могло нихера не остаться, теоретически допускаю. Но так как вопросом совсем не владею хотелосьбы небольшой ликбез услышать.



Кому: D.M.G., #339

> Кому: Anber, #334
>
> > Луна и Эйнштейн (и споры на эти тему) мне не особо интересны.
>
> Ну зачем тогда ставить в один ряд защиту достоинства СССР по Хатынскому делу - и, бляпиздец, телегонию.

Это ты ставишь в один ряд, я не ставлю.
Напоминаю - я отвечал на фразу:
---
> Кому: Zhihar99, #303
>
> > [Его книги - это изощренная дискредитация СССР] и в особенности сталинской эпохи.
---
Ответил, что, на мой взгляд, это не так - дискредитации СССР в книгах Мухина нет.
Да еще и изощрённой.
Про Луну, Эйнштейна и "протоколы" - это уже кто-то другой начал, мне это не интересно.

Тут не надо махать лопатой с говном - отберут и лопату, и белые штаны.

 

 

Модератор.

Кому: dwarfik, #335

> Кому: Anber, #334
>
> > Пентагон никакой "Боинг"
>
> Вот камрады, действительно интересно. Может есть тут специалисты от авиастроения. Одни товарищи говорят, что вроде как он сгореть не мог, но вот лично я знаю реальные случаи, когда алюминиевые витражи во время пожара реально испарялись. Поэтому, что от алюминия могло нихера не остаться, теоретически допускаю. Но так как вопросом совсем не владею хотелосьбы небольшой ликбез услышать.

Я к авиастроению имел когда-то косвенное отношение. Но мне (к сожалению) за свою жизнь довелось, "по горячим следам", наблюдать последствия нескольких реальных авиакатастроф больших пассажирских самолётов + катастрофы "Руслана", упавшего с полными баками с последующим пожаром.
Так вот - скажу, что ни хрена подобного тому, что было около Пентагона, не происходило.
Такого не было, чтоб выгорело абсолютно всё бесследно.
Второе - в здании Пентагона, буквально в десятке метров от дыры, пробитой "самолётом" - совершенно целые оконные рамы с совершенно целыми стеклами.
Там же, в непосредственной близости - совершенно не обгоревшие катушки с кабелем.
Ну и зелёная травка на лужайке перед.
И это после того, как, будто бы в огне от выплеснувшегося из баков нескольких тонн топлива, выгорели полностью и очень быстро крупные фрагменты обломков крыльев и хвостового оперения.
А стёкла, травка и кабель оказались огнеупорными...

Кому: cyan__, #344

> Кому: dwarfik, #335
>
> Ну вот например видео, где расшибли F4 Phantom об бетонную стену. От самолёта осталась только пыль и куски крыльев за препятствием.
> http://www.youtube.com/watch?v=4q35xHzjxB0

Вот-вот - на это похоже. Малоразмерное что-то ёбнуло. Врозможно, что крылатая ракета.
Но никак не "Боинг".

Кому: Anber, #350

Спасибо, камрад, за пояснения.

Видео, можно сказать, в тему:

" Первая публичная встреча Организации Неизбежности Светлого Будущего, посвящённая введению в концепцию социализма-2.0.
В первой части Лекс Кравецкий рассказывает про подход к построению концепции, а также раскрывает три её главные составляющие: системы формирования власти, планирования производства и схему распределения благ."

http://video.yandex.ru/users/irous-fotki/view/1

Ссылки на это же видео, но в хорошем разрешении - в ЖЖ камрада Лекса.
Это к слову о "ядре" и "катакомбах".

Кому: Anber, #347

> Это ты ставишь в один ряд,

Камрад, дорогой мой, это не я, это Юрий Игнатьевич отчаянно бьется по всем этим темам одновременно, не отделяя телегонию - от Хатыни и глумления над памятью Сталина.
Неужели непонятно, что речь сейчас не о тебе, и не обо мне, а о поведении Юрия Игнатьевича? Моя известность - в пределах тысяч человек (студенты, контиггент профильных форумов в инете), твоя - не знаю, но думаю не больше, а он-то, он - публицист огромного масштаба, его книги продаются многими тысячами экземпляров, более того - он периодически мелькает в телевизоре. В этой ситуации требования к тому, что он говорит, гораздо выше.

Кому: Купец, #79

> Вот! А бросишь курить, так тебя вообще из молодёжи выгонят!!!

О чем говорить, если принципиально непьющего человека считают "больным", человека который принципиально не изменяет жене и не спит с чужими женами - "ненормальным", человека который принципиально не ворует - "дураком", и т.д.
Практически все нравственные ценности человека перевернуты "с ног на голову"!
И в споре всегда находятся "аргументы" в поддержку этих "новых ценностей". А когда аргументы заканчиваются - спор завершается фразой типа "ну хватит об этом, всё равно ты меня не переубедишь, мы оба останемся при своем мнении".

Кому: D.M.G., #353

> Камрад, дорогой мой, это не я, это Юрий Игнатьевич отчаянно бьется по всем этим темам одновременно, не отделяя телегонию - от Хатыни и глумления над памятью Сталина.

[разводит руками]
Ну... что тут поделать.

> Неужели непонятно, что речь сейчас не о тебе, и не обо мне, а о поведении Юрия Игнатьевича? Моя известность - в пределах тысяч человек (студенты, контиггент профильных форумов в инете), твоя - не знаю, но думаю не больше,

На порядок меньше, думаю.

> а он-то, он - публицист огромного масштаба, его книги продаются многими тысячами экземпляров, более того - он периодически мелькает в телевизоре. В этой ситуации требования к тому, что он говорит, гораздо выше.

Само собой.

Кому: spetrov, #302

> Честно говоря, удивился, как прореагировали стороны на недавнее предложение А. Вассермана "выступить единым фронтом". Сидят в окопах до последнего.

Пропаганда атомизировало общество. Как говорит Проханов, путинская десятилетка "заморозила" все и процессы распада страны и само общество. Смотрел недавно хронику 92-93 г.г., люди ходят с советскими флагами, митингуют, что-то отстаивают, защищают, тысячные толпы, полно молодежи.

Кому: yyh, #298

> По-моему, проблема не в частной собственности самой по себе, а в том, что большие деньги автоматически означают большую власть.

Да какая разница? В СССР тоже реальная власть была у различного рода завхозов, директоров, министров, т.е. тех, кто управлял потоками товаров и услуг и их распределением, что в условиях дефицита в общем то во многом и привело к тому, что в начале "рыночных преобразований" все эти группировки, сформированные по типу "рука руку моет", стали собственниками тех активов, которыми они лишь управляли при социализме.
Вопрос равенства людей - он вообще довольно скользкий, люди никогда не будут равны полностью(хотя бы в силу различий в природных талантах, воспитанию и социальному положению в обществе), дело пожалуй в господствующей парадигме - что важнее - человек или рынок, т.е. какова основная цель?
А как построить такую систему - тут я ничего не могу сказать, в развитых странах это отчасти регулируется через развитие гражданского общества и демократических институтов, это только у наших либерастов царит парадигма "рынок - священная корова" при диктатуре олигархата, а должно быть так, чтобы рынок был лишь МЕХАНИЗМОМ, так как во многих случаях(услуги, продукты питания, продажа товаров) рынок действительно справляется с распределением, обеспечивает потребление более эффективно, чем командно-административное планирование и предотвращает дефицит, который в свою очередь неизбежно приводит к "блату", что является зачатками коррупции.

> Но в капитализме, где вся власть=деньги, барыга с баблом получает еще и власть, и может корёжить общество под себя. Вся гос махина начинает трудиться на благо барыги, продвигая потреблядство законами и телевизором.

Вот это и надо менять. Как - не знаю. Считаю, что одной из основ должна быть смена потреблядской парадигмы, смена приоритета от "выращивания квалифицированного потребителя"(по Фурсенко) на гармоничное развитие человека и общества, а регуляторами могут выступать развитие гражданского общества(рост самосознания граждан, понимания, что от их действий многое зависит), социальных институтов(тут советский опыт коллективизма и альтруизма бесценен, достаточно вспомнить советские пионер-лагеря, детские и юношеские кружки и секции, далее опыт советских предприятий с их социалкой и неуклонным обращением внимания рабочих на то, что они не просто винтики в Системе и могут влиять на принятие тех или иных производственных решений) и демократические институты(выбор властей разного уровня, контроль за их действием со стороны гражданского общества), но как реализовать это на практике - не знаю, если обратиться к опыту развитых стран - каждая из них шла(и идет) своим путем, универсальных решений не существует, здесь как раз уместно обратить внимание на слова Кургиняна - найти в СССР то, что было незаслуженно отброшено и забыто.

> Не знаю как, может включение государства во владение/управление(?) этим капиталом.

Не знаю, на практике современных российских реалий предприятия с госучастием и контрольным пакетом со стороны государства мало чем отличаются от предприятий, полностью принадлежащих собственникам.

Кому: D.M.G., #328

> А эта вот неспособность поступиться бредом ради основной задачи - много говорит о вменяемости автора.

Это, камрад, много говорит о тебе. Мухин таки занят основной задачей, в отличии от многих других. Тут уже неоднократно об этом писали и на примерах практических.

Кому: D.M.G., #339

> Фактически аргументация из книг Мухина в открытой дискуссии с либерастами применяться не может

Ты уверен, что в споре с либерастами вообще применима фактическая аргументация? Т.е. Мухин уже дорос и перерос это понимание, а у тебя еще только все расцветает, но ты уже критикуешь Мухина и указываешь ему "как нужно". Странно.

> Приходится искать другие источники, не запомоенные вот этой самой идиотской, ничем не помогающей в главном деле...

Парвильно тебя понял, твое главное дело заброть либералов логически и фактически верной аргументацией? И Мухин тебе в этом мешает? И как успехи?

Кому: Азраэль, #315

> Опять кремль, опять москва?!

Конечно. Развал СССР(Горбачев) полностью на совести кремлевских "стратегов", дальнейшее разграбление России(Ельцин) тоже тянет свои корни туда, нынешнее укрепление власти олигархата и сворачивание и без того куцых демократических институтов(Путин, Медведев) тоже целиком и полностью спроектировано за кремлевскими стенами. Ну, а про выдаивание Москвой денег из регионов страны - про это тебе надеюсь рассказывать не надо? Вот и скажи - за что мне, обывателю с Урала, всю эту сволочь любить и уважать?

> Хватит ныть а-ля к-н О.

Где ты увидел нытье? Это констатация фактов.

> Возьмете себя в руки.

Взять в руки мне хочется вилы, чем дальше, тем больше.

> Вы хотите справедливости, вам будет справедливость.

Правда? Сколько этим сказкам лет?

> Меняйтесь сами, меняйте близких, учитесь, консолидируйтесь с единомышленниками.

Спасибо, что надоумил. И что бы я без твоих советов делал?

> Кричать о том что поезд несется к обрыву бесполезно, попробуйте его остановить!

Как я могу остановить рост цен и тарифов, если эти решения целиком и полностью принимаются за стенами Кремля? Это тамошние либерасты и олигархи хаос рыночных отношений распространяют на все сферы жизнедеятельности общества - от продуктов и коммуналки до медицины и образования.

> В меру своих сил и в рамках закона.

Да, да - вот и пишу о чем болит в меру своих сил и в рамках закона. Что тебя не устраивает?

Кому: Zhihar99, #303

> В кучу довольно малоизвестных (или умышленно замалчиваемых), но совершенно достоверных фактов он "подмешивает" несколько настолько ярких передергиваний вкупе с откровенным и видимым невооруженным взглядом враньем, что вот эти достоверные факты превращаются в массовом сознании в такое же "откровенное вранье".

Почитай что-нибудь по пропаганде, многое поймешь. Мухин занят правильной пропагандой.

> некоторая польза от его книг есть только для тех, кому и так все довольно понятно, но нужны дополнительные факты и свидетельства

Это заблуждение, массы испытывают потребности именно в подобной литературе. Сравни общие тиражи книг Мухина с тиражами подобных патриотических авторов типа Исаева, разница раз в десять. И это при том, что Мухина никто не поддерживает.

Кому все понятно и кому нужны дополнительные факты, тот ищет их сам, как камрад ihistorian, работает с документами.

> Но для 95% читателей "враньем" становится все, о чем он пишет.

Оттого они и покупают Мухина сново и сново.

Кому: Johny Greathand, #340

> Но, простите, а что изменилось? Продавщицы и иже с ними, в нашем замотивированном обществе, получая двадцать тысяч рублей, с перспективой роста онной на скорости меньшей инфляционной, и явным отсутствием развития карьеры (лишь с фирмы с фирмы), какие лица одевают по утрам?

Вот где-то здесь и таится одно из самых больших противоречий социализма - этот строй ведь декларируется, как общество равных возможностей, но по факту экономика страны не требует большого процента высококвалифицированных рабочих мест(потому количество студентов в СССР и было четко зарегулировано), кому-то надо и полы мыть и унитазы чистить и грузчиками быть и в сфере услуг работать и поля засевать, все эти люди(а их большинство) тоже хотят хорошо жить и слышат пропаганду про "общество равных возможностей", но видят они перед собой совсем другую реальность. Как разрешить это противоречие - это и является одной из ключевых задач, на мой взгляд. Считаю, что альтернативы автоматизации производства, развитию робототехники тут нет(подробнее об этом я рассуждал в ссылке на мою темку про технологическое прогнозирование). А вот параллельно с автоматизацией производства и замещением роботами низкооплачиваемых рабочих мест как раз и возрастет необходимое число высококвалифицированных рабочих мест(роботов то чинить надо, станки проектировать) и откроются новые просторы для развития творчества(проектирование роботов, машин, одежды, домов, архитектуры города и т.д.), тут как раз и пригодится опыт воспитания свободного, творческого человека СССР, и быть может этот процесс развития науки и технологий и имеет какое-то отношение к Кургиняновскому проекту "Нового человека"?

Кому: recanter66, #361

> Считаю, что альтернативы автоматизации производства, развитию робототехники тут нет

Кстати, СССР по роботизации входил в тройку лидеров точно в 80-х.

Кому: Anber, #350

> Вот-вот - на это похоже. Малоразмерное что-то ёбнуло. Врозможно, что крылатая ракета.
> Но никак не "Боинг".

Камрад, а зачем? В башни два Боинга влетело. В поле в Пеннсильвании один рухнул (сам там, или помогли другой вопрос). Зачем еще изображать что в Пентагон влетел, завозить обломки и т.п.? И куда пассажиры то делись? На баржи их что-ли погрузили?

Кому: furbogrande, #333

> Камрады из Новосибирска, давайте уже встретимся, глянем друг на друга. Глядишь, образуется хорошая компания для хороших дел. :)
>
> Можно опосля очередного спецпоказа Д.Ю. организованно собраться в условленном предварительно месте. В руке у каждого должен быть журнал "Огонёк" пробитый серпом.

Аааа!!!

[ищет на ebay малоношенный серп]

Кому: yuri535, #358

> Мухин таки занят основной задачей

Дискредетирует Энштейна? Продвигает теорию телегонии? Борется против результатов американской лунной программы? Разоблачает жидов? Проводит совместные акции с "Движением 31"?

> Тут уже неоднократно об этом писали и на примерах практических.

Еще раз напомню тебе - для потери репутации достаточно одного эпизода с ослом.

> Ты уверен, что в споре с либерастами вообще применима фактическая аргументация?

Предлагаешь сразу мочить?
Вот Кургинян уделал Сванидзе с Млечиным в прямом диалоге. Вся страна это поняла. Значит таки применима аргументация! И, заметь, Кургинян еще никого не назвал долбоебом и уродом - даже из числа тех, кто этого заслуживают настолько, что клейма негде ставить. И от этого смотрелся только выигрышнее, он был именно победителем, а не скандалистом.
И никто не смог - потому, что не было оснований - кинуть Сергею Ервандовичу обвинения в мракеобесии.

> Т.е. Мухин уже дорос и перерос это понимание, а у тебя еще только все расцветает

Какое ЭТО? Что противника в споре надо как минимум обложить хуями? Причем при малейшем несогласии? Так я и рядом не стоял с таким пониманием.
Ты что - не видишь, что Мухин ни с либерастами не может общаться, ни с теми, для кого либераст - оскорбление?
И потом не забывай, что либерастов в стране - один-два на сотню, убежденных красных - ну, может, пять на сотню, а остальная масса - будет смотреть и выбирать, к кому примкнуть. Вот ради них и надо разговаривать с либерастами корректно, выигрывать спор аргументами, как Кургинян, а не сочащейся ненавистью ко всем несогласным, как Мухин.

> Парвильно тебя понял, твое главное дело заброть либералов логически и фактически верной аргументацией? И Мухин тебе в этом мешает? И как успехи?

В том числе и это. Когда я говорю, что защищаю советские ценности - мне немедленно начинают тыкать мухинской дурью, спрашивая - а ты что, такой же мракобес, как он? И даже по несомненным позициям - типа Хатыни - приходится искать источники, отличные от книг Мухина.

Кому: D.M.G., #328

> Так я стесняюсь спросить - может в консерватории что-то не так, если он ходит на ресурс и вызывает здесь бурление говн, оскорбляя вполне вменяемых камрадов?

Если рассмотреть как развивался конфликт, то приходишь к мнению, что виноваты обе стороны. Кстати очень интересно и познавательно в плане понимания природы конфликта.
У меня есть знакомый, который очень не любит песни Галича, за одну фразу -"Я коньячку принял полкило...". Его эстетическое чуйство настолько возмущено этой фразой, что он и слышать не хочет об этом авторе. Вот и возмущение некоторых камрадов было этой природы.
Был сильный психологический конфликт и Мухин сорвался, в таких случаях лучше дать времени для того, что-бы успокоится, а не форсировать конфликт. В том, что он сорвался, естественно был не прав, но можно понять его, учитывая сколько проблем на него свалилось.


Кому: Абдурахманыч, #342

> Чисто практически все просто - не устраивать "оранжевых революций", но быть готовым взять власть если она произойдет. И усиленно готовится к настоящей революции.

Это да. С одной стороны он четко озвучивает, что путь через катастрофу не приемлет, с другой стороны, выделяя отдельно группу компарадоров, понимает, что срезать и удалить бескровно не получится.

Кому: D.M.G., #365

> Дискредетирует Энштейна? Продвигает теорию телегонии? Борется против результатов американской лунной программы? Разоблачает жидов? Проводит совместные акции с "Движением 31"?

Борется с системой.

Все тобой перечисленное это его внутренние убеждения, точно такие же, какие есть у любого нормального человека, кто-то во что-то верит, кто-то нет. Каждый чем-то подкрепляет свои убеждения, иногда сильными аргументами, а порой и не очень. Важно главное, а не приходящее. Твоим способом можно подкопаться к любому человеку, даже к самому себе, если сильно подумать.

По Эйнштейну ты вообще по глупому к нему прикопался, у Эйнштена исключительно голые теории и некоторые из них уже опровергаются на практике, тебе как преподавателю это должно быть известно, по крайней мере математикам и физикам это изветсно. Глупо изобличать оппонента в его сомнениях в неподтвержденных теориях. Но это неважно в нашем случае.

> Еще раз напомню тебе - для потери репутации достаточно одного эпизода с ослом.

Репутации в чьих глазах? В глазах сидящих за мониторами и жестко "критикующих" Мухина через интернет за его "неправильные" (как они считают) гипотизы по разным вопросам? В глазах "осуждающих" его за "неправильное" (как они считают) поведение в судах по вопросам защиты чести и достоинства Сталина? Это вообще о чем, камрад?

Тебе же, камрад, изестно, что главный вопрос по жизни "кто ты такой?" Так вот, камрад, кто они такие, в глазах которых Мухин что-то там теряет? Они вообще есть, ну как активные борцы за какие-то важные идеи? И если есть, то чего они добились, где себя проявили.

Кому: yuri535, #356

> Как говорит Проханов, путинская десятилетка "заморозила" все и процессы распада страны и само общество.

Про Путина мне кажется более чем уместна китайская народная мудрость "победивший дракона сам становится драконом". Путин, будучи ставленником Семьи и Олигархата, в конце 90-ых не имел полноты власти в принятии решений, в борьбе за власть и отстаивание единства и интересов страны он попеременно опирался то на одних, то на других людей, строил и создавал свою команду силовиков и репрессивный аппарат, боролся с олигархами - сперва вытурил Березовского с Гусинским, потом заборол Ходорковского, вытурил Касьянова, Рушайлу и прочих ставленников Ельцина, ну а где-то к 2004-2005 годам огляделся по сторонам - самые одиозные олигархи оказались забороты, остальные или влились в команду или по крайней мере рычали издали, но бросаться и кусаться больше уже никто не смел, и тогда видимо Путин решил, что теперь все в целом неплохо, и решил оставить выстроенную систему, так как если ее начать разрушать, то это была бы опять угроза власти и достигнутому единству, опять новые политические смуты и баталии. В принципе тут я ничего против не имею - автократия и даже диктатура, пожалуй, единственные возможные формы управления в период собирания страны, Путин еще выстроил очень мягкую систему, по сравнению например с некоторыми тоталитарными режимами.
Что касается внешней политики - Путин тоже добился колоссальных успехов - это и собирание на постсоветском пространстве осколков СССР в новые экономические и политические союзы(ЕврАзЭС, таможенный союз, ОДКБ), и ориентир на постепенную интеграцию в Европу, и разворачивание активной торговли ресурсами с Китаем и ЮВА в целом, что позволяет играть на рынке энергоресурсов более стратегическую роль, ну и наконец Путин выпнул многих американских шавок и ставленников, за что ему следует сказать отдельное спасибо.
Мои претензии к Путину лежат в сфере экономики - наш местный олигархат оказался по отношению к своему населению хуже вражеских оккупантов, постепенно все дальше оттесняя граждан от процессов управления страной и сжирая их гражданские и социальные права, выстроенная система вертикали власти оказалась настолько коррумпированной, бандиской и жадной, что это корежит все общество целиком, при этом разрушение этой системы способно породить лишь новый хаос и новый виток политической борьбы.
Но главная его вина - это то, что Путин, не сильно разбираясь в экономике, положился на советы Кудрина и Чубайса, которые в силу своей приверженности либерально-монетаристским взглядам выстроили в стране полноценную модель колониальной версии капитализма, разрушили советские институты управления и погрузили все сферы жизнедеятельности общества в хаос рыночных отношений, так и не сумев наладить управление рыночными механизмами.
Мне кажется, что став после президентства премьером, поездив по стране и сосредоточившись на управленческих вопросах, Путин понял, что выстроенная экономическая система в реальности работает совсем не так, как в теории, и постепенно стал смещаться в сторону от либерально-монетаристского лагеря, но поскольку либерасты сдаваться не собираются, то все они побежали кучковаться к его ставленнику Лунтику, и невидимая обывателю война внутри группировок тандема сейчас идет внутри этих групп - монетаристы-либерасты и часть олигархата ратуют за второй срок Лунтика, силовики и другая часть олигархата за третий срок Путина.
При этом, Запад по прежнему оказывает на внутриполитические разборки в России колоссальное влияние, и Лунтик решил заручиться его поддержкой - отсюда и шашни с Обамой и поездка в Давос, так что Запад решил поддержать Лунтика на второй срок, и сейчас давит на Путина, чтобы тот не стал вступать в борьбу за президентство.
Ну, а где-то еще затаились в ожидании развязки группы отдаленных от власти влиятельных фигур - есть команда Примакова, сторонники Лужкова, плюс влиятельное лобби российских богачей, проживающее в Лондоне, плюс обогатившиеся бывшие номенклатурные работники. Не знаю, насколько они все объединены и насколько общие цели преследуют, но в общем и целом вижу текущий расклад как-то так.
Так что если кратко - идет обычная внутриполитическая грызня типичного автократического, олигархического режима, обычные граждане в пролете оказываются в любом случае - никто не спешит на них опереться, кроме американских агентов, которые собирают группы влияния для твиттерной революции на случай победы Путина на выборах. :)

Кому: D.M.G., #362

> Кстати, СССР по роботизации входил в тройку лидеров точно в 80-х.

Я и говорю - если бы СССР вместо перестройки и последующего хаоса и политики либерализма проводил нормальную политику - сейчас бы мы в Евразии были №1, ну а пиндосы так или иначе начали бы сдуваться по мере падения роли бакса, что собственно сейчас и происходит.

Кому: Абдурахманыч, #342

> Кургинян не организует "сбор средств" и "призыв бойцов", потому что хорошо понимает, стоит сейчас выступить с таким призывом, как его сразу закроют.
> Закроют по полной программе.

Судя по тому, как Кургинян стал мелькать по всем телеканалам, возможно ему дали зелёный свет, т.к. тактические цели у власти сейчас те же - отодвинуть оранжевую революцию. Призывать он наверняка не будет, так что наша власть его не тронет, вот американская - может, там тоже не дураки.

Кому: XPOH21, #28

> У нее нет возможностни не быть нищими, не воровать, не торчать, не бухать

Возможность есть, понимания - нет. Не путайте кислое с розовым

Кому: Serginho, #67

> А если это не то и не это, то что тогда?

Ты явно не смотрел ничего, кроме клочка пятой части.

Кому: D.M.G., #365

> Предлагаешь сразу мочить?

Предлагаю отказаться от идеи забороть либералов железной логикой, подкрепленной фактическим материалом, предлагаю по собственному и не только опыту. Пустая трата времени. Забарывать их предлагаю своей четкой непоколебимой позицией и сплочением под оную как можно большего числа сторонников. Большие батальоны всегда правы, как говорил Наполеон.

> Вот Кургинян уделал Сванидзе с Млечиным в прямом диалоге. Вся страна это поняла.

Камрад, я тебя уверяю, страна полностью поддерживала Кургиняна и главное его позицию еще до того, как он начинал либералам что-то доказывать. К первой рекламной паузе у него уже было абсолютное преимущество, это было видно по первым цифрам, которые далее практически не изменялись.

Страна сразу бросилась голосовать за Сталина в проекте "Имя России" еще до выступления Варенникова. Она стала голосовать за него еще активней и после маловразумительного выступления уже пожилого генерала.

> И, заметь, Кургинян еще никого не назвал долбоебом и уродом - даже из числа тех, кто этого заслуживают настолько, что клейма негде ставить.

Кургинян интеллигент, он не может себе этого позволить, хотя его пару раз почти доводили до подобных выражений, что говорит о том, что и он не кремень.

> И от этого смотрелся только выигрышнее, он был именно победителем, а не скандалистом.

Дк и Мухин не скандалист, пока его не тронут. Ты просто, камрад, принял известную позицию "мухин все портит", от этого он тебе видится только с твоей условно правильной позиции. Полностью проанализировать дела и поступки Мухина ты почему-то не желаешь, хотя там положительного не меньше, чем отрицательного, возможно дальше и больше (как я считаю).

> И никто не смог - потому, что не было оснований - кинуть Сергею Ервандовичу обвинения в мракеобесии.

Зато кидали его свидетелям (вспомни историю про Окуджаву) и ничего, позиция Кургиняна от это не пострадала.

> Какое ЭТО? Что противника в споре надо как минимум обложить хуями? Причем при малейшем несогласии? Так я и рядом не стоял с таким пониманием.

Мухин не пытается либералам ничего доказать, он уже перерос эту стадию.

> Ты что - не видишь, что Мухин ни с либерастами не может общаться, ни с теми, для кого либераст - оскорбление?

Я вижу, что хуями в споре кроют друг друга обе стороны, а не только Мухин. И это дает мне понимание тяжелой проблемы разобщенности. Ты вот, камрад, накинулся на него с претензиями по Луне, Эйнштену, 9/11, "31" и послал его ко всем чертям из-за данных взглядов. Оно тебе надо было? Почему ты не можешь, как А. Вассерман не соглашаться с одними взглядами Мухина, но поддерживать его в других?

> И потом не забывай, что либерастов в стране - один-два на сотню, убежденных красных - ну, может, пять на сотню, а остальная масса - будет смотреть и выбирать, к кому примкнуть. Вот ради них и надо разговаривать с либерастами корректно, выигрывать спор аргументами, как Кургинян

Выигрывать спор аргументами по ТВ это игра на публику, но ни разу не способ переманивания масс на свою сторону. Ты наверно забыл, что 95% живут эмоциями и чувствами, а не разумом и логикой. Кургиняну, а точнее его позиции, победа была обеспечена изначально, потому что народ в массе по чувствам за СССР.

Заметь, Кургинян работает в направлении сколачивания некой интеллектуальной группы, а не призывает массы принять его сторону и на "Суде времени" он был для этого, призывал единомышленников, а не народ. Он политолог, знает как нужно работать.

Я уже писал об этом, у Мухина уже есть своя работающая группа, он уже реальным делом занят, у него есть своя четкая программа, он уже работает с массами в направлении проведения референдума. В этом отличия Мухина и Кургиняна. Возможно, когда у Кургиняна все завертится, Мухин посдержанней будет себя вести.

Кому: yuri535, #367

> Борется с системой.

И чего он добъется, даже повалив систему - отдаст страну в руки Касьянова и Ходорковского, на сей раз кусками и под уже окончательным патронажем Вашингтонской Орды?

> это его внутренние убеждения

Это часть его публицистики в книгах и интернете. Что, как бы, намекает.

> По Эйнштейну ты вообще по глупому к нему прикопался, у Эйнштена исключительно голые теории и некоторые из них уже опровергаются на практике

И ты туда же? Ты физик? Мухин - физик? Нахрена лезть в левую, никаким боком не касающуюся главной цели область, нарываясь на (обоснованные) обвинения в ламерстве?

> Репутации в чьих глазах?

Для врагов - он и так враг. Для объединения своих и привлечения новых сторонников - репутация важна.

> Так вот, камрад, кто они такие, в глазах которых Мухин что-то там теряет? Они вообще есть, ну как активные борцы за какие-то важные идеи?

Не надо передергивать, загораживаясь "активными борцами" - Лимонов, вон, тоже активный, а уж хельсинцы - так те вообще. Ну и, скажем здесь немало взрослых людей, имеющих немалый круг общения и обладающих в этом кругу авторитетом. Ю.И. всякого возразившего обкладывает хуями - это только отталкивает от него людей. И снижает базу поддержки.

> Тебе же, камрад, изестно, что главный вопрос по жизни "кто ты такой?"

Безусловно. Здесь много интересных, вменяемых людей, в глазах которых репутация Мухина очень пострадала и от его поведения и от его тактики борьбы.

ЗЫ. Камрад, меня поддостало перемывание костей Юрию Игнатьевичу. Я все понимаю - немолодой человек, пережил много поганого. Поэтому я извиняюсь перед ним за свои резкие слова - и больше эту тему развивать не буду. Ну и ты, пожалуйста, постарайся ответить так, чтобы мне больше не надо было эту тему продолжать. Лады?

Кому: D.M.G., #365

> Дискредетирует Энштейна? Продвигает теорию телегонии? Борется против результатов американской лунной программы? Разоблачает жидов?

Чтобы понять ошибку Эйнштейна достаточно примера со спутником Юпитера (Ио) из брошюрки Секерина "Теория относительности мистификация века". Всё. На этом теория относительности умирает, ибо даже сам Эйнштейн говорил, что опыт не может подтвердить теорию, но он может её опровергнуть. При этом если 100 опытов подтверждают теорию, а один отвергает, то дальше дальше говорить уже не о чем.

С лунной программой как минимум есть множество нестыковок, в том числе явно есть студийные "лунные" видео и фотосъёмки. А ещё много про это пишет доктор физико-математических наук, выпускник МИФИ, Попов А.И. http://www.manonmoon.ru/

Что касается событий 9/11, то смотрел несколько документальных фильмов. Вывод: если перечисленные в них факты верны, Бен Ладен не мог быть виновником этих событий.

Мухин полезен тем, что он вытягивает много интересных фактов, и даже если хотя бы один из пяти окажется верным, более серьёзные люди обратят внимание и разберут их, в этом смысле его пропагандистская роль положительна.
Хотя, конечно, начинающим лучше читать более серьёзные источники, но для людей разбирающихся почитать его бывает интересно.

В конфликте (?) с Кургиняном я его не поддерживаю, уж не знаю с чем он свявязан.

Кому: yuri535, #373

> Забарывать их предлагаю своей четкой непоколебимой позицией и сплочением под оную как можно большего числа сторонников. Большие батальоны всегда правы, как говорил Наполеон.

Камрад, я вот скажу за себя. Лично я всегда поддерживал Мухина. И тут в спорах с камрадами тоже. Даже с учетом того, что хорошо понимал утопичность и нереальность его действий с попыткой проведения референдума и принятия закона.
Мирился с его махровым антисеметизмом. На выкрутасы, вроде пресловутой телегонии, не обращал внимания. Грубость и, ярко выраженный, вождизм прощал.
Потому что считал, делает человек важное дело - пробивает ростки самосознания в людях, толкает занять активную жизненную позицию.
Но вот когда он перешел в лагерь врага, все это стало неважно.
Плохо не то, что хуями всех кроет, плохо не то, что он своих сторонников называет пидарасами, а несогласных трусами и долбаебами. Плохо то, что он становится врагом.
Вот это и называется момент истины.
Его дрейф, в тот лагерь, будет теперь только нарастать.
Это печально, но нужно смотреть правде в глаза.

Кому: recanter66, #368

> Что касается внешней политики - Путин тоже добился колоссальных успехов - это и собирание на постсоветском пространстве осколков СССР в новые экономические и политические союзы(ЕврАзЭС, таможенный союз, ОДКБ), и ориентир на постепенную интеграцию в Европу, и разворачивание активной торговли ресурсами с Китаем и ЮВА в целом, что позволяет играть на рынке энергоресурсов более стратегическую роль

Все прекрасно, вот только три года назад некто Жуков - первый зампред сказал, что если цены на нефть упадут до 20 долларов Россия кончится через 3 года, но скорей всего это оптимистичный вариант.

Падение цен на нефть в 2009 нам показало, накопленный за десятилетку огромный валютный резерв сдулся на половину за полгода, падение ВВП 10%.

Ни экономические, ни политические союзы ни на чем не основаны. Общей работающей промышленной базы нет, единой политики нет, Лукашенко вообще чуть ли не оранжевым сдаем сами. Бумажные тигры все это, к сожалению.

Кому: qwerty7, #375

> В конфликте (?) с Кургиняном я его не поддерживаю, уж не знаю с чем он свявязан.

Как я его понял с излишней "говорливостью" Кургиняна. Не нравится Мухину, когда много и "умно" говорят.


Кому: Абдурахманыч, #376

> Но вот когда он перешел в лагерь врага, все это стало неважно.
> Плохо то, что он становится врагом.
> Вот это и называется момент истины.
> Его дрейф, в тот лагерь, будет теперь только нарастать.
> Это печально, но нужно смотреть правде в глаза.

Дам только цитату из Молотова, убежденного коммуниста. Я лично, пока, понимаю позицию Мухина именно так.

—На Западе вышла книга Н. Рутыча «КПСС у власти». Он пишет, как Ленин получал германские деньги для большевиков, как вернулся в Россию в апреле 1917 года...
—Это чисто провокационное. У Ленина все чисто. Он громил германский империализм, открыто, без передышки. Никакой пощады, —отвечает Молотов.
—А может, в этот период им выгодно было Ленина поддержать?
—Может, до Ленина копейки из тех денег не дошло, а может быть, какая-то часть и попала... Но в том-то и сила Ленина, что он умел все использовать.

Кому: yuri535, #373

> Предлагаю отказаться от идеи забороть либералов железной логикой, подкрепленной фактическим материалом, предлагаю по собственному и не только опыту. Пустая трата времени. Забарывать их предлагаю своей четкой непоколебимой позицией и сплочением под оную как можно большего числа сторонников.

Неправильно эти два подхода противопоставлять. Надо и то, и то. Если бы не публикации Кара-Мурзы - я бы, может, так и остался МД - да и многие из здешних камрадов, думаю, присоединятся. Не все, кто сейчас держатся либеральных взглядов - навсегда останутся такими.

> Она стала голосовать за него еще активней и после маловразумительного выступления уже пожилого генерала.

Это правда. Сердце кровью обливалось на это смотреть, выставили, пидоры, старика против махровой своры. Уж прости за вольность - Варенников стоял против них, как Теоден против короля назгулов - без сил, но до последнего.

> он уже перерос эту стадию.

Еще раз, камрад - пока "горячей" войны нет - надо разговаривать. И там люди, и не все из них - новодворские. Кого можно вытащить - надо вытаскивать, "перерастя" стадию диалога - ты этих людей списываешь в шлак.

> Выигрывать спор аргументами по ТВ это игра на публику, но ни разу не способ переманивания масс на свою сторону. Ты наверно забыл, что 95% живут эмоциями и чувствами, а не разумом и логикой. Кургиняну, а точнее его позиции, победа была обеспечена изначально, потому что народ в массе по чувствам за СССР.

Так может и нуевонахуй, этот "Суд истории"? Да и "Суть" туда же?
Ты вот в одной фразе сказал две прямо противоположные вещи - "работа на публику" и "не способ переманивания". Так именно - работа на публику - и способ переманивания. Встряхнуть людей, напомнить вроде очевидные, но замыленные либерастическим зомбоящиком вещи.

> он уже работает с массами в направлении проведения референдума

Это отдельная тема, мало касающаяся реабилитации советских ценностей. Я не буду высказывать здесь развернуто свою позицию по "ЗоОВ", но четко обозначу - отношение мое к нему отрицательное.
В частности, подумай о судьбе сталинского политбюро на выборах в Верховный Совет в 1936 году, существуй этот закон в тот период.

Кому: yuri535, #378

> —А может, в этот период им выгодно было Ленина поддержать?
> —Может, до Ленина копейки из тех денег не дошло, а может быть, какая-то часть и попала... Но в том-то и сила Ленина, что он умел все использовать.

Странные оговорки у Вячеслава Михайловича, не находишь?
Комментировать книгу известного антисоветчика, предателя и агента СД, и допускать такого рода промахи?
Как то сразу ставится под сомнение достоверность цитаты.

В любом случае аналогия слишком притянута за уши.
Можно вспомнить ведь и другое, как то - решительное размежевание с соратниками, пошедшими на соглашение с врагом. И дальнейший последующий дрейф этих соратников в сторону врагов. Например Мартова и Плеханого.

Впрочем, я буду только рад, если ошибаюсь и прав ты.

Кому: qwerty7, #375

> Чтобы понять ошибку Эйнштейна достаточно примера со спутником Юпитера (Ио) из брошюрки Секерина "Теория относительности мистификация века".

Физик-эксперт?

Кому: Mad Ivan, #381

Теория относительности на самом деле простая путаная сказка. Чтобы понять её суть надо немного разобраться в ней, это проще чем многим кажется. Наблюдения Рёмера со спутником Ио просты по своей сути. Остаётся наложить ТО на факты из этих наблюдений, и убедиться что скорость спутника и света вполне себе складываются по классическим законам сложения скоростей, и на все выдумки Эйнштейна не обращают внимания.
Чтобы изучить это достаточно желания и школьных знаний.

Что касается экспертов, то например здесь рассуждают о политике не являясь ими. И например довод что СССР развалили (а не то, что он развалился как убеждает официальная идеология) по сути тоже исходя из этой самой официальной идеологии является конспирологией (и природа обсуждаемых вещей во многом схожа, и ТО, и лунная эпопея, и 9/11 вполне имеют одни и те же политические корни, а потому вполне реальны).

Так кому мы будем верить, своим глазам и голове, или политикам-экспертам из кремля?

Кому: qwerty7, #375

> С лунной программой как минимум есть множество нестыковок, в том числе явно есть студийные "лунные" видео и фотосъёмки. А ещё много про это пишет доктор физико-математических наук, выпускник МИФИ, Попов А.И. http://www.manonmoon.ru/

Раз уж упоминают. Как-то затронули эту тему в разговоре с Добрым Сибиряком и он покинул ссылки на несколько фото. Стал пристально рассматривать поверхность Луны на фото. Структура поверхности весьма своеобразна, у меня есть обоснованные сомнения, что на Земле можно подобное повторить.
Проблема в том, что выводы делаются по косвенным фактам, прямых доказательств нет. Мухину, в разговоре с ним, я сказал, что прямым доказательством подлинности/лживости съёмок может быть анализ характера оседания пыли, который видно при просмотре фильмов. Любой грамотный специалист может [однозначно] сказать, что пыль оседала в вакууме или при наличии воздуха. Подделать это невозможно.
Самому заниматься просмотром фильмов лень, не волнует меня эта проблема. Но первое впечатление от просмотра, что пыль оседала в вакууме.
Отношение к Ю.И от этого не меняется. Найти Великого человека без закидонов проблематично.

Кому: Абдурахманыч, #376

> Плохо не то, что хуями всех кроет, плохо не то, что он своих сторонников называет пидарасами, а несогласных трусами и долбаебами. Плохо то, что он становится врагом.

Лет тридцать назад, ещё в институте приносил книги Анчарова товарищу почитать. Увидел сосед и заинтересовался. Каково было моё удивление, когда я узнал, что сосед плевался от книги, и обвинил Анчарова в том, что он оболгал и оплевал Войну.
С тех пор очень осторожно отношусь к тем людям, что выдают такие ярлыки.
Есть один знакомый, негодяй редкий, уж больно любит пакостить. Но в открытую не делает, уговорит директора, тот напишет приказ и этот негодяй гадит и прикрывается приказом. Пока не понял его методику, крупно попадал в передряги.
С тех пор, когда мне говорят, что это приказ сверху, всегда пытаюсь узнать, с чьей подачи приказ. Иногда выясняются весьма интересные вещи, которые в корне меняют ситуацию.

Кому: qwerty7, #382

> Теория относительности на самом деле простая путаная сказка. Чтобы понять её суть надо немного разобраться в ней, это проще чем многим кажется. Наблюдения Рёмера со спутником Ио просты по своей сути. Остаётся наложить ТО на факты из этих наблюдений, и убедиться что скорость спутника и света вполне себе складываются по классическим законам сложения скоростей, и на все выдумки Эйнштейна не обращают внимания.
> Чтобы изучить это достаточно желания и школьных знаний.

Странно что физики то об этом не знают, и вовсю используют теорию относительности с положительными результатами. Но конечно наблюдения Рёмера в 18-м веке всё напрочь опровергают, в отличии от наблюдений за Меркурием (а чем он хуже Ио), которые ее подтвердили.

Кому: recanter66, #368

> Так что если кратко - идет обычная внутриполитическая грызня типичного автократического, олигархического режима, обычные граждане в пролете оказываются в любом случае - никто не спешит на них опереться, кроме американских агентов, которые собирают группы влияния для твиттерной революции на случай победы Путина на выборах. :)

Согласен с такой оценкой.

Кому: Mr. S, #324

Камрад, на эту тему можно почитать у того же Фромма. В начале книжки "Бегство от свободы" неплохо это описано.

Кому: qwerty7, #382

> и природа обсуждаемых вещей во многом схожа, и ТО, и лунная эпопея, и 9/11 вполне имеют одни и те же политические корни, а потому вполне реальны

Ну и это... в том что Гагарин летал то не сомневаемся же? А там и политические корни есть, и вещдоков гораздо меньше.

Кому: Mad Ivan, #384

> Но конечно наблюдения Рёмера в 18-м веке всё напрочь опровергают, в отличии от наблюдений за Меркурием (а чем он хуже Ио)

Повторяю, если есть два опыта, и один из них "подтверждает" теорию, а второй нет, не надо выбирать первый, ибо все опыты должны согласовываться с теорией.

А то, что наблюдения Рёмер проводил много веков назад, это ничего не значит. Они воспроизводимы и сейчас, причём более точно.

Кому: Mad Ivan, #384

> Странно что физики то об этом не знают, и вовсю используют теорию относительности с положительными результатами. Но конечно наблюдения Рёмера в 18-м веке всё напрочь опровергают, в отличии от наблюдений за Меркурием (а чем он хуже Ио), которые ее подтвердили.

Физики сейчас говорят только об одном, что пока нет применения у ТО, но мол, уж в будущем-то, она конечно пригодится)))
Не может быть использована неработающая теория, и нигде она не используется.

Я даже понял где ошибся Эйнштейн (вернее он был очарован Теориями Пуанкаре и Лоренца, а тут и опыт Майкельсона-Морли их "подтвердил" и от радости даже не стал ничего перепроверять, быстренько описал события "по факту" и выдал "теорию" - всё это неплохо описано в брошюрке Секерина), можно "на пальцах" объяснить так, что даже пятиклассник поймёт.
Корень проблемы в опыте с интерферометром Майкельсона-Морли, когда ожидали интерференционное смещение волн, однако их не было. Но! Дело в том, что их и не могло быть ввиду того, что сам опыт происходил в условиях земной гравитации, и лучи света "привязаны" к земной системе отсчёта этой гравитацией.
Образно говоря, это как если бы запустили два самолёта из одной точки, один по направлению движения Земли вокруг Солнца, а другой против, а через одинаковое время повернули их обратно в начальный пункт, и ожидали бы при этом, что при возвращении самолётов исходная точка сместилась бы на расстояние, которое Земля пролетела за их полёт. Но в реальности этого смещения как раз и не произойдёт из за гравитации? самолёты вернутся в начальный пункт. Вот в чистом космосе такое смещение бы было..

Вот и вся ТО.

Кому: qwerty7, #389

> Я даже понял где ошибся Эйнштейн

Это твердая пятерка, даже с плюсом!!!

Кому: ни-кола, #383

> Лет тридцать назад, ещё в институте приносил книги Анчарова товарищу почитать. Увидел сосед и заинтересовался. Каково было моё удивление, когда я узнал, что сосед плевался от книги, и обвинил Анчарова в том, что он оболгал и оплевал Войну.
> С тех пор очень осторожно отношусь к тем людям, что выдают такие ярлыки.
> Есть один знакомый, негодяй редкий, уж больно любит пакостить. Но в открытую не делает, уговорит директора, тот напишет приказ и этот негодяй гадит и прикрывается приказом. Пока не понял его методику, крупно попадал в передряги.
> С тех пор, когда мне говорят, что это приказ сверху, всегда пытаюсь узнать, с чьей подачи приказ. Иногда выясняются весьма интересные вещи, которые в корне меняют ситуацию.

Столько сказал и так все запутал. Ты бы поконкретнее что ли?
Считаешь что я навешиваю ярлыки на Мухина?
Или Мухин навешивает ярлыки?
Или приказ такой был, навешивать ярлыки друг на друга?
Что ты имел ввиду то?

Кому: qwerty7, #388

> Повторяю, если есть два опыта, и один из них "подтверждает" теорию, а второй нет, не надо выбирать первый, ибо все опыты должны согласовываться с теорией.

А оба подтверждают.

> А то, что наблюдения Рёмер проводил много веков назад, это ничего не значит. Они воспроизводимы и сейчас, причём более точно.

Да, и почему то, ТО (кстати -- которую?) не опровергают. Как же так?

Кому: qwerty7, #389

> всё это неплохо описано в брошюрке Секерина

Ах, да. А в брошюрке Фоменок описано как историки врут нагло. Кстати применений ТО полно, и она, такое дело, подтверждается, скажем на опытах в ускорителях, где достигаются релятивистские скорости.

Но конечно выпускник историко-филологического факультета и вечернего физического всем показал что еврей Эйнштейн ничего путного придумать не мог! И только заговор евреев-лжеученых мешает всему миру понять правду!

Это даже не смешно.

Кому: Абдурахманыч, #390

> Кому: qwerty7, #389
>
> > Я даже понял где ошибся Эйнштейн
>
> Это твердая пятерка, даже с плюсом!!!

Ссылки на [брошюрку] особенно умиляют.

Кому: Собакевич, #393

> Ссылки на [брошюрку] особенно умиляют.

Я тоже аж прослезился.)

Кому: Абдурахманыч, #394

Я этого автора даже погуглил. Комментарии к брошюрке жгут.

Кому: Mad Ivan, #395

> Я этого автора даже погуглил. Комментарии к брошюрке жгут.

Вечер юмора

> Я этого автора даже погуглил. Комментарии к брошюрке жгут.

А аннотация? Зацени.

> Автор книги- [известный физик], [выдающийся ученый] антирелятивист. Его критика эйнштейновской теории относительности носит конструктивный характер и очень увлекательна, особенно [для юных умов] желающих не делать науку, а [постигать ее анналы].

Так и хочется добавить перед последним словом букву "в"!!!

Кому: Абдурахманыч, #396

> Так и хочется добавить перед последним словом букву "в"!!!

Ну и одно из "н" убрать. Как раз для мухинской целевой аудитории. Они и (точно такие же) аргументы про Луну, 9/11 и прочая и прочая проглотят.

У автора и биография интересная... закончив свой исторический факультет, он сначала пошел работать в физический институт, а уже лет через 10 удосужился закончить вечернее отделение оп физике. Интересно... кем он там работал?

Кому: yuri535, #358

> > Ты уверен, что в споре с либерастами вообще применима фактическая аргументация?

Фактической аргументацией Кургинян размазал по стеклу либералов в Суде времени.

Кому: yuri535, #360

> Это заблуждение, массы испытывают потребности именно в подобной литературе. Сравни общие тиражи книг Мухина с тиражами подобных патриотических авторов типа Исаева, разница раз в десять. И это при том, что Мухина никто не поддерживает.

Сравни тиражи Мухина с тиражами Резуна. Верно ли что массы испытывают потребность в резуне?
Хочешь ли ты сказать что Исаева "кто-то" поддерживает?
Откуда уверенность что Мухина никто не поддерживает? Вот по признанию самого Мухина, Кургинян помогал его газете деньгами.

> Мухин таки занят основной задачей, в отличии от многих других.

В комментах 4й часть Сути Времени Мухин прямо сообщил, что его цель - оранжевая революция. его союзники - лидеры стратегии31, т.е. Алексеева и Подрабинек.

Кому: yuri535, #367

> Борется с системой.

точнее будет- помогает Америки развалить РФ, сознательно помогая, активно привлекая к процессу молодежь - процессу управляемому извне.

Кому: yuri535, #373

> Камрад, я тебя уверяю, страна полностью поддерживала Кургиняна и главное его позицию еще до того, как он начинал либералам что-то доказывать. К первой рекламной паузе у него уже было абсолютное преимущество, это было видно по первым цифрам, которые далее практически не изменялись.
>
> Страна сразу бросилась голосовать за Сталина в проекте "Имя России" еще до выступления Варенникова. Она стала голосовать за него еще активней и после маловразумительного выступления уже пожилого генерала.
>

Как же тогда получается, что судя по комментам на Тупичке, на мой субъективный взляд, поправь если я не прав, противников Мухина больше чем его сторонников, а у Кургиняна наоборот? Понимаешь ли ты, что твоя позиция -"народ голосует не выслушав аргументов"- оскорбительна по отношению к народу?

> Дк и Мухин не скандалист, пока его не тронут.

известная поговорка сама напрашивается

Кому: Абдурахманыч, #396

> А аннотация? Зацени.

[бьется в конвульсиях]

Кому: Вяленый Рэмбо, #285

> С интересом выслушал бы обоснование.

Жуков мухлюет. Жульничает. Сначала в "Ином Сталине" он придумал т.н. "записку Эйхе", но писал про неё исключительно с оговорками: "можно предположить", "вероятно" и т.п. Нормально. Но потом случилось интересное: в "Настольной книге сталиниста" все оговорки чудесным образом исчезли и о пресловутой записке (которой никто в глаза не видал) Жуков уже пишет безоговорочно - как о реально существующем документе.
Когда Жуков пишет о лимитах на репрессии, он жульничает: заявляет, что утверждённые в Москве лимиты (присланные из регионов) корректировались незначительно да и то в сторону снижения. Это прямая ложь. Поскольку как раз в Москве по целому ряду регионов лимиты были увеличены (увеличены) по сравнению с заявками из регионов.