То приснопамятный случай со скрученным парнем, которому наш дворянин заехал ботинком в скулу, трактуется как мгновенное помутнение рассудка, то – как истинно мужской поступок, вариант дуэли. То наш православный христианин говорил, что все беды Японии – от неверия и отсутствия прочих добродетелей, то, оказывается, он имел в виду что-то совсем другое. Свой изысканный мат в интервью журналистке он объясняет тем, что это – частный разговор (словно мат в общении с незнакомым человеком может быть признан как норма), хотя тогда решительно невозможно понять, почему эта пространная беседа все-таки так похожа на развернутое, принципиальное интервью – ведь в частном разговоре отказаться от интервью можно было не столь многогсловно и без мата. Так что вранье на каждом шагу. Уже отовсюду откровенно торчат его бесовские рожки.
Но столь массовое неприятие этой личности и ее творческих усилий объясняется отнюдь не личными проколами Михалкова. Не сравниваю, но для наглядности: нельзя требовать от скунса, чтобы он брызгал в тебя “Шанелью” – уж так он устроен. И на самом деле то, что Михалкова начинают сторониться уже в массовом порядке, говорит не о неприязни к создателю “Пяти вечеров” и “Неоконченной пьесы”. Для меня это свидетельствует все-таки о сохранившейся еще в обществе брезгливости к убежденной лжи (так похожей на официальную) и о неприятии идеологии, в которой вырос, которую исповедует и которую раздевает на наших глазах Михалков так же естественно и простодушно , как естественно и простодушно орошает нас в минуту откровений тот же скунс. А на природу нельзя жаловаться, против естества не попрешь.
Произошло самое печальное: полное развенчание еще недавно бесспорного таланта. Полное его самоопровержение. Наверное, это единственный случай в истории – когда сам талант свергает себя с очень прочного уже пьедестала.
Михалков уже не видит, что стал самой злой пародией, самой чудовищной “жабой” на самого себя. Массированная, неуемная и крайне неумная деятельность, которую он теперь развил с помощью подведомственных себе телеканалов и СМИ, стала работать против него так, что комментаторам остается умыть руки. Вранье стало таким очевидным, что не заметит его только глухой. Или неспособный сопоставить то, что Михалков говорил вчера на одном канале, с тем, что он говорит сегодня на другом.
То приснопамятный случай со скрученным парнем, которому наш дворянин заехал ботинком в скулу, трактуется как мгновенное помутнение рассудка, то – как истинно мужской поступок, вариант дуэли. То наш православный христианин говорил, что все беды Японии – от неверия и отсутствия прочих добродетелей, то, оказывается, он имел в виду что-то совсем другое. Свой изысканный мат в интервью журналистке он объясняет тем, что это – частный разговор (словно мат в общении с незнакомым человеком может быть признан как норма), хотя тогда решительно невозможно понять, почему эта пространная беседа все-таки так похожа на развернутое, принципиальное интервью – ведь в частном разговоре отказаться от интервью можно было не столь многогсловно и без мата.
Так что вранье на каждом шагу. Уже отовсюду откровенно торчат его бесовские рожки.
Но столь массовое неприятие этой личности и ее творческих усилий объясняется отнюдь не личными проколами Михалкова. Не сравниваю, но для наглядности: нельзя требовать от скунса, чтобы он брызгал в тебя “Шанелью” – уж так он устроен. И на самом деле то, что Михалкова начинают сторониться уже в массовом порядке, говорит не о неприязни к создателю “Пяти вечеров” и “Неоконченной пьесы”. Для меня это свидетельствует все-таки о сохранившейся еще в обществе брезгливости к убежденной лжи (так похожей на официальную) и о неприятии идеологии, в которой вырос, которую исповедует и которую раздевает на наших глазах Михалков так же естественно и простодушно , как естественно и простодушно орошает нас в минуту откровений тот же скунс. А на природу нельзя жаловаться, против естества не попрешь.
В чем эта идеология?
Идея просвещенной монархии. То есть над нами – отец родной, царь-батюшка, и мы на него молимся. Иконописный образ такого царя-батюшки см. в фильме “Сибирский цирюльник”. Как видите, не проходит: мало кому хочется попасть в осмеянную еще Салтыковым-Щедриным Россию.
Идея помещика. Опять-таки отца родного своим крестьянам, которые усердно бьют ему поклоны, а в награду получают пряник. Такой помещик и крестьянке-роженице поможет – не сам, разумеется, но пошлет повитуху. И в праздничный день даст крестьянам возможность лично его лицезреть, выпив за его здоровье стакан водки. И интересы крестьянства в Думе отстоит, пользуясь личным знакомством с царем-батюшкой.
Недавно по ТВ дали старые хроникальные кадры, где Михалков с двумя, похоже, иностранцами простирает руку к горизонту: “Это моя земля!”. И уже невозможно вообразить, что это такая фигура речи – у него действительно вид помещика, который хвалится своими угодьями. Впрочем, в комментарии за кадром было сказано, что эти просторы бескрайние – и впрямь его поместье.
Эту идеологию Михалков успешно воплотил – пусть в микромодели – в Союзе кинематографистов, где все так и происходит: и больной коллеге милостиво дарует лично-общественные деньги на лекарства, и поклоны ему там бьют, и в рот смотрят, не смея возразить. Это и стало главной причиной того, что большая часть кинематографистов не захотела участвовать в такой “игре в барина” и сплотилась вокруг Киносоюза.
Да, кажется, и сегодняшняя Россия не очень-то спешит обратно в крепостничество. Она и впрямь вместо покорности задается дерзкими вопросами: откуда у наших нуворишей права володеть такими просторами? На какие шиши просторы куплены? Неужто такие гонорары нынче в кино платят? Или кто щедро пожаловал?
Не буду считать копейки в чужом кармане. Но вопросы остаются, и это не прибавляет массовых симпатий к обозначенному персонажу.
Идея вертикали, понятой по-барски и одновременно по-рабски. Графически это можно выразить так: на вершине вертикали царь, он смотрит сверху вниз. Ниже - его челядь, дворянство и прочая белая кость. Белая кость на царя смотрит, согнувшись в поклоне, зато с лихвой отыгрывается на кости черной, что стоит ниже – тут уже она и царь и бог, она казнит и милует. А те, кто ниже, должны лизать ей ботинки - иначе белая кость может заехать в челюсть.
Если смотреть снизу вверх, то это иерархия лизоблюдства. Прав тот, кто силен и у власти. Его нужно любить. Исходя из этого тезиса, МНС строит и свои отношения с сильными мира сего – будь то Березовский, агитировать за которого когда-то Михалков ездил по стране, или представитель власти, в честь которого слагаются и гимны и фильмы.
Именно такую идеологию, кстати, выразила моя коллега Елена Яковлева в рецензии на фильм «Предстояние»: «Когда большой художник берется за большое кино о Великой войне, все здоровые души замирают. Это событие, успех которого не измеряется ни величиной киновыручки в ближайший уик-энд, ни количеством разгромных или хвалебных рецензий. Критикам, считающим художественные повторы и промахи автора, теряющим связи и находящим вместо них пиар-приемы - само собой - флаг в руки! Пускай машут им, где и как хотят. Свобода слова лучше его несвободы. Но пусть не забывают статус собственного флага. Это флаг цеха, корпорации. Цеху - цехово. А сделанное большим художником большое кино о Великой войне - это событие, выходящее за рамки цеховой эстетики».
Вот вам и все. Надо замереть в молитвенном экстазе, а все остальное – от лукавого.
И наконец, идея православия, якобы единственно возможная для России. Идея не менее спорная и категорически неубедительная для большинства жителей России XXI века. Во-первых, православные священники – как и вообще служители культа - слишком редко показывают пример воздержания, высокой нравственности, человечности, понимания и терпимости. Во-вторых, у человека не бывает более ханжеского, неискреннего и наигранного выражения лица, чем в момент поминания Господа всуе – Михалков это иллюстрирует как никто выразительно. Короче говоря, даже в обстановке такого разгула церковной пропаганды и полной придушенности научного просвещения, не говоря о пропаганде атеистической, – эта идея как аргумент сегодня уже не проходит.
Так что отношение к Михалкову – прежде всего отношение к идеологии, наиболее посконным выразителем которой он является. Это своего рода тестирование истинных настроений в обществе. И в этом смысле если бы сегодняшнего Михалкова не было – его стоило бы выдумать.
> А на природу нельзя жаловаться, против естества не попрешь.
Одно дело, если б эта "природа" тихонечко гадила под себя в своем уголке. Однако ж к этой заднице подведен промышленный конвейер, а в бриллиантовых ящиках подтаскивают слабительное.
> Идея только лишь православия для всей России... Бред по-моему.
Никак не бред, сразу двух зайцев убивают - за этим последует, во-первых, еще большее усиление межнациональной неприязни, и, во-вторых, многократное усиление оболванивания народа всякими "покайтесь", "смиритесь" да "на все воля божья"
Михалков и Путин.
Михалков: Вы знаааете, Владимир Владиииимирович… Я вот тут генерааала сыграл… А потом царяяяяя… Теперь хочу сыграть вааааас… Президееееента… Путин: Ну, тогда. Никита Сергеевич. Вам придётся. Сбрить ваши знаменитые усы. Михалков: Да нееееет, Владимир Владимирович… Это вааааам их отрастить придётся… (c)
Отличный был режиссёр. Его "Свой среди чужих...", "Раба любви", "Неоконченная пьеса", "Пять вечеров", "Обломов" очень люблю.
Нового Михалкова смотреть тяжело, да.
Да Михалков молодец. Вреда от него мало, а пользы много, он что-то делает, суетится. А мог бы как все достойные господа, просто плевать вокруг и жить далеко от "сраной рашки" где-нибудь в Лондоне, и быть почти святым, как чичваркин или горбачёв. А он возится в этом навозе, что-то доказывает. Я считаю что он молодец хотя бы за это. Ну ударил он там кого-то, ну обматерил, это что у нас уже считается неприличным что-ли? Вы сами не материтесь и никого никогда не ударили? А если бы в вас плюнули? или яйцо в глаз кинули? Михалков - человек и молодец. Уже старенький, а ещё полон жизни, не квасит.
Да, я охочусь на ведьм. Я крещен в честь Никиты-Бесогона - вижу бесов, могу назвать их по именам и гоняю по мере возможности. Никита Михалков газете «Известия»
> Идея вертикали, понятой по-барски и одновременно по-рабски. Графически это можно выразить так: на вершине вертикали царь, он смотрит сверху вниз. Ниже - его челядь, дворянство и прочая белая кость. Белая кость на царя смотрит, согнувшись в поклоне, зато с лихвой отыгрывается на кости черной, что стоит ниже – тут уже она и царь и бог, она казнит и милует. А те, кто ниже, должны лизать ей ботинки - иначе белая кость может заехать в челюсть.
Дык. Это ж демократия. Запах свободы, колбаса, джЫнсы, выборы из двух, все дела. Чего не нравицца-то.
> Да Михалков молодец. Вреда от него мало, а пользы много, он что-то делает, суетится. А мог бы как все достойные господа, просто плевать вокруг и жить далеко от "сраной рашки" где-нибудь в Лондоне, и быть почти святым, как чичваркин или горбачёв. А он возится в этом навозе, что-то доказывает. Я считаю что он молодец хотя бы за это. Ну ударил он там кого-то, ну обматерил, это что у нас уже считается неприличным что-ли? Вы сами не материтесь и никого никогда не ударили? А если бы в вас плюнули? или яйцо в глаз кинули? Михалков - человек и молодец. Уже старенький, а ещё полон жизни, не квасит.
> А мог бы как все достойные господа, просто плевать вокруг и жить далеко от "сраной рашки" где-нибудь в Лондоне, и быть почти святым, как чичваркин или горбачёв. А он возится в этом навозе, что-то доказывает.
Его-бы тогда не знал никто, как его братца, которого с Голливуда поперли за ум и "я так вижу и нафик мне ваш сценарий". Два брата акробата - один совок, другой лопата.
Знаем дело, в корень зрим -
Мелочь не воруем,
Мы искусство не творим,
Мы его "творуем".
Эх, мани, мани, мани,
Мы не просим каши манной,
Мы достаточно гуманны
И нежны
Эх, мани, мани, мани,
Мы не люди, а карманы
А карманам, как известно,
Денежки нужны.
А это не тот Валерий Кичин, кинокритик из "РГ"? Что писал о х/ф А.Вайды "Катынь":
> Это картина и не о затянувшемся споре между Польшей и Россией. Она - о расчеловечивающем воздействии преступных идей. Смотришь о трагедии под Смоленском, а думаешь и об Освенциме, и о ГУЛАГе. Это все исчадия одного сознания, одной, еще отнюдь не канувшей в Лету идеологии.
Чего это он тогда на Мигалкова за "УС-2" нападает?
> Произошло самое печальное: полное развенчание еще недавно бесспорного таланта. Полное его самоопровержение. Наверное, это единственный случай в истории – когда сам талант свергает себя с очень прочного уже пьедестала.
Кстати, да. Печально или не печально это - другой разговор.
Кому: Енот призрак, #60 > Его-бы тогда не знал никто
Проблема не в том, что у нас ЕСТЬ Михалков, проблема в том, что он такой ОДИН, бедолага, большое кино снимает. А были бы у нас их хотя бы 20 да снимали бы они по фильму в месяц, так и разговора бы не было, не понравился фильм, смотрим другой. А так... сопли размазываем, морду бьём друг другу и всем вокруг. Это всё от бедности. Не в Михалкове дело, а в нашей всеобщей бедности. Ну нету в Нигерии кинематографа, так надо страну развивать, а не в Михалкова комочки грязи бросать. Системный должен быть подход к действительности, а не мозаичный.
> что у нас ЕСТЬ Михалков, проблема в том, что он такой ОДИН, бедолага, большое кино снимает. А были бы у нас их хотя бы 20 да снимали бы они по фильму в месяц,
> Не в Михалкове дело, а в нашей всеобщей бедности.
Может, проблема в том, что на 20-ть денег не хватает, именно потому, что у нас есть "один" МихалковЪ? Другим, просто, уже нечего выделять? Всё у "одного" осело?
> То приснопамятный случай со скрученным парнем, которому наш дворянин заехал ботинком в скулу, трактуется как мгновенное помутнение рассудка, то – как истинно мужской поступок, вариант дуэли
Ничо такая дуэль - "вот тебе рогатка, а я, пожалуй, дробовичек возьму"
У нас и так 20 михалковых, а то и больше. И снимают они все редкостное гуано. Всё что нужно - лишить их гос. финансирования. Слабые-загнутся, а сильные наконец вспомнят, что такое кассовые сборы.
> ЕСТЬ Михалков, проблема в том, что он такой ОДИН, бедолага, большое кино снимает.
Уж лучше-бы не снимал ничего, чем такое. Ато он и жрец, и жнец, и на дуде игрец! Одной рукой хочет и письку и сиську ухватить. Проблема еще и в том что он на себя любимого и свои твАренья, забирает очень много гос. субсидий. Другим режиссерам просто неоткуда деньги на свои проекты брать.
Тебе же объяснили, что "Когда большой художник берется за большое кино о Великой войне, все здоровые души замирают. Это событие, успех которого не измеряется ни величиной киновыручки в ближайший уик-энд, ни количеством разгромных или хвалебных рецензий."
То есть рукоблудие в проявление всяческой жизнедеятельности Великого Художника - ценность сама по себе, вне зависимости от достигнутых результатов.
> Не в Михалкове дело, а в нашей всеобщей бедности.
Какая свежая мысль. Бесогон выжил из ума и снимает плохое кино за государственные деньги - и все потому, что где-то у вас всеобщая бедность? Вы в смысле - на предмет вам туда деньжат пожкинуть, чтоб бедность всеобщая прекратилась? И бесогон станет выдавать шедевры один за другим?
> - Он голый! - закричал наконец весь народ. И королю стало не по себе: ему казалось, что люди правы, но он думал про себя: “Надо же выдержать процессию до конца”.
>
> И он выступал еще величавее, а камергеры шли за ним, неся шлейф, которого не было.
> Как говорится, "если ты плюнешь в общество, то оно утрется, а если общество плюнет в тебя, то ты утонешь"
Это если зависишь от общества. А он зависит от влиятельных людей и правильных фин.потоков. Если что случится, сменит общество, глядишь, и в Лондоне обоснуется на старости.
Большое кино у нас могут снять Угольников с Коттом. Полагаю, еще много кто.
А у Мигалкова что-то в последние десятилетия не заладилось... Но он почему-то думает, что он такой один... Нет, их двое!!! (братья, блин)
Нет, их клан! Их - легион!!!
Где-то уже было, не помню: нужно ввести налог на бедность, бедным быть станет невыгодно, и все немедленно разбогатеют.
Одного барина бюджет с трудом но держит, если таких хотя бы штук пяток наберется -- кирдык.
Должен же кто-то рассказать нам, нерукопожатным дикарям и варварам, ПравдуЪ о Михалкове, человеке и режиссере!! А то их, правдоносцев, всё банят и банят, вот хоть один пробился!
Вот, Дмитрий Юрьевич, как человек, который не удосужился посмотреть в толковый словарь перед выбором имени самому себе, мог снять хорошие, талантливые фильмы? Старость уже, наверно, пришла? Маразм?
> А мог бы как все достойные господа, просто плевать вокруг и жить далеко от "сраной рашки" где-нибудь в Лондоне, и быть почти святым, как чичваркин или горбачёв.
Вот бы скатертью дорога. Только там ему денег - сюрприз!- не дадут, и, видимо поэтому, он еще здесь. Перекроют денежный крантик - немедленно сдристнет.
Новости
VIP
